W listopadzie 1939 r. ZSRR rozpoczyna wojnę zimową. Fińskie straty wojenne. Linia Mannerheima: mit czy rzeczywistość

Wojna sowiecko-fińska 1939-1940 (kampania fińska, płetwa. Talvisota - wojna zimowa) – konflikt zbrojny między ZSRR a Finlandią w okresie od 30 listopada 1939 r. do 13 marca 1940 r. Wojna zakończyła się podpisaniem traktatu pokojowego w Moskwie. ZSRR obejmował 11% terytorium Finlandii z drugim co do wielkości miastem Wyborg. 430 tysięcy fińskich mieszkańców straciło domy i przeniosło się w głąb Finlandii, co doprowadziło do szeregu problemów społecznych.

Według niektórych historyków to ofensywa ZSRR vs Finlandia odnosi się do II wojny światowej. W historiografii sowieckiej i rosyjskiej wojna ta jest postrzegana jako odrębny dwustronny konflikt lokalny, który nie jest częścią II wojny światowej, podobnie jak niewypowiedziana wojna na Chalkhin Gol. Wypowiedzenie wojny doprowadziło do tego, że w grudniu 1939 r. ZSRR jako agresor militarny został wyrzucony z Ligi Narodów. Bezpośrednim powodem wydalenia były masowe protesty społeczności międzynarodowej w sprawie systematycznego bombardowania celów cywilnych przez sowieckie samoloty, w tym z użyciem bomb zapalających. Do protestów przyłączył się także prezydent USA Roosevelt.

tło

Wydarzenia 1917-1937

6 grudnia 1917 fiński Senat ogłosił niepodległość Finlandii. 18 (31) grudnia 1917 r. Rada Komisarzy Ludowych RFSRR zwróciła się do Wszechrosyjskiego Centralnego Komitetu Wykonawczego (WTsIK) z propozycją uznania niepodległości Republiki Finlandii. 22 grudnia 1917 r. (4 stycznia 1918 r.) Wszechrosyjski Centralny Komitet Wykonawczy podjął decyzję o uznaniu niepodległości Finlandii. W styczniu 1918 r. w Finlandii wybuchła wojna domowa, w której „czerwoni” (fińscy socjaliści) przy wsparciu RFSRR przeciwstawili się „białym”, wspieranym przez Niemcy i Szwecję. Wojna zakończyła się zwycięstwem „białych”. Po zwycięstwie w Finlandii wojska fińskich „białych” wsparły ruch separatystyczny we Wschodniej Karelii. Pierwsza wojna radziecko-fińska, która rozpoczęła się podczas wojny domowej w Rosji, trwała do 1920 r., kiedy to zawarty został traktat pokojowy w Tartu (Jurijewski). Niektórzy fińscy politycy, tacy jak Juho Paasikivi, uważali traktat za „zbyt dobry pokój”, wierząc, że wielkie mocarstwa pójdą na kompromis tylko wtedy, gdy będzie to absolutnie konieczne. K. Mannerheim, byli działacze i przywódcy separatystów w Karelii, wręcz przeciwnie, uważali ten świat za hańbę i zdradę rodaków, a przedstawiciel Rebolu, Hans Haakon (Bobi) Siven (fin. HH (Bobi) Siedem) zastrzelił się w proteście. Mannerheim w swojej „przysiędze na miecz” publicznie opowiedział się za podbojem Karelii Wschodniej, która wcześniej nie była częścią Księstwa Finlandii.

Niemniej jednak stosunki między Finlandią a ZSRR po wojnach sowiecko-fińskich z lat 1918-1922, w wyniku których region Pechenga (Petsamo) trafił do Finlandii w Arktyce, a także Zachodnia strona Półwysep Rybachy i większość Półwyspu Średniego nie były przyjazne, ale też otwarcie wrogie.

Pod koniec lat 20. i na początku lat 30. idea powszechnego rozbrojenia i bezpieczeństwa, ucieleśniona w utworzeniu Ligi Narodów, zdominowała kręgi rządowe w Europie Zachodniej, zwłaszcza w Skandynawii. Dania została całkowicie rozbrojona, a Szwecja i Norwegia znacznie zmniejszyły swoje zbrojenia. W Finlandii rząd i większość parlamentarzystów konsekwentnie ograniczają wydatki na obronę i zbrojenia. Od 1927 roku w ogóle nie przeprowadzano ćwiczeń wojskowych, aby zaoszczędzić pieniądze. Przydzielone pieniądze ledwo wystarczały na utrzymanie armii. Parlament nie wziął pod uwagę kosztów dostarczenia broni. Nie było czołgów ani samolotów wojskowych.

Mimo to powołano Radę Obrony, której 10 lipca 1931 r. przewodniczył Carl Gustav Emil Mannerheim. Był głęboko przekonany, że dopóki w ZSRR rządzi rząd bolszewicki, sytuacja w nim jest najeżona najbardziej poważne konsekwencje dla całego świata, zwłaszcza dla Finlandii: „Plaga, która nadchodzi ze wschodu, może być zaraźliwa”. W rozmowie tego samego roku z Risto Ryti, ówczesnym prezesem Banku Finlandii i znaną postacią Postępowej Partii Finlandii, Mannerheim przedstawił swoje przemyślenia na temat potrzeby szybkiego stworzenia programu wojskowego i jego finansowania. Jednak Ryti, po wysłuchaniu argumentacji, zadał pytanie: „Ale jaki jest pożytek z dostarczania resortowi wojskowemu tak dużych sum, jeśli nie należy spodziewać się wojny?”

W sierpniu 1931 roku, po dokonaniu inspekcji fortyfikacji linii Enckela, utworzonej w latach 20.

W 1932 r. traktat pokojowy z Tartu został uzupełniony paktem o nieagresji i przedłużony do 1945 r.

W fińskim budżecie z 1934 r., przyjętym po podpisaniu paktu o nieagresji z ZSRR w sierpniu 1932 r., usunięto artykuł o budowie budowli obronnych na Przesmyku Karelskim.

V. Tanner zauważył, że frakcja socjaldemokratów w parlamencie „... nadal uważa, że ​​warunkiem utrzymania niepodległości kraju jest taki postęp w pomyślności ludzi i ogólnych warunkach ich życia, w których każdy obywatel rozumie, że jest to warte wszystkich kosztów obrony”.

Mannerheim opisał swoje wysiłki jako „daremną próbę przeciągnięcia liny przez wąską i wypełnioną smołą rurę”. Wydawało mu się, że wszystkie jego inicjatywy zjednoczenia Finów w trosce o ich dom i zapewnienie im przyszłości napotykają pusty mur niezrozumienia i obojętności. I złożył wniosek o usunięcie go ze stanowiska.

Negocjacje 1938-1939

Negocjacje Jarcewa w latach 1938-1939.

Negocjacje zostały zainicjowane przez ZSRR, początkowo prowadzone były w trybie tajnym, co odpowiadało obu stronom: Związek Sowiecki wolał oficjalnie zachować „wolną rękę” w obliczu niejasnych perspektyw w stosunkach z państwami zachodnimi, a dla Finlandii urzędników, ogłoszenie faktu negocjacji było niewygodne z punktu widzenia widzenia Polityka wewnętrzna, ponieważ ludność Finlandii miała generalnie negatywny stosunek do ZSRR.

14 kwietnia 1938 r. do ambasady ZSRR w Finlandii w Helsinkach przybył drugi sekretarz Borys Jarcew. Od razu spotkał się z ministrem spraw zagranicznych Rudolfem Holstim i przedstawił stanowisko ZSRR: rząd ZSRR jest przekonany, że Niemcy planują atak na ZSRR i plany te obejmują uderzenie boczne przez Finlandię. Dlatego stosunek Finlandii do lądowania wojsk niemieckich jest tak ważny dla ZSRR. Armia Czerwona nie będzie czekać na granicy, jeśli Finlandia zezwoli na lądowanie. Z drugiej strony, jeśli Finlandia przeciwstawi się Niemcom, ZSRR udzieli jej pomocy wojskowej i gospodarczej, ponieważ Finlandia nie jest w stanie sama odeprzeć niemieckiego desantu. W ciągu następnych pięciu miesięcy przeprowadził liczne rozmowy, m.in. z premierem Cajanderem i ministrem finansów Väinö Tannerem. Dla ZSRR nie wystarczyły gwarancje strony fińskiej, że Finlandia nie dopuści do naruszenia jej integralności terytorialnej i najechania na Rosję Sowiecką przez swoje terytorium. ZSRR domagał się tajnego porozumienia, obowiązującego na wypadek niemieckiego ataku, dotyczącego udziału w obronie fińskiego wybrzeża, budowy fortyfikacji na Wyspach Alandzkich oraz rozmieszczenia sowieckich baz wojskowych dla floty i lotnictwa na wyspie Gogland (Fin. Suursaari). Nie przedstawiono wymogów terytorialnych. Finlandia odrzuciła propozycje Jarcewa pod koniec sierpnia 1938 r.

W marcu 1939 r. ZSRR oficjalnie ogłosił, że chce wydzierżawić wyspy Gogland, Laavansaari (obecnie Potężne), Tytyarsaari i Seskar na 30 lat. Później, w ramach rekompensaty, Finlandii zaoferowano terytoria we wschodniej Karelii. Mannerheim był gotów zrezygnować z wysp, ponieważ nadal praktycznie nie można ich było obronić ani wykorzystać do ochrony Przesmyku Karelskiego. Negocjacje zakończyły się bez rezultatu 6 kwietnia 1939 r.

23 sierpnia 1939 roku ZSRR i Niemcy podpisały pakt o nieagresji. Zgodnie z tajnym protokołem dodatkowym do Traktatu Finlandia znalazła się w strefie interesów ZSRR. W ten sposób umawiające się strony - nazistowskie Niemcy i Związek Radziecki - zapewniły sobie nawzajem gwarancje nieinterwencji w przypadku wojny. Niemcy rozpoczęli drugą wojna światowa atak na Polskę tydzień później, 1 września 1939 r. Wojska radzieckie wkroczyły do ​​Polski 17 września.

Od 28 września do 10 października ZSRR zawarł traktaty o wzajemnej pomocy z Estonią, Łotwą i Litwą, zgodnie z którymi kraje te przekazały ZSRR swoje terytorium do rozmieszczenia sowieckich baz wojskowych.

5 października ZSRR zaprosił Finlandię do rozważenia możliwości zawarcia podobnego paktu o wzajemnej pomocy z ZSRR. Rząd Finlandii stwierdził, że zawarcie takiego paktu byłoby sprzeczne z jego stanowiskiem absolutnej neutralności. Ponadto pakt o nieagresji między ZSRR a Niemcami wyeliminował już główny powód żądań Związku Radzieckiego wobec Finlandii - niebezpieczeństwo niemieckiego ataku przez terytorium Finlandii.

Negocjacje moskiewskie na terytorium Finlandii

5 października 1939 r. fińscy przedstawiciele zostali zaproszeni do Moskwy na rozmowy „w konkretnych kwestiach politycznych”. Negocjacje odbyły się w trzech etapach: 12-14 października, 3-4 listopada i 9 listopada.

Po raz pierwszy Finlandię reprezentowali wysłannik, radca stanu JK Paasikivi, ambasador Finlandii w Moskwie Aarno Koskinen, urzędnik MSZ Johan Nykopp i pułkownik Aladar Paasonen. Podczas drugiej i trzeciej podróży minister finansów Tanner został upoważniony do negocjacji z Paasikivim. Radca stanu R. Hakkarainen został dodany podczas trzeciej podróży.

Na tych rozmowach po raz pierwszy mówiono o bliskości granicy z Leningradem. Józef Stalin zauważył: Nie możemy nic zrobić z geografią, tak jak ty ... Ponieważ Leningradu nie można przenieść, będziemy musieli odsunąć od niego granicę».

Wersja umowy przedstawiona przez stronę sowiecką wyglądała następująco:

• Finlandia przekazuje ZSRR część Przesmyku Karelskiego.
• Finlandia zgadza się wydzierżawić ZSRR półwysep Hanko na okres 30 lat w celu budowy bazy morskiej i rozmieszczenia tam 4-tysięcznego kontyngentu wojskowego do jej obrony.
• Sowiecka marynarka wojenna jest wyposażona w porty na półwyspie Hanko w samym Hanko iw Lappohya
• Finlandia przenosi wyspy Gogland, Laavansaari (obecnie Potężne), Tyutyarsaari i Seiskari do ZSRR.
• Istniejący radziecko-fiński pakt o nieagresji uzupełnia artykuł o wzajemnym zobowiązaniu do nieprzyłączania się do grup i koalicji państw wrogich jednej lub drugiej stronie.
• Oba państwa rozbrajają swoje fortyfikacje na Przesmyku Karelskim.
• ZSRR przekazuje Finlandii terytorium w Karelii o łącznej powierzchni dwukrotnie większej niż otrzymana przez Finlandię (5529 km²).
• ZSRR zobowiązuje się nie sprzeciwiać się uzbrojeniu Wysp Alandzkich przez własne siły Finlandii.

ZSRR zaproponował wymianę terytoriów, w ramach której Finlandia otrzymałaby bardziej rozległe terytoria w Karelii Wschodniej w Reboly i Porajärvi. Były to terytoria, które ogłosiły niepodległość i próbowały przyłączyć się do Finlandii w latach 1918-1920, ale na mocy traktatu pokojowego z Tartu pozostały z Rosją Sowiecką.

ZSRR upublicznił swoje żądania przed trzecim spotkaniem w Moskwie. Niemcy, które zawarły pakt o nieagresji z ZSRR, poradziły Finom, aby się na nie zgodziły, a Hermann Goering dał do zrozumienia fińskiemu ministrowi spraw zagranicznych Erkko, że żądania dotyczące baz wojskowych należy zaakceptować i nie należy liczyć na pomoc Niemiec.

Rada Państwa nie spełniła wszystkich wymagań ZSRR, sprzeciwiała się temu opinia publiczna i parlament. Związkowi Radzieckiemu zaproponowano cesję wysp Suursaari (Gogland), Lavensari (Potężny), Bolszoj Tyuters i Mały Tyuters, Penisaari (Mały), Seskar i Koivisto (Brzoza) - łańcuch wysp rozciągający się wzdłuż głównego żeglownego toru wodnego w Zatoce Fińskiej, a położone najbliżej Leningradu terytoria Terioki i Kuokkala (obecnie Zelenogorsk i Repino), pogłębiły się na terytorium sowieckim. Negocjacje moskiewskie zakończyły się 9 listopada 1939 r.

Wcześniej podobną propozycję skierowano do krajów bałtyckich, które zgodziły się na udostępnienie ZSRR baz wojskowych na swoim terytorium. Finlandia natomiast wybrała coś innego: obronę nienaruszalności swojego terytorium. 10 października żołnierze zostali powołani z rezerwy na nieplanowane ćwiczenia, co oznaczało pełną mobilizację.

Szwecja jasno określiła swoje stanowisko neutralności i nie było żadnych poważnych zapewnień o pomocy ze strony innych państw.

Od połowy 1939 r. w ZSRR rozpoczęły się przygotowania wojskowe. W czerwcu-lipcu plan operacyjny ataku na Finlandię był omawiany w Głównej Radzie Wojskowej ZSRR, a od połowy września rozpoczęto koncentrację jednostek Leningradzkiego Okręgu Wojskowego wzdłuż granicy.

W Finlandii ukończono linię Mannerheima. W dniach 7-12 sierpnia odbyły się na Przesmyku Karelskim duże ćwiczenia wojskowe, które ćwiczyły odpieranie agresji ze strony ZSRR. Zaproszono wszystkich attaché wojskowych, z wyjątkiem sowieckiego.

Deklarując zasady neutralności, rząd fiński odmówił przyjęcia warunków sowieckich – gdyż w ich opinii warunki te wykraczały daleko poza kwestię zapewnienia bezpieczeństwa Leningradu – jednocześnie starając się doprowadzić do zawarcia układu radziecko-fińskiego umowa handlowa i zgoda ZSRR na uzbrojenie Wysp Alandzkich, których status zdemilitaryzowany regulowała Konwencja Alandzka z 1921 r. Ponadto Finowie nie chcieli dać ZSRR jedynej obrony przed ewentualną agresją sowiecką – pasa fortyfikacji na Przesmyku Karelskim, znanego jako „Linia Mannerheima”.

Finowie nalegali na własną rękę, choć w dniach 23-24 października Stalin nieco złagodził swoje stanowisko w sprawie terytorium Przesmyku Karelskiego i wielkości rzekomego garnizonu Półwyspu Hanko. Ale i te propozycje zostały odrzucone. „Próbujesz sprowokować konflikt?” /W. Mołotow/. Mannerheim, przy wsparciu Paasikivi, nadal naciskał przed swoim parlamentem na potrzebę znalezienia kompromisu, mówiąc, że armia wytrzyma w defensywie nie dłużej niż dwa tygodnie, ale bezskutecznie.

31 października, przemawiając na sesji Rada Najwyższa Mołotow nakreślił istotę propozycji sowieckich, dając jednocześnie do zrozumienia, że ​​twarde stanowisko strony fińskiej miało być spowodowane interwencją państw zewnętrznych. Społeczeństwo fińskie, dowiedziawszy się po raz pierwszy o żądaniach strony sowieckiej, kategorycznie sprzeciwiało się jakimkolwiek ustępstwom.

Rozmowy wznowione w Moskwie 3 listopada od razu znalazły się w impasie. Ze strony sowieckiej następowało oświadczenie: „ My, cywile, nie poczyniliśmy żadnych postępów. Teraz słowo zostanie dane żołnierzom».

Jednak następnego dnia Stalin poszedł na ustępstwa, oferując zamiast wynajmu Półwysep Hanko, aby go kupić, a nawet wynająć kilka przybrzeżnych wysp od Finlandii. Tanner, który był wówczas ministrem finansów i członkiem fińskiej delegacji, również uważał, że te propozycje otwierają drogę do porozumienia. Ale rząd fiński nie ustępował.

3 listopada 1939 r. radziecka gazeta „Prawda” napisała: Odrzucimy do piekła jakąkolwiek grę politycznych hazardzistów i pójdziemy własną drogą, bez względu na wszystko, zapewnimy bezpieczeństwo ZSRR, bez względu na wszystko, łamiąc wszelkie przeszkody na drodze do celu". Tego samego dnia wojska Leningradzkiego Okręgu Wojskowego i Floty Bałtyckiej otrzymały wytyczne dotyczące przygotowania działań wojennych przeciwko Finlandii. Na ostatnim spotkaniu Stalin, przynajmniej na zewnątrz, wykazał szczerą chęć osiągnięcia kompromisu w kwestii baz wojskowych. Ale Finowie odmówili dyskusji na ten temat i 13 listopada wyruszyli do Helsinek.

Nastąpił chwilowy zastój, co fiński rząd uznał za potwierdzenie słuszności swojego stanowiska.

26 listopada na łamach „Prawdy” ukazał się artykuł „Jester Gorokhovy jako premier”, który stał się sygnałem do rozpoczęcia antyfińskiej kampanii propagandowej. Tego samego dnia w pobliżu wsi Mainila doszło do ostrzału artyleryjskiego terytorium ZSRR, przeprowadzonego przez stronę sowiecką – co potwierdzają również stosowne rozkazy Mannerheima, który był przekonany o nieuchronności sowieckiej prowokacji i dlatego wcześniej wycofała wojska z granicy na odległość wykluczającą występowanie nieporozumień. Kierownictwo ZSRR obwiniło o ten incydent Finlandię. W sowieckich agencjach informacyjnych terminy „Biała Gwardia”, „Biały Polak”, „Biały emigrant” były powszechnie używane do nazywania wrogich elementów nowym - „Biały Fin”.

28 listopada ogłoszono wypowiedzenie paktu o nieagresji z Finlandią, a 30 listopada wojska radzieckie otrzymały rozkaz przejścia do ofensywy.

Przyczyny wojny

Według oświadczeń strony sowieckiej celem ZSRR było osiągnięcie drogą militarną tego, czego nie można było osiągnąć pokojowo: zapewnienie bezpieczeństwa leżącego niebezpiecznie blisko granicy Leningradu i na wypadek wojny (w które Finlandia była gotowa udostępnić swoje terytorium wrogom ZSRR jako odskocznię) nieuchronnie zostałyby zdobyte w pierwszych dniach (a nawet godzinach). W 1931 roku Leningrad został oddzielony od regionu i stał się miastem podporządkowanym republikanom. Część granic niektórych terytoriów podległych Radzie Miejskiej Leningradu była jednocześnie granicą między ZSRR a Finlandią.

To prawda, że ​​​​pierwsze żądania ZSRR z 1938 r. Nie wspominały o Leningradzie i nie wymagały przeniesienia granicy. Żądania dzierżawy Hanko, położonego setki kilometrów na zachód, zwiększyły bezpieczeństwo Leningradu. Stałe w żądaniach było tylko to, że na terytorium Finlandii iw jej pobliżu wybrzeży będą znajdować się bazy wojskowe oraz zobowiązać ją do nie zwracania się o pomoc do krajów trzecich.

Już w czasie wojny wciąż dyskutowano dwie koncepcje: po pierwsze, że ZSRR dążył do wyznaczonych celów (zapewnienie bezpieczeństwa Leningradu), po drugie, że prawdziwym celem ZSRR była sowietyzacja Finlandii.

Jednak współcześnie istnieje inny podział pojęć, a mianowicie zgodnie z zasadą klasyfikowania konfliktu zbrojnego jako odrębnej wojny lub części II wojny światowej. Które z kolei reprezentują ZSRR jako państwo miłujące pokój lub jako agresora i sojusznika Niemiec. Jednocześnie sowietyzacja Finlandii była tylko przykrywką dla ZSRR, by przygotować się do błyskawicznej inwazji i wyzwolenia Europy spod okupacji niemieckiej, a następnie sowietyzacji całej Europy i części krajów afrykańskich okupowanych przez Niemcy.

M. I. Semiryaga zauważa, że ​​​​w przededniu wojny w obu krajach istniały wzajemne roszczenia. Finowie bali się reżimu stalinowskiego i doskonale zdawali sobie sprawę z represji wobec sowieckich Finów i Karelów pod koniec lat 30., zamykania fińskich szkół itp. Z kolei w ZSRR wiedzieli o działalności ultranacjonalistycznych fińskich organizacje, które miały na celu „zwrot” sowieckiej Karelii. Moskwę niepokoiło też jednostronne zbliżenie Finlandii z państwami zachodnimi, a przede wszystkim z Niemcami, na które z kolei poszła Finlandia, widząc w ZSRR główne zagrożenie dla siebie. Prezydent Finlandii PE Svinhufvud oświadczył w Berlinie w 1937 r., Że „wróg Rosji musi być zawsze przyjacielem Finlandii”. W rozmowie z niemieckim wysłannikiem powiedział: „Rosyjskie zagrożenie dla nas zawsze będzie istniało. Dlatego dobrze dla Finlandii, że Niemcy będą silne”. W ZSRR przygotowania do konfliktu zbrojnego z Finlandią rozpoczęły się w 1936 r. 17 września 1939 r. ZSRR wyraził poparcie dla fińskiej neutralności, ale dosłownie w te same dni (11-14 września) rozpoczął się częściowa mobilizacja w Leningradzkim Okręgu Wojskowym, co jednoznacznie wskazywało na przygotowanie rozwiązania militarnego.

Zdaniem A. Szubina, przed podpisaniem paktu sowiecko-niemieckiego, ZSRR niewątpliwie dążył jedynie do zapewnienia bezpieczeństwa Leningradu. Stalina nie zadowalały zapewnienia Helsinek o swojej neutralności, gdyż po pierwsze uważał rząd fiński za wrogo nastawiony i gotowy do przyłączenia się do wszelkiej agresji zewnętrznej na ZSRR, a po drugie (co potwierdziły późniejsze wydarzenia) neutralność małych państwa same w sobie nie gwarantowały, że nie będą mogły zostać wykorzystane jako odskocznia do ataku (w wyniku okupacji). Po podpisaniu paktu Ribbentrop-Mołotow żądania ZSRR zaostrzyły się i tu już pojawia się pytanie, do czego tak naprawdę aspirował Stalin na tym etapie. Teoretycznie, przedstawiając swoje postulaty jesienią 1939 r., Stalin mógł planować przeprowadzenie w Finlandii w nadchodzącym roku: a) sowietyzacji i włączenia do ZSRR (jak to się stało z innymi krajami bałtyckimi w 1940 r.), b) radykalnej reorganizacji społecznej przy zachowaniu formalnych przejawów niepodległości i pluralizmu politycznego (jak to miało miejsce po wojnie w tzw. flankę potencjalnego teatru działań, nie ryzykując chwilowo ingerencji w sprawy wewnętrzne Finlandii, Estonii, Łotwy i Litwy. M. Semiryaga uważa, że ​​aby określić charakter wojny z Finlandią, „nie trzeba analizować rokowań z jesieni 1939 r. Aby to zrobić, wystarczy znać ogólną koncepcję światowego ruchu komunistycznego koncepcja Kominternu i stalinizmu - roszczenia mocarstwowe do tych regionów, których kiedyś były częścią Imperium Rosyjskie... A celem było - zaanektować całą Finlandię jako całość. I nie ma sensu mówić o 35 kilometrach do Leningradu, 25 kilometrach do Leningradu… ”. Fiński historyk O. Manninen uważa, że ​​Stalin starał się postępować z Finlandią według tego samego scenariusza, który ostatecznie zrealizowano z krajami bałtyckimi. „Pragnienie Stalina „rozwiązywania problemów w sposób pokojowy” było pragnieniem pokojowego stworzenia reżimu socjalistycznego w Finlandii. A pod koniec listopada, rozpoczynając wojnę, chciał to samo osiągnąć przy pomocy okupacji. „Robotnicy sami” musieli zdecydować, czy przystąpić do ZSRR, czy założyć własne państwo socjalistyczne”. Jednak zauważa O. Manninen, ponieważ te plany Stalina nie zostały formalnie ustalone, pogląd ten zawsze pozostanie w statusie przypuszczenia, a nie możliwego do udowodnienia faktu. Istnieje również wersja, która, wysuwając roszczenia do ziem granicznych i baza wojskowa, Stalin, podobnie jak Hitler w Czechosłowacji, dążył najpierw do rozbrojenia sąsiada, zabierając mu ufortyfikowane terytorium, a następnie do niewoli.

Ważnym argumentem przemawiającym za teorią sowietyzacji Finlandii jako celu wojny jest fakt, że drugiego dnia wojny na terytorium ZSRR powstał marionetkowy rząd Terijoki na czele z fińskim komunistą Otto Kuusinenem. 2 grudnia rząd radziecki podpisał porozumienie o wzajemnej pomocy z rządem Kuusinena i według Rytiego odmówił jakichkolwiek kontaktów z legalnym rządem Finlandii, na którego czele stał Risto Ryti.

Podjęto szereg innych działań, w szczególności wśród sowieckich dokumentów w przededniu wojny znajdują się szczegółowe instrukcje dotyczące organizacji „Frontu Ludowego” na terytoriach okupowanych. Na tej podstawie M. Meltyukhov widzi w sowieckich działaniach chęć sowietyzacji Finlandii poprzez pośredni etap lewicy ” rząd ludowy". S. Belyaev uważa, że ​​decyzja o sowietyzacji Finlandii nie jest dowodem pierwotnego planu zajęcia Finlandii, ale została podjęta dopiero w przededniu wojny z powodu niepowodzenia prób uzgodnienia zmiany granicy.

Zdaniem A. Szubina stanowisko Stalina jesienią 1939 r. było sytuacyjne i lawirował między programem minimalnym – zapewnienie bezpieczeństwa Leningradu, a programem maksymalnym – ustanowieniem kontroli nad Finlandią. Stalin nie dążył wówczas bezpośrednio do sowietyzacji Finlandii, a także krajów bałtyckich, gdyż nie wiedział, jak zakończy się wojna na Zachodzie (w krajach bałtyckich decydujące kroki w kierunku sowietyzacji podjęto dopiero w czerwca 1940 r., czyli zaraz po tym, jak wskazano klęskę Francji). Opór Finlandii wobec sowieckich żądań zmusił go do wybrania opcji twardej siły w niekorzystnym dla niego momencie (zimą). Ostatecznie zapewnił sobie przynajmniej ukończenie programu minimum.

Plany strategiczne stron

planu ZSRR

Plan wojny z Finlandią przewidywał rozmieszczenie działań wojennych w trzech kierunkach. Pierwsza z nich znajdowała się na Przesmyku Karelskim, gdzie miała prowadzić bezpośrednie przełamanie fińskiej linii obronnej (która w czasie wojny nazywana była „Linią Mannerheima”) w kierunku Wyborga i na północ od jeziora Ładoga.

Drugim kierunkiem była środkowa Karelia, sąsiadująca z tą częścią Finlandii, gdzie jej szerokość geograficzna była najmniejsza. Miał on tu, w regionie Suomussalmi-Raate, przeciąć terytorium kraju na dwie części i wjechać do miasta Oulu na wybrzeżu Zatoki Botnickiej. Wyselekcjonowana i dobrze wyposażona 44. dywizja była przeznaczona do defilady w mieście.

Wreszcie, aby zapobiec kontratakom i ewentualnemu desantowi wojsk zachodnich sojuszników Finlandii znad Morza Barentsa, miał prowadzić działania wojenne w Laponii.

Za główny kierunek uznano kierunek do Wyborga - między Vuoksa a wybrzeżem Zatoki Fińskiej. Tutaj, po pomyślnym przełamaniu linii obrony (lub ominięciu linii od północy), Armia Czerwona otrzymała możliwość prowadzenia wojny na terytorium dogodnym dla operacji czołgów, które nie miało poważnych długotrwałych fortyfikacji. W takich warunkach znacząca przewaga siły roboczej i przytłaczająca przewaga technologiczna mogłaby objawić się w najbardziej kompletny sposób. Miał on po przebiciu się przez fortyfikacje przeprowadzić ofensywę na Helsinki i doprowadzić do całkowitego ustania oporu. Jednocześnie zaplanowano działania Flota Bałtycka i dostęp do granicy Norwegii w Arktyce. Pozwoliłoby to w przyszłości na szybkie zajęcie Norwegii i zatrzymanie dostaw rudy żelaza do Niemiec.

Plan opierał się na błędnym przekonaniu o słabości armii fińskiej i jej niezdolności do długiego stawiania oporu. Błędna okazała się również ocena liczebności wojsk fińskich: „ wierzono, że armia fińska w czas wojny będzie mieć do 10 dywizji piechoty i kilkanaście oddzielnych batalionów". Ponadto dowództwo radzieckie nie posiadało informacji o linii umocnień na Przesmyku Karelskim, mając na ich temat jedynie „fragmentaryczne dane wywiadowcze” do początku wojny. Tak więc nawet u szczytu walk na Przesmyku Karelskim Meretskov wątpił, czy Finowie mają długoterminowe struktury, chociaż poinformowano go o istnieniu bunkrów Poppiusa (Sj4) i Milionera (Sj5).

Plan Finlandii

Na prawidłowo określonym przez Mannerheima kierunku głównego ataku miał on jak najdłużej opóźnić nieprzyjaciela.

Plan obrony Finów na północ od jeziora Ładoga polegał na zatrzymaniu wroga na linii Kitel (rejon Pitkyaranta) - Lemetti (w pobliżu jeziora Siskijärvi). W razie potrzeby Rosjanie mieli zostać zatrzymani na północ od jeziora Suojärvi na wysuniętych pozycjach. Przed wojną wybudowano tu linię kolejową z linii kolejowej Leningrad-Murmańsk i utworzono duże zapasy amunicji i paliwa. Dlatego niespodzianką dla Finów było wprowadzenie do walk na północnym wybrzeżu Ładogi siedmiu dywizji, których liczbę zwiększono do 10.

Fińskie dowództwo liczyło, że wszystkie podjęte działania zagwarantują szybką stabilizację frontu na Przesmyku Karelskim i aktywne powstrzymanie na północnym odcinku granicy. Uważano, że fińska armia będzie w stanie samodzielnie powstrzymać wroga nawet przez sześć miesięcy. Zgodnie z planem strategicznym miała czekać na pomoc z Zachodu, a następnie przeprowadzić kontrofensywę w Karelii.

Siły zbrojne przeciwników

Fińska armia weszła do wojny słabo uzbrojona - poniższe zestawienie pokazuje na ile dni wojny zapasy znajdujące się w magazynach wystarczyły na:

• naboje do karabinów, karabinów maszynowych i karabinów maszynowych – na 2,5 miesiąca;
• łuski do moździerzy, dział polowych i haubic – na 1 miesiąc;
• paliwa i smary – przez 2 miesiące;
• benzyna lotnicza - na 1 miesiąc.

Przemysł zbrojeniowy Finlandii był reprezentowany przez jedną państwową fabrykę amunicji, jedną fabrykę prochu i jedną fabrykę artylerii. Przytłaczająca przewaga ZSRR w lotnictwie umożliwiła szybkie wyłączenie lub znaczne skomplikowanie pracy wszystkich trzech.

Fińska dywizja obejmowała: kwaterę główną, trzy pułki piechoty, jedną lekką brygadę, jeden pułk artylerii polowej, dwie kompanie inżynieryjne, jedną kompanię łączności, jedną kompanię saperów, jedną kompanię kwatermistrza.

Dywizja radziecka obejmowała: trzy pułki piechoty, jeden pułk artylerii polowej, jeden pułk artylerii haubic, jedną baterię dział przeciwpancernych, jeden batalion rozpoznawczy, jeden batalion łączności, jeden batalion inżynieryjny.

Fińska dywizja była gorsza od sowieckiej zarówno pod względem liczebności (14 200 w porównaniu z 17 500), jak i siły ognia, co widać w poniższej tabeli porównawczej:

Dywizja radziecka pod względem łącznej siły ognia karabinów maszynowych i moździerzy dwukrotnie przewyższała fińską, a pod względem siły ognia artylerii – trzykrotnie. Armia Czerwona nie miała na wyposażeniu karabinów maszynowych, ale zostało to częściowo zrekompensowane obecnością karabinów automatycznych i półautomatycznych. Wsparcie artyleryjskie dla sowieckich dywizji odbywało się na prośbę naczelnego dowództwa; mieli do dyspozycji liczne brygady czołgów, a także nieograniczoną ilość amunicji.

Na Przesmyku Karelskim linią obrony Finlandii była „Linia Mannerheima”, składająca się z kilku ufortyfikowanych linii obronnych z betonowymi i drewniano-ziemnymi stanowiskami strzeleckimi, komunikacją i barierami przeciwpancernymi. W stanie gotowości bojowej znajdowały się 74 stare (od 1924 r.) bunkry pojedynczego karabinu maszynowego ognia czołowego, 48 bunkrów nowych i zmodernizowanych, które miały od jednej do czterech strzelnic karabinów maszynowych ognia bocznego, 7 bunkrów artyleryjskich i jeden automat kaponiera artyleryjska. W sumie - wzdłuż linii o długości około 140 km od wybrzeża Zatoki Fińskiej do jeziora Ładoga zlokalizowano 130 długoterminowych struktur strzeleckich. W 1939 roku powstały najnowocześniejsze fortyfikacje. Jednak ich liczba nie przekraczała 10, ponieważ ich budowa była na granicy możliwości finansowych państwa, a ludzie nazywali ich „milionerami” ze względu na ich wysoki koszt.

Północne wybrzeże Zatoki Fińskiej zostało ufortyfikowane przez liczne baterie artyleryjskie na wybrzeżu i na przybrzeżnych wyspach. Zawarto tajne porozumienie między Finlandią a Estonią o współpracy wojskowej. Jednym z elementów miała być koordynacja ognia baterii fińskiej i estońskiej w celu całkowitego zablokowania floty sowieckiej. Ten plan się nie powiódł: na początku wojny Estonia przekazała swoje terytoria bazom wojskowym ZSRR, które były wykorzystywane przez radzieckie samoloty do nalotów na Finlandię.

Na jeziorze Ładoga Finowie mieli także artylerię przybrzeżną i okręty wojenne. Odcinek granicy na północ od jeziora Ładoga nie był ufortyfikowany. Tutaj przygotowywano się z wyprzedzeniem do działań partyzanckich, do których były wszystkie warunki: zalesiony i podmokły teren, na którym niemożliwe jest normalne użycie sprzętu wojskowego, wąskie drogi gruntowe i pokryte lodem jeziora, na których wojska wroga są bardzo narażone . Pod koniec lat 30. w Finlandii zbudowano wiele lotnisk do przyjmowania samolotów od zachodnich aliantów.

Finlandia rozpoczęła budowę marynarka wojenna z układania pancerników obrony wybrzeża (czasami błędnie nazywanych „pancernikami”), przystosowanych do manewrowania i walki na szkierach. Ich główne wymiary to: wyporność - 4000 ton, prędkość - 15,5 węzła, uzbrojenie - 4 × 254 mm, 8x105 mm. Stępkę pod pancerniki Ilmarinen i Väinämöinen rozpoczęto w sierpniu 1929 roku i przyjęto do fińskiej marynarki wojennej w grudniu 1932 roku.

Przyczyna wojny i zerwania stosunków

Oficjalnym powodem wojny był „incydent w Mainil”: 26 listopada 1939 r. rząd sowiecki zwrócił się do rządu Finlandii z oficjalną notą stwierdzającą, że „26 listopada o godzinie 15:45 nasze wojska, znajdujące się na Przesmyku Karelskim w pobliżu granicy z Finlandią, w pobliżu wsi Mainila, zostały niespodziewanie ostrzelane ogniem artyleryjskim z terytorium Finlandii. W sumie oddano siedem strzałów, w wyniku których zginęło trzech szeregowych i jeden młodszy dowódca, rannych zostało siedmiu szeregowych i dwóch z dowództwa. wojska sowieckie, mając surowe rozkazy, by nie ulegać prowokacji, powstrzymał się od oddania ognia”. Nota została sporządzona w sposób umiarkowany i domagała się wycofania wojsk fińskich 20-25 km od granicy w celu uniknięcia powtórzenia się incydentów. W międzyczasie fińska straż graniczna w pośpiechu przeprowadziła śledztwo w sprawie incydentu, zwłaszcza że świadkami ostrzału byli strażnicy graniczni. W odpowiedzi Finowie stwierdzili, że ostrzał został zarejestrowany przez fińskie posterunki, strzały padły ze strony sowieckiej, według obserwacji i szacunków Finów z odległości około 1,5-2 km na południowy wschód od miejsca, w którym spadły pociski , że Finowie mają tylko straż graniczną na oddziałach granicznych i żadnej broni, zwłaszcza dalekiego zasięgu, ale że Helsinki są gotowe do rozpoczęcia negocjacji w sprawie wzajemnego wycofania wojsk i rozpoczęcia wspólnego śledztwa w sprawie incydentu. Nota zwrotna ZSRR brzmiała: „Zaprzeczania ze strony fińskiego rządu faktowi skandalicznego ostrzału artyleryjskiego wojsk radzieckich przez wojska fińskie, w wyniku którego wojska fińskie poniosły straty, nie można tłumaczyć inaczej, jak tylko chęcią wprowadzenia w błąd opinii publicznej i ośmieszenia ofiar ostrzał.<…>Odmowa rządu Finlandii wycofania wojsk, które dokonały nikczemnego ostrzału wojsk radzieckich, oraz żądanie równoczesnego wycofania wojsk fińskich i radzieckich, formalnie wychodzące z zasady równości broni, ujawniają wrogie dążenia Rząd Finlandii, aby utrzymać Leningrad w niebezpieczeństwie.. ZSRR zapowiedział wycofanie się z paktu o nieagresji z Finlandią, argumentując, że koncentracja wojsk fińskich pod Leningradem zagraża miastu i jest naruszeniem paktu.

Wieczorem 29 listopada fiński wysłannik w Moskwie Aarno Yrjö-Koskinen (Fin. Aarno Yrjo-Koskinen) został wezwany do Ludowego Komisariatu Spraw Zagranicznych, gdzie zastępca komisarza ludowego V.P. Potiomkin wręczył mu nową notatkę. Stwierdził, że w związku z obecną sytuacją, za którą odpowiedzialność ponosi Rząd Finlandii, Rząd ZSRR uznał potrzebę natychmiastowego odwołania swoich przedstawicieli politycznych i gospodarczych z Finlandii. Oznaczało to zerwanie stosunków dyplomatycznych. Tego samego dnia Finowie odnotowali atak na ich strażników granicznych w pobliżu Petsamo.

Rankiem 30 listopada wykonano ostatni krok. Jak podano w oficjalnym komunikacie, „z rozkazu Naczelnego Dowództwa Armii Czerwonej, w związku z nowymi prowokacjami zbrojnymi ze strony armii fińskiej, oddziały Leningradzkiego Okręgu Wojskowego 30 listopada o godzinie 8 rano przekroczyły granicę fińską na Przesmyku Karelskim i w szeregu innych obszary”. Tego samego dnia radzieckie samoloty zbombardowały Helsinki i ostrzeliwały je z karabinów maszynowych; jednocześnie w wyniku błędu pilotów ucierpiały głównie mieszkalne kwatery robotnicze. W odpowiedzi na protesty europejskich dyplomatów Mołotow stwierdził, że sowieckie samoloty zrzucają chleb na Helsinki dla głodującej ludności (po czym sowieckie bomby zaczęto nazywać w Finlandii „koszykami chleba Mołotowa”). Oficjalnego wypowiedzenia wojny jednak nie było.

W sowieckiej propagandzie, a następnie historiografii odpowiedzialność za rozpoczęcie wojny przypisywano Finlandii i krajom Zachodu: „ Imperialiści byli w stanie osiągnąć pewien tymczasowy sukces w Finlandii. Udało im się pod koniec 1939 r. sprowokować fińskich reakcjonistów do wojny z ZSRR».

Mannerheim, który jako głównodowodzący miał najbardziej wiarygodne dane o incydencie pod Mainilą, donosi:

Nikita Chruszczow mówi, że późną jesienią (nawiasem mówiąc, 26 listopada) jadł obiad w mieszkaniu Stalina z Mołotowem i Kuusinenem. Pomiędzy tymi ostatnimi była już rozmowa o wdrożeniu decyzja- przedstawienie ultimatum Finlandii; jednocześnie Stalin ogłosił, że Kuusinen poprowadzi nową karelsko-fińską SRR wraz z aneksją „wyzwolonych” regionów Finlandii. Stalin wierzył „że po postawieniu Finlandii ultimatum o charakterze terytorialnym i jeśli je odrzuci, trzeba będzie rozpocząć działania wojenne”, zauważając: „dzisiaj to się zacznie”. Sam Chruszczow w to wierzył (zgodnie z nastrojem Stalina, jak twierdzi). „wystarczy głośno im powiedzieć<финнам>, jeśli nie usłyszą, strzel raz z armaty, a Finowie podniosą ręce, zgodzą się z żądaniami ”. Zastępca Ludowego Komisarza Obrony Marszałek G. I. Kulik (artylerzysta) został wcześniej wysłany do Leningradu w celu zorganizowania prowokacji. Chruszczow, Mołotow i Kuusinen długo siedzieli u Stalina, czekając na odpowiedź Finów; wszyscy byli pewni, że Finlandia się przestraszy i zgodzi na sowieckie warunki.

Jednocześnie należy zauważyć, że wewnętrzna propaganda radziecka nie reklamowała incydentu Mainilskiego, który posłużył jako jawnie formalny pretekst, lecz podkreślała, że ​​Związek Sowiecki prowadzi kampanię wyzwoleńczą w Finlandii, aby pomóc fińskim robotnikom i chłopom obalić ucisk kapitalistów. Uderzającym przykładem jest piosenka „Zaakceptuj nas, Suomi-beauty”:

Jesteśmy tutaj, aby pomóc Ci zrobić to dobrze

Odpłać za wstyd.

Przyjmij nas, Suomi jest piękna,

W naszyjniku z przezroczystych jezior!

Jednocześnie wzmianka w tekście o „niskim słońcu jesień” nasuwa przypuszczenie, że tekst został napisany z wyprzedzeniem, licząc na wcześniejsze rozpoczęcie wojny.

Wojna

Po zerwaniu stosunków dyplomatycznych rząd fiński rozpoczął ewakuację ludności z terenów przygranicznych, głównie z Przesmyku Karelskiego i północnej Ładogi. Większość ludności zgromadziła się w okresie 29 listopada - 4 grudnia.

Początek bitew

Okres od 30 listopada 1939 r. do 10 lutego 1940 r. zwykle uważa się za pierwszy etap wojny. Na tym etapie ofensywa jednostek Armii Czerwonej została przeprowadzona na terytorium od Zatoki Fińskiej po brzegi Morza Barentsa.

Zgrupowanie wojsk radzieckich składało się z 7., 8., 9. i 14. armii. 7. Armia posuwała się naprzód na Przesmyku Karelskim, 8. - na północ od jeziora Ładoga, 9. - w północnej i środkowej Karelii, 14. - w Petsamo.

Ofensywie 7. Armii na Przesmyku Karelskim przeciwstawiła się Armia Przesmyku (Kannaksen armeija) pod dowództwem Hugo Estermana. Dla wojsk radzieckich bitwy te stały się najtrudniejsze i krwawe. Dowództwo radzieckie dysponowało jedynie „fragmentarycznymi danymi wywiadowczymi na temat betonowych pasów fortyfikacji na Przesmyku Karelskim”. W rezultacie siły przeznaczone do przełamania „Linii Mannerheima” okazały się zupełnie niewystarczające. Wojska okazały się zupełnie nieprzygotowane do pokonania linii bunkrów i bunkrów. W szczególności artyleria dużego kalibru była potrzebna do zniszczenia bunkrów. Do 12 grudnia jednostki 7 Armii były w stanie jedynie pokonać strefę wsparcia liniowego i dotrzeć do przedniej krawędzi głównej strefy obronnej, ale planowane przełamanie linii w ruchu nie powiodło się z powodu wyraźnie niewystarczających sił i złej organizacji ofensywa. 12 grudnia armia fińska przeprowadziła jedną ze swoich najbardziej udanych operacji w pobliżu jeziora Tolvajärvi. Do końca grudnia trwały próby przebicia, które nie przyniosły sukcesu.

8. Armia posunęła się o 80 km. Przeciwstawił się jej IV Korpus Armii (IV armeijakunta), dowodzony przez Juho Heiskanena. Część wojsk radzieckich została otoczona. Po ciężkich walkach musieli się wycofać.

Ofensywie 9. i 14. armii przeciwstawił się oddział zadaniowy północnej Finlandii (Pohjois-Suomen Ryhmä) pod dowództwem generała dywizji Viljo Einara Tuompo. Jego obszarem odpowiedzialności był 400-kilometrowy odcinek terytorium od Petsamo do Kuhmo. 9. Armia zbliżała się z Karelii nad Morzem Białym. Wcisnął się w obronę wroga na 35-45 km, ale został zatrzymany. Siły 14. armii, posuwające się w kierunku regionu Petsamo, dotarły największy sukces. W interakcji z Flotą Północną wojska 14 Armii były w stanie zdobyć półwyspy Rybachy i Sredny oraz miasto Petsamo (obecnie Pechenga). W ten sposób zamknęli dostęp Finlandii do Morza Barentsa.

Niektórzy badacze i pamiętnikarze próbują wyjaśnić niepowodzenia sowieckie, w tym pogodę: silne mrozy (do -40 ° C) i głęboki śnieg - do 2 m. Jednak zarówno obserwacje meteorologiczne, jak i inne dokumenty temu przeczą: do 20 grudnia 2017 r. 1939, na Przesmyku Karelskim temperatura wahała się od +1 do -23,4°C. Ponadto do Nowego Roku temperatura nie spadła poniżej -23 ° C. Przymrozki do -40°C zaczęły się w drugiej połowie stycznia, kiedy na froncie panował zastój. Co więcej, mrozy te przeszkodziły nie tylko atakującym, ale i obrońcom, o czym pisał Mannerheim. Głębokiego śniegu nie było też do stycznia 1940 roku. Tak więc raporty operacyjne dywizji sowieckich z 15 grudnia 1939 r. świadczą o głębokości pokrywy śnieżnej 10-15 cm, ponadto udane operacje ofensywne w lutym odbywały się w cięższych warunkach warunki pogodowe.

Poważne problemy dla wojsk radzieckich spowodowało użycie przez Finlandię urządzeń wybuchowych min, w tym improwizowanych, które zostały zainstalowane nie tylko na linii frontu, ale także na tyłach Armii Czerwonej, na trasach ruchu wojsk . 10 stycznia 1940 r. W raporcie upoważnionego ludowego komisariatu obrony, dowódcy II stopnia Kowalowa do ludowego komisariatu obrony, odnotowano, że wraz ze snajperami wroga miny powodują główne straty piechoty. Później, na spotkaniu sztabu dowodzenia Armii Czerwonej w celu zebrania doświadczenia w operacjach bojowych przeciwko Finlandii 14 kwietnia 1940 r., Szef inżynierów Frontu Północno-Zachodniego, dowódca brygady A.F. Khrenov zauważył, że w strefie działań frontowych ( 130 km) łączna długość pól minowych wyniosła 386 km W tym przypadku miny zastosowano w połączeniu z niewybuchowymi barierami inżynieryjnymi.

Nieprzyjemną niespodzianką było masowe użycie przez Finów przeciwko sowieckim czołgom koktajli Mołotowa, nazwanych później „koktajlem Mołotowa”. W ciągu 3 miesięcy wojny fiński przemysł wyprodukował ponad pół miliona butelek.

Podczas wojny wojska radzieckie jako pierwsze wykorzystały stacje radarowe (RUS-1) w warunkach bojowych do wykrywania samolotów wroga.

rząd Terijokiego

1 grudnia 1939 r. gazeta „Prawda” opublikowała wiadomość, że w Finlandii powstał tzw. „Rząd Ludowy”, na którego czele stanął Otto Kuusinen. W literaturze historycznej rząd Kuusinen jest zwykle określany jako „Terijoki”, ponieważ po wybuchu wojny znajdował się we wsi Terijoki (obecnie miasto Zelenogorsk). Rząd ten został oficjalnie uznany przez ZSRR.

2 grudnia w Moskwie odbyły się negocjacje między rządem Fińskiej Republiki Demokratycznej na czele z Otto Kuusinenem a rządem sowieckim na czele z WM Mołotowem, na których podpisano Traktat o wzajemnej pomocy i przyjaźni. W negocjacjach brali również udział Stalin, Woroszyłow i Żdanow.

Główne postanowienia tej umowy odpowiadały wymaganiom, jakie ZSRR przedstawił wcześniej przedstawicielom fińskim (przekazanie terytoriów na Przesmyku Karelskim, sprzedaż szeregu wysp w Zatoce Fińskiej, dzierżawa Hanko). W zamian znaczące terytoria w sowieckiej Karelii zostały przekazane Finlandii i zapewniono rekompensatę pieniężną. ZSRR zobowiązał się także do wsparcia Fińskiej Armii Ludowej bronią, pomocą w szkoleniu specjalistów itp. Umowa została zawarta na okres 25 lat, a jeśli żadna ze stron nie ogłosiła jej rozwiązania na rok przed wygaśnięciem umowy, to został automatycznie przedłużony na kolejne 25 lat. Traktat wszedł w życie z chwilą podpisania przez strony, a ratyfikację planowano „jak najszybciej w stolicy Finlandii – Helsinkach”.

W następnych dniach Mołotow spotkał się z oficjalnymi przedstawicielami Szwecji i Stanów Zjednoczonych, na których ogłoszono uznanie Ludowego Rządu Finlandii.

Ogłoszono, że poprzedni rząd Finlandii uciekł i dlatego nie rządzi już krajem. ZSRR zadeklarował w Lidze Narodów, że odtąd będzie negocjował tylko z nowym rządem.

„Rząd Ludowy” powstał w ZSRR z fińskich komunistów. Kierownictwo Związku Radzieckiego uważało, że propagandowe wykorzystanie faktu utworzenia „rządu ludowego” i zawarcia z nim umowy o wzajemnej pomocy, wskazującej na przyjaźń i sojusz z ZSRR przy zachowaniu niepodległości Finlandii, pozwalają wpływać na ludność fińską, zwiększając rozkład w armii i na tyłach.

fiński armia ludowa

11 listopada 1939 r. uformowano pierwszy korpus „Fińskiej Armii Ludowej” (pierwotnie 106. Dywizja Strzelców Górskich), zwany „Ingermanland”, w skład której weszli Finowie i Karelowie służący w oddziałach Leningradzkiego Okręgu Wojskowego , rozpoczął się.

Do 26 listopada korpus liczył 13 405 osób, a w lutym 1940 r. - 25 tys. personelu wojskowego, który nosił mundur narodowy (był on uszyty z sukna koloru khaki i przypominał mundur fiński z modelu z 1927 r.; zarzuty, że trofeum munduru Wojska Polskiego, są błędne - wykorzystano z niego tylko część płaszczy).

Ta „ludowa” armia miała zastąpić okupacyjne jednostki Armii Czerwonej w Finlandii i stać się wojskowym kręgosłupem „ludowego” rządu. "Finowie" w konfederacjach zorganizowali paradę w Leningradzie. Kuusinen zapowiedział, że dostąpi zaszczytu wywieszenia czerwonej flagi nad pałacem prezydenckim w Helsinkach. W Wydziale Propagandy i Agitacji KC WKPB opracowano projekt instrukcji „Od czego zacząć polityczną i organizacyjną pracę komunistów (uwaga: słowo „ komuniści„przekreślony przez Żdanowa) na terenach wyzwolonych spod władzy białych”, co wskazywało na praktyczne działania zmierzające do stworzenia frontu ludowego na okupowanym terytorium Finlandii. W grudniu 1939 roku instrukcja ta została wykorzystana w pracy z ludnością fińskiej Karelii, jednak wycofanie się wojsk sowieckich doprowadziło do ograniczenia tych działań.

Pomimo tego, że Fińska Armia Ludowa nie miała brać udziału w działaniach wojennych, od końca grudnia 1939 roku jednostki FNA zaczęły być szeroko wykorzystywane do rozwiązywania misji bojowych. Przez cały styczeń 1940 r. harcerze 5. i 6. pułku 3. FNA SD prowadzili specjalne misje sabotażowe na odcinku 8. Armii: niszczyli składy amunicji na tyłach wojsk fińskich, wysadzali w powietrze mosty kolejowe i zaminowały drogi. Jednostki FNA brały udział w bitwach o Lunkulansaari i zdobyciu Wyborga.

Kiedy stało się jasne, że wojna się przeciąga, a Finowie nie popierają nowego rządu, rząd Kuusinena zszedł na drugi plan i nie pojawiał się już w oficjalnej prasie. Gdy w styczniu rozpoczęły się sowiecko-fińskie konsultacje w sprawie zawarcia pokoju, nie było już o tym mowy. Od 25 stycznia rząd ZSRR uznaje rząd w Helsinkach za legalny rząd Finlandii.

Zagraniczna pomoc wojskowa dla Finlandii

Wkrótce po wybuchu działań wojennych oddziały i grupy ochotników z różne kraje pokój. Łącznie do Finlandii przybyło ponad 11 tys. ochotników, w tym 8 tys. ze Szwecji („Szwedzki Korpus Ochotniczy”), 1 tys. z Norwegii, 600 z Danii, 400 z Węgier, 300 z USA, a także obywatele Wielkiej Brytanii, Estonii i szereg innych stanów. Fińskie źródło podaje liczbę 12 000 obcokrajowców, którzy przybyli do Finlandii, aby wziąć udział w wojnie.

Wśród nich była także niewielka liczba rosyjskich białych emigrantów z Rosyjskiego Ogólnego Związku Wojskowego (ROVS), którzy byli wykorzystywani jako oficerowie „Rosyjskich Oddziałów Ludowych”, utworzonych przez Finów spośród wziętych do niewoli żołnierzy Armii Czerwonej. Ponieważ prace nad formowaniem takich oddziałów rozpoczęto późno, już pod koniec wojny, przed zakończeniem działań wojennych, tylko jeden z nich (w liczbie 35-40 osób) zdołał wziąć udział w działaniach wojennych.

Wielka Brytania dostarczyła Finlandii 75 samolotów (24 bombowce Blenheim, 30 myśliwców Gladiator, 11 myśliwców Hurricane i 11 zwiadowców Lysander), 114 dział polowych, 200 dział przeciwpancernych, 124 automatyczne bronie strzeleckie, 185 tys. - miny czołgowe.

Francja zdecydowała się dostarczyć Finlandii 179 samolotów (49 ofiarować i sprzedać kolejne 130 samolotów różnych typów), ale w rzeczywistości w czasie wojny podarowano 30 myśliwców Moran, a po zakończeniu działań wojennych przybyło jeszcze sześć Caudron C.714 i nie nie uczestniczył; Do Finlandii przekazano także 160 dział polowych, 500 karabinów maszynowych, 795 tys. pocisków artyleryjskich, 200 tys. granatów ręcznych i kilka tysięcy kompletów amunicji. Również Francja stała się pierwszym krajem, który oficjalnie zezwolił na rejestrację ochotników do udziału w wojnie fińskiej.

Szwecja dostarczyła Finlandii 29 samolotów, 112 dział polowych, 85 dział przeciwpancernych, 104 działa przeciwlotnicze, 500 automatycznych broni strzeleckich, 80 000 karabinów, a także inny sprzęt wojskowy i surowce.

Rząd duński wysłał do Finlandii konwój medyczny i wykwalifikowanych pracowników oraz zezwolił na kampanię zbierania funduszy dla Finlandii.

Włochy wysłały do ​​Finlandii 35 myśliwców Fiat G.50, ale pięć samolotów zostało zniszczonych podczas ich przenoszenia i rozwoju przez personel.

Związek Południowej Afryki przekazał Finlandii 22 myśliwce Gloster Gauntlet II.

Przedstawiciel rządu USA wydał oświadczenie, że wstąpienie obywateli amerykańskich do armii fińskiej nie jest sprzeczne z amerykańską ustawą o neutralności, wysłano grupę amerykańskich pilotów do Helsinek, a w styczniu 1940 Kongres USA zatwierdził sprzedaż 10 tys. karabiny do Finlandii. Również Stany Zjednoczone sprzedały Finlandii 44 myśliwce Brewster F2A Buffalo, ale przybyły one za późno i nie miały czasu na wzięcie udziału w działaniach wojennych.

Włoski minister spraw zagranicznych G. Ciano wspomina w swoim dzienniku o pomocy dla Finlandii ze strony III Rzeszy: w grudniu 1939 r. fiński poseł do Włoch poinformował, że Niemcy „nieoficjalnie” wysłały do ​​Finlandii partię przechwyconej broni zdobytej podczas kampanii polskiej.

W sumie w czasie wojny do Finlandii dostarczono 350 samolotów, 500 dział, ponad 6 tysięcy karabinów maszynowych, około 100 tysięcy karabinów i innej broni, a także 650 tysięcy granatów ręcznych, 2,5 miliona pocisków i 160 milionów sztuk amunicji.

Walki w grudniu - styczniu

Przebieg działań wojennych ujawnił poważne luki w organizacji dowodzenia i kierowania oddziałami Armii Czerwonej, słabe przygotowanie kadr dowodzenia oraz brak określonych umiejętności wśród oddziałów niezbędnych do prowadzenia wojny zimą w Finlandii. Pod koniec grudnia stało się jasne, że bezowocne próby kontynuowania ofensywy do niczego nie doprowadzą. Na froncie panował względny spokój. Przez cały styczeń i początek lutego wzmacniano wojska, uzupełniano zapasy materialne, reorganizowano jednostki i formacje. Utworzono pododdziały narciarzy, opracowano metody pokonywania zaminowanego terenu, przeszkód, sposobów radzenia sobie z obiektami obronnymi, szkolono personel. Aby szturmować Linię Mannerheima, utworzono Front Północno-Zachodni pod dowództwem dowódcy armii 1 stopnia Tymoszenko i członka rady wojskowej LenVO Żdanowa. Front obejmował 7. i 13. armię. W rejonach przygranicznych prowadzono olbrzymie prace, aby w pośpiechu zbudować i ponownie wyposażyć linie komunikacyjne dla nieprzerwanego zaopatrzenia armii w pole. Łączna liczba personelu wzrosła do 760,5 tys. Osób.

Aby zniszczyć fortyfikacje na linii Mannerheima, dywizjom pierwszego rzutu przydzielono grupy artylerii rażenia (AR) składające się z jednej do sześciu dywizji na głównych kierunkach. W sumie grupy te liczyły 14 dywizji, w których znajdowało się 81 dział o kalibrze 203, 234, 280 mm.

Strona fińska w tym okresie również kontynuowała uzupełnianie wojsk i zaopatrywanie ich w broń pochodzącą od aliantów. W tym samym czasie w Karelii trwały walki. Formacje 8 i 9 armii, operujące drogami w ciągłych lasach, poniosły ciężkie straty. Jeśli w niektórych miejscach osiągnięte linie zostały utrzymane, to w innych wojska wycofywały się, w niektórych miejscach nawet do linii granicznej. Finowie szeroko stosowali taktykę walki partyzanckiej: małe autonomiczne oddziały narciarzy uzbrojonych w karabiny maszynowe atakowały wojska poruszające się po drogach, głównie nocą, a po atakach szły do ​​lasu, gdzie były wyposażone bazy. Snajperzy zadali ciężkie straty. Według stanowczej opinii żołnierzy Armii Czerwonej (jednak obalonej przez wiele źródeł, w tym fińskich), największe zagrożenie stanowili snajperzy „kukułki”, którzy rzekomo strzelali z drzew. Formacje Armii Czerwonej, które przedarły się do przodu, były nieustannie otoczone i przedarły się do tyłu, często porzucając sprzęt i broń.

Bitwa pod Suomussalmi była szeroko znana w Finlandii i poza nią. Wieś Suomussalmi została zajęta 7 grudnia przez siły radzieckiej 163. Dywizji Piechoty 9. Armii, której powierzono odpowiedzialne zadanie uderzenia na Oulu, dotarcia do Zatoki Botnickiej iw rezultacie przecięcia Finlandii na pół. Jednak potem dywizja została otoczona przez (mniejsze) siły fińskie i odcięta od dostaw. Aby jej pomóc, wysunięto 44. Dywizję Piechoty, która jednak została zablokowana na drodze do Suomussalmi, w wąwozie między dwoma jeziorami w pobliżu wioski Raate, przez siły dwóch kompanii 27. pułku fińskiego (350 osób) .

Nie czekając na jej podejście, 163. dywizja pod koniec grudnia, pod ciągłymi atakami Finów, została zmuszona do wyrwania się z okrążenia, tracąc przy tym 30% swojego personelu i bardzo sprzętu i ciężkiej broni. Następnie Finowie przenieśli uwolnione siły, aby otoczyć i wyeliminować 44. dywizję, która do 8 stycznia została całkowicie zniszczona w bitwie na drodze Raat. Prawie cała dywizja została zabita lub wzięta do niewoli, a tylko niewielkiej części wojska udało się wydostać z okrążenia, pozostawiając cały sprzęt i konwój (Finowie otrzymali 37 czołgów, 20 pojazdów opancerzonych, 350 karabinów maszynowych, 97 dział (w tym 17 haubic), kilka tysięcy karabinów, 160 pojazdów, wszystkie radiostacje). Finowie odnieśli to podwójne zwycięstwo z siłami kilkakrotnie mniejszymi od wroga (11 tys. (według innych źródeł - 17 tys.) ludzi z 11 działami w porównaniu z 45-55 tys. z 335 działami, ponad 100 czołgami i 50 pojazdami opancerzonymi. Dowództwo obu dywizji Dowódca i komisarz 163. dywizji zostali usunięci z dowództwa, jeden dowódca pułku został zastrzelony, przed utworzeniem jego dywizji rozstrzelano dowództwo 44. dywizji (dowódca brygady A. I. Winogradow, komisarz pułku Pakhomenko i szef sztabu Wołkowa).

Zwycięstwo pod Suomussalmi miało dla Finów ogromne znaczenie moralne; strategicznie pogrzebała plany przełomu do Zatoki Botnickiej, które były niezwykle niebezpieczne dla Finów i tak sparaliżowały wojska radzieckie w tym sektorze, że nie podjęły one aktywnych działań do samego końca wojny.

W tym samym czasie na południe od Soumusalmi, w rejonie Kuhmo, okrążono radziecką 54. dywizję strzelców. Zwycięzca pod Suomusalmi, awansowany do stopnia generała dywizji pułkownik Hjalmar Siilsavuo, został wysłany do tego sektora, ale nigdy nie był w stanie zlikwidować dywizji, która pozostawała w okrążeniu do końca wojny. Nad jeziorem Ładoga 168. Dywizja Piechoty, która posuwała się na Sortavala, również była otoczona do końca wojny. W tym samym miejscu, w południowym Lemetti, na przełomie grudnia i stycznia otoczono 18. Dywizję Piechoty gen. Kondraszowa wraz z 34. Brygadą Pancerną dowódcy brygady Kondratiewa. Już pod koniec wojny, 28 lutego, próbowali wyrwać się z okrążenia, ale u wyjścia zostali pokonani w tak zwanej „dolinie śmierci” w pobliżu miasta Pitkyaranta, gdzie jeden z dwóch kolumny całkowicie zginęły. W rezultacie z 15 000 osób okrążenie opuściło 1237 osób, z czego połowa była ranna i odmrożona. Dowódca brygady Kondratiew zastrzelił się, Kondraszow zdołał się wydostać, ale wkrótce został zastrzelony, a dywizja została rozwiązana z powodu utraty sztandaru. Liczba ofiar śmiertelnych w „dolinie śmierci” wyniosła 10 procent ogólnej liczby ofiar całej wojny sowiecko-fińskiej. Epizody te były żywymi przejawami taktyki Finów, zwanej mottitaktiikka, taktyki motti - „kleszczów” (dosłownie motti to kłoda drewna opałowego umieszczana w lesie w grupach, ale w pewnej odległości od siebie) . Korzystając z przewagi mobilności, oddziały fińskich narciarzy blokowały drogi zapchane rozłożystymi kolumnami sowieckimi, odcinały nacierające grupy, a następnie wyczerpały je nieoczekiwanymi atakami ze wszystkich stron, próbując je zniszczyć. Jednocześnie okrążone grupy, niezdolne, w przeciwieństwie do Finów, do walki na drogach, zwykle skupiały się razem i zajmowały pasywną obronę dookoła, nie podejmując żadnych prób aktywnego odparcia ataków fińskich oddziałów partyzanckich. Jedynie brak moździerzy i ogólnie ciężkiej broni utrudniał Finom całkowite ich zniszczenie.

Na Przesmyku Karelskim front ustabilizował się do 26 grudnia. Wojska radzieckie rozpoczęły gruntowne przygotowania do przełamania głównych umocnień „Linii Mannerheima”, przeprowadziły rozpoznanie linii obrony. W tym czasie Finowie bezskutecznie próbowali przerwać przygotowania do nowej ofensywy kontratakami. Tak więc 28 grudnia Finowie zaatakowali centralne jednostki 7 Armii, ale zostali odparci z ciężkimi stratami.

3 stycznia 1940 r. na północnym krańcu wyspy Gotlandia (Szwecja) z 50-osobową załogą zatonął radziecki okręt podwodny S-2 pod dowództwem komandora porucznika I. A. Sokołowa (prawdopodobnie trafił na minę). S-2 był jedynym okrętem RKKF utraconym przez ZSRR.

Na podstawie zarządzenia Komendy Głównej Rady Wojskowej Armii Czerwonej nr 01447 z dnia 30 stycznia 1940 r. całą pozostałą ludność fińską poddano wysiedleniu z terenów zajętych przez wojska sowieckie. Do końca lutego z terenów Finlandii okupowanych przez Armię Czerwoną w strefie działań bojowych 8, 9, 15 armii ewakuowano 2080 osób, w tym: mężczyzn – 402, kobiet – 583, dzieci do lat 16 stary - 1095. Wszyscy przesiedleni obywatele fińscy zostali umieszczeni w trzech wioskach Karelskiej Autonomicznej Socjalistycznej Republiki Radzieckiej: w Interposyolce w rejonie Pryazhinsky, we wsi Kovgora-Goimay w regionie Kondopoga, we wsi Kintezma w rejonie Kalevalsky . Mieszkali w barakach i bez przerwy pracowali w lesie przy wycince. Do Finlandii pozwolono im wrócić dopiero w czerwcu 1940 r., po zakończeniu wojny.

Lutowa ofensywa Armii Czerwonej

1 lutego 1940 r. Armia Czerwona, po sprowadzeniu posiłków, wznowiła ofensywę na Przesmyku Karelskim na całej szerokości frontu 2. Korpusu Armii. Główny cios został zadany w kierunku Sumy. Rozpoczęły się również przygotowania artystyczne. Od tego dnia codziennie przez kilka dni oddziały Frontu Północno-Zachodniego pod dowództwem S. Tymoszenki zrzucały na fortyfikacje Linii Mannerheima 12 tysięcy pocisków. Pięć dywizji 7. i 13. armii przeprowadziło prywatną ofensywę, ale nie udało się.

6 lutego rozpoczęła się ofensywa na pasie Summa. W kolejnych dniach front ofensywy rozszerzył się zarówno na zachód, jak i na wschód.

9 lutego dowódca wojsk Frontu Północno-Zachodniego, dowódca I stopnia S. Tymoszenko, wysłał do wojsk zarządzenie nr 04606, zgodnie z którym 11 lutego, po potężnym przygotowaniu artyleryjskim, wojska Front Północno-Zachodni miał przejść do ofensywy.

11 lutego, po dziesięciu dniach przygotowań artyleryjskich, rozpoczęła się ogólna ofensywa Armii Czerwonej. Główne siły były skoncentrowane na Przesmyku Karelskim. W tej ofensywie razem z jednostkami lądowymi Frontu Północno-Zachodniego działały okręty Floty Bałtyckiej i utworzonej w październiku 1939 roku flotylli wojskowej Ładoga.

Ponieważ ataki wojsk radzieckich na Summę nie przyniosły powodzenia, główne uderzenie przesunięto na wschód, w kierunku Lachde. W tym miejscu strona broniąca się poniosła ogromne straty w wyniku przygotowania artyleryjskiego i wojskom radzieckim udało się przebić przez obronę.

W ciągu trzech dni intensywnych walk wojska 7 Armii przedarły się przez pierwszą linię obrony Linii Mannerheima, wprowadziły do ​​przełomu formacje czołgów, które zaczęły odnosić sukcesy. Do 17 lutego jednostki armii fińskiej zostały wycofane na drugą linię obrony, ponieważ istniała groźba okrążenia.

18 lutego Finowie zamknęli kanał Saimaa zaporą Kivikoski, a następnego dnia woda zaczęła się podnosić w Kärstilänjärvi.

Do 21 lutego 7 Armia dotarła do drugiej linii obrony, a 13 Armia do głównej linii obrony na północ od Muolaa. Do 24 lutego jednostki 7. Armii, wchodząc w interakcje z przybrzeżnymi oddziałami marynarzy Floty Bałtyckiej, zdobyły kilka przybrzeżnych wysp. 28 lutego obie armie Frontu Północno-Zachodniego rozpoczęły ofensywę w strefie od jeziora Vuoksa do Zatoki Wyborskiej. Widząc niemożność powstrzymania ofensywy, wojska fińskie wycofały się.

NA Ostatni etap Operacje 13. armia ruszyła w kierunku Antrei (współczesny Kamennogorsk), 7. - do Wyborga. Finowie stawili zaciekły opór, ale zostali zmuszeni do odwrotu.

Anglia i Francja: plany działań wojennych przeciwko ZSRR

Wielka Brytania udziela pomocy Finlandii od samego początku. Z jednej strony rząd brytyjski starał się nie robić z ZSRR wroga, z drugiej powszechnie uważano, że z powodu konfliktu na Bałkanach z ZSRR „trzeba będzie walczyć tak czy inaczej. " Fiński przedstawiciel w Londynie, Georg Achates Gripenberg, zwrócił się do Halifaxa 1 grudnia 1939 r. wojna). Szef Departamentu Północnego (en: Northern Department) Laurence Collier (en: Laurence Collier) jednocześnie uważał, że cele brytyjskie i niemieckie w Finlandii mogą być do pogodzenia i chciał wciągnąć Niemcy i Włochy w wojnę z ZSRR, natomiast mówiąc jednak przeciwko proponowanej Finlandii użyła polskiej floty (wówczas pod kontrolą brytyjską) do zniszczenia sowieckich okrętów. Thomas Snow (angielski) ThomasSnow), przedstawiciel Wielkiej Brytanii w Helsinkach, nadal popierał ideę sojuszu antyradzieckiego (z Włochami i Japonią), którą wyrażał jeszcze przed wojną.

Na tle nieporozumień rządowych armia brytyjska rozpoczęła w grudniu 1939 r. dostawy uzbrojenia, w tym artylerii i czołgów (podczas gdy Niemcy powstrzymały się od dostarczania Finlandii ciężkiego uzbrojenia).

Kiedy Finlandia zażądała dostaw bombowców do ataku na Moskwę i Leningrad oraz zniszczenia linii kolejowej do Murmańska, ten ostatni pomysł uzyskał poparcie Fitzroya MacLeana z Departamentu Północy: pomoc Finom w zniszczeniu drogi pozwoliłaby Wielkiej Brytanii „uniknąć tę samą operację później, niezależnie i na mniej korzystnych warunkach. Przełożeni McLeana, Collier i Cadogan, zgodzili się z rozumowaniem McLeana i zażądali dodatkowej dostawy samolotów Blenheim do Finlandii.

Zdaniem Craiga Gerrarda rodzące się wówczas w Wielkiej Brytanii plany interwencji w wojnie z ZSRR ilustrowały łatwość, z jaką brytyjscy politycy zapominali o wojnie, którą toczą obecnie z Niemcami. Na początku 1940 r. w Departamencie Północy dominował pogląd, że użycie siły wobec ZSRR jest nieuniknione. Collier, jak poprzednio, nadal upierał się, że uspokojenie agresorów jest złe; teraz wrogiem, w przeciwieństwie do jego poprzedniej pozycji, nie były Niemcy, ale ZSRR. Gerrard wyjaśnia stanowisko MacLeana i Colliera nie względami ideologicznymi, ale humanitarnymi.

Ambasadorowie sowieccy w Londynie i Paryżu informowali, że w „kręgach bliskich rządowi” istnieje chęć poparcia Finlandii w celu pogodzenia się z Niemcami i wysłania Hitlera na Wschód. Nick Smart uważa jednak, że na poziomie świadomym argumenty przemawiające za interwencją nie wynikały z próby zamiany jednej wojny na drugą, ale z założenia, że ​​plany niemieckie i sowieckie były ze sobą ściśle powiązane.

Z francuskiego punktu widzenia orientacja antysowiecka miała sens także z powodu załamania się planów zapobieżenia umocnieniu Niemiec za pomocą blokady. Sowieckie dostawy surowców spowodowały dalszy wzrost gospodarki niemieckiej, a Francuzi zaczęli zdawać sobie sprawę, że po pewnym czasie w wyniku tego wzrostu wygranie wojny z Niemcami stanie się niemożliwe. W takiej sytuacji, choć przeniesienie wojny do Skandynawii wiązało się z pewnym ryzykiem, bezczynność była jeszcze gorszą alternatywą. Szef francuskiego Sztabu Generalnego Gamelin wydał instrukcje dotyczące planowania operacji przeciwko ZSRR w celu prowadzenia wojny poza terytorium Francji; wkrótce przygotowano plany.

Wielka Brytania nie poparła niektórych francuskich planów: np. ataku na pola naftowe w Baku, ataku na Petsamo z udziałem polskich wojsk (rząd RP na uchodźstwie w Londynie był formalnie w stanie wojny z ZSRR). Jednak Wielka Brytania również zbliżała się do otwarcia drugiego frontu przeciwko ZSRR. 5 lutego 1940 r. na wspólnej radzie wojennej (na której Churchill był obecny, ale nie zabierał głosu – co było niezwykłe) postanowiono zwrócić się do Norwegii i Szwecji o zgodę na dowodzoną przez Brytyjczyków operację, w ramach której ekspedycja miała wylądować w Norwegii i przenieść się na wschód.

Plany francuskie w miarę pogarszania się sytuacji w Finlandii stawały się coraz bardziej jednostronne. Tak więc na początku marca Daladier, ku zaskoczeniu Wielkiej Brytanii, ogłosił gotowość wysłania przeciwko ZSRR 50 000 żołnierzy i 100 bombowców, jeśli Finowie o to poproszą. Plany zostały odwołane z powodu zakończenia wojny, ku uldze wielu zaangażowanych w planowanie.

Koniec wojny i zawarcie pokoju

W marcu 1940 r. Rząd fiński zdał sobie sprawę, że pomimo żądań dalszego oporu, nie pomoc wojskowa, z wyjątkiem ochotników i broni, Finlandia nie otrzyma od aliantów. Po przełamaniu Linii Mannerheima Finlandia najwyraźniej nie była w stanie powstrzymać natarcia Armii Czerwonej. Istniała realna groźba całkowitego zajęcia kraju, a następnie albo wstąpienia do ZSRR, albo zmiany rządu na proradziecki.

Dlatego fiński rząd zwrócił się do ZSRR z propozycją rozpoczęcia rokowań pokojowych. 7 marca do Moskwy przybyła delegacja fińska, a 12 marca podpisano traktat pokojowy, zgodnie z którym działania wojenne ustały o godzinie 12 13 marca 1940 r. Pomimo faktu, że Wyborg zgodnie z umową wycofał się do ZSRR, wojska radzieckie zaatakowały miasto rankiem 13 marca.

Według J. Robertsa zawarcie przez Stalina pokoju na stosunkowo umiarkowanych warunkach mogło być spowodowane uświadomieniem sobie faktu, że próba przymusowej sowietyzacji Finlandii napotkałaby masowy opór ludności fińskiej i niebezpieczeństwo anglo-francuskiej interwencji w celu pomocy Finowie. W rezultacie Związkowi Radzieckiemu groziło wciągnięcie w wojnę z mocarstwami zachodnimi po stronie Niemiec.

Za udział w wojnie fińskiej tytuł Bohatera Związku Radzieckiego otrzymało 412 żołnierzy, ponad 50 tysięcy otrzymało ordery i medale.

Wyniki wojny

Wszystkie oficjalnie deklarowane roszczenia terytorialne ZSRR zostały spełnione. Według Stalina, wojna zakończyła się r

3 miesiące i 12 dni, tylko dlatego, że nasza armia wykonała dobrą robotę, bo nasz boom polityczny przed Finlandią okazał się słuszny.

ZSRR uzyskał pełną kontrolę nad wodami jeziora Ładoga i zabezpieczył Murmańsk, który znajdował się w pobliżu terytorium fińskiego (półwysep Rybachy).

Ponadto na mocy traktatu pokojowego Finlandia zobowiązała się do budowy na swoim terytorium linii kolejowej łączącej Półwysep Kolski przez Alakurtti z Zatoką Botnicką (Tornio). Ale ta droga nigdy nie została zbudowana.

11 października 1940 r. w Moskwie podpisano Umowę między ZSRR a Finlandią w sprawie Wysp Alandzkich, zgodnie z którą ZSRR miał prawo umieścić na wyspach swój konsulat, a archipelag ogłoszono strefą zdemilitaryzowaną.

Prezydent USA Roosevelt ogłosił „moralne embargo” na Związek Radziecki, które miało niewielki wpływ na dostawy technologii ze Stanów Zjednoczonych. 29 marca 1940 r. Mołotow powiedział Radzie Najwyższej, że radziecki import ze Stanów Zjednoczonych nawet wzrósł w porównaniu z rokiem poprzednim, pomimo przeszkód stawianych przez władze amerykańskie. W szczególności strona radziecka skarżyła się na przeszkody w dostępie sowieckich inżynierów do fabryk samolotów. Ponadto na podstawie różnych umów handlowych w latach 1939-1941. Związek Radziecki otrzymał z Niemiec 6430 obrabiarek za 85,4 mln marek, co zrekompensowało spadek dostaw sprzętu ze Stanów Zjednoczonych.

Kolejnym negatywnym skutkiem dla ZSRR było ukształtowanie się wśród kierownictwa wielu krajów idei słabości Armii Czerwonej. Informacje o przebiegu, okolicznościach i skutkach (znaczna przewaga strat sowieckich nad fińskimi) wojny zimowej umocniły w Niemczech pozycje zwolenników wojny z ZSRR. Na początku stycznia 1940 r. niemiecki poseł do Helsinek Blucher przedstawił MSZ memorandum z następującą oceną: mimo przewagi liczebnej i sprzętowej Armia Czerwona poniosła jedną klęskę po drugiej, pozostawiła w niewoli tysiące ludzi, straciła setki broni, czołgów, samolotów i zdecydowanie nie podbił terytorium. W związku z tym należy ponownie rozważyć niemieckie poglądy na temat bolszewickiej Rosji. Niemcy przyjmowali fałszywe założenia, myśląc, że Rosja jest pierwszorzędnym czynnikiem militarnym. Ale w rzeczywistości Armia Czerwona ma tak wiele braków, że nie może sobie poradzić nawet z małym krajem. W rzeczywistości Rosja nie stanowi zagrożenia dla tak wielkiego mocarstwa jak Niemcy, tyły na Wschodzie są bezpieczne, dlatego z panami na Kremlu będzie można rozmawiać zupełnie innym językiem niż to było w sierpniu - Wrzesień 1939. Ze swojej strony Hitler, po wynikach wojny zimowej, nazwał ZSRR kolosem na glinianych nogach. Powszechne stało się lekceważenie siły bojowej Armii Czerwonej. Świadczy o tym W. Churchill „porażka wojsk radzieckich” wzbudził w opinii publicznej w Anglii "pogarda"; „W kręgach angielskich wielu gratulowało sobie, że nie staraliśmy się zbyt gorliwie o przeciągnięcie Sowietów na naszą stronę.<во время переговоров лета 1939 г.>i byli dumni ze swojej przezorności. Ludzie zbyt pochopnie doszli do wniosku, że czystka zrujnowała armię rosyjską i że wszystko to potwierdziło organiczną zgniliznę i upadek państwa i systemu społecznego Rosjan..

Z drugiej strony Związek Sowiecki zdobył doświadczenie w prowadzeniu wojny zimą, na terenie zalesionym i podmokłym, doświadczenie w przełamywaniu długoterminowych fortyfikacji i walce z wrogiem taktyką partyzancką. W starciach z wojskami fińskimi wyposażonymi w pistolet maszynowy Suomi wyjaśniono znaczenie wycofanych wcześniej z uzbrojenia pistoletów maszynowych: w pośpiechu przywrócono produkcję PPD, a założenia do stworzenia nowy system pistolet maszynowy, w wyniku którego pojawił się PPSh.

Niemcy były związane umową z ZSRR i nie mogły publicznie wspierać Finlandii, co dała do zrozumienia jeszcze przed wybuchem działań wojennych. Sytuacja zmieniła się po wielkich klęskach Armii Czerwonej. W lutym 1940 r. Toivo Kivimäki (późniejszy ambasador) został wysłany do Berlina w celu zbadania ewentualnych zmian. Początkowo stosunki były chłodne, ale zmieniły się dramatycznie, gdy Kivimäki ogłosił zamiar przyjęcia przez Finlandię pomocy od zachodnich aliantów. 22 lutego fiński wysłannik został pilnie umówiony na spotkanie z Hermannem Göringiem, drugim człowiekiem w Rzeszy. Według wspomnień R. Nordströma z końca lat 40. Goering nieoficjalnie obiecał Kivimäkiemu, że Niemcy zaatakują ZSRR w przyszłości: „ Pamiętaj, że powinieneś zawrzeć pokój na dowolnych warunkach. Gwarantuję, że gdy w krótkim czasie wyruszymy na wojnę z Rosją, odzyskacie wszystko z nawiązką". Kivimäki natychmiast zgłosił to do Helsinek.

Wyniki wojny radziecko-fińskiej stały się jednym z czynników, które zadecydowały o zbliżeniu między Finlandią a Niemcami; ponadto mogły w pewien sposób wpływać na kierownictwo Rzeszy w związku z planami ataku na ZSRR. Dla Finlandii zbliżenie z Niemcami stało się sposobem na powstrzymanie rosnącej presji politycznej ze strony ZSRR. Udział Finlandii w II wojnie światowej po stronie Osi został w fińskiej historiografii nazwany „wojną kontynuacyjną”, aby pokazać związek z wojną zimową.

Zmiany terytorialne

• Przesmyk Karelski i Karelia Zachodnia. W wyniku utraty Przesmyku Karelskiego Finlandia utraciła dotychczasowy system obronny i zaczęła w przyspieszonym tempie budować fortyfikacje wzdłuż nowej linii granicznej (Linia Salpa), przesuwając tym samym granicę od Leningradu z 18 do 150 km.
• Część Laponii (Stara Salla).
• Region Petsamo (Pechenga), okupowany w czasie wojny przez Armię Czerwoną, wrócił do Finlandii.
• Wyspy we wschodniej części Zatoki Fińskiej (wyspa Gogland).
• Dzierżawa półwyspu Hanko (Gangut) na 30 lat.

W sumie w wyniku wojny radziecko-fińskiej Związek Radziecki zdobył około 40 tysięcy metrów kwadratowych. km terytoriów fińskich. Finlandia ponownie zajęła te terytoria w 1941 roku, we wczesnych stadiach Wielkiego Wojna Ojczyźniana, aw 1944 ponownie wyjechali do ZSRR.

fińskie straty

Wojskowy

Według współczesnych szacunków:

• zabity -ok. 26 tysięcy osób (według danych sowieckich w 1940 r. – 85 tys. osób);
• rannych - 40 tysięcy osób. (według danych sowieckich w 1940 r. – 250 tys. osób);
• więźniowie - 1000 osób.

Zatem, straty całkowite w wojskach fińskich w czasie wojny wyniosła 67 tysięcy osób. Krótka informacja o każdej z ofiar ze strony fińskiej jest publikowana w wielu fińskich publikacjach.

Aktualne informacje o okolicznościach śmierci fińskiego personelu wojskowego:

• 16 725 zginęło w akcji, pozostaje ewakuowany;
• 3433 zginęło w akcji, szczątków nie ewakuowano;
• 3671 zmarło w szpitalach z powodu ran;
• 715 zmarło z przyczyn niezwiązanych z walką (w tym choroby);
• 28 zmarło w niewoli;
• 1727 zaginionych i uznanych za zmarłych;
• przyczyna śmierci 363 żołnierzy nie jest znana.

W sumie zginęło 26 662 fińskich żołnierzy.

Cywilny

Według oficjalnych fińskich danych podczas nalotów i bombardowań fińskich miast (w tym Helsinek) zginęło 956 osób, 540 zostało ciężko, a 1300 lekko rannych, zniszczeniu uległo 256 kamiennych i około 1800 drewnianych budynków.

Straty ochotników zagranicznych

W czasie wojny Szwedzki Korpus Ochotniczy stracił 33 zabitych i 185 rannych i odmrożonych (w tym zdecydowaną większość odmrożeń - ok. 140 osób).

Ponadto zginął 1 Włoch - sierżant Manzocchi

straty ZSRR

Pierwsze oficjalne dane o stratach sowieckich w wojnie podano do wiadomości publicznej na posiedzeniu Rady Najwyższej ZSRR 26 marca 1940 r.: 48 475 zabitych i 158 863 rannych, chorych i odmrożonych.

Według meldunków wojsk z dnia 15.03.1940 r.:

• rannych, chorych, odmrożonych - 248 090;
• zabitych i zmarłych na etapach ewakuacji sanitarnej - 65 384;
• zmarło w szpitalach - 15 921;
• brak - 14 043;
• łączne straty nieodwracalne - 95 348.

listy nazwisk

Według wykazów imiennych sporządzonych w latach 1949-1951 przez Główny Zarząd Kadr Ministerstwa Obrony ZSRR i Dowództwo Główne Wojsk Lądowych, straty Armii Czerwonej w czasie wojny przedstawiały się następująco:

• zmarło i zmarło od ran na etapach ewakuacji sanitarnej - 71 214;
• zmarło w szpitalach z powodu ran i chorób - 16 292;
• brak - 39 369.

W sumie, według tych list, nieodwracalne straty wyniosły 126 875 żołnierzy.

Inne szacunki strat

W okresie od 1990 do 1995 roku w rosyjskiej literaturze historycznej i publikacjach prasowych pojawiały się nowe, często sprzeczne dane o stratach zarówno armii sowieckiej, jak i fińskiej, a ogólną tendencją tych publikacji była rosnąca liczba strat sowieckich od 1990 do 1995 roku. 1995 i spadek w języku fińskim. Na przykład w artykułach M.I. Semiryagi (1989) liczba zabitych żołnierzy radzieckich została wskazana na 53,5 tys., W artykułach A.M. Aptekara w 1995 r. - 131,5 tys.. Jeśli chodzi o rannych sowieckich, według P. A. Aptekara, ich liczba jest ponad dwukrotnie większa niż wyniki badań Semiryagi i Noskowa - do 400 tysięcy osób. Według danych sowieckich archiwów wojskowych i szpitali straty sanitarne wyniosły (imiennie) 264 908 osób. Szacuje się, że około 22 procent strat było spowodowanych odmrożeniami.

„Pytanie karelskie”

Po wojnie lokalne władze fińskie, prowincjonalne organizacje Związku Karelskiego, utworzone w celu ochrony praw i interesów ewakuowanych mieszkańców Karelii, próbowały znaleźć rozwiązanie kwestii zwrotu utraconych terytoriów. Podczas zimnej wojny fiński prezydent Urho Kekkonen wielokrotnie negocjował z sowieckimi przywódcami, ale negocjacje te kończyły się niepowodzeniem. Strona fińska nie domagała się otwarcie zwrotu tych terytoriów. Po rozpadzie Związku Radzieckiego ponownie podniesiono kwestię przekazania terytoriów Finlandii.

W sprawach dotyczących zwrotu scedowanych terytoriów Unia Karelska działa wspólnie z kierownictwem polityki zagranicznej Finlandii i za jej pośrednictwem. Zgodnie z programem „Karelia” przyjętym w 2005 roku na kongresie Związku Karelskiego, Związek Karelski dąży do zachęcenia kierownictwa politycznego Finlandii do aktywnego monitorowania sytuacji w Rosji i rozpoczęcia negocjacji z Rosją w sprawie zwrotu scedowanych terytoriów Karelii, gdy tylko powstanie realna podstawa i obie strony będą na to gotowe.

Propaganda w czasie wojny

Na początku wojny w sowieckiej prasie panował brawurowy ton – Armia Czerwona wyglądała na doskonałą i zwycięską, podczas gdy Finów przedstawiano jako niepoważnego wroga. 2 grudnia (2 dni po rozpoczęciu wojny) Leningradzka Prawda pisze:

Jednak miesiąc później ton sowieckiej prasy się zmienił. Zaczęto mówić o potędze „Linii Mannerheima”, trudnym terenie i mrozie – Armia Czerwona, tracąc dziesiątki tysięcy zabitych i odmrożona, utknęła w fińskich lasach. Począwszy od raportu Mołotowa z 29 marca 1940 r., zaczyna żyć mit o niezdobytej „linii Mannerheima”, podobnej do „linii Maginota” i „linii Zygfryda”, które do tej pory nie zostały zmiażdżone przez żadną armię. Anastas Mikojan napisał później: „ Stalin, inteligentny, zdolny człowiek, aby usprawiedliwić niepowodzenia wojny z Finlandią, wymyślił powód, dla którego „nagle” odkryliśmy dobrze wyposażoną Linię Mannerheima. Wypuszczono specjalny film pokazujący te instalacje, aby uzasadnić, że trudno jest walczyć z taką linią i szybko wygrać.».

Jeśli fińska propaganda przedstawiała wojnę jako obronę ojczyzny przed okrutnymi i bezlitosnymi najeźdźcami, łącząc komunistyczny terroryzm z tradycyjną rosyjską potęgą (np. – generał Finlandii Nikołaj Bobrikow, znany ze swojej polityki rusyfikacyjnej i walki z autonomią), wówczas sowiecki Agitprop przedstawiał wojnę jako walkę z ciemiężcami narodu fińskiego w imię wolności tego ostatniego. Termin Biali Finowie, którym określano wroga, miał podkreślać nie międzypaństwowy i nie międzyetniczny, ale klasowy charakter konfrontacji. „Twoja ojczyzna została odebrana nie raz - przybyliśmy, aby ci ją zwrócić”, mówi piosenka „Take us, beautiful Suomi”, próbując odeprzeć oskarżenia o zajęcie Finlandii. Rozkaz dla oddziałów LenVO z 29 listopada, podpisany przez Meretkowa i Żdanowa, stwierdza:

• Karykatura w Chicago Daily Tribune. styczeń 1940 r
• Karykatura w Chicago Daily Tribune. luty 1940
• „Zaakceptuj nas, Suomi-piękno”
• „Njet, Mołotow”

Linia Mannerheima - alternatywny punkt widzenia

Przez całą wojnę zarówno radziecka, jak i fińska propaganda znacznie wyolbrzymiała znaczenie linii Mannerheima. Pierwszym jest usprawiedliwienie długiego opóźnienia w ofensywie, drugim wzmocnienie morale armii i ludności. W związku z tym mit o niesamowicie silny» Linia Mannerheima jest mocno zakorzeniona sowiecka historia i przeniknęli do niektórych zachodnich źródeł informacji, co nie jest zaskakujące, biorąc pod uwagę intonowanie tej kwestii przez stronę fińską w dosłownym znaczeniu – w piosence Linjalla Mannerheimina(„Na linii Mannerheima”). Belgijski generał Badu, doradca techniczny ds. budowy fortyfikacji, uczestnik budowy Linii Maginota, stwierdził:

Rosyjski historyk A. Isaev ironizuje o tym fragmencie Badu. Według niego, „W rzeczywistości Linia Mannerheima była daleka od najlepszych przykładów europejskich fortyfikacji. Zdecydowana większość wieloletnich budowli Finów to parterowe, częściowo zakopane budynki żelbetowe w formie bunkra, podzielone na kilka pomieszczeń wewnętrznymi przegrodami z pancernymi drzwiami.

Trzy bunkry typu „milionowego” miały dwa poziomy, kolejne trzy bunkry miały trzy poziomy. Podkreślam, dokładnie poziom. Oznacza to, że znajdowały się ich kazamaty bojowe i schrony różne poziomy względem powierzchni kazamaty ze strzelnicami lekko wkopanymi w ziemię i galeryjkami łączącymi je z koszarami, całkowicie zakopane. Konstrukcje z czymś, co można nazwać podłogami, były znikome”. Była znacznie słabsza niż fortyfikacje Linii Mołotowa, nie mówiąc już o Linii Maginota, z wielokondygnacyjnymi kaponierami wyposażonymi we własne elektrownie, kuchnie, toalety i wszelkie udogodnienia, z podziemnymi chodnikami łączącymi bunkry, a nawet podziemną wąskotorówką szyny kolejowe. Oprócz słynnych wyżłobień wykonanych z granitowych głazów, Finowie stosowali wyżłobienia wykonane z niskiej jakości betonu, przeznaczone do przestarzałych czołgów Renault i okazały się słabe wobec dział nowej sowieckiej technologii. W rzeczywistości „Linia Mannerheima” składała się głównie z fortyfikacji polowych. Bunkry znajdujące się na linii były niewielkie, usytuowane w znacznej odległości od siebie i rzadko posiadały broń armatnią.

Jak zauważa O. Mannien, Finowie mieli dość środków, aby zbudować tylko 101 betonowych bunkrów (z betonu niskiej jakości), a zabrali mniej betonu niż budynek Opery Helsińskiej; reszta fortyfikacji linii Mannerheima była drewniano-ziemna (dla porównania: linia Maginota liczyła 5800 umocnień betonowych, w tym wielokondygnacyjne bunkry).

Sam Mannerheim napisał:

Prace plastyczne o wojnie

Filmy dokumentalne

• „Żywych i umarłych”. Film dokumentalny o „Wojnie zimowej” w reżyserii V. A. Fonareva
• „Linia Mannerheima” (ZSRR, 1940)

„Nieznana wojna” – tak nazwano wojnę sowiecko-fińską z lat 1939-1940. Wspomina się o tym w wielu książkach historycznych. Nie oddaje jednak rzeczywistego stanu rzeczy: każdy, kto chociaż trochę interesuje się historią Związku Radzieckiego, wie o działaniach wojennych ZSRR i Finlandii na przełomie 1939 i 1940 roku.

Sprawdziła imperium komunistyczne w bitwach o coraz większej złożoności, dała bezcenne doświadczenie i ostatecznie doprowadziła do rozszerzenia terytorium Unii poprzez aneksję części Finlandii, Mołdawii, Łotwy, Litwy i Estonii. Wydarzenie tej rangi powinno być znane każdemu.

Szybki start

Za datę rozpoczęcia konfrontacji uważa się 26 listopada 1939 r., kiedy to według doniesień sowieckich mediów w pobliżu wsi Mainila grupa wojsk fińskich zaatakowała sowieckich strażników granicznych pełniących służbę w tym rejonie. Pomimo tego, że strona fińska ze wszystkich sił starała się zasygnalizować swój brak zaangażowania w epizod, wydarzenia zaczęły się rozwijać bardzo szybko.

Dwa dni później w Moskwie rozwiązano układ o nieagresji i pokojowym rozwiązywaniu konfliktów między Finlandią a Związkiem Radzieckim z 21 stycznia 1932 r. bez dopełnienia procedury powołania komisji pojednawczej do zbadania ostrzału wsi. Ofensywa rozpoczęła się już 30 listopada.

Tło konfliktu zbrojnego

Jest mało prawdopodobne, aby początek konfliktu można było nazwać „nieoczekiwanym”. „Wybuchowy” rok 1939 to data warunkowa, bo Nieporozumienia między Związkiem Radzieckim a Finlandią istnieją od dawna.Główną przyczyną konfliktu jest niezmiennie chęć przywództwa Związku do odsunięcia granicy od Leningradu z powodu działań wojennych, które rozpoczęły się w Europie z udziałem Niemiec, zyskując jednocześnie możliwość posiadania terytoriów morskich Karelii.

W 1938 roku Finom zaproponowano wymianę - w zamian za interesującą naczelnego wodza część Przesmyku Karelskiego zaproponowano przejęcie kontroli nad terytorium części Karelii, dwukrotnie większej od „ Kraj Sowietów” otrzymałby.

Finlandia, mimo dość adekwatnych warunków wymiany, nie zgodziła się na żądania stawiane jej przez Związek Sowiecki. To był główny powód konfliktu. Przywódcy kraju uważali, że proponowane terytorium nie może być odpowiednikiem Przesmyku Karelskiego, na którym, nawiasem mówiąc, zbudowano już sieć fortyfikacji między Ładogą a Zatoką Fińską (tzw. „Linia Mannerheima”).

Linia Mannerheima 1939

Wiele mitów jest ogólnie związanych z linią Mannerheima. Jedna z nich mówi, że jego rozmiary były tak ogromne, a nasycenie tak gigantyczne, że żadna z działających wówczas armii nie mogła go przejść bez poważnych strat.

Urządzenie linii Mannerheima

W rzeczywistości nawet sam prezydent Finlandii Carl Gustaf Mannerheim przyznał, że większość tych budowli była parterowa i jednopoziomowa, nie mogąc wytrzymać przez długi czas żadnej armii wyposażonej w sprzęt.

walczący

Przebieg działań wojennych był następujący. Mobilizacji w kraju nie ogłoszono, a wszystkie operacje wojskowe przeprowadzono albo z udziałem regularnych formacji, albo przy pomocy oddziałów utworzonych w obwodzie leningradzkim. Ograniczając się do liczb, warto pokrótce powiedzieć, że po stronie Armii Czerwonej skoncentrowano 425 000 personelu wojskowego, 2876 dział i moździerzy, prawie 2500 samolotów i 2300 czołgów. Finlandia, przeprowadziwszy powszechną mobilizację, była w stanie przeciwstawić się zaledwie 265 tysiącom ludzi, 834 działom, 270 samolotom i 64 czołgom.

Mapa walki

Ruch Armii Czerwonej, który rozpoczął się 30 listopada 1939 r., do 21 grudnia stopniowo wyhamowywał. Ogromna armia, która nie miała doświadczenia taktycznego w warunkach dużej pokrywy śnieżnej, zatrzymała się i po okopaniu przystąpiła do działań obronnych. Sytuacja z zaśnieżonymi terenami, na których utknął sprzęt, doprowadziła do tego, że ofensywa przeciągała się przez kilka miesięcy.

Osobnym epizodem, znanym każdemu, kogo interesuje historia sowiecko-fińskiej konfrontacji, była sytuacja z 44. i 163. dywizją piechoty. Na początku stycznia 1940 r. formacje te, posuwające się na Suomussalmi, zostały otoczone przez wojska fińskie. Pomimo wymiernej przewagi Armii Czerwonej, Finowie, którzy posiadali technikę szybkiego lądowania i kamuflażu, od czasu do czasu atakowali formacje flankowe, niewielkimi siłami uzyskując przewagę nad wrogiem. W rezultacie błędy dowództwa i nieudolne kierowanie odwrotem doprowadziły do ​​​​tego, że większość sił radzieckiego personelu wojskowego tych dywizji została otoczona.

Dopiero na początku lutego 1940 r. udało się przejść do ofensywy, która trwała do podpisania układu pokojowego. Pod koniec miesiąca Armia Czerwona dotarła do ostatnich tylnych fortyfikacji Finów pod Wyborgiem, otwierając bezpośrednią drogę do Helsinek i podsumowując walki.

Zgłosiłem już do Moskwy możliwość zajęcia całego terytorium kraju w ciągu kilku tygodni. Realna groźba całkowitej klęski i zdobycia kraju zmusiła Finów do podjęcia negocjacji z ZSRR w sprawie zawieszenia broni. 12 marca 1940 r. podpisano porozumienie pokojowe, następnego dnia zaprzestano działań wojennych i wojna 1939-1940 dobiegła końca.

Jak zakończyły się walki?

Przywództwo radzieckie, tracąc około 126 000 ludzi, otrzymało jednak cały Przesmyk Karelski, miasta Wyborg i Sortavala, a także szereg wysp i półwyspów w Zatoce Fińskiej. Pomimo faktu, że z formalnego punktu widzenia wojna została wygrana, historycy są zgodni co do tego, że kampania ta zakończyła się klęską ZSRR. Kto wygrał tę wojnę? Odpowiedź jest prosta: związek Radziecki. Ale to było pyrrusowe zwycięstwo!

Pokazała całkowitą niezdolność Armii Czerwonej do działań wojennych na pełną skalę w warunkach współczesnej wojny. I pokazała to przede wszystkim Hitlerowi.

Nie należy jednak zapominać, że „mała zwycięska wojna” stała się pewna negatywne konsekwencje. Za atak na Finów Unia została uznana za agresora, co doprowadziło do wykluczenia z Ligi Narodów. Na Zachodzie, w związku z rozszerzeniem terytorium w wyniku zwycięstwa, rozpoczęto całą kampanię antyradziecką.

Konsekwencje

Znaczenie wojny, która dla Unii wydaje się przegrana, wciąż jest trudne do przecenienia. Dała Armii Czerwonej bezcenne doświadczenie w działaniach bojowych w warunkach zimowych, które później zaowocowało konfrontacją z III Rzeszą.

Biały mundur kamuflażu Finów został przyjęty przez Armię Czerwoną, co pozwoliło poważnie zmniejszyć straty personelu. Ponadto nie wolno nam zapominać, że już latem 1940 r. Estonia, Łotwa i Litwa, widząc rozprzestrzenianie się Niemiec w Europie, wyciągnęły wnioski z wyników „wojny zimowej”, dobrowolnie przystępując do ZSRR. Później zmieniono również granicę Unii w rejonie Rumunii – tam wojska Armii Czerwonej przekroczyły Dniestr i wkroczyły do ​​Besarabii.

Tak więc wojna radziecko-fińska była poważnym warunkiem zjednoczenia wielu ziem pod banderą ZSRR. Taki wydarzenie historyczne niezmiennie rodziła wokół siebie wiele teorii i przypuszczeń. Na przykład marszałek ZSRR K.A. Meretskov, który w tym czasie dowodził 7. Armią, w swoich wspomnieniach bezpośrednio pokazał, że ostrzał wioski Mainila został przeprowadzony przez sowiecki personel wojskowy w celu skompromitowania przywództwa kraju skandynawskiego i rozpoczęcia ofensywy.

Historia pokazuje, że „Kraina Sowietów”, działając w warunkach zwiększonego zagrożenia, zdołała jednak obrócić na swoją korzyść zarówno konflikt na granicy z Finami, jak i obawy krajów bałtyckich o swoją przyszłość, wychodząc zwycięsko w dalsza, większa bitwa.

Udostępnij ten artykuł znajomym na w sieciach społecznościowych! Napisz, co myślisz o tej wojnie w komentarzach!

Wojna radziecko-fińska lub zimowa rozpoczęła się 30 listopada 1939 r., a zakończyła 12 marca 1940 r. Przyczyny rozpoczęcia, przebieg i wyniki wojny są nadal uważane za bardzo niejednoznaczne. Inicjatorem wojny był ZSRR, którego kierownictwo było zainteresowane terytorialnymi przejęciami w rejonie Przesmyku Karelskiego. Kraje zachodnie prawie nie reagowały na konflikt sowiecko-fiński. Francja Anglia i Stany Zjednoczone starały się trzymać stanowiska nieinterwencji w lokalnych konfliktach, aby nie dać Hitlerowi pretekstu do nowych zajęć terytorialnych. Dlatego Finlandia została bez wsparcia zachodnich sojuszników.

Powód i przyczyny wojny

Wojna radziecko-fińska została sprowokowana przez cały szereg przyczyn, przede wszystkim związanych z ochroną granicy obu państw, a także z różnicami geopolitycznymi.

• W latach 1918-1922. Finowie dwukrotnie zaatakowali RFSRR. Aby zapobiec dalszym konfliktom, w 1922 r. Podpisano porozumienie o nienaruszalności granicy sowiecko-fińskiej, zgodnie z tym samym dokumentem, Finlandia otrzymała Petsamo lub region Pieczyng, Półwysep Rybachy i część Półwyspu Średniego. W latach trzydziestych Finlandia i ZSRR podpisały pakt o nieagresji. Jednocześnie stosunki między państwami pozostawały napięte, przywódcy obu krajów obawiali się wzajemnych roszczeń terytorialnych.
• Stalin regularnie otrzymywał informacje, że Finlandia podpisała tajne pakty wsparcia i pomocy z krajami bałtyckimi i Polską, gdyby Związek Radziecki zaatakował jedno z nich.
• Pod koniec lat trzydziestych Stalin i jego współpracownicy również martwili się wzrostem popularności Adolfa Hitlera. Pomimo podpisania paktu o nieagresji i tajnego protokołu o podziale stref wpływów w Europie, wielu w ZSRR obawiało się starcia zbrojnego i uważało za konieczne rozpoczęcie przygotowań do wojny. Jednym z najważniejszych strategicznie miast w ZSRR był Leningrad, ale miasto znajdowało się zbyt blisko granicy radziecko-fińskiej. W przypadku, gdyby Finlandia zdecydowała się wesprzeć Niemcy (a tak właśnie się stało), Leningrad znalazłby się w bardzo trudnej sytuacji. Krótko przed rozpoczęciem wojny ZSRR wielokrotnie zwracał się do kierownictwa Finlandii z prośbą o zmianę części Przesmyku Karelskiego na inne terytoria. Jednak Finowie odmówili. Po pierwsze oferowane w zamian ziemie były nieurodzajne, a po drugie w miejscu, które interesowało ZSRR, znajdowały się ważne fortyfikacje wojskowe – Linia Mannerheima.
• Również strona fińska nie wyraziła zgody na dzierżawę przez Związek Sowiecki kilku fińskich wysp i części półwyspu Hanko. Kierownictwo ZSRR planowało umieścić na tych terytoriach swoje bazy wojskowe.
• Wkrótce działalność partii komunistycznej została w Finlandii zakazana;
• Niemcy i ZSRR podpisały tajny pakt o nieagresji i tajne protokoły do ​​niego, zgodnie z którymi terytorium Finlandii miało znaleźć się w strefie wpływów Związku Radzieckiego. Porozumienie to w pewnym stopniu rozwiązało kierownictwu radzieckiemu ręce w kwestii uregulowania sytuacji z Finlandią

Powodem rozpoczęcia wojny zimowej było. 26 listopada 1939 r. wieś Mainila, położona na Przesmyku Karelskim, została ostrzelana z Finlandii. Najbardziej ucierpieli w wyniku ostrzału radzieccy strażnicy graniczni, którzy przebywali wówczas we wsi. Finlandia zaprzeczyła swojemu udziałowi w tym akcie i nie chciała dalszy rozwój konflikt. Jednak kierownictwo sowieckie wykorzystało sytuację i ogłosiło rozpoczęcie wojny.

Do tej pory nie ma dowodów potwierdzających winę Finów w ostrzale Mainili. Chociaż jednak nie ma dokumentów wskazujących na udział wojsk sowieckich w prowokacji listopadowej. Dostarczone przez obie strony dokumenty nie mogą być uznane za jednoznaczny dowód czyjejś winy. Jeszcze pod koniec listopada Finlandia opowiadała się za utworzeniem wspólnej komisji do zbadania incydentu, ale Związek Radziecki odrzucił tę propozycję.

28 listopada kierownictwo ZSRR wypowiedziało sowiecko-fiński pakt o nieagresji (1932). Dwa dni później rozpoczęły się aktywne działania wojenne, które przeszły do ​​historii jako wojna sowiecko-fińska.

W Finlandii przeprowadzono mobilizację podlegających obowiązkowi służby wojskowej, w Związku Sowieckim w pełną gotowość bojową postawiono oddziały Leningradzkiego Okręgu Wojskowego i Floty Bałtyckiej Czerwonego Sztandaru. W sowieckich mediach rozpoczęto szeroko zakrojoną kampanię propagandową przeciwko Finom. W odpowiedzi Finlandia rozpoczęła antysowiecką kampanię w prasie.

Od połowy listopada 1939 r. ZSRR skierował przeciwko Finlandii cztery armie, w skład których wchodziły: 24 dywizje (łączna liczba wojska osiągnęła 425 tys.), 2,3 tys. Czołgów i 2,5 tys. Samolotów.

Finowie mieli tylko 14 dywizji, w których służyło 270 tysięcy ludzi, dostępnych było 30 czołgów i 270 samolotów.

Przebieg wydarzeń

Wojnę zimową można podzielić na dwie fazy:

• listopad 1939 - styczeń 1940: sowiecka ofensywa w kilku kierunkach na raz, walki były dość zacięte;
• Luty - marzec 1940: masowy ostrzał terytorium Finlandii, atak na Linię Mannerheima, kapitulacja Finlandii i rokowania pokojowe.

30 listopada 1939 r. Stalin wydał rozkaz natarcia na Przesmyk Karelski, a już 1 grudnia wojska radzieckie zdobyły miasto Terijoki (obecnie Zelenogorsk).

Na okupowanym terytorium armia radziecka nawiązał kontakty z Otto Kuusinenem, który był szefem Komunistycznej Partii Finlandii i aktywnym członkiem Kominternu. Przy wsparciu Stalina proklamował utworzenie Fińskiej Republiki Demokratycznej. Kuusinen został jej prezydentem i rozpoczął negocjacje ze Związkiem Radzieckim w imieniu narodu fińskiego. Między FDR a ZSRR nawiązano oficjalne stosunki dyplomatyczne.

7. Armia Radziecka bardzo szybko ruszyła w kierunku Linii Mannerheima. Pierwszy łańcuch fortyfikacji został przerwany w pierwszej dekadzie 1939 roku. Żołnierze radzieccy nie mogli posuwać się dalej. Wszelkie próby przebicia się przez kolejne linie obrony kończyły się stratami i porażkami. Awarie na linii doprowadziły do ​​​​zawieszenia dalszego natarcia w głąb lądu.

Inna armia - 8. - posuwała się na północ od jeziora Ładoga. W ciągu zaledwie kilku dni wojska pokonały 80 kilometrów, ale zostały zatrzymane piorunowym atakiem Finów, w wyniku czego połowa armii została zniszczona. Sukces Finlandii wynikał przede wszystkim z faktu, że wojska radzieckie były przywiązane do dróg. Finowie, poruszając się w małych mobilnych oddziałach, z łatwością odcinają sprzęt i ludzi od niezbędnej łączności. 8. Armia wycofała się, tracąc ludzi, ale nie opuściła tego regionu do samego końca wojny.

Za najbardziej nieudaną kampanię Armii Czerwonej podczas wojny zimowej uważa się atak na Środkową Karelię. Stalin wysłał tutaj 9 Armię, która z powodzeniem posuwała się naprzód od pierwszych dni wojny. Żołnierze otrzymali zadanie zdobycia miasta Oulu. Miało to przeciąć Finlandię na pół, zdemoralizować i zdezorganizować armię w północnych regionach kraju. Już 7 grudnia 1939 żołnierzom udało się zdobyć wioskę Suomussalmi, ale Finowie zdołali otoczyć dywizję. Armia Czerwona przeszła na obronę wszechstronną, odpierając ataki fińskich narciarzy. Fińskie oddziały przeprowadziły swoje działania nagle, ponadto główną siłą uderzeniową Finów byli prawie nieuchwytni snajperzy. Niezgrabne i niedostatecznie mobilne wojska radzieckie zaczęły ponosić ogromne straty w ludziach, psuł się też sprzęt. 44. dywizja strzelców została wysłana na pomoc okrążonej dywizji, która również wpadła w okrążenie fińskie. W związku z ciągłym ostrzałem dwóch dywizji, 163. Dywizja Strzelców zaczęła stopniowo wycofywać się. Prawie 30% personelu zginęło, ponad 90% sprzętu pozostawiono Finom. Ci ostatni prawie całkowicie zniszczyli 44. dywizję i przywrócili kontrolę nad granicą państwową w środkowej Karelii. W tym kierunku działania Armii Czerwonej zostały sparaliżowane, a armia fińska otrzymała ogromne trofea. Zwycięstwo nad wrogiem podniosło morale żołnierzy, ale Stalin stłumił kierownictwo 163. i 44. dywizji strzelców Armii Czerwonej.

W rejonie Półwyspu Rybachskiego 14 Armia posuwała się dość pomyślnie. Podczas krótkoterminoweżołnierze zdobyli miasto Petsamo z kopalniami niklu i udali się prosto do granicy z Norwegią. Tym samym Finlandia została odcięta od dostępu do Morza Barentsa.

W styczniu 1940 roku Finowie otoczyli 54. Dywizję dywizja strzelecka(w regionie Suomussalmi na południu), ale nie miał sił i środków, aby go zniszczyć. Żołnierze radzieccy byli otoczeni do marca 1940 roku. Ten sam los spotkał 168. Dywizję Strzelców, która próbowała posuwać się naprzód w rejonie Sortavala. Także Sowieci dywizja czołgów. Udało jej się wydostać z okrążenia, tracąc cały sprzęt i ponad połowę żołnierzy.

Przesmyk Karelski stał się strefą najaktywniejszych działań wojennych. Ale pod koniec grudnia 1939 roku walki tutaj ustały. Wynikało to z faktu, że kierownictwo Armii Czerwonej zaczęło rozumieć daremność strajków wzdłuż linii Mannerheima. Finowie starali się maksymalnie wykorzystać zastój w wojnie i przejść do ataku. Ale wszystkie operacje zakończyły się niepowodzeniem z ogromnymi ofiarami w ludziach.

Pod koniec pierwszego etapu wojny, w styczniu 1940 r., Armia Czerwona znalazła się w trudnej sytuacji. Walczyła na nieznanym, praktycznie niezbadanym terytorium, posuwanie się naprzód było niebezpieczne z powodu licznych zasadzek. Ponadto pogoda komplikowała planowanie operacji. Pozycja Finów była również nie do pozazdroszczenia. Mieli problemy z liczebnością żołnierzy i brakiem sprzętu, ale ludność kraju miała ogromne doświadczenie w walce partyzanckiej. Taka taktyka umożliwiła atak małymi siłami, zadając znaczne straty dużym oddziałom sowieckim.

Drugi okres wojny zimowej

Już 1 lutego 1940 r. na Przesmyku Karelskim Armia Czerwona rozpoczęła masowy ostrzał, który trwał 10 dni. Celem tej akcji było zniszczenie fortyfikacji na Linii Mannerheima i wojsk fińskich, wyczerpanie żołnierzy, moralne złamanie ich ducha. Podjęte działania osiągnęły swój cel i 11 lutego 1940 r. Armia Czerwona rozpoczęła ofensywę w głąb lądu.

Na Przesmyku Karelskim rozpoczęły się bardzo zacięte walki. Początkowo Armia Czerwona planowała zadać główny cios osadzie Summa, która znajdowała się w kierunku Wyborga. Ale armia ZSRR zaczęła utknąć na obcym terytorium, ponosząc straty. W rezultacie kierunek głównego ataku został zmieniony na Lachdę. W rejonie tej osady przełamano fińską obronę, co pozwoliło Armii Czerwonej przejść pierwszy pas Linii Mannerheima. Finowie zaczęli wycofywać wojska.

Do końca lutego 1940 r. wojska radzieckie przekroczyły także drugą linię obrony Mannerheim, przebijając się przez nią w kilku miejscach. Na początku marca Finowie zaczęli się wycofywać, gdyż znajdowali się w trudnej sytuacji. Rezerwy zostały wyczerpane, morale żołnierzy zostało złamane. Odmienną sytuację zaobserwowano w Armii Czerwonej, której główną zaletą były ogromne zapasy sprzętu, sprzętu, uzupełnionego personelu. W marcu 1940 r. 7 Armia zbliżyła się do Wyborga, gdzie Finowie stawiali zaciekły opór.

13 marca działania wojenne zostały wstrzymane, co zostało zainicjowane przez stronę fińską. Powody tej decyzji były następujące:

• Wyborg był jednym z największych miast w kraju, jego utrata mogła odbić się negatywnie na morale obywateli i gospodarce;
• Po zdobyciu Wyborga Armia Czerwona mogła z łatwością dotrzeć do Helsinek, co groziło Finlandii całkowitą utratą niepodległości i niezależności.

Negocjacje pokojowe rozpoczęły się 7 marca 1940 r. i odbyły się w Moskwie. W wyniku dyskusji strony zdecydowały o zaprzestaniu działań wojennych. Związek Radziecki otrzymał wszystkie terytoria na Przesmyku Karelskim oraz położone w Laponii miasta: Salla, Sortavala i Wyborg. Stalin osiągnął również to, że otrzymał półwysep Hanko w długą dzierżawę.

• Armia Czerwona straciła około 88 tysięcy osób, które zmarły w wyniku ran i odmrożeń. Zaginęło jeszcze prawie 40 tys. osób, 160 tys. zostało rannych. Finlandia straciła 26 tysięcy zabitych, 40 tysięcy Finów zostało rannych;
• Związek Sowiecki osiągnął jeden ze swoich kluczowych celów polityki zagranicznej – zapewnił bezpieczeństwo Leningradu;
• ZSRR umocnił swoją pozycję na wybrzeżu Bałtyku, co osiągnięto zdobywając Wyborg i Półwysep Hanko, gdzie przeniesiono sowieckie bazy wojskowe;
• Armia Czerwona zdobyła ogromne doświadczenie w prowadzeniu działań wojennych w trudnych warunkach pogodowych i taktycznych, ucząc się przełamywania linii umocnionych;
• W 1941 r. Finlandia wsparła nazistowskie Niemcy w wojnie z ZSRR i przepuściła przez swoje terytorium wojska niemieckie, którym udało się ustanowić blokadę Leningradu;
• Zniszczenie Linii Mannerheima stało się fatalne dla ZSRR, ponieważ Niemcom udało się szybko zdobyć Finlandię i przedostać się na terytorium Związku Radzieckiego;
• Wojna pokazała Niemcom, że Armia Czerwona w trudnych warunkach atmosferycznych nie nadaje się do walki. Tego samego zdania byli przywódcy innych krajów;
• Finlandia, zgodnie z warunkami porozumienia pokojowego, miała zbudować linię kolejową, za pomocą której planowano połączyć Półwysep Kolski z Zatoką Botnicką. Droga musiała przejść miejscowość Alakurtia i połącz się z Tornio. Ale ta część umowy nigdy nie została wykonana;
• 11 października 1940 r. podpisano kolejny traktat między ZSRR a Finlandią, który dotyczył Wysp Alandzkich. Związek Radziecki otrzymał prawo umieszczenia tu konsulatu, a archipelag ogłoszono strefą zdemilitaryzowaną;
• Międzynarodowa organizacja Liga Narodów, utworzona po zakończeniu I wojny światowej, wykluczyła ze swojego członkostwa Związek Sowiecki. Wynikało to z negatywnej reakcji społeczności międzynarodowej na interwencję sowiecką w Finlandii. Przyczyną wykluczenia były również ciągłe bombardowania z powietrza fińskich celów cywilnych. Podczas nalotów często używano bomb zapalających;

W ten sposób wojna zimowa stała się dla Niemiec i Finlandii okazją do stopniowego zbliżenia się i interakcji. Związek Radziecki próbował przeciwstawić się takiej współpracy, powstrzymując rosnące wpływy Niemiec i próbując ustanowić lojalny reżim w Finlandii. Wszystko to doprowadziło do tego, że wraz z wybuchem II wojny światowej Finowie przyłączyli się do państw Osi, aby uwolnić się od ZSRR i zwrócić utracone terytoria.

Na początku XX wieku stosunki między ZSRR a Finlandią były kryzysowe. Przez wiele lat wojna radziecko-fińska niestety nie była błyskotliwa i nie przyniosła chwały rosyjskiej broni. A teraz rozważ działania obu stron, które niestety nie mogły się zgodzić.

Te były zaniepokojone ostatnie dni Listopad 1939 w Finlandii: wojna trwała w Europie Zachodniej, niespokojnie było na granicy ze Związkiem Radzieckim, nastąpiła ewakuacja ludności z dużych miast, gazety uparcie powtarzały o niecnych zamiarach wschodniego sąsiada. Część ludności wierzyła w te pogłoski, druga miała nadzieję, że wojna ominie Finlandię.

Ale poranek 30 listopada 1939 r. wszystko wyjaśnił. Armaty obrony wybrzeża Kronsztadu, które o godzinie 8 otworzyły ogień do terytorium Finlandii, zapoczątkowały wojnę sowiecko-fińską.

Konflikt się szykował. Przez dwie dekady między

Między ZSRR a Finlandią panowała wzajemna nieufność. Jeśli Finlandia obawiała się ewentualnych aspiracji mocarstwowych ze strony Stalina, którego poczynania jako dyktatora często były nieprzewidywalne, to sowieckie kierownictwo nie bez powodu niepokoiło się o największe powiązania Helsinek z Londynem, Paryżem i Berlinem. Dlatego w celu zapewnienia bezpieczeństwa Leningradu, w trakcie negocjacji, które toczyły się od lutego 1937 do listopada 1939, Związek Sowiecki proponował Finlandii różne opcje. W związku z tym, że rząd fiński nie uznał za możliwe przyjęcia tych propozycji, kierownictwo sowieckie podjęło inicjatywę rozwiązania kontrowersyjnej kwestii siłą, przy pomocy broni.

Walki w pierwszym okresie wojny przebiegały niekorzystnie dla strony sowieckiej. Kalkulacja przemijania osiągnięcia celu małymi siłami nie zakończyła się sukcesem. Wojska fińskie, opierając się na ufortyfikowanej Linii Mannerheima, stosując różnorodną taktykę i umiejętnie wykorzystując warunki terenowe, zmusiły dowództwo sowieckie do skoncentrowania większych sił i rozpoczęcia w lutym 1940 roku generalnej ofensywy, która doprowadziła do zwycięstwa i zawarcia pokoju 12 marca , 1940.

105-dniowa wojna była ciężka dla obu stron. Wojny radzieckie, zgodnie z rozkazami dowództwa, w trudnych warunkach śnieżnej zimy w terenie, wykazały masowe bohaterstwo. W toku wojny zarówno Finlandia, jak i Związek Sowiecki osiągnęły swoje cele nie tylko działaniami militarnymi wojsk, ale także środkami politycznymi, co jak się okazało nie tylko nie osłabiło wzajemnej nietolerancji, ale wręcz wręcz przeciwnie, pogorszyło to.

Polityczny charakter wojny radziecko-fińskiej nie mieścił się w zwykłej klasyfikacji, ograniczonej etycznymi ramami koncepcji „sprawiedliwej” i „niesprawiedliwej” wojny. Było to niepotrzebne dla obu stron iw większości niesprawiedliwe z naszej strony. W tym względzie nie można nie zgodzić się z wypowiedziami tak wybitnych mężów stanu Finlandii, jak prezydenci J. Paasikivi i U. Kekkonen, że winą Finlandii była jej nieustępliwość w przedwojennych negocjacjach ze Związkiem Sowieckim, a wina tego ostatniego polegała na tym, że nie nie używać do końca metod politycznych. Dał pierwszeństwo militarnemu rozwiązaniu sporu.

Nielegalne działania kierownictwa sowieckiego polegają na tym, że wojska radzieckie, nie wypowiadając wojny na szerokim froncie, przekroczyły granicę, złamały radziecko-fiński traktat pokojowy z 1920 r. Rząd sowiecki naruszył także własną konwencję zawartą z państwami sąsiednimi w lipcu 1933 r. Do tego dokumentu przystąpiła wówczas również Finlandia. Zdefiniowała pojęcie agresji i wyraźnie stwierdziła, że ​​żadne względy natury politycznej, wojskowej, ekonomicznej lub jakiejkolwiek innej nie mogą usprawiedliwiać ani usprawiedliwiać groźby, blokady lub ataku na inne państwo uczestniczące.

Podpisując tytuł dokumentu, rząd sowiecki nie dopuścił, by sama Finlandia dokonała agresji na swojego wielkiego sąsiada. Obawiała się jedynie, że jej terytorium może zostać wykorzystane przez państwa trzecie do celów antysowieckich. Ale ponieważ taki warunek nie został w tych dokumentach określony, to dlatego umawiające się kraje nie uznały jego możliwości i musiały uszanować literę i ducha tych umów.

Oczywiście jednostronne zbliżenie Finlandii z krajami zachodnimi, a zwłaszcza z Niemcami, obciążyło stosunki radziecko-fińskie. Powojenny prezydent Finlandii U. Kekkonen uznał tę współpracę za logiczną konsekwencję aspiracji polityki zagranicznej w pierwszej dekadzie niepodległości Finlandii. Wspólnym punktem wyjścia tych aspiracji, rozważanych w Helsinkach, było zagrożenie ze wschodu. Dlatego Finlandia starała się zapewnić wsparcie innych krajów w sytuacjach kryzysowych. Pilnie strzegła wizerunku „placówki Zachodu” i unikała dwustronnego rozstrzygania spornych kwestii ze wschodnim sąsiadem.

W związku z tymi okolicznościami rząd sowiecki od wiosny 1936 roku dopuścił możliwość konfliktu zbrojnego z Finlandią. Wtedy to podjęto decyzję Rady Komisarzy Ludowych ZSRR o przesiedleniu ludności cywilnej

(mówiliśmy o 3400 farmach) z Przesmyku Karelskiego pod budowę poligonów i innych obiektów wojskowych. W ciągu 1938 r. Sztab Generalny co najmniej trzykrotnie poruszał kwestię przekazania terenów leśnych na Przesmyku Karelskim resortowi wojskowemu pod budownictwo obronne. 13 września 1939 r. Ludowy Komisarz Obrony ZSRR Woroszyłow specjalnie zwrócił się do Przewodniczącego Rady Gospodarczej przy Radzie Komisarzy Ludowych ZSRR Mołotowa z propozycją zintensyfikowania tych prac. Jednocześnie jednak podjęto działania dyplomatyczne, aby zapobiec starciom zbrojnym. I tak w lutym 1937 r. odbyła się pierwsza wizyta w Moskwie ministra spraw zagranicznych Finlandii od czasu uzyskania przez nią niepodległości R. Hopsty'ego. W raportach o jego rozmowach z Ludowym Komisarzem Spraw Zagranicznych ZSRR M. M. Litwinowem mówiono, że

„w ramach istniejących porozumień radziecko-fińskich jest to możliwe

nieprzerwanie rozwijać i umacniać przyjazne, dobrosąsiedzkie stosunki między obu państwami, do czego oba rządy dążyły i będą dążyć.

Ale minął rok iw kwietniu 1938 r. rząd sowiecki rozważał

niezwłocznie zaprosić rząd Finlandii do negocjacji

dotyczące wspólnego opracowywania środków służących wzmocnieniu bezpieczeństwa

podejścia morskie i lądowe do Leningradu i granic Finlandii oraz

do zawarcia umowy o wzajemnej pomocy w tym celu. Negocjacja,

trwające kilka miesięcy, były niejednoznaczne. Finlandia

propozycja ta została odrzucona.

Wkrótce do nieformalnych rozmów w imieniu Sowietów

rząd w Helsinkach przybył do B.E. Matowy. Przyniósł zasadniczo

nową propozycję radziecką, która brzmiała następująco: Finlandia ustępuje

Związkowi Radzieckiemu pewne terytorium na Przesmyku Karelskim,

otrzymując w zamian duże terytorium sowieckie i rekompensatę finansową

wydatki na ponowne osiedlenie się obywateli fińskich na scedowanym terytorium. Odpowiedź

strona fińska była negatywna z tego samego powodu - suwerenności i

Fińska neutralność.

W tej sytuacji Finlandia podjęła działania obronne. Był

wzmocniono budownictwo wojskowe, odbyły się ćwiczenia, przy których

Szef Sztabu Generalnego Wojsk Lądowych Niemiec gen.

Haldera wojska otrzymały nowe modele broni i sprzętu wojskowego.

Oczywiście to właśnie te środki doprowadziły do ​​\u200b\u200bdowódcy drugiej rangi K.A.

Meretskov, który w marcu 1939 roku został mianowany dowódcą wojsk

Leningradzkiego Okręgu Wojskowego, aby twierdzić, że wojska fińskie od samego początku

początki rzekomo miały ofensywną misję na Przesmyku Karelskim z

celem jest zniszczenie wojsk radzieckich, a następnie uderzenie na Leningrad.

Okupowana wojną Francja czy Niemcy nie mogły udzielić wsparcia

Finlandii rozpoczęła się kolejna runda negocjacji sowiecko-fińskich. Oni

odbył się w Moskwie. Tak jak poprzednio, delegacji fińskiej przewodniczył

Paasikivi, ale w drugim etapie minister został włączony do delegacji

Strzelec finansowy. W Helsinkach krążyły wówczas pogłoski, że socjaldemokrata

Ganner znał Stalina od czasów przedrewolucyjnych

Helsinkach i nawet raz wyświadczył mu przysługę.

Podczas negocjacji Stalin i Mołotow wycofali swoją poprzednią propozycję

w sprawie dzierżawy wysp w Zatoce Fińskiej, ale zaproponował Finom wycofanie się

granicę na kilkadziesiąt kilometrów od Leningradu i wynająć za

utworzenie bazy morskiej na półwyspie Heiko, ustępując dwukrotnie Finlandii

duży obszar w sowieckiej Karelii.

nieagresji i odwołanie swoich przedstawicieli dyplomatycznych z Finlandii.

Kiedy zaczęła się wojna, Finlandia zwróciła się do Ligi Narodów z prośbą o

wsparcie. Z kolei Liga Narodów wezwała ZSRR do zaprzestania działań wojennych

działań, ale otrzymał odpowiedź, że państwo sowieckie ich nie prowadzi

wojna z Finlandią.

organizacje. Wiele krajów zebrało fundusze dla Finlandii lub

udzielały pożyczek, w szczególności Stany Zjednoczone i Szwecja. Większość broni

dostarczone przez Wielką Brytanię i Francję, ale sprzęt był w większości

przestarzały. Najcenniejszy był wkład Szwecji: 80 000 karabinów, 85

działa przeciwpancerne, 104 działa przeciwlotnicze i 112 dział polowych.

Niemcy wyrazili także niezadowolenie z działań ZSRR. Wojna załatwiła

namacalny cios dla podstawowych dostaw drewna i niklu do Niemiec

z Finlandii. Urzeczywistniła się silna sympatia krajów zachodnich

interwencję w wojnie północnej Norwegii i Szwecji, która pociągałaby za sobą

zniesienie importu rudy żelaza do Niemiec z Norwegii. Ale nawet

w obliczu takich trudności Niemcy przestrzegali warunków paktu.

Wojna fińska trwała 105 dni. W tym czasie zginęło ponad sto tysięcy żołnierzy Armii Czerwonej, około ćwierć miliona zostało rannych lub niebezpiecznie odmrożonych. Historycy wciąż spierają się, czy ZSRR był agresorem i czy straty były nieuzasadnione.

wspominać

Nie sposób zrozumieć przyczyn tej wojny bez zagłębienia się w historię stosunków rosyjsko-fińskich. Przed odzyskaniem niepodległości „Kraina Tysiąca Jezior” nigdy nie posiadała państwowości. W 1808 r. – mało znaczącym epizodzie dwudziestej rocznicy wojen napoleońskich – ziemia Suomi została podbita przez Rosję ze Szwecji.

Nowe nabycie terytorialne cieszy się bezprecedensową autonomią w ramach Cesarstwa: Wielkie Księstwo Finlandii ma własny parlament, ustawodawstwo, a od 1860 roku własną jednostkę monetarną. Ten błogosławiony zakątek Europy od stulecia nie znał wojen – aż do 1901 roku Finowie nie zostali powołani do armii rosyjskiej. Populacja księstwa wzrasta z 860 tys. mieszkańców w 1810 r. do prawie 3 mln w 1910 r.

Po rewolucji październikowej Suomi uzyskało niepodległość. Podczas lokalnej wojny domowej zwyciężyła lokalna wersja „białych”; w pogoni za „czerwonymi”, przystojniacy przekroczyli starą granicę, rozpoczęła się pierwsza wojna sowiecko-fińska (1918-1920). Bezkrwawa Rosja, dysponująca nadal potężnymi białymi armiami na południu i na Syberii, wolała ustępstwa terytorialne wobec swojego północnego sąsiada: zgodnie z postanowieniami traktatu pokojowego z Tartu Helsinki otrzymały zachodnią Karelię, a granica państwowa przejechał czterdzieści kilometrów na północny zachód od Piotrogrodu.

Trudno powiedzieć, na ile historycznie sprawiedliwy okazał się taki werdykt; Przypadła Finlandii prowincja Wyborg należała do Rosji przez ponad sto lat, od czasów Piotra Wielkiego do 1811 roku, kiedy to została włączona do Wielkiego Księstwa Finlandii, być może m.in. dobrowolna zgoda fińskiego Seimasu na przejście pod rękę rosyjskiego cara.

Węzły, które później doprowadziły do ​​nowych krwawych starć, zostały pomyślnie zawiązane.

Geografia to ocena

Spójrz na mapę. Jest rok 1939, Europa pachnie nową wojną. Jednocześnie Twój import i eksport odbywa się głównie przez porty morskie. Ale Bałtyk i Morze Czarne to dwie wielkie kałuże, z których wszystkie wyjścia Niemcy i ich satelity mogą w mgnieniu oka zatkać. Szlaki morskie Pacyfiku zostaną zablokowane przez innego członka Osi, Japonię.

Tym samym jedynym potencjalnie chronionym kanałem eksportowym, za który Związek Sowiecki otrzymuje złoto niezbędne do zakończenia uprzemysłowienia i importu strategicznych materiałów wojskowych, jest jedynie port na Oceanie Arktycznym Murmańsk, jeden z nielicznych od lat wokół niezamarzających portów ZSRR. jedyny Kolej żelazna do której nagle w niektórych miejscach przechodzi przez nierówny pustynny teren zaledwie kilkadziesiąt kilometrów od granicy (kiedy ta kolej była kładzona, nawet za cara nikt nie mógł sobie wyobrazić, że Finowie i Rosjanie będą walczyć po przeciwnych stronach strony barykad). Ponadto w odległości trzech dni od tej granicy przebiega kolejna strategiczna arteria komunikacyjna – Kanał Białomorsko-Bałtycki.

Ale to już druga połowa problemów geograficznych. Leningrad, kolebka rewolucji, która skupiła jedną trzecią potencjału militarno-przemysłowego kraju, znajduje się w promieniu jednego rzutu marszowego od potencjalnego wroga. Metropolia, na której ulice nie spadł jeszcze pocisk wroga, może być ostrzeliwana z ciężkich dział już od pierwszego dnia prawdopodobnej wojny. Okręty Floty Bałtyckiej pozbawione są jedynej bazy. I nie, aż do samej Newy, naturalne linie obronne.

przyjaciel twojego wroga

Dziś mądrzy i spokojni Finowie mogą kogoś zaatakować tylko żartem. Ale trzy ćwierćwiecze temu, kiedy w Suomi trwała przymusowa budowa narodowa na skrzydłach niepodległości zdobytej znacznie później niż inne narody europejskie, nie byłbyś w nastroju do żartów.

W 1918 roku Karl-Gustav-Emil Mannerheim wypowiada dobrze znaną „przysięgę miecza”, publicznie obiecując aneksję wschodniej (rosyjskiej) Karelii. Pod koniec lat trzydziestych najbardziej wpływową osobą w kraju jest Gustaw Karłowicz (tak go nazywano podczas służby w rosyjskiej armii cesarskiej, gdzie rozpoczęła się droga przyszłego feldmarszałka).

Oczywiście Finlandia nie zamierzała atakować ZSRR. To znaczy, nie zamierzała robić tego sama. Związki młodego państwa z Niemcami były być może nawet silniejsze niż z krajami ich rodzimej Skandynawii. W 1918 r., gdy w kraju, który właśnie odzyskał niepodległość toczyły się intensywne dyskusje na temat kształtu rządu, decyzją fińskiego Senatu, szwagier cesarza Wilhelma, książę Fryderyk-Karl Heski, został ogłoszony król Finlandii; z różnych powodów nic nie wyszło z monarchistycznego projektu Suom, ale dobór personelu jest bardzo orientacyjny. Co więcej, samo zwycięstwo „fińskiej Białej Gwardii” (jak w sowieckich gazetach nazywano północnych sąsiadów) w wojna domowa 1918 r. to także w dużej mierze, jeśli nie całkowicie, udział wysłanej przez Kajzera ekspedycji (liczącej do 15 tys. Niemców w walorach bojowych nie przekroczyła 100 tysięcy osób).

Współpraca z III Rzeszą rozwijała się nie mniej pomyślnie niż z II. Okręty Kriegsmarine swobodnie wpływały na fińskie szkiery; Niemieckie stacje w rejonie Turku, Helsinek i Rovaniemi zajmowały się rozpoznaniem radiowym; od drugiej połowy lat trzydziestych lotniska „Kraju Tysiąca Jezior” modernizowano na przyjęcie ciężkich bombowców, których Mannerheim nie miał nawet w projekcie… Trzeba powiedzieć, że później Niemcy już w pierwszych godzinach wojny z ZSRR (do której Finlandia oficjalnie przystąpiła dopiero 25 czerwca 1941 r.) faktycznie wykorzystał terytorium i akwen Suomi do stawiania min w Zatoce Fińskiej i bombardowania Leningradu.

Tak, w tamtym momencie pomysł zaatakowania Rosjan nie wydawał się taki szalony. Model Związku Radzieckiego z 1939 roku wcale nie wyglądał na groźnego przeciwnika. Do atutów należy pomyślna (dla Helsinek) pierwsza wojna sowiecko-fińska. Brutalna klęska Armii Czerwonej przez Polskę podczas kampanii zachodniej w 1920 roku. Oczywiście można przypomnieć udane odbicie japońskiej agresji na Khasan i Khalkhin Gol, ale po pierwsze były to starcia lokalne z dala od europejskiego teatru, a po drugie jakość japońskiej piechoty oceniono bardzo nisko. I po trzecie, Armia Czerwona, jak uważali zachodni analitycy, została osłabiona przez represje z 1937 roku. Oczywiście zasoby ludzkie i ekonomiczne imperium i jego dawnej prowincji nie są porównywalne. Ale Mannerheim, w przeciwieństwie do Hitlera, nie zamierzał jechać nad Wołgę, by zbombardować Ural. Feldmarszałek miał dość jednej Karelii.

Negocjacja

Stalin nie był głupcem. Jeśli dla poprawy sytuacji strategicznej konieczne jest odsunięcie granicy od Leningradu, to tak powinno być. Inną kwestią jest to, że celu nie można koniecznie osiągnąć wyłącznie środkami wojskowymi. Chociaż, szczerze mówiąc, właśnie teraz, jesienią 39-go, kiedy Niemcy są gotowi do zmagań ze znienawidzonymi Galami i Anglosasami, chcę po cichu rozwiązać mój mały problem z „Fińską Białą Gwardią” - nie z zemsty za dawną klęską nie, w polityce kierowanie się emocjami prowadzi do rychłej śmierci – i sprawdzenie, do czego zdolna jest Armia Czerwona w walce z prawdziwym wrogiem, nielicznym, ale wyćwiczonym przez europejską szkołę wojskową; w końcu, jeśli uda się pokonać Lapończyków, jak planuje nasz Sztab Generalny, za dwa tygodnie Hitler pomyśli sto razy, zanim nas zaatakuje…

Ale Stalin nie byłby Stalinem, gdyby nie próbował załatwić sprawy polubownie, jeśli takie słowo jest właściwe dla człowieka jego charakteru. Od 1938 r. negocjacje w Helsinkach nie były ani chwiejne, ani zmienne; jesienią 39 przeniesiono ich do Moskwy. Zamiast leningradzkiego podbrzusza Sowieci zaoferowali dwa razy większy obszar na północ od Ładogi. Niemcy drogą dyplomatyczną zaleciły delegacji fińskiej wyrażenie zgody. Nie poszli jednak na żadne ustępstwa (być może, jak jasno sugerowała sowiecka prasa, na sugestię „zachodnich partnerów”) i 13 listopada wyjechali do domu. Do wojny zimowej pozostały dwa tygodnie.

26 listopada 1939 r. w pobliżu wsi Mainila na granicy radziecko-fińskiej pozycje Armii Czerwonej znalazły się pod ostrzałem artyleryjskim. Dyplomaci wymienili notatki protestacyjne; według strony sowieckiej zginęło i zostało rannych kilkunastu bojowników i dowódców. Czy incydent Mainilskiego był celową prowokacją (o czym świadczy choćby brak imiennej listy ofiar), czy też jeden z tysięcy uzbrojonych ludzi, którzy przez długie dni stali w napięciu przed tym samym uzbrojonym wrogiem, w końcu stracili nerwy – w każdym razie incydent ten posłużył jako pretekst do wybuchu działań wojennych.

Rozpoczęła się Kampania Zimowa, w której doszło do bohaterskiego przełomu pozornie niezniszczalnej „Linii Mannerheima”, spóźnionego zrozumienia roli snajperów we współczesnej wojnie i pierwszego użycia czołgu KV-1 – ale nie spodobało im się to zapamiętaj to wszystko na długo. Straty okazały się zbyt nieproporcjonalne, a szkody dla międzynarodowej reputacji ZSRR ciężkie.