Sowiecka wojna fińska 1939 1940 krótko. Wojna radziecko-fińska. Związek Radziecki zawarł porozumienie o ustępstwach terytorialnych z samozwańczym „rządem ludowym”

Wojna sowiecko-fińska 1939-1940

Wojna sowiecko-fińska 1939-1940 (Fin. Talvisota – wojna zimowa) – konflikt zbrojny między ZSRR a Finlandią w okresie od 30 listopada 1939 do 13 marca 1940. Wojna zakończyła się podpisaniem traktatu pokojowego w Moskwie. ZSRR obejmował 11% terytorium Finlandii z drugim co do wielkości miastem Wyborg. 430 tysięcy mieszkańców straciło domy i przeniosło się w głąb Finlandii, stwarzając szereg problemów społecznych.

Według wielu zagranicznych historyków ta ofensywna operacja ZSRR przeciwko Finlandii należy do drugiej wojny światowej. W historiografii sowieckiej i rosyjskiej wojna ta jest postrzegana jako odrębny dwustronny konflikt lokalny, który nie jest częścią II wojny światowej, podobnie jak niewypowiedziana wojna na Chalkhin Gol. Wypowiedzenie wojny doprowadziło do tego, że w grudniu 1939 r. ZSRR został ogłoszony militarnym agresorem i wyrzucony z Ligi Narodów.

Grupa żołnierzy Armii Czerwonej ze zdobytą flagą Finlandii

tło
Wydarzenia 1917-1937

6 grudnia 1917 fiński Senat ogłosił niepodległość Finlandii. 18 (31) grudnia 1917 r. Rada Komisarzy Ludowych RFSRR zwróciła się do Wszechrosyjskiego Centralnego Komitetu Wykonawczego (WTsIK) z propozycją uznania niepodległości Republiki Finlandii. 22 grudnia 1917 r. (4 stycznia 1918 r.) Wszechrosyjski Centralny Komitet Wykonawczy podjął decyzję o uznaniu niepodległości Finlandii. W styczniu 1918 r. w Finlandii wybuchła wojna domowa, w której „czerwoni” (fińscy socjaliści) przy wsparciu RFSRR przeciwstawili się „białym”, wspieranym przez Niemcy i Szwecję. Wojna zakończyła się zwycięstwem „białych”. Po zwycięstwie w Finlandii wojska fińskich „białych” wsparły ruch separatystyczny we Wschodniej Karelii. Pierwsza wojna sowiecko-fińska, która rozpoczęła się podczas wojny domowej w Rosji, trwała do 1920 r., kiedy to między tymi państwami zawarty został traktat pokojowy Tartu (Jurijewski). Niektórzy fińscy politycy, jak np Juho Paasikivi, uznał ten traktat za „zbyt dobry pokój”, uważając, że mocarstwa idą na kompromis tylko wtedy, gdy jest to absolutnie konieczne.

Juho Kusti Paasikivi

Mannerheim, byli działacze i przywódcy separatystów w Karelii, wręcz przeciwnie, uważali ten świat za wstyd i zdradę swoich rodaków, a przedstawiciel Rebol Hans Haakon (Bobi) Siven (fin. H. H. (Bobi) Siven) zastrzelił się w proteście Niemniej jednak stosunki między Finlandią a ZSRR po wojnach radziecko-fińskich z lat 1918-1922, w wyniku których region Pechenga (Petsamo), a także zachodnia część Półwyspu Rybachy i większa część Półwyspu Średniego uległy zniszczeniu. do Finlandii na północy, w Arktyce, nie były przyjazne, ale też otwarcie wrogie Same. W Finlandii obawiano się sowieckiej agresji, a sowieckie kierownictwo do 1938 roku praktycznie ignorowało Finlandię, skupiając się na największych krajach kapitalistycznych, przede wszystkim Wielkiej Brytanii i Francji.

Pod koniec lat 20. i na początku lat 30. idea powszechnego rozbrojenia i bezpieczeństwa, ucieleśniona w utworzeniu Ligi Narodów, zdominowała kręgi rządowe w Europie Zachodniej, zwłaszcza w Skandynawii. Dania została całkowicie rozbrojona, a Szwecja i Norwegia znacznie zmniejszyły swoje zbrojenia. W Finlandii rząd i większość parlamentarzystów konsekwentnie ograniczają wydatki na obronę i zbrojenia. Od 1927 r. ze względów ekonomicznych w ogóle nie prowadzono ćwiczeń wojskowych. Przydzielone pieniądze ledwo wystarczały na utrzymanie armii. Kwestia kosztów dostarczania broni w Parlamencie nie była rozważana. Czołgi i samoloty wojskowe były całkowicie nieobecne.

Interesujący fakt:
Stępkę pod pancerniki Ilmarinen i Väinämöinen rozpoczęto w sierpniu 1929 roku i przyjęto do fińskiej marynarki wojennej w grudniu 1932 roku.

Pancernik straży przybrzeżnej Väinämöinen

Fiński pancernik obrony wybrzeża Väinemäinen wszedł do służby w 1932 roku. Został zbudowany w stoczni Creighton Vulcan w Turku. Był to stosunkowo duży statek: jego całkowita wyporność wynosiła 3900 ton, długość 92,96, szerokość 16,92 i zanurzenie 4,5 metra. Uzbrojenie składało się z 2 działek dwudziałowych kal. 254 mm, 4 dział kal. 105 mm dwudziałowych oraz 14 dział przeciwlotniczych kal. 40 mm i 20 mm. Okręt miał mocny pancerz: grubość pancerza bocznego wynosiła 51, pancerz pokładu – do 19, wieże – 102 mm. Załoga liczyła 410 osób.

Mimo to powołano Radę Obrony, której 10 lipca 1931 r. przewodniczył Carl Gustav Emil Mannerheim.

Karola Gustawa Emila Mannerheima.

Był głęboko przekonany, że dopóki w Rosji rządzi rząd bolszewicki, sytuacja w nim jest obarczona najpoważniejszymi konsekwencjami dla całego świata, przede wszystkim dla Finlandii: „Dżuma ze wschodu może być zaraźliwa”. W rozmowie z Risto Rytim, ówczesnym prezesem Banku Finlandii i znaną postacią Postępowej Partii Finlandii, która odbyła się w tym samym roku, przedstawił on swoje przemyślenia na temat potrzeby rozwiązania problemu stworzenia programu wojskowego i jego finansowania tak szybko, jak to możliwe. Ryti po wysłuchaniu argumentacji zadał pytanie: „Ale jaki jest pożytek z dostarczania resortowi wojskowemu tak dużych sum, jeśli nie oczekuje się wojny?”

Od 1919 roku Väinö Tanner był liderem Partii Socjalistycznej.

Wieine Alfred Tanner

W latach wojny secesyjnej magazyny jego firmy były bazą dla komunistów, a następnie został redaktorem wpływowej gazety, zdecydowanym przeciwnikiem środków na potrzeby obronne. Mannerheim odmówił spotkania się z nim, zdając sobie sprawę, że w ten sposób ograniczy jedynie wysiłki na rzecz wzmocnienia zdolności obronnych państwa. W rezultacie decyzją Sejmu dokonano dalszych cięć w pozycji budżetu obronnego.
W sierpniu 1931 roku, po dokonaniu inspekcji fortyfikacji linii Enckela, utworzonej w latach 20.
W 1932 r. traktat pokojowy z Tartu został uzupełniony paktem o nieagresji i przedłużony do 1945 r.

W budżecie na 1934 r., przyjętym po podpisaniu paktu o nieagresji z ZSRR w sierpniu 1932 r., usunięto artykuł o budowie budowli obronnych na Przesmyku Karelskim.

Tanner zauważył, że socjaldemokratyczna frakcja Parlamentu:
... nadal uważa, że ​​warunkiem utrzymania niepodległości kraju jest taki postęp w dobrobycie ludzi i ogólnych warunkach ich życia, w którym każdy obywatel rozumie, że jest to warte wszystkich kosztów obrony.
Mannerheim opisuje swoje wysiłki jako „daremną próbę przeciągnięcia liny przez wąską i wypełnioną smołą rurę”. Wydawało mu się, że wszystkie jego inicjatywy zjednoczenia Finów w trosce o ich dom i zapewnienie im przyszłości napotykają pusty mur niezrozumienia i obojętności. I złożył wniosek o usunięcie go ze stanowiska.
Negocjacje Jarcewa w latach 1938-1939

Negocjacje zostały zainicjowane przez ZSRR, początkowo prowadzone były w trybie tajnym, co odpowiadało obu stronom: Związek Sowiecki wolał oficjalnie zachować „wolną rękę” w obliczu niejasnych perspektyw w stosunkach z państwami zachodnimi, a dla Finlandii urzędników, ogłoszenie faktu negocjacji było niewygodne z punktu widzenia polityki wewnętrznej, ponieważ ludność Finlandii była ogólnie negatywnie nastawiona do ZSRR.
14 kwietnia 1938 r. II sekretarz Borys Jarcew przybył do ambasady ZSRR w Finlandii w Helsinkach. Od razu spotkał się z ministrem spraw zagranicznych Rudolfem Holstim i przedstawił stanowisko ZSRR: rząd ZSRR jest przekonany, że Niemcy planują atak na ZSRR i plany te obejmują uderzenie boczne przez Finlandię. Dlatego stosunek Finlandii do lądowania wojsk niemieckich jest tak ważny dla ZSRR. Armia Czerwona nie będzie czekać na granicy, jeśli Finlandia zezwoli na lądowanie. Z drugiej strony, jeśli Finlandia przeciwstawi się Niemcom, ZSRR udzieli jej pomocy wojskowej i gospodarczej, ponieważ Finlandia nie jest w stanie sama odeprzeć niemieckiego desantu. W ciągu następnych pięciu miesięcy przeprowadził liczne rozmowy, m.in. z premierem Cajanderem i ministrem finansów Väinö Tannerem. Dla ZSRR nie wystarczyły gwarancje strony fińskiej, że Finlandia nie dopuści do naruszenia jej integralności terytorialnej i najechania na Rosję Sowiecką przez swoje terytorium. ZSRR domagał się tajnego porozumienia przede wszystkim na wypadek niemieckiego ataku na udział w obronie fińskiego wybrzeża, budowę fortyfikacji na Wyspach Alandzkich oraz przyjęcie baz wojskowych dla floty i lotnictwa na wyspie Gogland (Fin. Suursaari). Nie przedstawiono wymogów terytorialnych. Finlandia odrzuciła propozycje Jarcewa pod koniec sierpnia 1938 r.
W marcu 1939 roku ZSRR oficjalnie ogłosił, że chce wydzierżawić wyspy Gogland, Laavansaari (obecnie Potężny), Tytyarsaari i Seskar na 30 lat. Później, w ramach rekompensaty, Finlandii zaoferowano terytoria we wschodniej Karelii. Mannerheim był gotów zrezygnować z wysp, ponieważ nie można ich było obronić ani wykorzystać do ochrony Przesmyku Karelskiego. Negocjacje zakończyły się bez rezultatu 6 kwietnia 1939 r.
23 sierpnia 1939 roku ZSRR i Niemcy podpisały pakt o nieagresji. Zgodnie z tajnym protokołem dodatkowym do Traktatu Finlandia znalazła się w strefie interesów ZSRR. W ten sposób umawiające się strony - nazistowskie Niemcy i Związek Radziecki - zapewniły sobie nawzajem gwarancje nieinterwencji w przypadku wojny. Niemcy rozpoczęły II wojnę światową atakiem na Polskę tydzień później, 1 września 1939 r. Wojska radzieckie wkroczyły do ​​Polski 17 września.
Od 28 września do 10 października ZSRR zawarł traktaty o wzajemnej pomocy z Estonią, Łotwą i Litwą, zgodnie z którymi kraje te przekazały ZSRR swoje terytorium do rozmieszczenia sowieckich baz wojskowych.
5 października ZSRR zaprosił Finlandię do rozważenia możliwości zawarcia podobnego paktu o wzajemnej pomocy z ZSRR. Rząd Finlandii stwierdził, że zawarcie takiego paktu byłoby sprzeczne z jego stanowiskiem absolutnej neutralności. Ponadto porozumienie między ZSRR a Niemcami wyeliminowało już główny powód żądań Związku Radzieckiego wobec Finlandii - niebezpieczeństwo niemieckiego ataku przez terytorium Finlandii.
Negocjacje moskiewskie na terytorium Finlandii

5 października 1939 r. fińscy przedstawiciele zostali zaproszeni do Moskwy na rozmowy „w konkretnych kwestiach politycznych”. Negocjacje odbyły się w trzech etapach: 12-14 października, 3-4 listopada i 9 listopada.
Po raz pierwszy Finlandię reprezentowali wysłannik, radca stanu JK Paasikivi, ambasador Finlandii w Moskwie Aarno Koskinen, urzędnik MSZ Johan Nykopp i pułkownik Aladar Paasonen. Podczas drugiej i trzeciej podróży minister finansów Tanner został upoważniony do negocjacji z Paasikivim. Radca stanu R. Hakkarainen został dodany podczas trzeciej podróży.
Przy tych negocjacjach po raz pierwszy dochodzi do bliskości granicy z Leningradem. Józef Stalin zauważył: „Nie możemy nic zrobić z geografią, tak jak ty… Ponieważ Leningradu nie można przenieść, będziemy musieli odsunąć od niego granicę”
Wersja umowy przedstawiona przez stronę sowiecką delegacji fińskiej w Moskwie wyglądała następująco:

1. Finlandia przekazuje ZSRR część Przesmyku Karelskiego.
2. Finlandia zgadza się wydzierżawić ZSRR Półwysep Hanko na okres 30 lat w celu budowy bazy morskiej i rozmieszczenia tam 4-tysięcznego kontyngentu wojskowego w celu jej obrony.
3. Radziecka flota wojskowa jest wyposażona w porty na półwyspie Hanko w samym Hanko iw rosyjskiej Lappohya (Fin.).
4. Finlandia przekazuje ZSRR wyspy Gogland, Laavansaari (obecnie Potężny), Tytyarsaari, Seiskari.
5. Istniejący radziecko-fiński pakt o nieagresji zostaje uzupełniony artykułem o wzajemnym zobowiązaniu do nieprzyłączania się do grup i koalicji państw wrogich jednej lub drugiej stronie.
6. Oba państwa rozbroją swoje fortyfikacje na Przesmyku Karelskim.
7. ZSRR przekazuje Finlandii terytorium w Karelii o łącznej powierzchni dwukrotnie większej niż otrzymana przez Finlandię (5529 km?).
8. ZSRR zobowiązuje się nie sprzeciwiać się uzbrojeniu Wysp Alandzkich przez własne siły Finlandii.


Przyjazd Juho Kusti Paasikivi z rozmów w Moskwie. 16 października 1939 r.

ZSRR zaproponował wymianę terytoriów, w ramach której Finlandia otrzymałaby bardziej rozległe terytoria w Karelii Wschodniej w Rebolach iw Porajärvi (Fin.) Rosyjskie.. Były to terytoria, które ogłosiły niepodległość i próbowały przyłączyć się do Finlandii w latach 1918-1920, ale zgodnie z do traktatu pokojowego z Tartu pozostała z Rosją Sowiecką.

ZSRR upublicznił swoje żądania przed trzecim spotkaniem w Moskwie. Po zawarciu paktu o nieagresji z ZSRR Niemcy radziły się na nie zgodzić. Hermann Goering dał do zrozumienia fińskiemu ministrowi spraw zagranicznych Erkko, że należy przyjąć żądania dotyczące baz wojskowych i nie należy liczyć na pomoc Niemiec.
Rada Państwa nie spełniła wszystkich wymagań ZSRR, sprzeciwiała się temu opinia publiczna i parlament. Związkowi Radzieckiemu zaproponowano oddanie wysp Suursaari (Gogland), Lavensari (Potężny), Bolszoj Tyuters i Mały Tyuters, Penisaari (Mały), Seskar i Koivisto (Brzoza) - łańcuch wysp, który rozciąga się wzdłuż głównego toru żeglugowego w Zatoki Fińskiej i najbliższych Leningradu terytoriów w Terioki i Kuokkala (obecnie Zelenogorsk i Repino), pogłębiły się na terytorium sowieckim. Negocjacje moskiewskie zakończyły się 9 listopada 1939 r.
Wcześniej podobną propozycję skierowano do krajów bałtyckich, które zgodziły się na udostępnienie ZSRR baz wojskowych na swoim terytorium. Finlandia wybrała coś innego: obronę nienaruszalności swojego terytorium. 10 października żołnierze zostali powołani z rezerwy na nieplanowane ćwiczenia, co oznaczało pełną mobilizację.
Szwecja jasno określiła swoje stanowisko neutralności i nie było żadnych poważnych zapewnień o pomocy ze strony innych państw.
Od połowy 1939 r. w ZSRR rozpoczęły się przygotowania wojskowe. W czerwcu-lipcu plan operacyjny ataku na Finlandię był omawiany w Głównej Radzie Wojskowej ZSRR, a od połowy września rozpoczęto koncentrację jednostek Leningradzkiego Okręgu Wojskowego wzdłuż granicy.
W Finlandii ukończono linię Mannerheima. W dniach 7-12 sierpnia odbyły się duże ćwiczenia wojskowe na Przesmyku Karelskim, gdzie ćwiczono odpieranie agresji ze strony ZSRR. Zaproszono wszystkich attaché wojskowych, z wyjątkiem sowieckiego.

Prezydent Finlandii Risto Heikki Ryti (w środku) i marszałek K. Mannerheim

Deklarując zasady neutralności, rząd fiński odmówił przyjęcia sowieckich warunków, gdyż ich zdaniem warunki te wykraczały daleko poza kwestie zapewnienia bezpieczeństwa Leningradu, z kolei próbując doprowadzić do zawarcia radziecko-fińskiej umowy handlowej porozumienie i zgoda ZSRR na uzbrojenie Wysp Alandzkich, których status zdemilitaryzowany reguluje Konwencja Wysp Alandzkich z 1921 r. Ponadto Finowie nie chcieli dać ZSRR jedynej obrony przed ewentualną agresją sowiecką – pasa fortyfikacji na Przesmyku Karelskim, znanego jako Linia Mannerheima.
Finowie nalegali na własną rękę, choć w dniach 23-24 października Stalin nieco złagodził swoje stanowisko w sprawie terytorium Przesmyku Karelskiego i wielkości rzekomego garnizonu Półwyspu Hanko. Ale i te propozycje zostały odrzucone. „Próbujesz sprowokować konflikt?” /V.Mołotow/. Mannerheim, przy wsparciu Paasikivi, nadal naciskał przed swoim parlamentem na potrzebę znalezienia kompromisu, mówiąc, że armia wytrzyma w defensywie nie dłużej niż dwa tygodnie, ale bezskutecznie.
31 października, przemawiając na posiedzeniu Rady Najwyższej, Mołotow nakreślił istotę propozycji sowieckich, dając jednocześnie do zrozumienia, że ​​twarde stanowisko strony fińskiej było spowodowane interwencją państw zewnętrznych. Społeczeństwo fińskie, dowiedziawszy się po raz pierwszy o żądaniach strony sowieckiej, kategorycznie sprzeciwiało się jakimkolwiek ustępstwom.
Rozmowy wznowione w Moskwie 3 listopada od razu znalazły się w impasie. Ze strony sowieckiej nastąpiło oświadczenie: „My, cywile, nie poczyniliśmy żadnych postępów. Teraz słowo zostanie dane żołnierzom”.
Jednak następnego dnia Stalin ponownie poszedł na ustępstwa, oferując zamiast wynajmu Półwysep Hanko, aby go kupić, a nawet wynająć kilka przybrzeżnych wysp od Finlandii. Tanner, który był wówczas ministrem finansów i członkiem fińskiej delegacji, również uważał, że te propozycje otwierają drogę do porozumienia. Ale rząd fiński nie ustępował.
3 listopada 1939 r. radziecka gazeta „Prawda” napisała: „Odrzucimy wszelką grę politycznych hazardzistów i pójdziemy własną drogą, bez względu na wszystko, zapewnimy bezpieczeństwo ZSRR, łamiąc wszelkie przeszkody na drodze do celu”. Tego samego dnia wojska Leningradzkiego Okręgu Wojskowego i Floty Bałtyckiej Czerwonego Sztandaru otrzymały wytyczne dotyczące przygotowania operacji wojskowych przeciwko Finlandii. Na ostatnim spotkaniu Stalin na zewnątrz wykazał szczerą chęć osiągnięcia kompromisu w kwestii baz wojskowych, ale Finowie odmówili dyskusji i 13 listopada wyjechali do Helsinek.
Nastąpił chwilowy zastój, co fiński rząd uznał za potwierdzenie słuszności swojego stanowiska.
26 listopada na łamach „Prawdy” ukazał się artykuł „Jester Gorokhovy jako premier”, który stał się sygnałem do rozpoczęcia antyfińskiej kampanii propagandowej.

K.. Mannerheima i A. Hitlera

Tego samego dnia w pobliżu wsi Mainila miał miejsce ostrzał artyleryjski terytorium ZSRR, zorganizowany przez stronę sowiecką, co potwierdzają odpowiednie rozkazy Mannerheima, który był przekonany o nieuchronności sowieckiej prowokacji i dlatego wcześniej wycofał wojska z granicy na odległość wykluczającą wystąpienie nieporozumień. Kierownictwo ZSRR obwiniło o ten incydent Finlandię. W sowieckich organach informacyjnych do powszechnie używanych określeń wrogich elementów: Biała Gwardia, Biały Polak, Biały Emigrant dodano nowy – Biały Fin.
28 listopada ogłoszono wypowiedzenie paktu o nieagresji z Finlandią, a 30 listopada wojska radzieckie otrzymały rozkaz przejścia do ofensywy.
Przyczyny wojny
Według oświadczeń strony sowieckiej celem ZSRR było osiągnięcie drogą militarną tego, czego nie można było osiągnąć pokojowo: zapewnienie bezpieczeństwa leżącego niebezpiecznie blisko granicy Leningradu i na wypadek wojny (w które Finlandia była gotowa udostępnić swoje terytorium wrogom ZSRR jako odskocznię) nieuchronnie zostałyby zdobyte w pierwszych dniach (a nawet godzinach) wojny.
Zarzuca się, że podejmowane przez nas działania są skierowane przeciwko niepodległości Finlandii lub ingerowaniu w jej sprawy wewnętrzne i zewnętrzne. To jest to samo złośliwe oszczerstwo. Uważamy Finlandię, bez względu na istniejący tam reżim, za niepodległe i suwerenne państwo w całej swojej polityce zagranicznej i wewnętrznej. Zdecydowanie opowiadamy się za tym, aby naród fiński sam decydował o swoich sprawach wewnętrznych i zewnętrznych, tak jak uzna to za stosowne.

Mołotow ostrzej ocenił fińską politykę w raporcie z 29 marca, w którym mówił o „wrogości wobec naszego kraju w kręgach rządzących i wojskowych Finlandii” i chwalił pokojową politykę ZSRR:

Polityka zagraniczna ZSRR, nasycona pokojem, została tutaj zademonstrowana z całkowitą pewnością. Związek Sowiecki natychmiast zadeklarował, że stoi na stanowisku neutralności i niezłomnie prowadził tę politykę przez cały upływający okres.

- Sprawozdanie V. M. Mołotowa z VI sesji Najwyższego ZSRR 29 marca 1940 r.
Czy rząd i partia mieli rację, wypowiadając wojnę Finlandii? To pytanie dotyczy w szczególności Armii Czerwonej.
Czy wojny można było uniknąć? Wydaje mi się, że to było niemożliwe. Bez wojny nie dało się tego zrobić. Wojna była konieczna, ponieważ negocjacje pokojowe z Finlandią nie przyniosły rezultatów, a bezpieczeństwo Leningradu należało zapewnić bezwarunkowo, ponieważ jego bezpieczeństwo jest bezpieczeństwem naszej Ojczyzny. Nie tylko dlatego, że Leningrad reprezentuje 30-35 procent przemysłu obronnego naszego kraju, a zatem los naszego kraju zależy od integralności i bezpieczeństwa Leningradu, ale także dlatego, że Leningrad jest drugą stolicą naszego kraju.

Józef Wissarionowicz Stalin

To prawda, że ​​​​pierwsze żądania ZSRR z 1938 r. Nie wspominały o Leningradzie i nie wymagały przeniesienia granicy. Żądania wynajęcia Hanko, setki kilometrów na zachód, wątpliwie zwiększyły bezpieczeństwo Leningradu. Tylko jedno było stałe w żądaniach: przyjęcia baz wojskowych na terytorium Finlandii iw pobliżu jej wybrzeża, zobowiązać Finlandię do nie zwracania się o pomoc do krajów trzecich, z wyjątkiem ZSRR.
Drugiego dnia wojny na terenie ZSRR utworzono marionetkową armię. rząd Terijokiego pod przewodnictwem fińskiego komunisty Otto Kuusinena.

Otto Wilhelmowicz Kuusinen

2 grudnia rząd radziecki podpisał porozumienie o wzajemnej pomocy z rządem Kuusinena i odmówił jakichkolwiek kontaktów z legalnym rządem Finlandii, na którego czele stał Risto Ryti.

Z dużą dozą pewności można założyć, że gdyby sprawy na froncie szły zgodnie z planem operacyjnym, to ów „rząd” przybyłby do Helsinek z konkretnym celem politycznym – rozpętać w kraju wojnę domową. Wszakże apel KC Komunistycznej Partii Finlandii wzywał wprost […] do obalenia „rządu katów”. W apelu Kuusinena do żołnierzy „Fińskiej Armii Ludowej” wprost stwierdzono, że powierzono im zaszczyt wywieszenia sztandaru „Demokratycznej Republiki Finlandii” na budynku Pałacu Prezydenckiego w Helsinkach.
Jednak w rzeczywistości ten „rząd” był używany jedynie jako środek, choć niezbyt skuteczny, nacisku politycznego na legalny rząd Finlandii. Spełniła tę skromną rolę, co w szczególności potwierdza oświadczenie Mołotowa skierowane do wysłannika szwedzkiego w Moskwie, Assarssona, 4 marca 1940 r. , to kolejne sowieckie warunki pokojowe będą jeszcze trudniejsze, a ZSRR pójdzie wówczas do ostatecznego porozumienia z „rządem” Kuusinena.

- MI Semiryaga. „Tajemnice stalinowskiej dyplomacji. 1941-1945"

Istnieje opinia, że ​​Stalin planował, w wyniku zwycięskiej wojny, włączenie Finlandii do ZSRR, która zgodnie z tajnym protokołem dodatkowym do paktu o nieagresji między Niemcami a ZSRR znajdowała się w sferze interesów ZSRR Unii, a negocjacje na warunkach oczywiście nie do przyjęcia dla ówczesnego rządu Finlandii prowadzono tylko po to, aby po ich nieuchronnym załamaniu był powód do wypowiedzenia wojny. W szczególności chęć aneksji Finlandii wyjaśnia utworzenie w grudniu 1939 r. Fińskiej Republiki Demokratycznej. Ponadto plan wymiany terytoriów dostarczony przez Związek Radziecki zakładał przekazanie ZSRR terytoriów poza linią Mannerheima, otwierając w ten sposób bezpośrednią drogę wojsk radzieckich do Helsinek. Zawarcie pokoju mogło być spowodowane uświadomieniem sobie faktu, że próba przymusowej sowietyzacji Finlandii napotkałaby masowy opór ludności fińskiej i niebezpieczeństwo interwencji anglo-francuskiej na rzecz Finów. W rezultacie Związkowi Radzieckiemu groziło wciągnięcie w wojnę z mocarstwami zachodnimi po stronie Niemiec.
Plany strategiczne stron
planu ZSRR

Plan wojny z Finlandią przewidywał rozmieszczenie działań wojennych na dwóch głównych kierunkach – na Przesmyku Karelskim, gdzie miało dokonać bezpośredniego przełamania „Linii Mannerheima” (należy zaznaczyć, że dowództwo sowieckie praktycznie nie miało dane o samej obecności potężnej linii obrony. Nie jest przypadkiem, że sam Mannerheim ze zdziwieniem dowiedział się o istnieniu takiej linii obrony) w kierunku Wyborga i na północ od jeziora Ładoga, w celu zapobieżenia kontratakom i możliwe lądowanie wojsk zachodnich sojuszników Finlandii znad Morza Barentsa. Po udanym przełamaniu (lub ominięciu linii od północy) Armia Czerwona otrzymała możliwość prowadzenia wojny na płaskim terenie, który nie posiadał poważnych długoterminowych fortyfikacji. W takich warunkach znacząca przewaga siły roboczej i przytłaczająca przewaga technologiczna mogłaby objawić się w najbardziej kompletny sposób. Miał on po przebiciu się przez fortyfikacje przeprowadzić ofensywę na Helsinki i doprowadzić do całkowitego ustania oporu. Równolegle planowano działania Floty Bałtyckiej i dostęp do granicy Norwegii w Arktyce.

Zebranie partii Armii Czerwonej w okopach

Plan opierał się na błędnym przekonaniu o słabości armii fińskiej i jej niezdolności do długiego stawiania oporu. Błędna okazała się również ocena liczebności wojsk fińskich – „wierzono, że armia fińska w czasie wojny będzie miała do 10 dywizji piechoty i kilkanaście i pół osobnych batalionów”. Ponadto dowództwo radzieckie nie brało pod uwagę obecności poważnej linii umocnień na Przesmyku Karelskim, mając na ich temat jedynie „fragmentaryczne dane wywiadowcze” na początku wojny.
Plan Finlandii
Główną linią obrony Finlandii była „Linia Mannerheima”, składająca się z kilku ufortyfikowanych linii obronnych z betonowymi i drewniano-ziemnymi stanowiskami strzeleckimi, przejściami komunikacyjnymi i barierami przeciwpancernymi. W stanie gotowości bojowej znajdowały się 74 stare (od 1924 r.) bunkry pojedynczego karabinu maszynowego ognia czołowego, 48 bunkrów nowych i zmodernizowanych, które miały od jednej do czterech strzelnic karabinów maszynowych ognia bocznego, 7 bunkrów artyleryjskich i jeden automat kaponiera artyleryjska. W sumie wzdłuż linii o długości około 140 km od wybrzeża Zatoki Fińskiej do jeziora Ładoga zlokalizowano 130 długoterminowych struktur strzeleckich. Bardzo potężne i skomplikowane fortyfikacje powstały w latach 1930-1939. Jednak ich liczba nie przekraczała 10, ponieważ ich budowa była na granicy możliwości finansowych państwa, a ludzie nazywali ich „milionerami” ze względu na ich wysoki koszt.

Północne wybrzeże Zatoki Fińskiej zostało ufortyfikowane przez liczne baterie artyleryjskie na wybrzeżu i na przybrzeżnych wyspach. Zawarto tajne porozumienie między Finlandią a Estonią o współpracy wojskowej. Jednym z elementów miała być koordynacja ognia baterii fińskiej i estońskiej w celu całkowitego zablokowania floty sowieckiej. Ten plan się nie powiódł - na początku wojny Estonia przekazała swoje terytoria bazom wojskowym ZSRR, które były wykorzystywane przez radzieckie samoloty do nalotów na Finlandię.

Fiński żołnierz z karabinem maszynowym Lahti SalorantaM-26

fińscy żołnierze

Fiński snajper – „kukułka” Simo Heihe. Na jego koncie bojowym znajduje się około 700 bojowników Armii Czerwonej (w Armii Czerwonej nosił przydomek -

" Biała śmierć ".

ARMIA FINLANDII

1. Żołnierz w mundurze 1927 (czubki butów są spiczaste i zgięte). 2-3. Żołnierze w mundurach 1936 4. Żołnierz w postaci próbki z 1936 roku z hełmem. 5. Żołnierz z wyposażeniem, wprowadzony pod koniec wojny. 6. Oficer w mundurze zimowym. 7. Myśliwy w masce śnieżnej i kamuflażu zimowym. 8. Żołnierz w zimowym mundurze gwardii. 9. Pilot. 10. Sierżant lotnictwa. 11. Niemiecki hełm model 1916 12. Niemiecki hełm model 1935 13. Hełm fiński, homologowany w r czas wojny. 14. Niemiecki hełm model 1935 z godłem 4. oddziału lekkiej piechoty, 1939-1940. Nosili też hełmy zdobyte od Sowietów. żołnierz. Wszystkie te nakrycia głowy i różnego rodzaju mundury noszone były jednocześnie, czasem w tej samej jednostce.

FIŃSKA MARYNARKA

Insygnia armii fińskiej

Na jeziorze Ładoga Finowie mieli także artylerię przybrzeżną i okręty wojenne. Odcinek granicy na północ od jeziora Ładoga nie był ufortyfikowany. Tutaj z góry przygotowywano się do działań partyzanckich, do których były wszystkie warunki: zalesiony i podmokły teren, na którym niemożliwe jest normalne użycie sprzętu wojskowego, wąskie drogi gruntowe, na których wojska wroga są bardzo narażone. Pod koniec lat 30. w Finlandii zbudowano wiele lotnisk do przyjmowania samolotów od zachodnich aliantów.
Fińskie dowództwo liczyło, że wszystkie podjęte działania zagwarantują szybką stabilizację frontu na Przesmyku Karelskim i aktywne powstrzymanie na północnym odcinku granicy. Uważano, że fińska armia będzie w stanie samodzielnie powstrzymać wroga nawet przez sześć miesięcy. Zgodnie z planem strategicznym miała czekać na pomoc z Zachodu, a następnie przeprowadzić kontrofensywę w Karelii.

Siły zbrojne przeciwników
Układ sił do 30 listopada 1939 r.:

Fińska armia weszła do wojny słabo uzbrojona - poniższe zestawienie pokazuje na ile dni wojny zapasy znajdujące się w magazynach wystarczyły na:
- Naboje do karabinów, karabinów maszynowych i karabinów maszynowych na - 2,5 miesiąca
- Pociski do moździerzy, dział polowych i haubic - 1 miesiąc
- Paliwo i smary - na 2 miesiące
- Benzyna lotnicza - na 1 miesiąc

Przemysł zbrojeniowy Finlandii był reprezentowany przez jedną państwową fabrykę amunicji, jedną fabrykę prochu i jedną fabrykę artylerii. Przytłaczająca przewaga ZSRR w lotnictwie umożliwiła szybkie wyłączenie lub znaczne skomplikowanie pracy wszystkich trzech.

Radziecki bombowiec DB-3F (IL-4)

Dywizja fińska składała się z: kwatery głównej, trzech pułków piechoty, jednej lekkiej brygady, jednego pułku artylerii polowej, dwóch kompanii inżynieryjnych, jednej kompanii sygnalizacyjnej, jednej kompanii saperów, jednej kompanii kwatermistrzowskiej.
Dywizja radziecka obejmowała: trzy pułki piechoty, jeden pułk artylerii polowej, jeden pułk artylerii haubic, jedną baterię dział przeciwpancernych, jeden batalion rozpoznawczy, jeden batalion łączności, jeden batalion inżynieryjny.
Fińska dywizja była gorsza od sowieckiej zarówno pod względem liczebności (14 200 w porównaniu z 17 500), jak i siły ognia, co widać w poniższej tabeli porównawczej:

Dywizja radziecka pod względem połączonej siły ognia karabinów maszynowych i moździerzy była dwukrotnie lepsza od fińskiej, a pod względem siły ognia artylerii - trzykrotnie. Armia Czerwona nie miała na wyposażeniu karabinów maszynowych, ale zostało to częściowo zrekompensowane obecnością karabinów automatycznych i półautomatycznych. Wsparcie artyleryjskie dla sowieckich dywizji odbywało się na prośbę naczelnego dowództwa; mieli do dyspozycji liczne brygady czołgów, a także nieograniczoną ilość amunicji.
Odnośnie różnicy w poziomie uzbrojenia 2 grudnia (2 dni po rozpoczęciu wojny) Leningradzka Prawda pisze:

Mimowolnie podziwiasz dzielnych bojowników Armii Czerwonej, uzbrojonych w najnowsze karabiny snajperskie, lśniące automatyczne lekkie karabiny maszynowe. Armie dwóch światów zderzyły się. Armia Czerwona to najbardziej miłująca pokój, najbardziej bohaterska, potężna, wyposażona w zaawansowaną technologię armia skorumpowanego fińskiego rządu, którą kapitaliści zmuszają do pobrzękiwania szabelką. A broń jest, szczerze mówiąc, stara, zużyta. Nie wystarczy na więcej pudru.

Żołnierz Armii Czerwonej z karabinem SVT-40

Jednak miesiąc później ton sowieckiej prasy się zmienił. Zaczęli mówić o potędze Linii Mannerheima, trudnym terenie i mrozie – Armia Czerwona, tracąc dziesiątki tysięcy zabitych i odmrożona, utknęła w fińskich lasach. Począwszy od raportu Mołotowa z 29 marca 1940 r., zaczyna żyć mit niezdobytej „Linii Mannerheima”, podobnie jak „Linii Maginota” i „Linii Zygfryda”, które do tej pory nie zostały zmiażdżone przez żadną armię.
Przyczyna wojny i zerwania stosunków

Nikita Chruszczow pisze w swoich wspomnieniach, że na spotkaniu na Kremlu Stalin powiedział: „Zacznijmy dzisiaj… Tylko trochę podniesiemy głos, a Finowie będą musieli tylko słuchać. Jeśli będą się upierać, oddamy tylko jeden strzał, a Finowie natychmiast podniosą ręce i poddadzą się.
Oficjalnym powodem wojny był „incydent Mainil”: 26 listopada 1939 r. rząd radziecki zwrócił się do rządu Finlandii z oficjalną notą, w której stwierdził, że czterech żołnierzy radzieckich zginęło, a dziewięciu zostało rannych w wyniku ostrzału artyleryjskiego z Finlandii. Fińscy strażnicy graniczni zarejestrowali tego dnia strzały armatnie z kilku punktów obserwacyjnych. Odnotowano fakt oddania strzałów oraz kierunek, z którego zostały one usłyszane, a porównanie protokołów wykazało, że strzały padły z terytorium sowieckiego. Rząd fiński zaproponował powołanie międzyrządowej komisji śledczej do zbadania incydentu. Strona radziecka odmówiła i wkrótce ogłosiła, że ​​nie uważa się już za związaną warunkami sowiecko-fińskiej umowy o wzajemnej nieagresji.
Następnego dnia Mołotow oskarżył Finlandię o „chęć wprowadzenia w błąd opinii publicznej i ośmieszenia ofiar ostrzału” oraz stwierdził, że ZSRR „uważa się za wolny od zobowiązań” przyjętych na mocy wcześniejszego paktu o nieagresji. Wiele lat później były szef leningradzkiego biura TASS, Antselovich, powiedział, że otrzymał paczkę z tekstem wiadomości o „incydencie w Mainil” i napisem „otwarte na specjalne zamówienie” na dwa tygodnie przed incydentem. ZSRR zerwał stosunki dyplomatyczne z Finlandią, a 30-go o godzinie 8:00 wojska radzieckie otrzymały rozkaz przekroczenia granicy sowiecko-fińskiej i rozpoczęcia działań wojennych. Oficjalnie wojna nigdy nie została wypowiedziana.
Mannerheim, który jako głównodowodzący miał najbardziej wiarygodne dane o incydencie pod Mainilą, donosi:
... I teraz spełniła się prowokacja, na którą czekałem od połowy października. Kiedy osobiście odwiedziłem Przesmyk Karelski 26 października, gen. Nennonen zapewnił mnie, że artyleria została całkowicie wycofana za linię umocnień, skąd ani jedna bateria nie była w stanie oddać strzału poza granice… … Zrobiliśmy to Nie trzeba było długo czekać na realizację słów Mołotowa wypowiedzianych w sprawie moskiewskich negocjacji: „Teraz kolej na żołnierzy, by przemówili”. 26 listopada Związek Radziecki zorganizował prowokację, znaną obecnie jako „Strzały pod Mainilą”… W czasie wojny 1941–1944 pojmani Rosjanie szczegółowo opisywali, jak zorganizowano niezdarną prowokację…
W sowieckich podręcznikach historii ZSRR odpowiedzialność za rozpoczęcie wojny przypisywano Finlandii i krajom zachodnim: „Imperialiści byli w stanie osiągnąć w Finlandii pewien przejściowy sukces. Pod koniec 1939 r. udało im się sprowokować fińskich reakcjonistów do wojny z ZSRR. Anglia i Francja aktywnie pomagały Finom w dostarczaniu broni i przygotowywały się do wysłania swoich wojsk na pomoc. Niemiecki faszyzm również potajemnie wspierał fińską reakcję. Klęska wojsk fińskich pokrzyżowała plany imperialistów anglo-francuskich. W marcu 1940 r. wojna między Finlandią a ZSRR zakończyła się podpisaniem traktatu pokojowego w Moskwie.
W sowieckiej propagandzie nie reklamowano potrzeby powodu, aw ówczesnych pieśniach misja żołnierzy radzieckich była przedstawiana jako wyzwoleńcza. Przykładem może być piosenka „Zaakceptuj nas, Suomi-beauty”. Zadanie wyzwolenia robotników Finlandii spod ucisku imperialistów było dodatkowym wyjaśnieniem wybuchu wojny, nadającym się do propagandy wewnątrz ZSRR.
Wieczorem 29 listopada fiński wysłannik w Moskwie Aarno Yrjö-Koskinen (fin. AarnoYrj?-Koskinen) został wezwany do Ludowego Komisariatu Spraw Zagranicznych, gdzie zastępca komisarza ludowego VP Potiomkin wręczył mu nową notatkę od rządu sowieckiego . Stwierdzono, że w związku z obecną sytuacją, za którą odpowiedzialność ponosi rząd fiński, rząd ZSRR doszedł do wniosku, że nie może dłużej utrzymywać normalnych stosunków z rządem fińskim i dlatego uznał potrzebę natychmiastowego odwołania przedstawiciele polityczni i gospodarczy z Finlandii. Oznaczało to zerwanie stosunków dyplomatycznych między ZSRR a Finlandią.
Wczesnym rankiem 30 listopada podjęto ostatni krok. Jak czytamy w oficjalnym raporcie, „z rozkazu Naczelnego Dowództwa Armii Czerwonej, w związku z nowymi prowokacjami zbrojnymi ze strony armii fińskiej, oddziały Leningradzkiego Okręgu Wojskowego 30 listopada o godz. Isthmus i w wielu innych obszarach.
Wojna

Order Leningradzkiego Okręgu Wojskowego Cierpliwość narodu radzieckiego i Armii Czerwonej dobiegła końca. Nadszedł czas, aby dać nauczkę zarozumiałym i zuchwałym politycznym hazardzistom, którzy rzucili bezczelne wyzwanie narodowi radzieckiemu, i radykalnie zniszczyć centrum antyradzieckich prowokacji i gróźb pod adresem Leningradu! Towarzysze żołnierze Armii Czerwonej, dowódcy, komisarze i pracownicy polityczni! Wypełniając świętą wolę rządu radzieckiego i naszego wielkiego narodu, zarządzam: Oddziały Leningradzkiego Okręgu Wojskowego mają przekroczyć granicę, pokonać wojska fińskie i raz na zawsze zapewnić bezpieczeństwo północno-zachodnich granic Związku Radzieckiego oraz miasta Lenin – kolebki rewolucji proletariackiej. Jedziemy do Finlandii nie jako zdobywcy, ale jako przyjaciele i wyzwoliciele narodu fińskiego spod ucisku obszarników i kapitalistów. Nie występujemy przeciwko narodowi fińskiemu, ale przeciwko rządowi Kajandera-Erkko, który uciska naród fiński i sprowokował wojnę z ZSRR. Szanujemy wolność i niepodległość Finlandii, otrzymane przez naród fiński w wyniku Rewolucji Październikowej i zwycięstwa władzy radzieckiej. Wraz z narodem fińskim o tę niepodległość walczyli rosyjscy bolszewicy, na czele z Leninem i Stalinem. O bezpieczeństwo północno-zachodnich granic ZSRR i wspaniałego miasta Lenina! Za naszą ukochaną Ojczyznę! Za Wielkiego Stalina! Naprzód, synowie narodu radzieckiego, żołnierze Armii Czerwonej, do całkowitego unicestwienia wroga! Dowódca wojsk LenVO towarzysz KA Meretskov Członek Rady Wojskowej towarzysz AA Żdanow Kirill Afanasyevich Meretskov Andriej Aleksandrowicz Żdanow

Po zerwaniu stosunków dyplomatycznych rząd fiński rozpoczął ewakuację ludności z terenów przygranicznych, głównie z Przesmyku Karelskiego i północnej Ładogi. Główna część ludności zgromadziła się w okresie od 29 listopada do 4 grudnia.


Rakiety sygnałowe nad granicą sowiecko-fińską, pierwszy miesiąc wojny.

Okres od 30 listopada 1939 r. do 10 lutego 1940 r. zwykle uważa się za pierwszy etap wojny. Na tym etapie ofensywa jednostek Armii Czerwonej została przeprowadzona na terytorium od Zatoki Fińskiej po brzegi Morza Barentsa.

Główne wydarzenia wojny sowiecko-fińskiej 30.11.1939 - 13.03.1940

	ZSRR Finlandia	Rozpoczęcie negocjacji w sprawie zawarcia umowy o wzajemnej pomocy
	Finlandia	Ogłoszono powszechną mobilizację
		Rozpoczęło się formowanie 1. Korpusu Fińskiej Armii Ludowej (pierwotnie 106. Dywizji Strzelców Górskich), w którym obsadzili Finowie i Karelowie. Do 26 listopada korpus liczył 13 405 osób. Korpus nie brał udziału w działaniach wojennych
	ZSRR Finlandia	Negocjacje zostają przerwane, a delegacja fińska opuszcza Moskwę
		Rząd radziecki skierował do rządu Finlandii oficjalną notę, w której stwierdził, że w wyniku ostrzału artyleryjskiego rzekomo przeprowadzonego z terytorium Finlandii w rejonie przygranicznej wsi Mainila czterech żołnierzy Armii Czerwonej zginęło, a ośmiu zostało rannych
		Ogłosił wypowiedzenie paktu o nieagresji z Finlandią
		Zerwanie stosunków dyplomatycznych z Finlandią
		Wojska radzieckie otrzymały rozkaz przekroczenia granicy radziecko-fińskiej i rozpoczęcia działań wojennych
		Oddziały Leningradzkiego Okręgu Wojskowego (dowódca dowódca 2 stopnia K. A. Meretskov, członek Rady Wojskowej A. A. Żdanow):
		7A posuwało się naprzód na Przesmyku Karelskim (9 dywizji strzeleckich, 1 korpus czołgów, 3 oddzielne brygady czołgów, 13 pułków artylerii; dowódca dowódcy 2. stopnia V. F. Jakowlew, a od 9 grudnia dowódca 2. stopnia Meretskov)
		8A (4 dywizje strzeleckie; dowódca dowódcy dywizji I. N. Chabarow, od stycznia - dowódca 2. stopnia G. M. Stern) - na północ od jeziora Ładoga w kierunku Pietrozawodsk
		9A (3 dywizja; dowódca dowódca M.P. Dukhanov, od połowy grudnia - dowódca V.I. Czuikow) - w środkowej i północnej Karelii
		14A (2 Dywizja Strzelców; dowódca dowódcy dywizji V. A. Frolov) posuwała się naprzód w Arktyce
		Port Petsamo został zajęty w kierunku Murmańska
		W miejscowości Terijoki fińscy komuniści utworzyli tzw. „Rząd Ludowy”, na czele którego stał Otto Kuusinen
		Rząd radziecki podpisał porozumienie o przyjaźni i wzajemnej pomocy z rządem „Demokratycznej Republiki Finlandii” Kuusinena i odmówił jakichkolwiek kontaktów z legalnym rządem Finlandii, na którego czele stał Risto Ryti
		Oddziały 7A pokonały operacyjną strefę przeszkód o głębokości 25-65 km i dotarły do ​​przedniej krawędzi głównej linii obrony „Linii Mannerheima”
		ZSRR wykluczony z Ligi Narodów
		Ofensywa 44. Dywizji Piechoty z rejonu Vazhenvara na drodze do Suomussalmi w celu wsparcia 163. Dywizji otoczonej przez Finów. Części dywizji, silnie rozciągnięte wzdłuż drogi, były wielokrotnie otoczone przez Finów w dniach 3-7 stycznia. 7 stycznia natarcie dywizji zostało zatrzymane, a jej główne siły otoczone. Dowódca dywizji Dowódca brygady A.I. Winogradow, komisarz pułku I.T. Pakhomenko i szef sztabu A.I. Wołkow, zamiast zorganizować obronę i wycofać wojska z okrążenia, uciekł na własną rękę, porzucając wojska. W tym samym czasie Winogradow wydał rozkaz opuszczenia okrążenia, porzucając sprzęt, co doprowadziło do porzucenia na polu bitwy 37 czołgów, 79 dział, 280 karabinów maszynowych, 150 samochodów, wszystkich radiostacji i całego konwoju. Większość bojowników zginęła, 700 osób opuściło okrążenie, poddało się 1200. Za tchórzostwo Winogradow, Pakhomenko i Wołkow zostali rozstrzelani przed linią podziału
		7. Armia została podzielona na 7A i 13A (dowódca dowódca V. D. Grendal, od 2 marca - dowódca F. A. Parusinov), które zostały wzmocnione przez wojska
		Rząd ZSRR uznaje rząd w Helsinkach za legalny rząd Finlandii
		Stabilizacja frontu na Przesmyku Karelskim
		Fiński atak na 7 Armię został odparty
		Na Przesmyku Karelskim utworzono Front Północno-Zachodni (dowódca 1. stopnia dowódcy armii S. K. Tymoszenko, członek Rady Wojskowej Żdanow) składający się z 24 dywizji strzeleckich, korpusu czołgów, 5 oddzielnych brygad czołgów, 21 pułków artylerii, 23 pułków lotnictwa pułki: - 7A (12 dywizji piechoty, 7 pułków artylerii RGK, 4 pułki artylerii korpusu, 2 wydzielone dywizje artylerii, 5 brygad czołgów, 1 brygada karabinów maszynowych, 2 osobne bataliony czołgów ciężkich, 10 pułków lotnictwa) - 13A (9 dywizji strzeleckich, 6 pułków artylerii RGK, 3 pułki artylerii korpusowej, 2 wydzielone dywizje artylerii, 1 brygada czołgów, 2 osobne bataliony czołgów ciężkich, 1 pułk kawalerii, 5 pułków lotnictwa)
		Nowa 15A została utworzona z jednostek 8. Armii (dowódca-dowódca 2. stopnia MP Kovalev)
		Po przygotowaniu artyleryjskim Armia Czerwona zaczęła przebijać się przez główną linię obrony Finów na Przesmyku Karelskim
		Węzeł Sumy zdobyty
	Finlandia	Dowódca wojsk Przesmyku Karelskiego w armii fińskiej, generał porucznik H.V. Esterman zawieszony. Na jego miejsce powołano generała dywizji A.E. Heinrichsa, dowódcy 3 Korpusu Armii
		Części 7A trafiły na drugą linię obrony
		7A i 13A rozpoczęły ofensywę w pasie od jeziora Vuoksa do Zatoki Wyborskiej
		Przyczółek zdobyty na zachodnim wybrzeżu Zatoki Wyborskiej
	Finlandia	Finowie otworzyli śluzy Kanału Saimaa, zalewając obszar na północny wschód od Viipuri (Vyborg)
		50. Korpus przeciął linię kolejową Wyborg-Antrea
	ZSRR Finlandia	Przyjazd delegacji fińskiej do Moskwy
	ZSRR Finlandia	Zawarcie traktatu pokojowego w Moskwie. Przesmyk Karelski, miasta Wyborg, Sortavala, Kuolajärvi, wyspy w Zatoce Fińskiej, część Półwyspu Rybachy w Arktyce trafiły do ​​ZSRR. Jezioro Ładoga było całkowicie w granicach ZSRR. ZSRR wydzierżawił część półwyspu Chanko (Gangut) na okres 30 lat, aby wyposażyć tam bazę morską. Region Petsamo, zdobyty na początku wojny przez Armię Czerwoną, wrócił do Finlandii. (Granica ustanowiona tym traktatem jest zbliżona do granicy na mocy traktatu Nystad ze Szwecją w 1721 r.)
	ZSRR Finlandia	Atak Armii Czerwonej na Wyborg. Zaprzestanie działań wojennych

Zgrupowanie wojsk radzieckich składało się z 7., 8., 9. i 14. armii. 7. Armia posuwała się naprzód na Przesmyku Karelskim, 8. - na północ od jeziora Ładoga, 9. - w północnej i środkowej Karelii, 14. - w Petsamo.

Radziecki czołg T-28

Ofensywie 7. Armii na Przesmyku Karelskim przeciwstawiła się Armia Przesmyku (Kannaksenarmeija) pod dowództwem Hugo Estermana.

Dla wojsk radzieckich bitwy te stały się najtrudniejsze i krwawe. Dowództwo radzieckie dysponowało jedynie „fragmentarycznymi danymi wywiadowczymi na temat betonowych pasów fortyfikacji na Przesmyku Karelskim”. W rezultacie siły przeznaczone do przełamania „Linii Mannerheima” okazały się zupełnie niewystarczające. Wojska okazały się zupełnie nieprzygotowane do pokonania linii bunkrów i bunkrów. W szczególności artyleria dużego kalibru była potrzebna do zniszczenia bunkrów. Do 12 grudnia jednostki 7 Armii były w stanie jedynie pokonać strefę wsparcia liniowego i dotrzeć do przedniej krawędzi głównej strefy obronnej, ale planowane przełamanie linii w ruchu nie powiodło się z powodu wyraźnie niewystarczających sił i złej organizacji ofensywa. 12 grudnia armia fińska przeprowadziła jedną ze swoich najbardziej udanych operacji w pobliżu jeziora Tolvajärvi.

Do końca grudnia trwały próby przebicia, które nie przyniosły sukcesu.

Schemat działań wojennych w okresie grudzień 1939 – styczeń 1940

Schemat ofensywy Armii Czerwonej w grudniu 1939 r

8. Armia posunęła się o 80 km. Przeciwstawił się jej IV Korpus Armii (IVarmeijakunta), dowodzony przez Juho Heiskanena.

Juho Heiskanena

Część wojsk radzieckich została otoczona. Po ciężkich walkach musieli się wycofać.
Ofensywie 9. i 14. armii przeciwstawiła się grupa operacyjna „Północna Finlandia” (Pohjois-SuomenRyhm?) pod dowództwem generała dywizji Viljo Einara Tuompo. Jego obszarem odpowiedzialności był 400-kilometrowy odcinek terytorium od Petsamo do Kuhmo. 9. Armia zbliżała się z Karelii nad Morzem Białym. Wcisnął się w obronę wroga na 35-45 km, ale został zatrzymany. Największy sukces odniosła 14 Armia, posuwająca się naprzód w regionie Petsamo. Oddziałując z Flotą Północną, wojska 14. Armii były w stanie zdobyć półwyspy Rybachy i Sredny, miasto Petsamo (obecnie Pechenga). W ten sposób zamknęli dostęp Finlandii do Morza Barentsa.

kuchnia od frontu

Niektórzy badacze i pamiętnikarze próbują wyjaśnić niepowodzenia sowieckie, w tym pogodę: silne mrozy (do? 40 ° C) i głęboki śnieg do 2 m. Jednak zarówno obserwacje meteorologiczne, jak i inne dokumenty obalają to: do 20 grudnia 1939 r. na Na Przesmyku Karelskim temperatura wahała się od +2 do -7 °C. Ponadto do Nowego Roku temperatura nie spadła poniżej 23 ° C. Przymrozki do 40°C zaczęły się w drugiej połowie stycznia, kiedy na froncie panował zastój. Co więcej, mrozy te przeszkadzały nie tylko atakującym, ale także obrońcom, o czym pisał Mannerheim. Głębokiego śniegu nie było też do stycznia 1940 roku. Tak więc raporty operacyjne dywizji sowieckich z 15 grudnia 1939 r. świadczą o głębokości pokrywy śnieżnej 10-15 cm, a ponadto udane operacje zaczepne w lutym odbywały się w trudniejszych warunkach pogodowych.

Zniszczony radziecki czołg T-26

T-26

Nieprzyjemną niespodzianką było masowe użycie przez Finów przeciwko sowieckim czołgom koktajli Mołotowa, nazwanych później „koktajlem Mołotowa”. W ciągu 3 miesięcy wojny fiński przemysł wyprodukował ponad pół miliona butelek.

Koktajl Mołotowa z wojny zimowej

Podczas wojny wojska radzieckie jako pierwsze wykorzystały stacje radarowe (RUS-1) w warunkach bojowych do wykrywania samolotów wroga.

Radar „RUS-1”

linia Mannerheima

Linia Mannerheima (fin. Mannerheim-linja) to zespół budowli obronnych po fińskiej części Przesmyku Karelskiego, utworzony w latach 1920-1930 w celu odstraszenia ewentualnego uderzenia ofensywnego ze strony ZSRR. Linia miała około 135 km długości i około 90 km głębokości. Jej nazwa pochodzi od marszałka Karla Mannerheima, na którego rozkaz opracowano plany obrony Przesmyku Karelskiego w 1918 roku. Z jego inicjatywy powstały największe obiekty kompleksu.

Nazwa

Nazwa „Linia Mannerheima” pojawiła się po utworzeniu kompleksu, na początku zimowej wojny sowiecko-fińskiej w grudniu 1939 roku, kiedy wojska fińskie rozpoczęły upartą obronę. Krótko wcześniej, jesienią, przyjechała grupa zagranicznych dziennikarzy, aby zapoznać się z pracami fortyfikacyjnymi. W tym czasie wiele pisano o francuskiej linii Maginota i niemieckiej linii Zygfryda. Syn byłego adiutanta Mannerheima, Jorma Galena-Kalleli, który towarzyszył cudzoziemcom, ukuł nazwę „Linia Mannerheima”. Po rozpoczęciu wojny zimowej nazwa ta pojawiła się w tych gazetach, których przedstawiciele badali konstrukcje.
Historia stworzenia

Przygotowania do budowy linii rozpoczęto zaraz po uzyskaniu przez Finlandię niepodległości w 1918 roku, sama budowa trwała z przerwami aż do wybuchu wojny sowiecko-fińskiej w 1939 roku.
Pierwszy plan liniowy opracował podpułkownik A. Rappe w 1918 roku.
Prace nad planem obrony kontynuował niemiecki pułkownik baron von Brandestein (O. von Brandenstein). Został zatwierdzony w sierpniu. W październiku 1918 r. rząd fiński przeznaczył na roboty budowlane 300 000 marek. Prace prowadzili niemieccy i fińscy saperzy (jeden batalion) oraz rosyjscy jeńcy wojenni. Wraz z odejściem wojsk niemieckich praca została znacznie ograniczona i wszystko zostało sprowadzone do pracy fińskiego batalionu szkoleniowego saperów.
W październiku 1919 r. opracowano nowy plan linii obronnej. Dowodził nią szef sztabu generalnego gen. dywizji Oskar Enkel. Główne prace projektowe wykonał członek francuskiej komisji wojskowej, mjr J. Gros-Coissy.
Zgodnie z tym planem w latach 1920-1924 wybudowano 168 obiektów betonowych i żelbetowych, z czego 114 stanowiły karabiny maszynowe, 6 artyleryjskie i jeden mieszany. Potem nastąpiła trzyletnia przerwa i dopiero w 1927 roku podjęto kwestię wznowienia pracy.
Nowy plan opracował W. Karikoski. Jednak sama praca rozpoczęła się dopiero w 1930 roku. Największy zasięg przybrały one w 1932 roku, kiedy to pod dowództwem podpułkownika Fabriciusa zbudowano sześć dwururowych bunkrów.

fortyfikacje
Główny pas obronny składał się z wysuniętego w linię systemu oddziałów obronnych, z których każdy obejmował kilka polowych fortyfikacji drewniano-ziemnych (DZOT) i wieloletnich konstrukcji kamienno-betonowych, a także przeciwpancerne i przeciwpiechotne bariery. Same węzły obronne rozmieszczone były na głównej linii obronnej wyjątkowo nierównomiernie: odstępy między poszczególnymi węzłami oporu sięgały niekiedy 6-8 km. Każdy węzeł obronny posiadał swój indeks, który zwykle zaczynał się od pierwszych liter pobliskiej osady. Jeśli konto jest prowadzone od wybrzeża Zatoki Fińskiej, wówczas oznaczenia węzłów będą następować w następującej kolejności: Schemat DOT

"N" - Humaljoki [obecnie Ermilovo] "K" - Kolkkala [obecnie Malyshevo] "N" - Nyayukki [nie istnieje]
„Ko” - Kolmikeeyala [nie istnieje.] „Nu” - Hyulkeyala [nie istnieje.] „Ka” - Karhula [obecnie Dyatlovo]
"Sk" - Summakyla [nie-istoty.] "La" - Lähde [nie-istoty] "A" - Eyyräpää (Leipäsuo)
"Mi" - Muolaankylä [obecnie Grzyb] "Ma" - Sikniemi [nie będąc.] "Ma" - Myalkelya [obecnie Zverevo]
"La" - Lauttaniemi [nie istnieje] "Nie" - Noisniemi [obecnie Cape] "Ki" - Kiviniemi [obecnie Losevo]
"Sa" - Sakkola [obecnie Gromovo] "Ke" - Cell [obecnie Portovoe] "Tai" - Taipale (obecnie Solovyovo)

Kropka SJ-5, obejmująca drogę do Wyborga. (2009)

Kropka SK16

W ten sposób na głównym pasie obronnym zbudowano 18 jednostek obronnych o różnym stopniu siły. System fortyfikacji obejmował również tylną linię obronną, która obejmowała podejście do Wyborga. Zawierał on 10 jednostek obronnych:
„R” - Rempetti [obecnie klucz] „Nr” - Nyarya [nieistniejący już] „Kai” - Kaipiala [nieistniejący]
„Nu” - Nuoraa [obecnie Sokolinsky] „Kak” - Kakkola [obecnie Sokolinsky] „Le” - Leviyainen [nie istnieje]
"A.-Sa" - Ala-Syainie [obecnie Czerkasowo] "Y.-Sa" - Julia-Syainie [obecnie V.-Cherkasovo]
„Nie” - Heinjoki [obecnie Veshchevo] „Ly” - Luyukulya [obecnie Ozernoye]

Atrament kropkowy5

Węzła oporu bronił jeden lub dwa bataliony strzeleckie wzmocnione artylerią. Wzdłuż frontu węzeł zajmował 3–4,5 km i 1,5–2 km głębokości. Składał się z 4-6 punktów umocnień, każdy punkt umocnień miał 3-5 punktów długotrwałego ostrzału, głównie karabiny maszynowe i artyleria, które stanowiły szkielet obrony.
Każda stała konstrukcja była otoczona okopami, które wypełniały również luki między węzłami oporu. Okopy w większości przypadków składały się z toru komunikacyjnego z wysuniętymi do przodu gniazdami karabinów maszynowych i celami strzeleckimi dla jednego do trzech strzelców.
Cele strzeleckie osłonięte były tarczami pancernymi z przyłbicami i otworami strzelniczymi do prowadzenia ognia. Chroniło to głowę strzelca przed ogniem odłamków. Boki linii opierały się o Zatokę Fińską i Jezioro Ładoga. Wybrzeże Zatoki Fińskiej zostało pokryte bateriami przybrzeżnymi dużego kalibru, aw regionie Taipale nad brzegiem jeziora Ładoga powstały żelbetowe forty z ośmioma działami przybrzeżnymi 120 mm i 152 mm.
Podstawą fortyfikacji było ukształtowanie terenu: całe terytorium Przesmyku Karelskiego jest pokryte dużymi lasami, dziesiątkami małych i średnich jezior i strumieni. Jeziora i rzeki mają bagniste lub skaliste, strome brzegi. Skaliste grzbiety i liczne duże głazy można znaleźć wszędzie w lasach. Belgijski generał Badu napisał: „Nigdzie na świecie warunki naturalne nie były tak sprzyjające budowie linii ufortyfikowanych, jak w Karelii”.
Konstrukcje żelbetowe „Linii Mannerheima” dzielą się na budynki pierwszej generacji (1920-1937) i drugiej generacji (1938-1939).

Grupa żołnierzy Armii Czerwonej sprawdza pancerną czapkę na fińskim bunkrze

Bunkry pierwszej generacji były małe, parterowe, na jeden lub trzy karabiny maszynowe, nie posiadały schronów dla garnizonu i wyposażenia wewnętrznego. Grubość żelbetowych ścian sięgała 2 m, pozioma powłoka - 1,75-2 m. Następnie bunkry te wzmocniono: ściany pogrubiono, na strzelnicach zamontowano płyty pancerne.

Bunkry drugiej generacji zostały nazwane przez prasę fińską „milionami” lub bunkrami milionerów, ponieważ koszt każdego z nich przekraczał milion marek fińskich. Łącznie zbudowano 7 takich bunkrów. Inicjatorem ich budowy był baron Mannerheim, który powrócił do polityki w 1937 roku, uzyskując dodatkowe środki z krajowego parlamentu. Jednym z najnowocześniejszych i silnie ufortyfikowanych bunkrów był Sj4 „Poppius”, który miał strzelnice do prowadzenia ognia flankującego w zachodniej kazamacie oraz Sj5 „Millionaire”, ze strzelnicami do prowadzenia ognia flankującego w obu kazamatach. Oba bunkry przebiły całe zagłębienie ogniem z flanki, osłaniając się wzajemnie z karabinów maszynowych. Bunkry ognia flankującego nazwano kazamatami Le Bourget, od nazwiska francuskiego inżyniera, który je opracował, i rozpowszechniły się już podczas pierwszej wojny światowej. Niektóre bunkry w rejonie Hottinen, na przykład Sk5, Sk6, zostały przekształcone w kazamaty do prowadzenia ognia flankującego, natomiast przednią strzelnicę zamurowano. Schrony ognia flankującego były dobrze zamaskowane kamieniami i śniegiem, co utrudniało ich wykrycie, ponadto przebicie kazamaty artylerią od frontu było prawie niemożliwe. „Milionowe” bunkry były dużymi nowoczesnymi konstrukcjami żelbetowymi z 4-6 strzelnicami, z których jedna lub dwie były działami, głównie oskrzydlającymi. Zwykłym uzbrojeniem bunkrów były rosyjskie armaty 76 mm modelu 1900 na maszynach kazamatowych Durlyakher i 37-mm działa przeciwpancerne Bofors modelu 1936 na instalacjach kazamatowych. Mniej powszechne były 76-milimetrowe działa górskie modelu 1904 na cokołach.

Słabymi stronami fińskich konstrukcji wieloletnich są: gorsza jakość betonu w budynkach z pierwszego okresu, przesycenie betonu zbrojeniem elastycznym, brak zbrojenia sztywnego w budynkach z pierwszego okresu.
Mocne strony bunkrów polegały na dużej liczbie strzelnic, które przecinały podejścia bliskie i bezpośrednie oraz podejścia flankowane do sąsiednich punktów żelbetowych, a także na poprawnym taktycznie położeniu budowli na ziemi, w ich starannym przebraniu, w bogatym wypełnieniu luk.

Zniszczony bunkier

Bariery inżynieryjne
Głównymi rodzajami przeszkód przeciwpiechotnych były siatki druciane i miny. Finowie zainstalowali proce, które nieco różniły się od sowieckich proc czy spirali Bruno. Te przeszkody przeciwpiechotne zostały uzupełnione przeszkodami przeciwpancernymi. Nadolby ustawiano zazwyczaj w czterech rzędach, oddalonych od siebie o dwa metry, na wzór szachownicy. Rzędy kamieni były czasem wzmacniane drutem kolczastym, innym razem rowami i skarpami. W ten sposób przeszkody przeciwpancerne zamieniły się jednocześnie w przeszkody przeciwpiechotne. Najpotężniejsze przeszkody znajdowały się na wysokości 65,5 przy bunkrze nr 006 i na Khotinen przy bunkrach nr 45, 35 i 40, które były głównymi w systemie obronnym węzłów oporu Mezhbolotny i Sumy. Przy bunkrze nr 006 siatka druciana sięgała 45 rzędów, z czego pierwsze 42 rzędy były na metalowych słupach o wysokości 60 centymetrów, osadzonych w betonie. Wyżłobienia w tym miejscu miały 12 rzędów kamieni i znajdowały się pośrodku drutu. Aby podważyć wyżłobienie, konieczne było przejście przez 18 rzędów drutu pod trzema do czterech warstw ognia i 100-150 metrów od pierwszej linii obrony wroga. W niektórych przypadkach teren między bunkrami a bunkrami zajmowała zabudowa mieszkalna. Znajdowały się one zazwyczaj na obrzeżach osady i były zbudowane z granitu, a grubość murów dochodziła do 1 metra lub więcej. W razie potrzeby Finowie zamieniali takie domy w fortyfikacje obronne. Fińskim saperom udało się zbudować około 136 km przeszkód przeciwpancernych i około 330 km drutu kolczastego wzdłuż głównej linii obrony. W praktyce, kiedy w pierwszej fazie sowiecko-fińskiej wojny zimowej Armia Czerwona zbliżyła się do umocnień głównego pasa obronnego i zaczęła podejmować próby jej przebicia, okazało się, że powyższe zasady, wypracowane przed Wojna oparta na wynikach testów wytrzymałościowych barier przeciwpancernych przy użyciu kilkudziesięciu przestarzałych wówczas czołgów lekkich „Renault”, znajdujących się wówczas na uzbrojeniu armii fińskiej, okazała się nie do utrzymania w obliczu potęgi sowieckiej masy czołgów. Oprócz tego, że wyżłobienia ruszyły ze swojego miejsca pod naporem czołgów średnich T-28, oddziały sowieckich saperów często podważały wyżłobienia ładunkami wybuchowymi, urządzając w ten sposób przejścia dla pojazdów opancerzonych. Ale najpoważniejszym mankamentem była oczywiście dobra widoczność linii wyżłobień przeciwpancernych z odległych stanowisk artyleryjskich wroga, zwłaszcza na otwartych i płaskich obszarach terenu, takich jak np. ​\u200b\u200bcentrum obrony Sj (Summa-Jarvi), gdzie 11.02.1940 została przełamana główna linia obrony. W wyniku powtarzającego się ostrzału artyleryjskiego wyżłobienia uległy zniszczeniu i pojawiało się w nich coraz więcej przejść.

Pomiędzy granitowymi wyżłobieniami przeciwczołgowymi znajdowały się rzędy drutu kolczastego.
rząd Terijokiego
1 grudnia 1939 r. gazeta „Prawda” opublikowała wiadomość, że w Finlandii powstał tzw. „Rząd Ludowy”, na którego czele stanął Otto Kuusinen. W literaturze historycznej rząd Kuusinen jest zwykle określany jako „Terijoki”, ponieważ po wybuchu wojny znajdował się w mieście Terijoki (obecnie Zelenogorsk). Rząd ten został oficjalnie uznany przez ZSRR.
2 grudnia w Moskwie odbyły się negocjacje między rządem Fińskiej Republiki Demokratycznej na czele z Otto Kuusinenem a rządem sowieckim na czele z WM Mołotowem, na których podpisano Traktat o wzajemnej pomocy i przyjaźni. W negocjacjach brali również udział Stalin, Woroszyłow i Żdanow.
Główne postanowienia tej umowy odpowiadały wymaganiom, jakie ZSRR przedstawił wcześniej przedstawicielom fińskim (przekazanie terytoriów na Przesmyku Karelskim, sprzedaż szeregu wysp w Zatoce Fińskiej, dzierżawa Hanko). W zamian znaczące terytoria w sowieckiej Karelii zostały przekazane Finlandii i zapewniono rekompensatę pieniężną. ZSRR zobowiązał się również do wsparcia Fińskiej Armii Ludowej bronią, pomocą w szkoleniu specjalistów itp. Umowa została zawarta na okres 25 lat, a jeśli żadna ze stron nie zgłosi jej wypowiedzenia na rok przed wygaśnięciem umowy, zostanie ona automatycznie przedłużona na kolejne 25 lat. Traktat wszedł w życie z chwilą podpisania przez strony, a ratyfikację planowano „jak najszybciej w stolicy Finlandii – Helsinkach”.
W następnych dniach Mołotow spotkał się z oficjalnymi przedstawicielami Szwecji i Stanów Zjednoczonych, na których ogłoszono uznanie Ludowego Rządu Finlandii.
Ogłoszono, że poprzedni rząd Finlandii uciekł i dlatego nie rządzi już krajem. ZSRR zadeklarował w Lidze Narodów, że odtąd będzie negocjował tylko z nowym rządem.

RECEPCJA TOV. MOŁOTOW Posła SZWEDZKIEGO p. WINTER

Zaakceptowano kom. Mołotow 4 grudnia wysłannik Szwecji p. Winter ogłosił wolę tak zwanego „rządu fińskiego” rozpoczęcia nowych rokowań w sprawie porozumienia ze Związkiem Radzieckim. Tw. Mołotow wyjaśnił panu Winterowi, że rząd sowiecki nie uznaje tak zwanego „rządu fińskiego”, który opuścił już Helsinki i skierował się w nieznanym kierunku, a zatem nie może być teraz mowy o jakichkolwiek negocjacjach z tym „rządem”. Rząd radziecki uznaje tylko rząd ludowy Fińskiej Republiki Demokratycznej, zawarł z nią traktat o wzajemnej pomocy i przyjaźni, co stanowi wiarygodną podstawę rozwoju pokojowych i korzystnych stosunków między ZSRR a Finlandią.

W. Mołotow podpisuje porozumienie między ZSRR a rządem Terijoki. Stoją: A. Żdanow, K. Woroszyłow, I. Stalin, O. Kuusinen.

„Rząd Ludowy” powstał w ZSRR z fińskich komunistów. Kierownictwo Związku Radzieckiego uważało, że propagandowe wykorzystanie faktu utworzenia „rządu ludowego” i zawarcia z nim umowy o wzajemnej pomocy, wskazującej na przyjaźń i sojusz z ZSRR przy zachowaniu niepodległości Finlandii, pozwalają wpływać na ludność fińską, zwiększając rozkład w armii i na tyłach.
Fińska Armia Ludowa
11 listopada 1939 r. uformowano pierwszy korpus „Fińskiej Armii Ludowej” (pierwotnie 106. Dywizja Strzelców Górskich), zwany „Ingermanland”, w skład której weszli Finowie i Karelowie służący w oddziałach Leningradzkiego Okręgu Wojskowego , rozpoczął się.
Do 26 listopada korpus liczył 13 405 osób, a w lutym 1940 r. - 25 tys. personelu wojskowego, który nosił mundur narodowy (był on uszyty z sukna koloru khaki i przypominał mundur fiński z modelu z 1927 r.; zarzuty, że trofeum munduru Wojska Polskiego, są błędne - wykorzystano z niego tylko część płaszczy).
Ta „ludowa” armia miała zastąpić okupacyjne jednostki Armii Czerwonej w Finlandii i stać się wojskowym kręgosłupem „ludowego” rządu. "Finowie" w konfederacjach zorganizowali paradę w Leningradzie. Kuusinen zapowiedział, że dostąpi zaszczytu wywieszenia czerwonej flagi nad pałacem prezydenckim w Helsinkach. W Departamencie Propagandy i Agitacji Komitetu Centralnego Ogólnounijnej Komunistycznej Partii Bolszewików przygotowano projekt instrukcji „Gdzie rozpocząć polityczną i organizacyjną pracę komunistów (uwaga: słowo„ komuniści ”jest przekreślone przez Żdanowa) na terenach wyzwolonych spod białej siły”, który wskazywał na praktyczne działania zmierzające do stworzenia Frontu Ludowego na okupowanym terytorium Finlandii. W grudniu 1939 roku instrukcja ta została wykorzystana w pracy z ludnością fińskiej Karelii, jednak wycofanie się wojsk sowieckich doprowadziło do ograniczenia tych działań.
Pomimo tego, że Fińska Armia Ludowa nie miała brać udziału w działaniach wojennych, od końca grudnia 1939 roku jednostki FNA zaczęły być szeroko wykorzystywane do rozwiązywania misji bojowych. Przez cały styczeń 1940 r. harcerze 5. i 6. pułku 3. FNA SD prowadzili specjalne misje sabotażowe na odcinku 8. Armii: niszczyli składy amunicji na tyłach wojsk fińskich, wysadzali w powietrze mosty kolejowe i zaminowały drogi. Jednostki FNA brały udział w bitwach o Lunkulansaari i zdobyciu Wyborga.
Kiedy stało się jasne, że wojna się przeciąga, a Finowie nie popierają nowego rządu, rząd Kuusinena zszedł na drugi plan i nie pojawiał się już w oficjalnej prasie. Gdy w styczniu rozpoczęły się sowiecko-fińskie konsultacje w sprawie zawarcia pokoju, nie było już o tym mowy. Od 25 stycznia rząd ZSRR uznaje rząd w Helsinkach za legalny rząd Finlandii.

Ulotka dla wolontariuszy - obywateli Karelów i Finów ZSRR

Wolontariusze zagraniczni

Wkrótce po wybuchu działań wojennych do Finlandii zaczęły napływać oddziały i grupy ochotników z całego świata. Najwięcej ochotników przybyło ze Szwecji, Danii i Norwegii („Szwedzki Korpus Ochotniczy”), a także z Węgier. Jednak wśród ochotników byli także obywatele wielu innych państw, w tym Anglii i USA, a także niewielka liczba białorosyjskich ochotników z Rosyjskiego Związku Ogólnowojskowego (ROVS). Ci ostatni byli wykorzystywani jako oficerowie „Rosyjskich Oddziałów Ludowych”, utworzonych przez Finów spośród wziętych do niewoli żołnierzy Armii Czerwonej. Ponieważ jednak prace nad utworzeniem takich oddziałów rozpoczęto późno, już pod koniec wojny, przed zakończeniem działań wojennych, tylko jeden z nich (w liczbie 35-40 osób) zdołał wziąć udział w działaniach wojennych.
Przygotowania do ofensywy

Przebieg działań wojennych ujawnił poważne luki w organizacji dowodzenia i kierowania oraz zaopatrzenia wojsk, słabe przygotowanie kadr dowodzenia oraz brak określonych umiejętności wojsk niezbędnych do prowadzenia wojny zimą w fińskich warunkach. Pod koniec grudnia stało się jasne, że bezowocne próby kontynuowania ofensywy do niczego nie doprowadzą. Na froncie panował względny spokój. Przez cały styczeń i początek lutego wzmacniano wojska, uzupełniano zapasy materialne, reorganizowano jednostki i formacje. Utworzono pododdziały narciarzy, opracowano metody pokonywania zaminowanego terenu, przeszkód, sposobów radzenia sobie z obiektami obronnymi, szkolono personel. Aby szturmować Linię Mannerheima, utworzono Front Północno-Zachodni pod dowództwem dowódcy armii 1 stopnia Tymoszenko i członka rady wojskowej LenVO Żdanowa.

Tymoszenko Siemion Konstaetinowicz Żdanow Andriej Aleksandrowicz

Front obejmował 7. i 13. armię. W rejonach przygranicznych prowadzono olbrzymie prace, aby w pośpiechu zbudować i ponownie wyposażyć linie komunikacyjne dla nieprzerwanego zaopatrzenia armii w pole. Łączna liczba personelu wzrosła do 760,5 tys. Osób.
Aby zniszczyć fortyfikacje na linii Mannerheima, dywizjom pierwszego rzutu przydzielono grupy artylerii rażenia (AR) składające się z jednej do sześciu dywizji na głównych kierunkach. W sumie grupy te liczyły 14 dywizji, w których znajdowało się 81 dział o kalibrze 203, 234, 280 mm.

Haubica 203 mm „B-4” mod. 1931

Przesmyk Karelski. Mapa walki. Grudzień 1939 "Czarna Linia" - Linia Mannerheima

Strona fińska w tym okresie również kontynuowała uzupełnianie wojsk i zaopatrywanie ich w broń pochodzącą od aliantów. Łącznie w czasie wojny do Finlandii dostarczono 350 samolotów, 500 dział, ponad 6 tysięcy karabinów maszynowych, około 100 tysięcy karabinów, 650 tysięcy granatów ręcznych, 2,5 miliona pocisków i 160 milionów sztuk amunicji.[źródło nieokreślone 198 dni ] Finowie walczyli po stronie ok. 11,5 tys. ochotników z zagranicy, głównie z krajów skandynawskich.


Fińskie autonomiczne oddziały narciarskie uzbrojone w karabiny maszynowe

Fiński karabin maszynowy M-31 „Suomi”

TTD "Suomi" M-31 Lahti

Odpowiedni wkład	9х19 Parabellum
długość linii celowniczej
długość beczki
Waga bez wkładów
Waga 20-nabojowego magazynka pustego/załadowanego
Waga 36-nabojowego magazynka pustego/załadowanego
Waga 50-nabojowego magazynka pudełkowego, pustego/załadowanego
Masa magazynka dyskowego na 40 naboi pustych / wyposażonych
Masa magazynka dyskowego na 71 nabojów pustych / wyposażonych
szybkostrzelność	700-800 obr./min
Prędkość wylotowa pocisku
Zasięg widzenia	500 metrów
Pojemność magazynu	20, 36, 50 nabojów (w pudełku) 40, 71 (dysk)

W tym samym czasie w Karelii trwały walki. Formacje 8 i 9 armii, operujące drogami w ciągłych lasach, poniosły ciężkie straty. Jeśli w niektórych miejscach osiągnięte linie zostały utrzymane, to w innych wojska wycofywały się, w niektórych miejscach nawet do linii granicznej. Finowie szeroko stosowali taktykę walki partyzanckiej: małe autonomiczne oddziały narciarzy uzbrojonych w karabiny maszynowe atakowały wojska poruszające się po drogach, głównie nocą, a po atakach szły do ​​lasu, gdzie były wyposażone bazy. Snajperzy zadali ciężkie straty. Według stanowczej opinii żołnierzy Armii Czerwonej (jednak obalonej przez wiele źródeł, w tym fińskich), największe zagrożenie stanowili snajperzy „kukułki”, strzelający z drzew. Formacje Armii Czerwonej, które przedarły się do przodu, były nieustannie otoczone i przedarły się do tyłu, często porzucając sprzęt i broń.

Bitwa pod Suomussalmi była szeroko znana, w szczególności historia 44 dywizji 9 armii. Od 14 grudnia dywizja posuwa się z rejonu Vazhenvara wzdłuż drogi do Suomussalmi, aby pomóc 163. dywizji otoczonej przez wojska fińskie. Postęp wojsk był całkowicie niezorganizowany. Części dywizji, silnie rozciągnięte wzdłuż drogi, były wielokrotnie otoczone przez Finów w dniach 3-7 stycznia. W rezultacie 7 stycznia natarcie dywizji zostało zatrzymane, a jej główne siły zostały otoczone. Sytuacja nie była beznadziejna, ponieważ dywizja miała znaczną przewagę techniczną nad Finami, ale dowódca dywizji A. I. Winogradow, komisarz pułku Pakhomenko i szef sztabu Wołkow, zamiast zorganizować obronę i wycofać wojska z okrążenia, sami uciekli, opuszczając wojska. W tym samym czasie Winogradow wydał rozkaz opuszczenia okrążenia, porzucając sprzęt, co doprowadziło do porzucenia 37 czołgów, ponad trzystu karabinów maszynowych, kilku tysięcy karabinów, do 150 pojazdów, wszystkich radiostacji, całego konwoju i pociąg konny na polu bitwy. Spośród personelu, który opuścił okrążenie, ponad tysiąc osób zostało rannych lub odmrożonych, część rannych wzięto do niewoli, ponieważ nie wywieziono ich w czasie ucieczki. Winogradow, Pachomienko i Wołkow zostali skazani przez trybunał wojskowy na karę śmierci i rozstrzelani publicznie przed linią podziału.

Na Przesmyku Karelskim front ustabilizował się do 26 grudnia. Wojska radzieckie rozpoczęły gruntowne przygotowania do przełamania głównych umocnień „Linii Mannerheima”, przeprowadziły rozpoznanie linii obrony. W tym czasie Finowie bezskutecznie próbowali przerwać przygotowania do nowej ofensywy kontratakami. Tak więc 28 grudnia Finowie zaatakowali centralne jednostki 7 Armii, ale zostali odparci z ciężkimi stratami. 3 stycznia 1940 r. na północnym krańcu wyspy Gotlandia (Szwecja) z 50-osobową załogą zatonął radziecki okręt podwodny S-2 pod dowództwem komandora porucznika I. A. Sokołowa (prawdopodobnie trafił na minę). S-2 był jedynym okrętem RKKF utraconym przez ZSRR.

załoga okrętu podwodnego S-2

Na podstawie zarządzenia Komendy Głównej Rady Wojskowej Armii Czerwonej nr 01447 z dnia 30 stycznia 1940 r. całą pozostałą ludność fińską poddano wysiedleniu z terenów zajętych przez wojska sowieckie. Do końca lutego z terenów Finlandii okupowanych przez Armię Czerwoną w strefie walk 8, 9, 15 armii wysiedlono 2080 osób, w tym: mężczyzn – 402, kobiet – 583, dzieci do lat 16 – 1095. Wszyscy przesiedleni obywatele fińscy zostali zakwaterowani w trzech osadach Karelskiej Autonomicznej Socjalistycznej Republiki Radzieckiej: w Międzyosadzie Rejonu Przyżyńskiego, w Osadzie Kowgora-Gojmaj Obwodu Kondopożskiego, w osadzie Kintezma Obwodu Kalewalskiego. Mieszkali w barakach i bez przerwy pracowali w lesie przy wycince. Do Finlandii pozwolono im wrócić dopiero w czerwcu 1940 r., po zakończeniu wojny.

Lutowa ofensywa Armii Czerwonej

1 lutego 1940 r. Armia Czerwona, po sprowadzeniu posiłków, wznowiła ofensywę na Przesmyku Karelskim na całej szerokości frontu 2. Korpusu Armii. Główny cios został zadany w kierunku Sumy. Rozpoczęły się również przygotowania artystyczne. Od tego dnia codziennie przez kilka dni oddziały Frontu Północno-Zachodniego pod dowództwem S. Tymoszenki zrzucały na fortyfikacje Linii Mannerheima 12 tysięcy pocisków. Finowie odpowiadali rzadko, ale trafnie. Dlatego radzieccy strzelcy musieli zrezygnować z najskuteczniejszego bezpośredniego ognia i prowadzenia z zamkniętych pozycji i głównie w obszarach, ponieważ rozpoznanie celów i dostosowanie były słabo ugruntowane. Pięć dywizji 7. i 13. armii przeprowadziło prywatną ofensywę, ale nie udało się.
6 lutego rozpoczęła się ofensywa na pasie Summa. W kolejnych dniach front ofensywy rozszerzył się zarówno na zachód, jak i na wschód.
9 lutego dowódca wojsk Frontu Północno-Zachodniego, dowódca I stopnia S. Tymoszenko wysłał do wojska dyrektywę nr 04606. Według niej 11 lutego, po potężnym przygotowaniu artyleryjskim, wojska Frontu Północno-Zachodniego powinny przejść do ofensywy.
11 lutego, po dziesięciu dniach przygotowań artyleryjskich, rozpoczęła się ogólna ofensywa Armii Czerwonej. Główne siły były skoncentrowane na Przesmyku Karelskim. W tej ofensywie razem z jednostkami lądowymi Frontu Północno-Zachodniego działały okręty Floty Bałtyckiej i utworzonej w październiku 1939 roku flotylli wojskowej Ładoga.
Ponieważ ataki wojsk radzieckich na Summę nie przyniosły powodzenia, główne uderzenie przesunięto na wschód, w kierunku Lachde. W tym miejscu strona broniąca się poniosła ogromne straty w wyniku przygotowania artyleryjskiego i wojskom radzieckim udało się przebić przez obronę.
W ciągu trzech dni intensywnych walk wojska 7 Armii przedarły się przez pierwszą linię obrony Linii Mannerheima, wprowadziły do ​​przełomu formacje czołgów, które zaczęły odnosić sukcesy. Do 17 lutego jednostki armii fińskiej zostały wycofane na drugą linię obrony, ponieważ istniała groźba okrążenia.
18 lutego Finowie zamknęli kanał Saimaa zaporą Kivikoski, a następnego dnia woda zaczęła się podnosić w Kärstilänjärvi.
Do 21 lutego 7 Armia dotarła do drugiej linii obrony, a 13 Armia do głównej linii obrony na północ od Muolaa. Do 24 lutego jednostki 7. Armii, wchodząc w interakcje z przybrzeżnymi oddziałami marynarzy Floty Bałtyckiej, zdobyły kilka przybrzeżnych wysp. 28 lutego obie armie Frontu Północno-Zachodniego rozpoczęły ofensywę w strefie od jeziora Vuoksa do Zatoki Wyborskiej. Widząc niemożność powstrzymania ofensywy, wojska fińskie wycofały się.
W końcowej fazie operacji 13 Armia ruszyła w kierunku Antrei (współczesny Kamennogorsk), 7 Armia - do Wyborga. Finowie stawili zaciekły opór, ale zostali zmuszeni do odwrotu.


13 marca wojska 7 Armii wkroczyły do ​​Wyborga.

Anglia i Francja: plany interwencji

Anglia od samego początku udzielała pomocy Finlandii. Z jednej strony rząd brytyjski starał się nie robić z ZSRR wroga, z drugiej powszechnie uważano, że z powodu konfliktu na Bałkanach z ZSRR „trzeba będzie walczyć tak czy inaczej. " Fiński przedstawiciel w Londynie, GeorgAchatesGripenberg, zwrócił się do Halifaxa 1 grudnia 1939 r. Z prośbą o zezwolenie na wysyłkę materiałów wojennych do Finlandii, pod warunkiem, że nie będą one reeksportowane do Niemiec (z którymi Anglia była w stanie wojny). Szef Departamentu Północy (en: Northern Department) Lawrence Collier (en: Laurence Collier) jednocześnie uważał, że cele brytyjskie i niemieckie w Finlandii mogą być zgodne i chciał wciągnąć Niemcy i Włochy w wojnę z ZSRR , wypowiadając się jednak przeciw proponowanemu przez Finlandię złożeniu wniosku przez polską flotę (wówczas pod kontrolą brytyjską) o zniszczenie sowieckich okrętów. Snow nadal popierał ideę sojuszu antyradzieckiego (z Włochami i Japonią), którą wyraził przed wojną. Na tle nieporozumień rządowych armia brytyjska rozpoczęła w grudniu 1939 r. dostawy uzbrojenia, w tym artylerii i czołgów (podczas gdy Niemcy powstrzymały się od dostarczania Finlandii ciężkiego uzbrojenia).
Kiedy Finlandia zażądała dostaw bombowców do ataku na Moskwę i Leningrad oraz zniszczenia linii kolejowej do Murmańska, ten ostatni pomysł uzyskał poparcie Fitzroya MacLeana z Departamentu Północy: pomoc Finom w zniszczeniu drogi pozwoliłaby Wielkiej Brytanii „uniknąć tej samej operacji później niezależnie i na mniej korzystnych warunkach. Przełożeni McLeana, Collier i Cadogan, zgodzili się z rozumowaniem McLeana i zażądali dodatkowej dostawy samolotów Blenheim do Finlandii.

Zdaniem Craiga Gerrarda, ukształtowane w Wielkiej Brytanii plany interwencji w wojnie z ZSRR ilustrowały łatwość, z jaką brytyjscy politycy zapominali o wojnie, którą prowadzili obecnie z Niemcami. Na początku 1940 r. w Departamencie Północy dominował pogląd, że użycie siły wobec ZSRR jest nieuniknione. Collier, jak poprzednio, nadal upierał się, że uspokojenie agresorów jest złe; teraz wrogiem, w przeciwieństwie do jego poprzedniej pozycji, nie były Niemcy, ale ZSRR. Gerrard wyjaśnia stanowisko MacLeana i Colliera nie względami ideologicznymi, ale humanitarnymi.
Ambasadorowie sowieccy w Londynie i Paryżu informowali, że w „kręgach bliskich rządowi” istnieje chęć poparcia Finlandii w celu pogodzenia się z Niemcami i wysłania Hitlera na Wschód. Nick Smart uważa jednak, że na poziomie świadomym argumenty przemawiające za interwencją nie wynikały z próby zamiany jednej wojny na drugą, ale z założenia, że ​​plany niemieckie i sowieckie były ze sobą ściśle powiązane.
Z punktu widzenia Francji orientacja antyradziecka miała sens także z powodu załamania się planów zapobieżenia umocnieniu Niemiec za pomocą blokady. Sowieckie dostawy surowców spowodowały, że niemiecka gospodarka nadal się rozwijała i uświadomiła sobie, że po pewnym czasie w wyniku tego wzrostu wygranie wojny z Niemcami stanie się niemożliwe. W tej sytuacji, o ile przeniesienie wojny do Skandynawii wiązało się z pewnym ryzykiem, o tyle alternatywą była jeszcze gorsza bezczynność. Szef francuskiego Sztabu Generalnego Gamelin wydał instrukcje dotyczące planowania operacji przeciwko ZSRR w celu prowadzenia wojny poza terytorium Francji; wkrótce przygotowano plany.
Wielka Brytania nie poparła wielu francuskich planów, w tym ataku na pola naftowe w Baku, ofensywy na Petsamo z udziałem polskich wojsk (rząd RP na uchodźstwie w Londynie był formalnie w stanie wojny z ZSRR). Jednak Wielka Brytania również zbliżała się do otwarcia drugiego frontu przeciwko ZSRR. 5 lutego 1940 r. na wspólnej radzie wojennej (na której Churchill był obecny, ale nie zabierał głosu – co było niezwykłe) postanowiono zwrócić się do Norwegii i Szwecji o zgodę na dowodzoną przez Brytyjczyków operację, w ramach której ekspedycja miała wylądować w Norwegii i przenieść się na wschód. W miarę pogarszania się sytuacji w Finlandii plany francuskie stawały się coraz bardziej jednostronne. Tak więc na początku marca Daladier, ku zaskoczeniu Wielkiej Brytanii, ogłosił gotowość wysłania przeciwko ZSRR 50 000 żołnierzy i 100 bombowców, jeśli Finowie o to poproszą. Plany zostały odwołane z powodu zakończenia wojny, ku uldze wielu zaangażowanych w planowanie.

Koniec wojny i zawarcie pokoju

W marcu 1940 r. Rząd fiński zdał sobie sprawę, że pomimo żądań dalszego oporu Finlandia nie otrzyma od aliantów żadnej pomocy wojskowej poza ochotnikami i bronią. Po przełamaniu Linii Mannerheima Finlandia najwyraźniej nie była w stanie powstrzymać natarcia Armii Czerwonej. Istniała realna groźba całkowitego zajęcia kraju, a następnie albo wstąpienia do ZSRR, albo zmiany rządu na proradziecki.
Dlatego fiński rząd zwrócił się do ZSRR z propozycją rozpoczęcia rokowań pokojowych. 7 marca do Moskwy przybyła delegacja fińska, a 12 marca podpisano traktat pokojowy, zgodnie z którym działania wojenne ustały o godzinie 12 13 marca 1940 r. Pomimo faktu, że Wyborg zgodnie z umową wycofał się do ZSRR, wojska radzieckie zaatakowały miasto rankiem 13 marca.
Wyniki wojny

Za rozpętanie wojny 14 grudnia 1939 r. ZSRR został wyrzucony z Ligi Narodów.
Na ZSRR nałożono również „embargo moralne” - zakaz dostarczania technologii lotniczych przez Stany Zjednoczone, co negatywnie wpłynęło na rozwój radzieckiego przemysłu lotniczego, który tradycyjnie wykorzystywał amerykańskie silniki.
Kolejnym negatywnym wynikiem dla ZSRR było potwierdzenie słabości Armii Czerwonej. Według radzieckiego podręcznika historii ZSRR przed wojną fińską przewaga militarna ZSRR nawet nad tak małym krajem jak Finlandia nie była oczywista; a państwa europejskie mogły liczyć na zwycięstwo Finlandii nad ZSRR.
Choć zwycięstwo wojsk radzieckich (przesunięta granica) pokazało, że ZSRR nie jest słabsze od Finlandii, to informacje o stratach ZSRR znacznie przewyższających straty fińskie wzmocniły pozycje zwolenników wojny z ZSRR w Niemcy.
Związek Sowiecki zdobył doświadczenie w prowadzeniu wojny zimą, na terenie zalesionym i podmokłym, doświadczenie w przełamywaniu długoterminowych fortyfikacji i walce z wrogiem taktyką partyzancką.
Wszystkie oficjalnie deklarowane roszczenia terytorialne ZSRR zostały spełnione. Według Stalina, „Wojna skończyła się po 3 miesiącach i 12 dniach, tylko dlatego, że nasza armia spisała się dobrze, bo nasz boom polityczny, zapoczątkowany przed Finlandią, okazał się słuszny”.
ZSRR uzyskał pełną kontrolę nad wodami jeziora Ładoga i zabezpieczył Murmańsk, który znajdował się w pobliżu terytorium fińskiego (półwysep Rybachy).
Ponadto na mocy traktatu pokojowego Finlandia zobowiązała się do budowy na swoim terytorium linii kolejowej łączącej Półwysep Kolski przez Alakurtti z Zatoką Botnicką (Tornio). Ale ta droga nigdy nie została zbudowana.
Traktat pokojowy przewidywał także utworzenie sowieckiego konsulatu w Mariehamn (Wyspy Alandzkie) oraz potwierdzono status tych wysp jako terytorium zdemilitaryzowanego.

Obywatele fińscy wyjeżdżają do Finlandii po przekazaniu części terytorium ZSRR

Niemcy były związane umową z ZSRR i nie mogły publicznie wspierać Finlandii, co dała do zrozumienia jeszcze przed wybuchem działań wojennych. Sytuacja zmieniła się po wielkich klęskach Armii Czerwonej. W lutym 1940 r. Toivo Kivimäki (późniejszy ambasador) został wysłany do Berlina w celu zbadania ewentualnych zmian. Początkowo stosunki były chłodne, ale zmieniły się dramatycznie, gdy Kivimäki ogłosił zamiar przyjęcia przez Finlandię pomocy od zachodnich aliantów. 22 lutego fiński wysłannik został pilnie umówiony na spotkanie z Hermannem Göringiem, drugim człowiekiem w Rzeszy. Według wspomnień R. Nordströma z końca lat 40. Goering nieoficjalnie obiecał Kivimäkiemu, że Niemcy zaatakują ZSRR w przyszłości: „Pamiętaj, że powinieneś zawrzeć pokój na dowolnych warunkach. Gwarantuję, że gdy w krótkim czasie wyruszymy na wojnę z Rosją, odzyskacie wszystko z nawiązką. Kivimäki natychmiast zgłosił to do Helsinek.
Wyniki wojny radziecko-fińskiej stały się jednym z czynników, które zadecydowały o zbliżeniu między Finlandią a Niemcami; wpłynęły także na decyzję Hitlera o ataku na ZSRR. Dla Finlandii zbliżenie z Niemcami stało się sposobem na powstrzymanie rosnącej presji politycznej ze strony ZSRR. Udział Finlandii w II wojnie światowej po stronie Osi został w fińskiej historiografii nazwany „wojną kontynuacyjną”, aby pokazać związek z wojną zimową.

Zmiany terytorialne

1. Przesmyk Karelski i Karelia Zachodnia. W wyniku utraty Przesmyku Karelskiego Finlandia utraciła dotychczasowy system obronny i zaczęła w przyspieszonym tempie budować fortyfikacje wzdłuż nowej linii granicznej (Linia Salpa), przesuwając tym samym granicę od Leningradu z 18 do 150 km.
3. Część Laponii (Stara Salla).
4. Region Petsamo (Pechenga), okupowany w czasie wojny przez Armię Czerwoną, wrócił do Finlandii.
5. Wyspy we wschodniej części Zatoki Fińskiej (wyspa Gogland).
6. Dzierżawa półwyspu Hanko (Gangut) na 30 lat.

Finlandia ponownie zajęła te terytoria w 1941 roku, we wczesnych stadiach Wielkiej Wojny Ojczyźnianej. W 1944 r. tereny te ponownie trafiły do ​​ZSRR.
fińskie straty
Wojskowy
Według oficjalnego komunikatu opublikowanego w prasie fińskiej 23 maja 1940 r., łączne niepowetowane straty armii fińskiej w czasie wojny wyniosły 19 576 zabitych i 3 263 zaginionych. Razem - 22 839 osób.
Według współczesnych szacunków:
Zabity - ok. 26 tysięcy osób (według danych sowieckich w 1940 r. – 85 tys. osób)
Ranni - 40 tysięcy osób. (według danych sowieckich w 1940 r. - 250 tys. Osób)
Więźniowie - 1000 osób.
Tak więc całkowite straty wojsk fińskich podczas wojny wyniosły 67 tysięcy osób. spośród ok. 250 tys. uczestników, czyli ok. 25%. Krótka informacja o każdej z ofiar ze strony fińskiej jest publikowana w wielu fińskich publikacjach.
Cywilny
Według oficjalnych fińskich danych, podczas nalotów i bombardowań fińskich miast zginęło 956 osób, 540 zostało ciężko, a 1300 lekko rannych, zniszczeniu uległo 256 kamiennych i około 1800 drewnianych budynków.

straty ZSRR

Oficjalne dane dotyczące strat radzieckich w wojnie zostały podane do wiadomości publicznej na posiedzeniu Rady Najwyższej ZSRR 26 marca 1940 r.: 48 475 zabitych i 158 863 rannych, chorych i odmrożonych.

Pomnik poległych w wojnie sowiecko-fińskiej (St. Petersburg, w pobliżu Wojskowej Akademii Medycznej).

pomnik wojenny

Wojennego konfliktu radziecko-fińskiego, który rozpoczął się 30 listopada 1939 r., nie można rozpatrywać w oderwaniu od kontekstu wydarzeń historycznych, jakie miały miejsce w Europie po układzie monachijskim i niemieckiej inwazji na Polskę – 1 września 1939 r. Rozpoczęła się wojna.

W coraz bardziej pogarszającej się sytuacji sowieccy przywódcy po prostu nie mogli nie myśleć o stanie swoich granic, w tym w kierunku północno-zachodnim, ponieważ Finlandia była bezwarunkowym wojskowym zwolennikiem nazistowskich Niemiec. Jeszcze w 1935 roku generał Mannerheim odwiedził Berlin, gdzie przeprowadził rozmowy z Goeringiem i Ribbentropem, w wyniku których doszło do porozumienia o przyznaniu Niemcom prawa do rozmieszczenia wojsk na terytorium Finlandii w przypadku wojny. W zamian obiecano niemiecką stronę Finlandii Sowiecka Karelia.

W związku z zawartymi porozumieniami, jako trampolinę do przyszłych działań wojennych, Finowie zbudowali nieprzenikniony łańcuch budowli obronnych na Przesmyku Karelskim, zwany „Linią Mannerheima”. W samej Finlandii fińska organizacja faszystowska „Ruch Lapuan” aktywnie podniosła głowę, której program obejmował utworzenie „Wielkiej Finlandii”, która obejmowała Leningrad i całą Karelię.

W drugiej połowie lat trzydziestych nawiązywano tajne kontakty między czołowymi fińskimi generałami a kierownictwem Wehrmachtu; w sierpniu 1937 r. Finlandia gościła eskadrę 11 niemieckich okrętów podwodnych, aw 1938 r. rozpoczęto bezpośrednie przygotowania do wprowadzenia do Finlandii niemieckich sił ekspedycyjnych. Na początku 1939 roku, przy pomocy niemieckich specjalistów, zbudowano w Finlandii sieć lotnisk wojskowych, zdolnych przyjąć 10 razy więcej samolotów niż fińskie siły powietrzne. Nawiasem mówiąc, ich znak identyfikacyjny, a także żołnierze czołgów, stała się niebieską swastyką. Z Finlandii, na granicy z ZSRR, nieustannie organizowano wszelkiego rodzaju prowokacje, w tym zbrojne, na ziemi, w powietrzu i na morzu.

W związku z obecną sytuacją oraz w celu zabezpieczenia północno-zachodnich granic ZSRR kierownictwo radzieckie zaczęło podejmować próby nakłonienia fińskiego rządu do obustronnie korzystnej współpracy.

7 kwietnia 1938 r. Borys Rybkin, rezydent INO NKWD w Helsinkach, będący jednocześnie drugim sekretarzem sowieckiej ambasady w Finlandii Jarcewem, został pilnie wezwany do Moskwy i przyjęty na Kremlu przez Stalina, Mołotowa i Woroszyłowa. Stalin stwierdził, że należy rozpocząć tajne rokowania ze stroną fińską, których głównym celem powinno być porozumienie w sprawie przesunięcia granicy radziecko-fińskiej na Przesmyku Karelskim z dala od Leningradu. Aby zainteresować Finów, zaproponowano przekazanie w zamian znacznie większych terytoriów, ale na innym terenie. Ponadto, biorąc pod uwagę, że cały las w środkowej części Finlandii został wycięty, a przedsiębiorstwa obróbki drewna stoją w bezczynności, Finom obiecano dodatkowe dostawy drewna z ZSRR. Kolejnym celem negocjacji miało być zawarcie dwustronnego traktatu obronnego na wypadek ataku Niemiec na ZSRR przez terytorium Finlandii. Jednocześnie strona radziecka da gwarancje niepodległości i integralności terytorialnej Finlandii. Stalin podkreślał, że wszystkie zbliżające się rokowania muszą mieć charakter wyłącznie tajny.

14 kwietnia 1938 r. Rybkin przybył do Helsinek, natychmiast zadzwonił do fińskiego MSZ i poprosił o połączenie z ministrem spraw zagranicznych Holstim, do którego zwrócił się z propozycją natychmiastowego spotkania, które odbyło się tego samego dnia. Rybkin przedstawił ministrowi wszystko, co powiedział Stalin i dodał, że jeśli Niemcom pozwolono bez przeszkód wylądować na terytorium Finlandii, to Związek Sowiecki nie zamierzał biernie czekać na przybycie Niemców do Rayek (obecnie Sestroreck, 32 km od Leningradu), ale pozostawią swoje siły zbrojne jak najdalej w głąb terytorium Finlandii, po czym na terytorium Finlandii rozegrają się walki między wojskami niemieckimi i sowieckimi. Jeśli Finowie przeciwstawią się desantowi wojsk niemieckich, to ZSRR udzieli Finlandii wszelkiej możliwej pomocy gospodarczej i wojskowej z obowiązkiem wycofania sił zbrojnych niezwłocznie po zakończeniu konfliktu zbrojnego. Rybkin podkreślił potrzebę zachowania szczególnej tajemnicy przy rozważaniu tej kwestii.

Holsti relacjonował rozmowę z Rybkinem premierowi Cajanderowi, ale po omówieniu sytuacji postanowili kontynuować negocjacje, ale przyjąć do nich podejście wyczekujące, niczego nie obiecując. Rybkin natomiast wyjechał do Moskwy z meldunkiem do Stalina, który był wówczas zadowolony przynajmniej z samego faktu rozpoczęcia rokowań ze stroną fińską.

Po 3 miesiącach, 11 lipca, z inicjatywy strony fińskiej, Rybkin został przyjęty przez premiera Cajandera, ale nie nastąpił żaden postęp w procesie negocjacyjnym, a ponadto powierzając jego dalsze prowadzenie członkowi gabinetu Tannerowi, fiński dowództwo pokazało, że nie zwracają należytej uwagi na propozycje sowieckie, umniejszając ich poziom i ostatecznie wybierając taktykę zwlekania.

Niemniej jednak spotkania Rybkina i Tannera odbyły się 5, 10, 11 i 18 sierpnia, podczas których ostatecznie skonkretyzowano propozycje sowieckie.

1. Jeśli fiński rząd nie wierzy, że może zawrzeć tajne porozumienie wojskowe z ZSRR, Moskwa zadowoli się pisemnym zobowiązaniem Finlandii do gotowości do odparcia ewentualnego ataku i przyjęcia w tym celu sowieckiej pomocy wojskowej.

2. Moskwa jest gotowa zgodzić się na budowę fortyfikacji na Wyspach Alandzkich, niezbędnych dla bezpieczeństwa zarówno Finlandii, jak i Leningradu. Ale pod warunkiem, że ZSRR otrzyma możliwość udziału w ich wzmocnieniu.

3. W zamian za przysługę Moskwa ma nadzieję, że fiński rząd zezwoli ZSRR na zbudowanie na fińskiej wyspie Sur-Sari (Gogland) wojskowej bazy lotniczej i morskiej o charakterze obronnym.

Jeśli strona fińska zaakceptuje te warunki, ZSRR zagwarantuje Finlandii nienaruszalność jej granic, w razie potrzeby udzieli jej pomocy zbrojeniowej na korzystnych warunkach i jest gotów zawrzeć z nią korzystną umowę handlową sprzyjającą rozwojowi zarówno rolnictwa, jak i rolnictwa. przemysł.

Tanner poinformował premiera Kayadera o sowieckich propozycjach i uznał je za nie do przyjęcia, o czym powiadomiono Rybkina 15 września: strona fińska sama nie przerywa tajnych negocjacji, jest nawet gotowa do zakupu części broni, ale propozycje dla Wyspy Alandzkie i wyspa Hogland są odrzucane bez kontrofert.

Stalin zalecił Rybkinowi kontynuowanie procesu negocjacyjnego, co czynił do grudnia 1938 r., i dopiero gdy ostatecznie stało się jasne, że stanowiska stron są zbyt różne, postanowiono odwołać go do Moskwy i kontynuować negocjacje na szczeblu oficjalnym.

Takie negocjacje z Finlandią rozpoczęły się w Moskwie w marcu 1939 r. Wymiana poglądów przebiegała jednak ospale, rząd fiński coraz bardziej skłaniał się ku ścisłej współpracy z hitlerowskimi Niemcami i nie osiągnięto żadnych postępów.

Ale zaostrzenie sytuacji w Europie w związku z wybuchem II wojny światowej zmusiło radzieckie kierownictwo do ponownego wezwania strony fińskiej do kontynuowania negocjacji rozpoczętych w Moskwie 12 października. Na nich Kreml ostro zażądał od Finlandii spełnienia zaproponowanych wcześniej warunków, a przede wszystkim przeniesienia granicy z Leningradu w zamian za inne terytorium. Stalin tak dosadnie stwierdził: "Prosimy, aby odległość od Leningradu do linii granicznej wynosiła 70 km. To są nasze minimalne wymagania i nie myślcie, że je zmniejszymy. Nie możemy przesunąć Leningradu, dlatego linię graniczną trzeba przesunąć „(wody terytorialne Finlandii osiągnęły prawie zewnętrzną drogę portu leningradzkiego).

Rząd fiński, a przede wszystkim stojący na bezkompromisowo proniemieckim stanowisku prezydent Kallio, liczący na pomoc Niemiec, które potajemnie dostarczały broń Finom, poinstruowali swoją delegację, po jej wielokrotnych wyjazdach i powrotach, rzekomo za konsultacje w sprawie wybranej taktyki zwlekania, aby 13 listopada ostatecznie zerwać negocjacje i odejść, odrzucając wszystkie pryncypialne propozycje sowieckie.

Pakt o wzajemnej pomocy był już proponowany na różnych etapach; dzierżawa, zakup lub zamiana na sowieckie terytorium wysp we wschodniej części Zatoki Fińskiej; wymiana fińskiego terytorium na Przesmyku Karelskim na znacznie większą część terytorium radzieckiego we wschodniej Karelii w pobliżu Reboli i Porosozero (5529 km2 w porównaniu z 2761 km2); rozmieszczenie sowieckiej bazy lotniczej i morskiej na półwyspie Chanko itp.

Ale wszystko na próżno. Nawet pomimo faktu, że ZSRR podpisał już z Niemcami pakt o nieagresji i osiągnął porozumienia w sprawie stref wpływów. Nawiasem mówiąc, kiedy delegacja fińska przekraczała granicę, fińska straż graniczna otworzyła ogień do sowieckiej straży granicznej. Po tym wszystkim Stalin oświadczył na radzie wojskowej: „Będziemy musieli walczyć z Finlandią” i postanowiono zapewnić siłą bezpieczeństwo północno-zachodnich granic, w związku z czym do końca listopada wojska radzieckie były pospiesznie do granicy.

26 listopada o godzinie 15.45 w rejonie przygranicznym w pobliżu wsi Mainila doszło do incydentu z ostrzałem artyleryjskim wojsk radzieckich, w wyniku którego według oficjalnych informacji zginęło 4 żołnierzy Armii Czerwonej, a 9 zostało rannych.

Tego samego dnia rząd sowiecki wystosował do strony fińskiej notę ​​protestacyjną i zażądał, aby w przyszłości nie dopuścić do podobnych incydentów wycofania swoich wojsk z linii granicznej o 20-25 km.

W odpowiedzi rząd fiński zaprzeczył udziałowi wojsk fińskich w ostrzale Mainili i zasugerował, że „jest to wypadek, który miał miejsce podczas ćwiczeń szkoleniowych po stronie radzieckiej…” Jeśli chodzi o wycofanie wojsk, notatka zaproponował „rozpoczęcie rokowań w sprawie wzajemnego wycofania się na znaną odległość od granicy”.

W nowej notatce z 28 listopada rząd sowiecki zakwalifikował odpowiedź fińską jako „dokument odzwierciedlający głęboką wrogość rządu fińskiego wobec Związku Radzieckiego i mający na celu doprowadzenie kryzysu w stosunkach między dwoma krajami do skrajności”. W notatce stwierdzono, że propozycja wzajemnego wycofania wojsk jest dla ZSRR nie do przyjęcia, gdyż w takim przypadku oddziały Armii Czerwonej musiałyby zostać przeciągnięte na przedmieścia Leningradu, podczas gdy wojska radzieckie nie zagrażają żadnemu z ważnych ośrodków Finlandia. Pod tym względem rząd radziecki „uważa się za wolny od zobowiązań przyjętych na mocy paktu o nieagresji…”

Wieczorem 29 listopada fiński wysłannik w Moskwie Irie Koskinen został wezwany do Ludowego Komisariatu Spraw Zagranicznych, gdzie zastępca komisarza ludowego W. Potiomkin wręczył mu nową notatkę. Stwierdzono, że w związku z obecną sytuacją, za którą odpowiedzialność ponosi wyłącznie rząd fiński, „rząd ZSRR doszedł do wniosku, że nie może dłużej utrzymywać normalnych stosunków z rządem fińskim i dlatego uznał potrzebę natychmiast odwołać swoich przedstawicieli politycznych i gospodarczych z Finlandii”. Było to zerwanie stosunków dyplomatycznych, co oznaczało przedostatni krok oddzielający pokój od wojny.

Wczesnym rankiem następnego dnia podjęto ostatni krok. Jak stwierdzono w oficjalnym raporcie, „z rozkazu Naczelnego Dowództwa Armii Czerwonej, w związku z nowymi prowokacjami zbrojnymi fińskiego wojska, oddziały Leningradzkiego Okręgu Wojskowego 30 listopada o godz. Przesmyk Karelski oraz w wielu innych obszarach”.

Rozpoczęła się wojna, nazwana później Wojną Zimową, która w tamtym momencie zapowiadała się na prostą i zakończyła się za dwa, trzy tygodnie. Ale z powodu niedoceniania wroga, któremu udało się zwiększyć liczebność swoich sił zbrojnych z 37 do 337 tysięcy, własnej niedostatecznej gotowości bojowej, niepotrzebnych złudzeń co do „solidarności klasowej fińskich robotników”, którzy przyjdą niemal z kwiatami na spotkanie z żołnierzami Armii Czerwonej, wojna trwała 105 dni, trudno uznać ją za w pełni udaną dla strony sowieckiej i zakończyła się dopiero 12 marca 1940 r. podpisaniem moskiewskiego traktatu pokojowego.

Ogólnie rzecz biorąc, 425 tysięcy żołnierzy Armii Czerwonej działało na całym froncie przeciwko 265 tysiącom fińskiego personelu wojskowego, a 169 tysięcy żołnierzy Armii Czerwonej walczyło ze 130 tysiącami Finów na nie do zdobycia „Linii Mannerheima” na Przesmyku Karelskim.

Straty w wojnie strony fińskiej: 21396 zabitych i 1434 zaginionych. Nasze straty są znacznie większe: 126 875 żołnierzy Armii Czerwonej zginęło, zmarło lub zaginęło.

Związek Sowiecki w wyniku wojny bez wymiany kompensacyjnej uzyskał około 40 tys. km terytoriów fińskich (a proponowano dać 5529 km2 zamiast tylko 2761 km2), w tym bazę morską na Półwyspie Hanko. W rezultacie po rozpoczęciu Wielkiej Wojny Ojczyźnianej wojska fińskie mogły dotrzeć do linii starej granicy państwowej dopiero we wrześniu 1941 r.

ZSRR zażądał również kwoty 95 mln rubli. w ramach rekompensaty Finlandia musiała przekazać 350 pojazdów morskich i rzecznych, 76 lokomotyw, po 2 tysiące wagonów i wagonów.

I bardzo ważne jest, aby wojska radzieckie zdobyły bezcenne doświadczenie bojowe, a dowództwo Armii Czerwonej dostało powód do myślenia o niedociągnięciach w szkoleniu żołnierzy i pilnych działaniach w celu zwiększenia zdolności bojowej armii i marynarki wojennej. Do 22 czerwca 1941 r. pozostało nieco ponad rok i Stalin o tym wiedział.

Wojna radziecko-fińska przez długi czas pozostawała tematem „zamkniętym”, swego rodzaju „białą plamą” (oczywiście nie jedyną) w sowieckiej nauce historycznej. Przez długi czas przemilczano przebieg i przyczyny wojny fińskiej. Była jedna oficjalna wersja: polityka fińskiego rządu była wrogo nastawiona do ZSRR. Dokumenty Centralnego Archiwum Państwowego Armii Radzieckiej (CGASA) przez długi czas pozostawały nieznane ogółowi społeczeństwa.

Wynikało to częściowo z faktu, że Wielka Wojna Ojczyźniana wyparła sowiecko-fiński z umysłów i studiów, ale jednocześnie starali się go celowo nie wskrzesić.

Wojna sowiecko-fińska jest jedną z wielu tragicznych i haniebnych stron naszej historii. Żołnierze i oficerowie „przegryzli” linię Mannerheima, marznąc w letnich mundurach, nie mając ani odpowiedniego uzbrojenia, ani doświadczenia wojennego w surowych zimowych warunkach Przesmyku Karelskiego i Półwyspu Kolskiego. A wszystko to szło w parze z arogancją przywódców, przekonanych, że wróg poprosi o pokój za 10-12 dni (czyli liczyli na Blitzkrieg *).

Nie przyniosła ZSRR żadnego międzynarodowego prestiżu ani militarnej chwały, ale ta wojna mogłaby wiele nauczyć rząd sowiecki, gdyby miał zwyczaj uczenia się na własnych błędach. Te same błędy, które zostały popełnione w przygotowaniu i prowadzeniu wojny sowiecko-fińskiej i które doprowadziły do ​​nieuzasadnionych strat, z kilkoma wyjątkami, powtórzono w Wielkiej Wojnie Ojczyźnianej.

Praktycznie nie ma kompletnych i szczegółowych monografii dotyczących wojny radziecko-fińskiej, zawierających najbardziej rzetelne i aktualne informacje na jej temat, z wyjątkiem kilku prac fińskich i innych zagranicznych historyków. Chociaż moim zdaniem nie mogą zawierać pełnych i aktualnych informacji, ponieważ dają raczej jednostronny pogląd, podobnie jak sowieccy historycy.

Większość działań wojennych miała miejsce na Przesmyku Karelskim, w bezpośrednim sąsiedztwie Sankt Petersburga (wówczas Leningradu).

Odwiedzając Przesmyk Karelski, co rusz natkniecie się na fundamenty fińskich domów, studnie, małe cmentarzyki, potem pozostałości linii Mannerheima, z drutami kolczastymi, ziemiankami, kaponierami (jak myśmy uwielbiali bawić się w nich w „gry wojenne”!) , Wtedy na dnie na wpół zarośniętego lejka natkniesz się na kości i połamany hełm (choć może to być konsekwencja działań wojennych w Wielkiej Wojnie Ojczyźnianej), a bliżej fińskiej granicy całe domy, a nawet gospodarstwa zachowane, aby nie miały czasu zabrać ani spalić.

Wojna między ZSRR a Finlandią, która trwała od 30 listopada 1939 r. Do 13 marca 1940 r. (104 dni), otrzymała kilka różnych nazw: w publikacjach sowieckich nazywano ją „wojną radziecko-fińską”, w publikacjach zachodnich - „Zima Wojna”, wśród ludzi - „Wojna fińska”, w publikacjach z ostatnich 5-7 lat otrzymała również miano „Niesławny”.

Przyczyny rozpoczęcia wojny, przygotowanie stron do działań wojennych

Zgodnie z „paktem o nieagresji” zawartym między ZSRR a Niemcami, Finlandia znalazła się w strefie interesów ZSRR.

Naród fiński jest mniejszością narodową. W 1939 r. Populacja Finlandii wynosiła 3,5 miliona osób (czyli była równa liczbie ludności Leningradu w tym samym czasie). Jak wiecie, małe narody bardzo troszczą się o swoje przetrwanie i zachowanie jako narodu. „Mali ludzie mogą zniknąć i on o tym wie”.

Być może tym można tłumaczyć jej odłączenie się od Rosji Sowieckiej w 1918 r., nieustanne pragnienie, nawet nieco bolesne z punktu widzenia dominującego narodu, obrony swojej niepodległości, pragnienie bycia krajem neutralnym w czasie II wojny światowej.

W 1940 roku w jednym ze swoich przemówień V.M. Mołotow powiedział: „Musimy być wystarczająco realistyczni, aby zrozumieć, że czas małych ludów minął”. Słowa te stały się wyrokiem losu państw bałtyckich. Choć zostały wypowiedziane w 1940 r., można je w pełni przypisać czynnikom, które zdeterminowały politykę rządu radzieckiego w wojnie z Finlandią.

Negocjacje między ZSRR a Finlandią w latach 1937-1939.

Od 1937 r. z inicjatywy ZSRR prowadzone są negocjacje między Związkiem Radzieckim a Finlandią w sprawie wzajemnego bezpieczeństwa. Propozycja ta została odrzucona przez fiński rząd, po czym ZSRR zaproponował Finlandii przesunięcie granicy o kilkadziesiąt kilometrów na północ od Leningradu i wydzierżawienie półwyspu Hanko na długi czas. Zamiast Finlandii oferowano terytorium w Karelskiej SRR, kilkakrotnie większe niż wymiana, ale taka wymiana nie byłaby korzystna dla Finlandii, ponieważ Przesmyk Karelski był terytorium dobrze rozwiniętym, z najcieplejszym klimatem w Finlandii, a proponowane terytorium w Karelii było prawie dzikie, ze znacznie ostrzejszym klimatem.

Rząd fiński doskonale zdawał sobie sprawę, że w przypadku braku porozumienia z ZSRR wojna jest nieunikniona, ale liczył na siłę swoich fortyfikacji i wsparcie państw zachodnich.

12 października 1939 r., gdy trwała już II wojna światowa, Stalin zaproponował Finlandii zawarcie sowiecko-fińskiego paktu o wzajemnej pomocy, wzorowanego na paktach zawieranych z państwami bałtyckimi. Na mocy tego paktu w Finlandii miał stacjonować ograniczony kontyngent wojsk radzieckich, a Finlandia została również zaproszona do wymiany terytoriów, o czym była mowa wcześniej, ale delegacja fińska odmówiła zawarcia takiego paktu i opuściła negocjacje. Od tego momentu strony zaczęły przygotowywać się do działań wojennych.

Powody i cele udziału ZSRR w wojnie radziecko-fińskiej:

Dla ZSRR głównym zagrożeniem było wykorzystanie Finlandii przez inne państwa (najprawdopodobniej Niemcy) jako odskocznię do ataku na ZSRR. Wspólna granica między Finlandią a ZSRR wynosi 1400 km, co w tym czasie stanowiło 1/3 całej północno-zachodniej granicy ZSRR. Jest całkiem logiczne, że w celu zapewnienia bezpieczeństwa Leningradu konieczne było odsunięcie granicy od niego.

Ale według Yu.M. Kilin, autor artykułu w numerze 3 pisma International Affairs z 1994 r., przesuwając granicę na Przesmyku Karelskim (według negocjacji w Moskwie w 1939 r.) nie rozwiązałby problemów, a ZSRR niczego by nie wygrał, dlatego wojna była nieunikniona.

Nadal chciałbym się z nim nie zgodzić, ponieważ każdy konflikt, czy to między narodami, czy krajami, wynika z niechęci lub niezdolności stron do pokojowego porozumienia. W tym przypadku ta wojna była oczywiście korzystna dla ZSRR, ponieważ była okazją do zademonstrowania swojej siły, do obrony, ale ostatecznie wszystko potoczyło się odwrotnie. ZSRR w oczach całego świata nie tylko nie zaczął wyglądać na silniejszego i bardziej niewrażliwego, ale wręcz przeciwnie, wszyscy widzieli, że jest to „kolos na glinianych nogach”, nie mogący poradzić sobie nawet z tak małą armią jak ten fiński.

Wojna radziecko-fińska była dla ZSRR jednym z etapów przygotowań do wojny światowej, a jej oczekiwany wynik, zdaniem kierownictwa wojskowo-politycznego kraju, znacznie poprawi pozycję strategiczną ZSRR na północy Europie, a także zwiększyć potencjał militarno-gospodarczy państwa, korygując dysproporcje gospodarki narodowej, wynikające z realizacji w dużej mierze chaotycznej i nieprzemyślanej industrializacji i kolektywizacji.

Z wojskowego punktu widzenia przejęcie baz wojskowych na południu Finlandii oraz 74 lotnisk i lądowisk w Finlandii uczyniłoby pozycje ZSRR na północnym zachodzie praktycznie nie do pokonania, byłaby to okazja do zaoszczędzenia pieniędzy, zasobów , zyskano by czas na przygotowaniach do wielkiej wojny, ale jednocześnie oznaczałoby to zniszczenie niepodległości Finlandii.

Ale co myśli MI o przyczynach wybuchu wojny sowiecko-fińskiej? Semiryaga: „W latach 20-30 na pograniczu radziecko-fińskim miało miejsce wiele incydentów różnego rodzaju, ale zazwyczaj rozwiązywano je na drodze dyplomacji. Zderzenia grupowych interesów na gruncie podziału stref wpływów w Europie i Daleki Wschód pod koniec lat 30. stwarzał realne zagrożenie światowym konfliktem, a 1 września 1939 r. rozpoczęła się II wojna światowa.

W tym czasie głównym czynnikiem determinującym konflikt radziecko-fiński był charakter sytuacji politycznej w Europie Północnej. Przez dwie dekady po uzyskaniu przez Finlandię niepodległości w wyniku Rewolucji Październikowej jej stosunki z ZSRR rozwijały się w sposób złożony i sprzeczny. Chociaż między RFSRR a Finlandią 14 października 1920 r. Zawarto traktat pokojowy w Tartu, aw 1932 r. „Pakt o nieagresji”, który później przedłużono do 10 lat.

Powody i cele udziału Finlandii w wojnie sowiecko-fińskiej:

„Przez pierwsze 20 lat niepodległości uważano, że ZSRR jest głównym, jeśli nie jedynym zagrożeniem dla Finlandii” (R. Heiskanen – generał dywizji Finlandii). „Każdy wróg Rosji musi być zawsze przyjacielem Finlandii; naród fiński… na zawsze jest przyjacielem Niemiec”. (Pierwszy Prezydent Finlandii - P. Svinhufvud)

W Wojskowym Dzienniku Historycznym nr 1-3 za rok 1990 pojawia się przypuszczenie o takiej przyczynie wybuchu wojny radziecko-fińskiej: „Trudno zgodzić się z próbą zrzucenia całej winy za wybuch wojny sowieckiej -Wojna fińska z ZSRR.W Rosji i Finlandii zrozumieli, że głównym winowajcą tragedii nie były nasze narody ani nawet nasze rządy (z pewnymi zastrzeżeniami), ale niemiecki faszyzm, a także kręgi polityczne Zachodu , który skorzystał na niemieckim ataku na ZSRR. Terytorium Finlandii zostało uznane przez Niemcy za dogodną odskocznię do ataku na ZSRR od północy. historyk L. Woodward, kraje zachodnie zamierzały wykorzystać radziecko-fiński konflikt zbrojny do popchnąć nazistowskie Niemcy do wojny z ZSRR. (Wydaje mi się, że starcie dwóch reżimów totalitarnych byłoby bardzo korzystne dla krajów zachodnich, gdyż niewątpliwie osłabiłoby zarówno ZSRR, jak i Niemcy, które wówczas uważano za źródła agresji w Europie. Druga wojna światowa już trwała i konflikt zbrojny między ZSRR a Niemcami mógłby doprowadzić do rozproszenia sił Rzeszy na dwa fronty i osłabienia jej działań militarnych przeciwko Francji i Wielkiej Brytanii).

Przygotowanie stron do wojny

W ZSRR zwolennikami siłowego podejścia do rozwiązania kwestii fińskiej byli: Ludowy Komisarz Obrony K.E. Woroszyłow, szef Głównego Zarządu Politycznego Armii Czerwonej Mechlis, sekretarz Komitetu Centralnego Wszechzwiązkowej Komunistycznej Partii Bolszewików i Sekretarz Leningradzkiego Komitetu Obwodowego i Komitetu Miejskiego Ogólnounijnej Komunistycznej Partii Bolszewików Żdanowa i komisarz ludowy NKWD Beria. Sprzeciwiali się negocjacjom i wszelkim przygotowaniom do wojny. Tę pewność siebie dawała im ilościowa przewaga Armii Czerwonej nad Fińską (głównie w ilości sprzętu), a także łatwość wprowadzenia wojsk na teren Zachodniej Ukrainy i Białorusi we wrześniu 1939 roku.

„Nastroje rzucania kapeluszami doprowadziły do ​​​​tego, że popełniono poważne błędy w ocenie gotowości bojowej Finlandii”.

• 
• 
• 
• 
• 
• 
• 
• 
• 
• 
• 
• 
• 
• 
• 
• 
• 
• 
• 
• 
• 
• 
• 
• 
• 
• 
• 
• 
• 
• 
• 
• 
• 
• 
• 
• 
• 
• 
• 
• 
• 
• 
• 
• 
• 
• 
• 
• 
• 
• 
• 
• 
• 
• 
• 
• 
• 
• 
• 
• 

10 listopada 1939 r. Woroszyłowowi przedstawiono szacunkowe dane Sztabu Generalnego: „Materiałowa część sił zbrojnych armii fińskiej to głównie przedwojenne modele dawnej armii rosyjskiej, częściowo zmodernizowane w fabrykach wojskowych w Finlandii. Wzrost nastrojów patriotycznych obserwuje się tylko wśród młodych ludzi”.

Wstępny plan działań wojennych opracował marszałek ZSRR B. Szaposznikow. Zgodnie z tym planem (opracowanym z dużym profesjonalizmem) główne działania wojenne miały być prowadzone w kierunku przybrzeżnym południowej Finlandii. Ale ten plan został opracowany na długi okres i wymagał przygotowania do wojny w ciągu 2-3 lat. Konieczne było natychmiastowe wdrożenie „Umowy o strefach wpływów” z Niemcami.

Dlatego w ostatniej chwili przed rozpoczęciem działań wojennych plan ten został zastąpiony pospiesznie sporządzonym „planem Meretkowa”, przeznaczonym dla słabego wroga. Działania wojenne zgodnie z tym planem prowadzono wprost w trudnych warunkach naturalnych Karelii i Arktyki. Główną stawkę postawiono na potężny cios początkowy i pokonanie armii fińskiej w ciągu 2-3 tygodni, ale koncentracja operacyjna i rozmieszczenie sprzętu i wojsk było słabo zaopatrzone w informacje wywiadowcze. Dowódcy formacji nie dysponowali nawet szczegółowymi mapami obszarów walk, a wywiad fiński z dużą dokładnością określał główne kierunki uderzeń Armii Czerwonej.

Na początku wojny Leningradzki Okręg Wojskowy był bardzo słaby, ponieważ uznano go za drugorzędny. Dekret Rady Komisarzy Ludowych z 15 sierpnia 1935 r. „O zagospodarowaniu i umocnieniu terenów przygranicznych” nie poprawił sytuacji. Szczególnie opłakany był stan dróg.

W trakcie przygotowań do wojny opracowano Opis Wojskowo-Ekonomiczny Leningradzkiego Okręgu Wojskowego - dokument unikalny pod względem informacyjności, zawierający kompleksowe informacje o stanie gospodarki regionu północno-zachodniego.

17 grudnia 1938 r., podsumowując wyniki w kwaterze głównej Leningradzkiego Okręgu Wojskowego, okazało się, że na proponowanym obszarze działań wojennych nie ma brukowanych dróg, lotnisk wojskowych, poziom rolnictwa jest skrajnie niski (Leningrad region, a tym bardziej Karelia – tereny ryzykownej gospodarki rolnej, a kolektywizacja prawie zniszczyła to, co zostało stworzone pracą poprzednich pokoleń).

Według Yu.M. Killina, blitzkrieg - wojna błyskawiczna - była jedyną możliwą w tych warunkach iw ściśle określonym czasie - końcem jesieni - początkiem zimy, kiedy drogi były jak najbardziej przejezdne.

W latach czterdziestych Karelia stała się „dziedzictwem NKWD” (prawie jedna czwarta ludności KASSR do 39 roku była więźniami, na terytorium Karelii znajdowały się Belomorkanal i Soroklag, które liczyły ponad 150 tysięcy osób), co nie mogło nie wpłynąć na jego sytuację ekonomiczną.

Przygotowanie logistyczne do wojny było na bardzo niskim poziomie, gdyż prawie niemożliwe jest nadrobienie w ciągu roku tego, co zostało utracone przez 20 lat, zwłaszcza że dowództwo pochlebiało sobie nadzieją na łatwe zwycięstwo.

Pomimo tego, że przygotowania do wojny fińskiej prowadzono dość aktywnie w 1939 roku, oczekiwanych rezultatów nie osiągnięto, a przyczyn tego jest kilka:

• 
• 
• 
• 
• 
• 
• 
• 
• 
• 
• 
• 
• 
• 
• 
• 
• 
• 
• 
• 
• 
• 
• 
• 
• 
• 
• 
• 
• 
• 
• 
• 
• 
• 
• 
• 
• 
• 
• 
• 

Przygotowania do wojny prowadziły różne resorty (wojsko, NKWD, komisariaty ludowe), co powodowało brak jedności i niekonsekwencję w działaniach. Decydującą rolę w niepowodzeniu logistycznych przygotowań do wojny z Finlandią odegrał czynnik niskiej sterowności państwa sowieckiego. W przygotowaniach do wojny nie było ani jednego ośrodka.

Budowę dróg przeprowadziło NKWD, a do początku działań wojennych nie ukończono strategicznie ważnej drogi Svir - Ołoniec - Kondushi, a drugiej linii kolejowej Murmańsk - Leningrad nie położono, co znacznie zmniejszyło jej przepustowość. (Budowa drugiego toru jeszcze się nie zakończyła!)

Wojna fińska, która trwała 104 dni, była bardzo zacięta. Ani Ludowy Komisarz Obrony, ani dowództwo Leningradzkiego Okręgu Wojskowego początkowo nie wyobrażały sobie osobliwości i trudności związanych z wojną, ponieważ nie było dobrze zorganizowanej służby wywiadowczej. Departament wojskowy nie dość poważnie podszedł do przygotowań do wojny fińskiej:

Oddziały strzelców, artyleria, lotnictwo i czołgi najwyraźniej nie wystarczyły, aby przebić się przez fortyfikacje na Przesmyku Karelskim i pokonać armię fińską. Ze względu na brak wiedzy o teatrze działań dowództwo uznało za możliwe użycie dywizji ciężkich i wojsk pancernych we wszystkich rejonach działań bojowych. Wojna ta toczyła się zimą, ale wojska nie były wystarczająco wyposażone, wyposażone, zaopatrzone i wyszkolone do prowadzenia działań bojowych w warunkach zimowych. Uzbrojenie personelu stanowiła głównie broń ciężka i prawie nie było lekkich pistoletów - karabinów maszynowych i firmowych moździerzy 50-milimetrowych, podczas gdy wojska fińskie były w nie wyposażone.

Budowę budowli obronnych w Finlandii rozpoczęto już na początku lat 30. XX wieku. W budowie tych fortyfikacji pomagało wiele krajów Europy Zachodniej: np. Niemcy uczestniczyły w budowie sieci lotnisk mogących pomieścić 10 razy więcej samolotów niż było w Fińskich Siłach Powietrznych; linia Mannerheima, której całkowita głębokość osiągnęła 90 kilometrów, została zbudowana z udziałem Wielkiej Brytanii, Francji, Niemiec i Belgii.

Oddziały Armii Czerwonej były silnie zmotoryzowane, a Finowie mieli wyszkolenie taktyczne i strzeleckie na wysokim poziomie. Zablokowali drogi, które były jedyną drogą do natarcia Armii Czerwonej (atak czołgiem przez lasy i bagna nie jest szczególnie wygodny, a jakie to są głazy na Przesmyku Karelskim o średnicy 4-5 metrów!), I zaatakował nasze wojska od tyłu i z flanek. Do działań w warunkach terenowych w armii fińskiej służyły oddziały narciarskie. Całą broń nieśli ze sobą na saniach i nartach.

W listopadzie 1939 wojska Leningradzkiego Okręgu Wojskowego przekroczyły granicę z Finlandią. Początkowy atak był całkiem udany, ale Finowie rozpoczęli wysoce zorganizowaną działalność dywersyjną i partyzancką na bezpośrednim tyłach Armii Czerwonej. Zaopatrzenie oddziałów LWO zostało przerwane, czołgi utknęły w śniegu, a przed przeszkodami "wtyczki" od sprzętu wojskowego były wygodnym celem do strzelania z powietrza.

Cały kraj (Finlandia) został przekształcony w ciągły obóz wojskowy, ale nadal podejmowane są działania militarne: na wodach u wybrzeży Zatoki Fińskiej i Zatoki Botnickiej prowadzone jest wydobycie, ewakuowana jest ludność z Helsinek wieczorami w stolicy Finlandii maszerują uzbrojone grupy, przeprowadzane są przerwy w dostawie prądu. Wojowniczy nastrój stale się podgrzewa. Jest wyraźny spadek. Widać to chociażby po tym, że ewakuowani mieszkańcy wracają do miast nie czekając na „bombardowanie z powietrza”.

Mobilizacja kosztuje Finlandię kolosalne fundusze (od 30 do 60 milionów marek fińskich dziennie), robotnicy nie wszędzie otrzymują wynagrodzenia, narasta niezadowolenie ludzi pracy, upadek przemysłu eksportowego i wzrost popytu na produkty przedsiębiorstw przemysłu obronnego zauważalny.

Rząd fiński nie chce negocjować z ZSRR, w prasie nieustannie pojawiają się artykuły antyradzieckie, obwiniające o wszystko Związek Sowiecki. Rząd boi się ogłosić żądania ZSRR na posiedzeniu Sejmu bez specjalnego przygotowania. Z niektórych źródeł wyszło na jaw, że w Sejmie najprawdopodobniej jest opozycja wobec rządu…”

Początek działań wojennych: Incydent w pobliżu wsi Mainila, listopad 1939 r., gazeta „Prawda”.

Według kwatery głównej Leningradzkiego Okręgu Wojskowego, 26 listopada 1939 r. O godzinie 15:45 czasu moskiewskiego nasze wojska, znajdujące się kilometr na północny zachód od wsi Mainila, zostały niespodziewanie ostrzelane z terytorium Finlandii ogniem artyleryjskim. Oddano siedem strzałów armatnich, w wyniku których zginęło trzech żołnierzy Armii Czerwonej i jeden młodszy dowódca oraz zostało rannych siedmiu żołnierzy Armii Czerwonej i jeden młodszy dowódca.

Wojna radziecko-fińska 1939-1940 (Wojna radziecko-fińska, fińska talvisota – wojna zimowa, szwedzki vinterkriget) – konflikt zbrojny między ZSRR a Finlandią trwający od 30 listopada 1939 do 12 marca 1940.

26 listopada 1939 r. rząd ZSRR przesłał rządowi Finlandii notę ​​protestacyjną w związku z ostrzałem artyleryjskim, który według strony sowieckiej został przeprowadzony z terytorium Finlandii. Odpowiedzialność za wybuch działań wojennych została w całości przypisana Finlandii. Wojna zakończyła się podpisaniem traktatu pokojowego w Moskwie. ZSRR obejmował 11% terytorium Finlandii (z drugim co do wielkości miastem Wyborg). 430 000 mieszkańców Finlandii zostało przymusowo przesiedlonych przez Finlandię z obszarów frontowych w głąb lądu i straciło swój majątek.

Według wielu historyków ta ofensywna operacja ZSRR przeciwko Finlandii należy do II wojny światowej. W sowieckiej historiografii wojna ta była postrzegana jako odrębny dwustronny konflikt lokalny, który nie był częścią II wojny światowej, podobnie jak bitwy pod Chalkhin Gol. Wybuch działań wojennych doprowadził do tego, że w grudniu 1939 r. ZSRR jako agresor został wykluczony z Ligi Narodów.

tło

Wydarzenia 1917-1937

6 grudnia 1917 fiński Senat ogłosił niepodległość Finlandii. 18 (31) grudnia 1917 r. Rada Komisarzy Ludowych RFSRR zwróciła się do Wszechrosyjskiego Centralnego Komitetu Wykonawczego (WTsIK) z propozycją uznania niepodległości Republiki Finlandii. 22 grudnia 1917 r. (4 stycznia 1918 r.) Wszechrosyjski Centralny Komitet Wykonawczy podjął decyzję o uznaniu niepodległości Finlandii. W styczniu 1918 r. w Finlandii wybuchła wojna domowa, w której „czerwoni” (fińscy socjaliści) przy wsparciu RFSRR przeciwstawili się „białym”, wspieranym przez Niemcy i Szwecję. Wojna zakończyła się zwycięstwem „białych”. Po zwycięstwie w Finlandii wojska fińskich „białych” wsparły ruch separatystyczny we Wschodniej Karelii. Pierwsza wojna radziecko-fińska, która rozpoczęła się podczas wojny domowej w Rosji, trwała do 1920 r., kiedy to zawarty został traktat pokojowy w Tartu (Jurijewski). Niektórzy fińscy politycy, tacy jak Juho Paasikivi, uważali traktat za „zbyt dobry pokój”, wierząc, że wielkie mocarstwa pójdą na kompromis tylko wtedy, gdy będzie to absolutnie konieczne. K. Mannerheim, byli działacze i przywódcy separatystów w Karelii, wręcz przeciwnie, uważali ten świat za wstyd i zdradę swoich rodaków, a przedstawiciel Rebol Hans Haakon (Bobi) Siven (Fin. H. H. (Bobi) Siven) zastrzelił się w proteście. Mannerheim w swojej „przysiędze na miecz” publicznie opowiedział się za podbojem Karelii Wschodniej, która wcześniej nie była częścią Księstwa Finlandii.

Niemniej jednak stosunki między Finlandią a ZSRR po wojnach radziecko-fińskich z lat 1918-1922, w wyniku których region Pechenga (Petsamo), a także zachodnia część Półwyspu Rybachy i większość Półwyspu Średniego zostały scedowane do Finlandii w Arktyce, nie byli przyjaźnie nastawieni, choć otwarcie wrogo nastawieni.

Pod koniec lat 20. i na początku lat 30. idea powszechnego rozbrojenia i bezpieczeństwa, ucieleśniona w utworzeniu Ligi Narodów, zdominowała kręgi rządowe w Europie Zachodniej, zwłaszcza w Skandynawii. Dania została całkowicie rozbrojona, a Szwecja i Norwegia znacznie zmniejszyły swoje zbrojenia. W Finlandii rząd i większość parlamentarzystów konsekwentnie ograniczają wydatki na obronę i zbrojenia. Od 1927 roku w ogóle nie przeprowadzano ćwiczeń wojskowych, aby zaoszczędzić pieniądze. Przydzielone pieniądze ledwo wystarczały na utrzymanie armii. Parlament nie wziął pod uwagę kosztów dostarczenia broni. Nie było czołgów ani samolotów wojskowych.

Mimo to powołano Radę Obrony, której 10 lipca 1931 r. przewodniczył Carl Gustav Emil Mannerheim. Był głęboko przekonany, że dopóki w ZSRR rządzi rząd bolszewicki, sytuacja w nim jest obarczona najpoważniejszymi konsekwencjami dla całego świata, przede wszystkim dla Finlandii: „Dżuma, która idzie ze wschodu, może być zaraźliwa”. W rozmowie tego samego roku z Risto Ryti, ówczesnym prezesem Banku Finlandii i znaną postacią Postępowej Partii Finlandii, Mannerheim przedstawił swoje przemyślenia na temat potrzeby szybkiego stworzenia programu wojskowego i jego finansowania. Jednak Ryti, po wysłuchaniu argumentacji, zadał pytanie: „Ale jaki jest pożytek z dostarczania resortowi wojskowemu tak dużych sum, jeśli nie należy spodziewać się wojny?”

W sierpniu 1931 roku, po dokonaniu inspekcji fortyfikacji linii Enckela, utworzonej w latach 20.

W 1932 r. traktat pokojowy z Tartu został uzupełniony paktem o nieagresji i przedłużony do 1945 r.

W fińskim budżecie z 1934 r., przyjętym po podpisaniu paktu o nieagresji z ZSRR w sierpniu 1932 r., usunięto artykuł o budowie budowli obronnych na Przesmyku Karelskim.

V. Tanner zauważył, że frakcja socjaldemokratów w parlamencie „... nadal uważa, że ​​warunkiem utrzymania niepodległości kraju jest taki postęp w pomyślności ludzi i ogólnych warunkach ich życia, w których każdy obywatel rozumie, że jest to warte wszystkich kosztów obrony”.

Mannerheim opisał swoje wysiłki jako „daremną próbę przeciągnięcia liny przez wąską i wypełnioną smołą rurę”. Wydawało mu się, że wszystkie jego inicjatywy zjednoczenia Finów w trosce o ich dom i zapewnienie im przyszłości napotykają pusty mur niezrozumienia i obojętności. I złożył wniosek o usunięcie go ze stanowiska.

Negocjacje 1938-1939

Negocjacje Jarcewa w latach 1938-1939

Negocjacje zostały zainicjowane przez ZSRR, początkowo prowadzone były w trybie tajnym, co odpowiadało obu stronom: Związek Sowiecki wolał oficjalnie zachować „wolną rękę” w obliczu niejasnych perspektyw w stosunkach z państwami zachodnimi, a dla Finlandii urzędników, ogłoszenie faktu negocjacji było niewygodne z punktu widzenia polityki wewnętrznej, ponieważ ludność Finlandii była ogólnie negatywnie nastawiona do ZSRR.

14 kwietnia 1938 r. do ambasady ZSRR w Finlandii w Helsinkach przybył drugi sekretarz Borys Jarcew. Od razu spotkał się z ministrem spraw zagranicznych Rudolfem Holstim i przedstawił stanowisko ZSRR: rząd ZSRR jest przekonany, że Niemcy planują atak na ZSRR i plany te obejmują uderzenie boczne przez Finlandię. Dlatego stosunek Finlandii do lądowania wojsk niemieckich jest tak ważny dla ZSRR. Armia Czerwona nie będzie czekać na granicy, jeśli Finlandia zezwoli na lądowanie. Z drugiej strony, jeśli Finlandia przeciwstawi się Niemcom, ZSRR udzieli jej pomocy wojskowej i gospodarczej, ponieważ Finlandia nie jest w stanie sama odeprzeć niemieckiego desantu. W ciągu następnych pięciu miesięcy przeprowadził liczne rozmowy, m.in. z premierem Cajanderem i ministrem finansów Väinö Tannerem. Dla ZSRR nie wystarczyły gwarancje strony fińskiej, że Finlandia nie dopuści do naruszenia jej integralności terytorialnej i najechania na Rosję Sowiecką przez swoje terytorium. ZSRR zażądał tajnego porozumienia, zgodnie z którym w przypadku ataku niemieckiego udział w obronie fińskiego wybrzeża, budowa fortyfikacji na Wyspach Alandzkich oraz rozmieszczenie sowieckich baz wojskowych dla floty i lotnictwa na wyspie Gogland (fin. Suursaari) był obowiązkowy. Nie przedstawiono wymogów terytorialnych. Finlandia odrzuciła propozycje Jarcewa pod koniec sierpnia 1938 r.

W marcu 1939 r. ZSRR oficjalnie ogłosił, że chce wydzierżawić wyspy Gogland, Laavansaari (obecnie Potężne), Tytyarsaari i Seskar na 30 lat. Później, w ramach rekompensaty, Finlandii zaoferowano terytoria we wschodniej Karelii. Mannerheim był gotów zrezygnować z wysp, ponieważ nadal praktycznie nie można ich było obronić ani wykorzystać do ochrony Przesmyku Karelskiego. Negocjacje były jednak bezowocne i zakończyły się 6 kwietnia 1939 r.

23 sierpnia 1939 roku ZSRR i Niemcy podpisały pakt o nieagresji. Zgodnie z tajnym protokołem dodatkowym do Traktatu Finlandia znalazła się w strefie interesów ZSRR. W ten sposób umawiające się strony - nazistowskie Niemcy i Związek Radziecki - zapewniły sobie nawzajem gwarancje nieinterwencji w przypadku wojny. Niemcy rozpoczęły II wojnę światową atakiem na Polskę tydzień później, 1 września 1939 roku. Wojska radzieckie wkroczyły do ​​Polski 17 września.

Od 28 września do 10 października ZSRR zawarł traktaty o wzajemnej pomocy z Estonią, Łotwą i Litwą, zgodnie z którymi kraje te przekazały ZSRR swoje terytorium do rozmieszczenia sowieckich baz wojskowych.

5 października ZSRR zaprosił Finlandię do rozważenia możliwości zawarcia podobnego paktu o wzajemnej pomocy z ZSRR. Rząd Finlandii stwierdził, że zawarcie takiego paktu byłoby sprzeczne z jego stanowiskiem absolutnej neutralności. Ponadto pakt o nieagresji między ZSRR a Niemcami wyeliminował już główny powód żądań Związku Radzieckiego wobec Finlandii - niebezpieczeństwo niemieckiego ataku przez terytorium Finlandii.

Negocjacje moskiewskie na terytorium Finlandii

5 października 1939 r. fińscy przedstawiciele zostali zaproszeni do Moskwy na rozmowy „w konkretnych kwestiach politycznych”. Negocjacje odbyły się w trzech etapach: 12-14 października, 3-4 listopada i 9 listopada.

Po raz pierwszy Finlandię reprezentowali wysłannik, radca stanu JK Paasikivi, ambasador Finlandii w Moskwie Aarno Koskinen, urzędnik MSZ Johan Nykopp i pułkownik Aladar Paasonen. Podczas drugiej i trzeciej podróży minister finansów Tanner został upoważniony do negocjacji z Paasikivim. Radca stanu R. Hakkarainen został dodany podczas trzeciej podróży.

Na tych rozmowach po raz pierwszy mówiono o bliskości granicy z Leningradem. Józef Stalin zauważył: „Nie możemy nic zrobić z geografią, tak jak wy… Ponieważ Leningradu nie można przenieść, będziemy musieli odsunąć od niego granicę”.

Wersja umowy przedstawiona przez stronę sowiecką wyglądała następująco:

Finlandia przesuwa granicę o 90 km od Leningradu.

Finlandia zgadza się wydzierżawić ZSRR półwysep Hanko na okres 30 lat w celu budowy bazy morskiej i rozmieszczenia tam 4-tysięcznego kontyngentu wojskowego do jej obrony.

Sowiecka marynarka wojenna jest wyposażona w porty na półwyspie Hanko w samym Hanko oraz w rosyjskiej Lappohya (Fin.).

Finlandia przenosi wyspy Gogland, Laavansaari (obecnie Potężne), Tyutyarsaari i Seiskari do ZSRR.

Istniejący radziecko-fiński pakt o nieagresji uzupełnia artykuł o wzajemnym zobowiązaniu do nieprzyłączania się do grup i koalicji państw wrogich jednej lub drugiej stronie.

Oba państwa rozbrajają swoje fortyfikacje na Przesmyku Karelskim.

ZSRR przekazuje Finlandii terytorium w Karelii o łącznej powierzchni dwukrotnie większej niż otrzymana przez Finlandię (5529 km²).

ZSRR zobowiązuje się nie sprzeciwiać się uzbrojeniu Wysp Alandzkich przez własne siły Finlandii.

ZSRR zaproponował wymianę terytoriów, w ramach której Finlandia otrzymałaby bardziej rozległe terytoria w Karelii Wschodniej w Reboly i Porajärvi.

ZSRR upublicznił swoje żądania przed trzecim spotkaniem w Moskwie. Po zawarciu paktu o nieagresji z ZSRR Niemcy poradziły Finom, aby się na nie zgodziły. Hermann Goering dał do zrozumienia fińskiemu ministrowi spraw zagranicznych Erkko, że żądania dotyczące baz wojskowych należy zaakceptować i nie należy liczyć na pomoc Niemiec.

Rada Państwa nie spełniła wszystkich wymagań ZSRR, sprzeciwiała się temu opinia publiczna i parlament. Zamiast tego zaproponowano opcję kompromisową - Związkowi Radzieckiemu zaoferowano wyspy Suursaari (Gogland), Lavensari (Potężny), Bolszoj Tyuters i Mały Tyuters, Penisaari (Mały), Seskar i Koivisto (Brzoza) - łańcuch wysp, który rozciąga się wzdłuż głównego żeglownego toru wodnego w Zatoce Fińskiej oraz terytoriów położonych najbliżej Leningradu w Terioki i Kuokkala (obecnie Zelenogorsk i Repino), zagłębiły się w terytorium sowieckie. Negocjacje moskiewskie zakończyły się 9 listopada 1939 r.

Wcześniej podobną propozycję skierowano do krajów bałtyckich, które zgodziły się na udostępnienie ZSRR baz wojskowych na swoim terytorium. Finlandia natomiast wybrała coś innego: obronę nienaruszalności swojego terytorium. 10 października żołnierze zostali powołani z rezerwy na nieplanowane ćwiczenia, co oznaczało pełną mobilizację.

Szwecja jasno określiła swoje stanowisko neutralności i nie było żadnych poważnych zapewnień o pomocy ze strony innych państw.

Od połowy 1939 r. w ZSRR rozpoczęły się przygotowania wojskowe. W czerwcu-lipcu plan operacyjny ataku na Finlandię był omawiany w Głównej Radzie Wojskowej ZSRR, a od połowy września rozpoczęto koncentrację jednostek Leningradzkiego Okręgu Wojskowego wzdłuż granicy.

W Finlandii ukończono linię Mannerheima. W dniach 7-12 sierpnia odbyły się na Przesmyku Karelskim duże ćwiczenia wojskowe, które ćwiczyły odpieranie agresji ze strony ZSRR. Zaproszono wszystkich attaché wojskowych, z wyjątkiem sowieckiego.

Rząd fiński odmówił przyjęcia warunków sowieckich – gdyż w ich opinii warunki te wykraczały daleko poza kwestię zapewnienia bezpieczeństwa Leningradu – jednocześnie starając się zawrzeć radziecko-fińską umowę handlową i zgodę ZSRR uzbroić Wyspy Alandzkie, których status zdemilitaryzowany został uregulowany Konwencją Wysp Alandzkich z 1921 r. Ponadto Finowie nie chcieli dać ZSRR jedynej obrony przed ewentualną agresją sowiecką – pasa fortyfikacji na Przesmyku Karelskim, znanego jako „Linia Mannerheima”.

Finowie nalegali na własną rękę, choć w dniach 23-24 października Stalin nieco złagodził swoje stanowisko w sprawie terytorium Przesmyku Karelskiego i wielkości rzekomego garnizonu Półwyspu Hanko. Ale i te propozycje zostały odrzucone. „Próbujesz sprowokować konflikt?” /W. Mołotow/. Mannerheim, przy wsparciu Paasikivi, nadal naciskał przed swoim parlamentem na potrzebę znalezienia kompromisu, mówiąc, że armia wytrzyma w defensywie nie dłużej niż dwa tygodnie, ale bezskutecznie.

31 października, przemawiając na posiedzeniu Rady Najwyższej, Mołotow nakreślił istotę propozycji sowieckich, dając jednocześnie do zrozumienia, że ​​twarde stanowisko strony fińskiej miało być spowodowane interwencją państw zewnętrznych. Społeczeństwo fińskie, dowiedziawszy się po raz pierwszy o żądaniach strony sowieckiej, kategorycznie sprzeciwiało się jakimkolwiek ustępstwom.

Rozmowy wznowione w Moskwie 3 listopada od razu znalazły się w impasie. Ze strony sowieckiej nastąpiło oświadczenie: „My, cywile, nie poczyniliśmy żadnych postępów. Teraz słowo zostanie dane żołnierzom”.

Jednak następnego dnia Stalin poszedł na ustępstwa, oferując zamiast wynajmu Półwysep Hanko, aby go kupić, a nawet wynająć kilka przybrzeżnych wysp od Finlandii. Tanner, który był wówczas ministrem finansów i członkiem fińskiej delegacji, również uważał, że te propozycje otwierają drogę do porozumienia. Ale rząd fiński nie ustępował.

3 listopada 1939 r. radziecka gazeta „Prawda” napisała: „Odrzucimy wszelkie gry politycznych hazardzistów i pójdziemy własną drogą, bez względu na wszystko, zapewnimy bezpieczeństwo ZSRR, przełamując wszelkie przeszkody w drodze do celu”. Tego samego dnia wojska Leningradzkiego Okręgu Wojskowego i Floty Bałtyckiej otrzymały wytyczne dotyczące przygotowania działań wojennych przeciwko Finlandii. Na ostatnim spotkaniu Stalin, przynajmniej na zewnątrz, wykazał szczerą chęć osiągnięcia kompromisu w kwestii baz wojskowych. Ale Finowie odmówili dyskusji na ten temat i 13 listopada wyruszyli do Helsinek.

Nastąpił chwilowy zastój, co fiński rząd uznał za potwierdzenie słuszności swojego stanowiska.

26 listopada na łamach „Prawdy” ukazał się artykuł „Jester Gorokhovy jako premier”, który stał się sygnałem do rozpoczęcia antyfińskiej kampanii propagandowej. Tego samego dnia artyleria ostrzeliwała terytorium ZSRR w pobliżu wsi Mainil. Kierownictwo ZSRR obwiniło o ten incydent Finlandię. W sowieckich agencjach informacyjnych terminy „Biała Gwardia”, „Biały Polak”, „Biały emigrant” były powszechnie używane do nazywania wrogich elementów nowym - „Biały Fin”.

28 listopada ogłoszono wypowiedzenie paktu o nieagresji z Finlandią, a 30 listopada wojska radzieckie otrzymały rozkaz przejścia do ofensywy.

Przyczyny wojny

Według oświadczeń strony sowieckiej celem ZSRR było osiągnięcie drogą militarną tego, czego nie można było osiągnąć pokojowo: zapewnienie bezpieczeństwa leżącego niebezpiecznie blisko granicy Leningradu i na wypadek wojny (w które Finlandia była gotowa udostępnić swoje terytorium wrogom ZSRR jako odskocznię) nieuchronnie zostałyby zdobyte w pierwszych dniach (a nawet godzinach). W 1931 roku Leningrad został oddzielony od regionu i stał się miastem podporządkowanym republikanom. Część granic niektórych terytoriów podległych Radzie Miejskiej Leningradu była jednocześnie granicą między ZSRR a Finlandią.

„Czy rząd i partia postąpiły prawidłowo, wypowiadając wojnę Finlandii? To pytanie dotyczy w szczególności Armii Czerwonej.

Czy wojny można było uniknąć? Wydaje mi się, że to było niemożliwe. Bez wojny nie dało się tego zrobić. Wojna była konieczna, ponieważ negocjacje pokojowe z Finlandią nie przyniosły rezultatów, a bezpieczeństwo Leningradu należało zapewnić bezwarunkowo, ponieważ jego bezpieczeństwo jest bezpieczeństwem naszej Ojczyzny. Nie tylko dlatego, że Leningrad reprezentuje 30-35 procent przemysłu obronnego naszego kraju, a zatem los naszego kraju zależy od integralności i bezpieczeństwa Leningradu, ale także dlatego, że Leningrad jest drugą stolicą naszego kraju.

Przemówienie I.V. Stalina na posiedzeniu sztabu dowodzenia 17.04.1940 r.

To prawda, że ​​​​pierwsze żądania ZSRR z 1938 r. Nie wspominały o Leningradzie i nie wymagały przeniesienia granicy. Żądania dzierżawy Hanko, położonego setki kilometrów na zachód, zwiększyły bezpieczeństwo Leningradu. Stałe w żądaniach było tylko to, że na terytorium Finlandii iw jej pobliżu wybrzeży będą znajdować się bazy wojskowe oraz zobowiązać ją do nie zwracania się o pomoc do krajów trzecich.

Już w czasie wojny wciąż dyskutowano dwie koncepcje: po pierwsze, że ZSRR dążył do wyznaczonych celów (zapewnienie bezpieczeństwa Leningradu), po drugie, że prawdziwym celem ZSRR była sowietyzacja Finlandii.

Jednak współcześnie istnieje inny podział pojęć, a mianowicie: zgodnie z zasadą klasyfikowania konfliktu zbrojnego jako odrębnej wojny lub części II wojny światowej, które z kolei przedstawiają ZSRR jako państwo miłujące pokój lub jako agresorem i sojusznikiem Niemiec. Jednocześnie według tych koncepcji sowietyzacja Finlandii była tylko przykrywką dla przygotowania ZSRR do błyskawicznej inwazji i wyzwolenia Europy spod okupacji niemieckiej, a następnie sowietyzacji całej Europy i części krajów afrykańskich okupowanych przez Niemcy.

MI Semiryaga zauważa, że ​​w przededniu wojny oba kraje miały wobec siebie roszczenia. Finowie bali się reżimu stalinowskiego i doskonale zdawali sobie sprawę z represji wobec sowieckich Finów i Karelów pod koniec lat 30., zamykania fińskich szkół i tak dalej. Z kolei w ZSRR wiedzieli o działalności ultranacjonalistycznych fińskich organizacji, które dążyły do ​​„powrotu” sowieckiej Karelii. Moskwę niepokoiło też jednostronne zbliżenie Finlandii z państwami zachodnimi, a przede wszystkim z Niemcami, na które z kolei poszła Finlandia, widząc w ZSRR główne zagrożenie dla siebie. Prezydent Finlandii PE Svinhufvud oświadczył w Berlinie w 1937 r., Że „wróg Rosji musi być zawsze przyjacielem Finlandii”. W rozmowie z niemieckim wysłannikiem powiedział: „Rosyjskie zagrożenie dla nas zawsze będzie istniało. Dlatego dobrze dla Finlandii, że Niemcy będą silne”. W ZSRR przygotowania do konfliktu zbrojnego z Finlandią rozpoczęły się w 1936 roku. 17 września 1939 r. ZSRR wyraził poparcie dla fińskiej neutralności, ale dosłownie w tych samych dniach (11-14 września) rozpoczął częściową mobilizację w Leningradzkim Okręgu Wojskowym, co wyraźnie wskazywało na przygotowanie rozwiązania militarnego.

Zdaniem A. Szubina, przed podpisaniem paktu sowiecko-niemieckiego, ZSRR niewątpliwie dążył jedynie do zapewnienia bezpieczeństwa Leningradu. Stalina nie zadowalały zapewnienia Helsinek o swojej neutralności, gdyż po pierwsze uważał rząd fiński za wrogo nastawiony i gotowy do przyłączenia się do wszelkiej agresji zewnętrznej na ZSRR, a po drugie (co potwierdziły późniejsze wydarzenia) neutralność małych państwa same w sobie nie gwarantowały, że nie będą mogły zostać wykorzystane jako odskocznia do ataku (w wyniku okupacji). Po podpisaniu paktu Ribbentrop-Mołotow żądania ZSRR zaostrzyły się i tu już pojawia się pytanie, do czego tak naprawdę aspirował Stalin na tym etapie. Teoretycznie, przedstawiając swoje żądania jesienią 1939 roku, Stalin mógł planować przeprowadzenie w nadchodzącym roku w Finlandii: a) sowietyzacji i włączenia do ZSRR (jak to się stało z innymi krajami bałtyckimi w 1940 roku) lub b) radykalnej reorganizacji społecznej przy zachowaniu formalnych przejawów niepodległości i pluralizmu politycznego (jak to miało miejsce po wojnie w tzw. flankę potencjalnego teatru działań, nie ryzykując jeszcze ingerencji w sprawy wewnętrzne Finlandii, Estonii, Łotwy i Litwy. M. Semiryaga uważa, że ​​dla określenia charakteru wojny z Finlandią „nie trzeba analizować rokowań z jesieni 1939 r. Aby to zrobić, wystarczy znać ogólną koncepcję światowego ruchu komunistycznego Kominternu i stalinowską koncepcję - roszczenia wielkich mocarstw do regionów, które były częścią Imperium Rosyjskiego ... A celem było - aby zaanektować całą Finlandię jako całość. I nie ma sensu mówić o 35 kilometrach do Leningradu, 25 kilometrach do Leningradu… ”. Fiński historyk O. Manninen uważa, że ​​Stalin starał się postępować z Finlandią według tego samego scenariusza, który ostatecznie zrealizowano z krajami bałtyckimi. „Pragnienie Stalina „rozwiązywania problemów w sposób pokojowy” było pragnieniem pokojowego stworzenia reżimu socjalistycznego w Finlandii. A pod koniec listopada, rozpoczynając wojnę, chciał to samo osiągnąć przy pomocy okupacji. „Robotnicy sami” musieli zdecydować, czy przystąpić do ZSRR, czy założyć własne państwo socjalistyczne”. Jednak zauważa O. Manninen, ponieważ te plany Stalina nie zostały formalnie ustalone, pogląd ten zawsze pozostanie w statusie przypuszczenia, a nie możliwego do udowodnienia faktu. Istnieje również wersja, w której wysuwając roszczenia do terenów przygranicznych i bazy wojskowej, Stalin, podobnie jak Hitler w Czechosłowacji, starał się najpierw rozbroić swojego sąsiada, zabierając mu ufortyfikowane terytorium, a następnie go schwytać.

Ważnym argumentem przemawiającym za teorią sowietyzacji Finlandii jako celu wojny jest fakt, że drugiego dnia wojny na terytorium ZSRR powstał marionetkowy rząd Terijoki na czele z fińskim komunistą Otto Kuusinenem. 2 grudnia rząd radziecki podpisał porozumienie o wzajemnej pomocy z rządem Kuusinena i według Rytiego odmówił jakichkolwiek kontaktów z legalnym rządem Finlandii, na którego czele stał Risto Ryti.

Z dużą dozą pewności możemy założyć, że gdyby sprawy na froncie szły zgodnie z planem operacyjnym, to ten „rząd” przybyłby do Helsinek z konkretnym celem politycznym – rozpętać w kraju wojnę domową. Wszakże apel KC Komunistycznej Partii Finlandii wzywał wprost […] do obalenia „rządu katów”. W apelu Kuusinena do żołnierzy „Fińskiej Armii Ludowej” wprost stwierdzono, że powierzono im zaszczyt wywieszenia sztandaru „Demokratycznej Republiki Finlandii” na budynku Pałacu Prezydenckiego w Helsinkach.

Jednak w rzeczywistości ten „rząd” był używany jedynie jako środek, choć niezbyt skuteczny, nacisku politycznego na legalny rząd Finlandii. Spełniła tę skromną rolę, co w szczególności potwierdza oświadczenie Mołotowa skierowane do wysłannika szwedzkiego w Moskwie, Assarssona, 4 marca 1940 r. , to kolejne sowieckie warunki pokojowe będą jeszcze ostrzejsze i ZSRR pójdzie wówczas do ostatecznego porozumienia z „rządem” Kuusinena

MI Semiryaga. „Tajemnice stalinowskiej dyplomacji. 1941-1945"

Podjęto szereg innych działań, w szczególności wśród sowieckich dokumentów w przededniu wojny znajdują się szczegółowe instrukcje dotyczące organizacji „Frontu Ludowego” na terytoriach okupowanych. M. Miełtiuchow na tej podstawie widzi w działaniach sowieckich dążenie do sowietyzacji Finlandii przez pośredni etap lewicowego „rządu ludowego”. S. Belyaev uważa, że ​​decyzja o sowietyzacji Finlandii nie jest dowodem pierwotnego planu zajęcia Finlandii, ale została podjęta dopiero w przededniu wojny z powodu niepowodzenia prób uzgodnienia zmiany granicy.

Zdaniem A. Szubina pozycja Stalina jesienią 1939 r. była sytuacyjna i lawirował między programem minimalnym – zapewnienie bezpieczeństwa Leningradu, a programem maksymalnym – ustanowieniem kontroli nad Finlandią. Stalin nie dążył wówczas bezpośrednio do sowietyzacji Finlandii, a także krajów bałtyckich, ponieważ nie wiedział, jak zakończy się wojna na Zachodzie (w krajach bałtyckich decydujące kroki w kierunku sowietyzacji podjęto dopiero w czerwca 1940 r., czyli zaraz po tym, jak zasygnalizowano klęskę Francji). Opór Finlandii wobec sowieckich żądań zmusił go do wybrania opcji twardej siły w niekorzystnym dla niego momencie (zimą). Ostatecznie zapewnił sobie przynajmniej ukończenie programu minimum.

Według Yu A. Żdanowa jeszcze w połowie lat 30. Stalin w prywatnej rozmowie ogłosił plan („odległej przyszłości”) przeniesienia stolicy do Leningradu, zwracając jednocześnie uwagę na jego bliskość do granicy.

Plany strategiczne stron

planu ZSRR

Plan wojny z Finlandią przewidywał rozmieszczenie działań wojennych w trzech kierunkach. Pierwsza z nich znajdowała się na Przesmyku Karelskim, gdzie miała prowadzić bezpośrednie przełamanie fińskiej linii obronnej (która w czasie wojny nazywana była „Linią Mannerheima”) w kierunku Wyborga i na północ od jeziora Ładoga.

Drugim kierunkiem była środkowa Karelia, sąsiadująca z tą częścią Finlandii, gdzie jej szerokość geograficzna była najmniejsza. Miał on tu, w regionie Suomussalmi-Raate, przeciąć terytorium kraju na dwie części i wjechać do miasta Oulu na wybrzeżu Zatoki Botnickiej. Wyselekcjonowana i dobrze wyposażona 44. dywizja była przeznaczona do defilady w mieście.

Wreszcie, aby zapobiec kontratakom i ewentualnemu desantowi wojsk zachodnich sojuszników Finlandii znad Morza Barentsa, miał prowadzić działania wojenne w Laponii.

Za główny kierunek uznano kierunek do Wyborga - między Vuoksa a wybrzeżem Zatoki Fińskiej. Tutaj, po pomyślnym przełamaniu linii obrony (lub ominięciu linii od północy), Armia Czerwona otrzymała możliwość prowadzenia wojny na terytorium dogodnym dla operacji czołgów, które nie miało poważnych długotrwałych fortyfikacji. W takich warunkach znacząca przewaga siły roboczej i przytłaczająca przewaga technologiczna mogłaby objawić się w najbardziej kompletny sposób. Miał on po przebiciu się przez fortyfikacje przeprowadzić ofensywę na Helsinki i doprowadzić do całkowitego ustania oporu. Równolegle planowano działania Floty Bałtyckiej i dostęp do granicy Norwegii w Arktyce. Pozwoliłoby to w przyszłości na szybkie zajęcie Norwegii i zatrzymanie dostaw rudy żelaza do Niemiec.

Plan opierał się na błędnym przekonaniu o słabości armii fińskiej i jej niezdolności do długiego stawiania oporu. Błędna okazała się również ocena liczebności wojsk fińskich: „wierzono, że armia fińska w czasie wojny będzie miała do 10 dywizji piechoty i kilkanaście i pół osobnych batalionów”. Ponadto dowództwo radzieckie nie posiadało informacji o linii umocnień na Przesmyku Karelskim, mając na ich temat jedynie „fragmentaryczne dane wywiadowcze” do początku wojny. Tak więc nawet u szczytu walk na Przesmyku Karelskim Meretskov wątpił, czy Finowie mają długoterminowe struktury, chociaż poinformowano go o istnieniu bunkrów Poppiusa (Sj4) i Milionera (Sj5).

Plan Finlandii

Na prawidłowo określonym przez Mannerheima kierunku głównego ataku miał on jak najdłużej opóźnić nieprzyjaciela.

Fiński plan obrony na północ od jeziora Ładoga zakładał zatrzymanie wroga na linii Kitel (rejon Pitkyaranta) - Lemetti (w pobliżu jeziora Syuskyjärvi). W razie potrzeby Rosjanie mieli zostać zatrzymani na północ od jeziora Suojärvi na wysuniętych pozycjach. Przed wojną wybudowano tu linię kolejową z linii kolejowej Leningrad-Murmańsk i utworzono duże zapasy amunicji i paliwa. Dlatego niespodzianką dla Finów było wprowadzenie do walk na północnym wybrzeżu Ładogi siedmiu dywizji, których liczbę zwiększono do 10.

Fińskie dowództwo liczyło, że wszystkie podjęte działania zagwarantują szybką stabilizację frontu na Przesmyku Karelskim i aktywne powstrzymanie na północnym odcinku granicy. Uważano, że fińska armia będzie w stanie samodzielnie powstrzymać wroga nawet przez sześć miesięcy. Zgodnie z planem strategicznym miała czekać na pomoc z Zachodu, a następnie przeprowadzić kontrofensywę w Karelii.

Siły zbrojne przeciwników

	podziały, osada	Prywatny mieszanina	pistolety i moździerze	czołgi	Samolot
armia fińska
armia Czerwona
Stosunek

Fińska armia weszła do wojny słabo uzbrojona - poniższe zestawienie pokazuje na ile dni wojny zapasy znajdujące się w magazynach wystarczyły na:

• naboje do karabinów, karabinów maszynowych i karabinów maszynowych – na 2,5 miesiąca;
• łuski do moździerzy, dział polowych i haubic – na 1 miesiąc;
• paliwa i smary – przez 2 miesiące;
• benzyna lotnicza - na 1 miesiąc.

Przemysł zbrojeniowy Finlandii był reprezentowany przez jedną państwową fabrykę amunicji, jedną fabrykę prochu i jedną fabrykę artylerii. Przytłaczająca przewaga ZSRR w lotnictwie umożliwiła szybkie wyłączenie lub znaczne skomplikowanie pracy wszystkich trzech.

Fińska dywizja obejmowała: kwaterę główną, trzy pułki piechoty, jedną lekką brygadę, jeden pułk artylerii polowej, dwie kompanie inżynieryjne, jedną kompanię łączności, jedną kompanię saperów, jedną kompanię kwatermistrza.
Dywizja radziecka obejmowała: trzy pułki piechoty, jeden pułk artylerii polowej, jeden pułk artylerii haubic, jedną baterię dział przeciwpancernych, jeden batalion rozpoznawczy, jeden batalion łączności, jeden batalion inżynieryjny.

Fińska dywizja była gorsza od sowieckiej zarówno pod względem liczebności (14 200 w porównaniu z 17 500), jak i siły ognia, co widać w poniższej tabeli porównawczej:

Broń	fiński dział	radziecki dział
Karabiny
Pistolet maszynowy
Karabiny automatyczne i półautomatyczne
Karabiny maszynowe 7,62 mm
Karabiny maszynowe 12,7 mm
Przeciwlotnicze karabiny maszynowe (czterolufowe)
Wyrzutnie granatów karabinowych Dyakonowa
Zaprawy 81-82 mm
Moździerze 120 mm
Artyleria polowa (dział kalibru 37-45 mm)
Artyleria polowa (działka 75-90 mm)
Artyleria polowa (dział kalibru 105-152 mm)
pojazdy opancerzone

Dywizja radziecka pod względem łącznej siły ognia karabinów maszynowych i moździerzy dwukrotnie przewyższała fińską, a pod względem siły ognia artylerii – trzykrotnie. Armia Czerwona nie była uzbrojona w pistolety maszynowe, ale zostało to częściowo zrekompensowane obecnością karabinów automatycznych i półautomatycznych. Wsparcie artyleryjskie dla sowieckich dywizji odbywało się na prośbę naczelnego dowództwa; mieli do dyspozycji liczne brygady czołgów, a także nieograniczoną ilość amunicji.

Na Przesmyku Karelskim linią obrony Finlandii była „Linia Mannerheima”, składająca się z kilku ufortyfikowanych linii obronnych z betonowymi i drewniano-ziemnymi stanowiskami strzeleckimi, komunikacją i barierami przeciwpancernymi. W stanie gotowości bojowej znajdowały się 74 stare (od 1924 r.) bunkry pojedynczego karabinu maszynowego ognia czołowego, 48 bunkrów nowych i zmodernizowanych, które miały od jednej do czterech strzelnic karabinów maszynowych ognia bocznego, 7 bunkrów artyleryjskich i jeden automat kaponiera artyleryjska. W sumie - wzdłuż linii o długości około 140 km od wybrzeża Zatoki Fińskiej do jeziora Ładoga zlokalizowano 130 długoterminowych struktur strzeleckich. W 1939 roku powstały najnowocześniejsze fortyfikacje. Jednak ich liczba nie przekraczała 10, ponieważ ich budowa była na granicy możliwości finansowych państwa, a ludzie nazywali ich „milionerami” ze względu na ich wysoki koszt.

Północne wybrzeże Zatoki Fińskiej zostało ufortyfikowane przez liczne baterie artyleryjskie na wybrzeżu i na przybrzeżnych wyspach. Zawarto tajne porozumienie między Finlandią a Estonią o współpracy wojskowej. Jednym z elementów miała być koordynacja ognia baterii fińskiej i estońskiej w celu całkowitego zablokowania floty sowieckiej. Ten plan się nie powiódł: na początku wojny Estonia przekazała swoje terytoria bazom wojskowym ZSRR, które były wykorzystywane przez radzieckie samoloty do nalotów na Finlandię.

Na jeziorze Ładoga Finowie mieli także artylerię przybrzeżną i okręty wojenne. Odcinek granicy na północ od jeziora Ładoga nie był ufortyfikowany. Tutaj przygotowywano się z wyprzedzeniem do działań partyzanckich, do których były wszystkie warunki: zalesiony i podmokły teren, na którym niemożliwe jest normalne użycie sprzętu wojskowego, wąskie drogi gruntowe i pokryte lodem jeziora, na których wojska wroga są bardzo narażone . Pod koniec lat 30. w Finlandii zbudowano wiele lotnisk do przyjmowania samolotów od zachodnich aliantów.

Finlandia rozpoczęła budowę marynarki wojennej od ułożenia pancerników obrony wybrzeża (czasami błędnie nazywanych „pancernikami”), przystosowanych do manewrowania i walki na szkierach. Ich główne wymiary to: wyporność - 4000 ton, prędkość - 15,5 węzła, uzbrojenie - 4 × 254 mm, 8x105 mm. Stępkę pod pancerniki Ilmarinen i Väinämöinen rozpoczęto w sierpniu 1929 roku i przyjęto do fińskiej marynarki wojennej w grudniu 1932 roku.

Przyczyna wojny i zerwania stosunków

Oficjalnym powodem wojny był „incydent w Mainil”: 26 listopada 1939 r. rząd sowiecki zwrócił się do rządu Finlandii z oficjalną notą stwierdzającą, że „26 listopada o godzinie 15:45 nasze wojska, znajdujące się na Przesmyku Karelskim w pobliżu granicy z Finlandią, w pobliżu wsi Mainila, zostały niespodziewanie ostrzelane ogniem artyleryjskim z terytorium Finlandii. W sumie oddano siedem strzałów, w wyniku których zginęło trzech szeregowych i jeden młodszy dowódca, rannych zostało siedmiu szeregowych i dwóch z dowództwa. Wojska radzieckie, mając surowe rozkazy, by nie ulegać prowokacji, powstrzymały się od oddania ognia.. Nota została sporządzona w sposób umiarkowany i domagała się wycofania wojsk fińskich 20-25 km od granicy w celu uniknięcia powtórzenia się incydentów. W międzyczasie fińska straż graniczna w pośpiechu przeprowadziła śledztwo w sprawie incydentu, zwłaszcza że świadkami ostrzału byli strażnicy graniczni. W odpowiedzi Finowie stwierdzili, że ostrzał został zarejestrowany przez fińskie posterunki, strzały padły ze strony sowieckiej, według obserwacji i szacunków Finów z odległości około 1,5-2 km na południowy wschód od miejsca, w którym spadły pociski , że Finowie mają tylko straż graniczną na oddziałach granicznych i żadnej broni, zwłaszcza dalekiego zasięgu, ale że Helsinki są gotowe do rozpoczęcia negocjacji w sprawie wzajemnego wycofania wojsk i rozpoczęcia wspólnego śledztwa w sprawie incydentu. Nota zwrotna ZSRR brzmiała: „Zaprzeczania ze strony fińskiego rządu faktowi skandalicznego ostrzału artyleryjskiego wojsk radzieckich przez wojska fińskie, w wyniku którego wojska fińskie poniosły straty, nie można tłumaczyć inaczej, jak tylko chęcią wprowadzenia w błąd opinii publicznej i ośmieszenia ofiar ostrzał.<…>Odmowa rządu Finlandii wycofania wojsk, które dokonały nikczemnego ostrzału wojsk radzieckich, oraz żądanie równoczesnego wycofania wojsk fińskich i radzieckich, formalnie wychodzące z zasady równości broni, ujawniają wrogie dążenia Rząd Finlandii, aby utrzymać Leningrad w niebezpieczeństwie.. ZSRR zapowiedział wycofanie się z paktu o nieagresji z Finlandią, argumentując, że koncentracja wojsk fińskich pod Leningradem zagraża miastu i jest naruszeniem paktu.

Wieczorem 29 listopada fiński wysłannik w Moskwie Aarno Yrjö-Koskinen (Fin. Aarno Yrjo-Koskinen) został wezwany do Ludowego Komisariatu Spraw Zagranicznych, gdzie zastępca komisarza ludowego V.P. Potiomkin wręczył mu nową notatkę. Stwierdził, że w związku z obecną sytuacją, za którą odpowiedzialność ponosi Rząd Finlandii, Rząd ZSRR uznał potrzebę natychmiastowego odwołania swoich przedstawicieli politycznych i gospodarczych z Finlandii. Oznaczało to zerwanie stosunków dyplomatycznych. Tego samego dnia Finowie odnotowali atak na ich strażników granicznych w pobliżu Petsamo.

Rankiem 30 listopada wykonano ostatni krok. Jak podano w oficjalnym komunikacie, „z rozkazu Naczelnego Dowództwa Armii Czerwonej, w związku z nowymi prowokacjami zbrojnymi ze strony armii fińskiej, oddziały Leningradzkiego Okręgu Wojskowego 30 listopada o godzinie 8 rano przekroczyły granicę fińską na Przesmyku Karelskim i w szeregu innych obszary”. Tego samego dnia radzieckie samoloty zbombardowały Helsinki i ostrzeliwały je z karabinów maszynowych; jednocześnie w wyniku błędu pilotów ucierpiały głównie mieszkalne kwatery robotnicze. W odpowiedzi na protesty europejskich dyplomatów Mołotow stwierdził, że sowieckie samoloty zrzucają chleb na Helsinki dla głodującej ludności (po czym sowieckie bomby zaczęto nazywać w Finlandii „koszykami chleba Mołotowa”). Oficjalnego wypowiedzenia wojny jednak nie było.

W sowieckiej propagandzie, a następnie historiografii odpowiedzialność za rozpoczęcie wojny przypisywano Finlandii i krajom Zachodu: „ Imperialiści byli w stanie osiągnąć pewien tymczasowy sukces w Finlandii. Udało im się pod koniec 1939 r. sprowokować fińskich reakcjonistów do wojny z ZSRR».

Mannerheim, który jako głównodowodzący miał najbardziej wiarygodne dane o incydencie pod Mainilą, donosi:

... I teraz spełniła się prowokacja, na którą czekałem od połowy października. Kiedy osobiście odwiedziłem Przesmyk Karelski 26 października, gen. Nennonen zapewnił mnie, że artyleria została całkowicie wycofana za linię umocnień, skąd ani jedna bateria nie była w stanie oddać strzału poza granice… … Zrobiliśmy to Nie trzeba było długo czekać na realizację słów Mołotowa wypowiedzianych w sprawie moskiewskich negocjacji: „Teraz kolej na żołnierzy, by przemówili”. 26 listopada Związek Sowiecki zorganizował prowokację, znaną obecnie jako „Strzały pod Mainilą”… W czasie wojny 1941-1944 pojmani Rosjanie szczegółowo opisywali, jak zorganizowano tę nieudolną prowokację…

N. S. Chruszczow mówi, że późną jesienią (w sensie 26 listopada) jadł obiad w mieszkaniu Stalina z Mołotowem i Kuusinenem. Pomiędzy tymi ostatnimi odbyła się rozmowa na temat wykonania podjętej już decyzji - przedstawienia Finlandii ultimatum; jednocześnie Stalin ogłosił, że Kuusinen poprowadzi nową karelsko-fińską SRR wraz z aneksją „wyzwolonych” regionów Finlandii. Stalin wierzył „że po postawieniu Finlandii ultimatum o charakterze terytorialnym i jeśli je odrzuci, trzeba będzie rozpocząć działania wojenne”, zauważając: „dzisiaj to się zacznie”. Sam Chruszczow w to wierzył (zgodnie z nastrojem Stalina, jak twierdzi). „wystarczy głośno im powiedzieć<финнам>, jeśli nie usłyszą, strzel raz z armaty, a Finowie podniosą ręce, zgodzą się z żądaniami ”. Zastępca Ludowego Komisarza Obrony Marszałek G. I. Kulik (artylerzysta) został wcześniej wysłany do Leningradu w celu zorganizowania prowokacji. Chruszczow, Mołotow i Kuusinen długo siedzieli u Stalina, czekając na odpowiedź Finów; wszyscy byli pewni, że Finlandia się przestraszy i zgodzi na sowieckie warunki.

Jednocześnie należy zauważyć, że wewnętrzna propaganda radziecka nie reklamowała incydentu Mainilskiego, który posłużył jako jawnie formalny pretekst, lecz podkreślała, że ​​Związek Sowiecki prowadzi kampanię wyzwoleńczą w Finlandii, aby pomóc fińskim robotnikom i chłopom obalić ucisk kapitalistów. Uderzającym przykładem jest piosenka „Zaakceptuj nas, Suomi-beauty”:

Jesteśmy tutaj, aby pomóc Ci zrobić to dobrze
Odpłać za wstyd.
Przyjmij nas, Suomi jest piękna,
W naszyjniku z przezroczystych jezior!

Jednocześnie wzmianka w tekście o „niskim słońcu jesień” nasuwa przypuszczenie, że tekst został napisany z wyprzedzeniem, licząc na wcześniejsze rozpoczęcie wojny.

Wojna

Po zerwaniu stosunków dyplomatycznych rząd fiński rozpoczął ewakuację ludności z terenów przygranicznych, głównie z Przesmyku Karelskiego i północnej Ładogi. Większość ludności zgromadziła się w okresie 29 listopada - 4 grudnia.

Początek bitew

Okres od 30 listopada 1939 r. do 10 lutego 1940 r. zwykle uważa się za pierwszy etap wojny. Na tym etapie ofensywa jednostek Armii Czerwonej została przeprowadzona na terytorium od Zatoki Fińskiej po brzegi Morza Barentsa.

Zgrupowanie wojsk radzieckich składało się z 7., 8., 9. i 14. armii. 7. Armia posuwała się naprzód na Przesmyku Karelskim, 8. - na północ od jeziora Ładoga, 9. - w północnej i środkowej Karelii, 14. - w Petsamo.

Ofensywie 7. Armii na Przesmyku Karelskim przeciwstawiła się Armia Przesmyku (Kannaksen armeija) pod dowództwem Hugo Estermana. Dla wojsk radzieckich bitwy te stały się najtrudniejsze i krwawe. Dowództwo radzieckie dysponowało jedynie „fragmentarycznymi danymi wywiadowczymi na temat betonowych pasów fortyfikacji na Przesmyku Karelskim”. W rezultacie siły przeznaczone do przełamania „Linii Mannerheima” okazały się zupełnie niewystarczające. Wojska okazały się zupełnie nieprzygotowane do pokonania linii bunkrów i bunkrów. W szczególności artyleria dużego kalibru była potrzebna do zniszczenia bunkrów. Do 12 grudnia jednostki 7 Armii były w stanie jedynie pokonać strefę wsparcia liniowego i dotrzeć do przedniej krawędzi głównej strefy obronnej, ale planowane przełamanie linii w ruchu nie powiodło się z powodu wyraźnie niewystarczających sił i złej organizacji ofensywa. 12 grudnia armia fińska przeprowadziła jedną ze swoich najbardziej udanych operacji w pobliżu jeziora Tolvajärvi. Do końca grudnia trwały próby przebicia, które nie przyniosły sukcesu.

8. Armia posunęła się o 80 km. Przeciwstawił się jej IV Korpus Armii (IV armeijakunta), dowodzony przez Juho Heiskanena. Część wojsk radzieckich została otoczona. Po ciężkich walkach musieli się wycofać.

Ofensywie 9. i 14. armii przeciwstawił się oddział zadaniowy północnej Finlandii (Pohjois-Suomen Ryhmä) pod dowództwem generała dywizji Viljo Einara Tuompo. Jego obszarem odpowiedzialności był 400-kilometrowy odcinek terytorium od Petsamo do Kuhmo. 9. Armia zbliżała się z Karelii nad Morzem Białym. Wcisnął się w obronę wroga na 35-45 km, ale został zatrzymany. Największy sukces odniosły siły 14 Armii, posuwające się w kierunku Petsamo. W interakcji z Flotą Północną wojska 14 Armii były w stanie zdobyć półwyspy Rybachy i Sredny oraz miasto Petsamo (obecnie Pechenga). W ten sposób zamknęli dostęp Finlandii do Morza Barentsa.

Niektórzy badacze i pamiętnikarze próbują wyjaśnić niepowodzenia sowieckie, w tym pogodę: silne mrozy (do -40 ° C) i głęboki śnieg - do 2 m. Jednak zarówno obserwacje meteorologiczne, jak i inne dokumenty temu przeczą: do 20 grudnia 2017 r. 1939, na Przesmyku Karelskim temperatura wahała się od +1 do -23,4°C. Ponadto do Nowego Roku temperatura nie spadła poniżej -23 ° C. Przymrozki do -40°C zaczęły się w drugiej połowie stycznia, kiedy na froncie panował zastój. Co więcej, mrozy te przeszkodziły nie tylko atakującym, ale i obrońcom, o czym pisał Mannerheim. Głębokiego śniegu nie było też do stycznia 1940 roku. Tak więc raporty operacyjne dywizji sowieckich z 15 grudnia 1939 r. świadczą o głębokości pokrywy śnieżnej 10-15 cm, a ponadto udane operacje zaczepne w lutym odbywały się w trudniejszych warunkach pogodowych.

Poważne problemy dla wojsk radzieckich spowodowało użycie przez Finlandię urządzeń wybuchowych min, w tym improwizowanych, które zostały zainstalowane nie tylko na linii frontu, ale także na tyłach Armii Czerwonej, na trasach ruchu wojsk . 10 stycznia 1940 r. W raporcie upoważnionego ludowego komisariatu obrony, dowódcy II stopnia Kowalowa do ludowego komisariatu obrony, odnotowano, że wraz ze snajperami wroga miny powodują główne straty piechoty. Później, na spotkaniu sztabu dowodzenia Armii Czerwonej w celu zebrania doświadczenia w operacjach bojowych przeciwko Finlandii 14 kwietnia 1940 r., Szef inżynierów Frontu Północno-Zachodniego, dowódca brygady A.F. Khrenov zauważył, że w strefie działań frontowych ( 130 km) łączna długość pól minowych wyniosła 386 km W tym przypadku miny zastosowano w połączeniu z niewybuchowymi barierami inżynieryjnymi.

Nieprzyjemną niespodzianką było masowe użycie przez Finów przeciwko sowieckim czołgom koktajli Mołotowa, nazwanych później „koktajlem Mołotowa”. W ciągu 3 miesięcy wojny fiński przemysł wyprodukował ponad pół miliona butelek.

Podczas wojny wojska radzieckie jako pierwsze wykorzystały stacje radarowe (RUS-1) w warunkach bojowych do wykrywania samolotów wroga.

rząd Terijokiego

1 grudnia 1939 r. gazeta „Prawda” opublikowała wiadomość, że w Finlandii powstał tzw. „Rząd Ludowy”, na którego czele stanął Otto Kuusinen. W literaturze historycznej rząd Kuusinen jest zwykle określany jako „Terijoki”, ponieważ po wybuchu wojny znajdował się we wsi Terijoki (obecnie miasto Zelenogorsk). Rząd ten został oficjalnie uznany przez ZSRR.

2 grudnia w Moskwie odbyły się negocjacje między rządem Fińskiej Republiki Demokratycznej na czele z Otto Kuusinenem a rządem sowieckim na czele z WM Mołotowem, na których podpisano Traktat o wzajemnej pomocy i przyjaźni. W negocjacjach brali również udział Stalin, Woroszyłow i Żdanow.

Główne postanowienia tej umowy odpowiadały wymaganiom, jakie ZSRR przedstawił wcześniej przedstawicielom fińskim (przekazanie terytoriów na Przesmyku Karelskim, sprzedaż szeregu wysp w Zatoce Fińskiej, dzierżawa Hanko). W zamian znaczące terytoria w sowieckiej Karelii zostały przekazane Finlandii i zapewniono rekompensatę pieniężną. ZSRR zobowiązał się także do wsparcia Fińskiej Armii Ludowej bronią, pomocą w szkoleniu specjalistów itp. Umowa została zawarta na okres 25 lat, a jeśli żadna ze stron nie ogłosiła jej rozwiązania na rok przed wygaśnięciem umowy, to został automatycznie przedłużony na kolejne 25 lat. Traktat wszedł w życie z chwilą podpisania przez strony, a ratyfikację planowano „jak najszybciej w stolicy Finlandii – Helsinkach”.

W następnych dniach Mołotow spotkał się z oficjalnymi przedstawicielami Szwecji i Stanów Zjednoczonych, na których ogłoszono uznanie Ludowego Rządu Finlandii.

Ogłoszono, że poprzedni rząd Finlandii uciekł i dlatego nie rządzi już krajem. ZSRR zadeklarował w Lidze Narodów, że odtąd będzie negocjował tylko z nowym rządem.

Zaakceptowano kom. Mołotow 4 grudnia wysłannik Szwecji p. Winter ogłosił wolę tak zwanego „rządu fińskiego” rozpoczęcia nowych rokowań w sprawie porozumienia ze Związkiem Radzieckim. Tw. " rząd" teraz. Rząd radziecki uznaje tylko rząd ludowy Fińskiej Republiki Demokratycznej, zawarł z nią traktat o wzajemnej pomocy i przyjaźni, co stanowi wiarygodną podstawę rozwoju pokojowych i korzystnych stosunków między ZSRR a Finlandią.

„Rząd Ludowy” powstał w ZSRR z fińskich komunistów. Kierownictwo Związku Radzieckiego uważało, że propagandowe wykorzystanie faktu utworzenia „rządu ludowego” i zawarcia z nim umowy o wzajemnej pomocy, wskazującej na przyjaźń i sojusz z ZSRR przy zachowaniu niepodległości Finlandii, pozwalają wpływać na ludność fińską, zwiększając rozkład w armii i na tyłach.

Fińska Armia Ludowa

11 listopada 1939 r. uformowano pierwszy korpus „Fińskiej Armii Ludowej” (pierwotnie 106. Dywizja Strzelców Górskich), zwany „Ingermanland”, w skład której weszli Finowie i Karelowie służący w oddziałach Leningradzkiego Okręgu Wojskowego , rozpoczął się.

Do 26 listopada korpus liczył 13 405 osób, a w lutym 1940 r. - 25 tys. żołnierzy, którzy nosili mundur narodowy (uszyty z sukna khaki i przypominający mundur fiński z modelu z 1927 r.; zarzuty, że był to mundur trofeum wojska polskie są w błędzie - użyto z niego tylko części płaszczy).

Ta „ludowa” armia miała zastąpić okupacyjne jednostki Armii Czerwonej w Finlandii i stać się wojskowym kręgosłupem „ludowego” rządu. "Finowie" w konfederacjach zorganizowali paradę w Leningradzie. Kuusinen zapowiedział, że dostąpi zaszczytu wywieszenia czerwonej flagi nad pałacem prezydenckim w Helsinkach. W Wydziale Propagandy i Agitacji KC WKPB opracowano projekt instrukcji „Od czego zacząć polityczną i organizacyjną pracę komunistów (uwaga: słowo „ komuniści„przekreślony przez Żdanowa) na terenach wyzwolonych spod władzy białych”, co wskazywało na praktyczne działania zmierzające do stworzenia frontu ludowego na okupowanym terytorium Finlandii. W grudniu 1939 roku instrukcja ta została wykorzystana w pracy z ludnością fińskiej Karelii, jednak wycofanie się wojsk sowieckich doprowadziło do ograniczenia tych działań.

Pomimo tego, że Fińska Armia Ludowa nie miała brać udziału w działaniach wojennych, od końca grudnia 1939 roku jednostki FNA zaczęły być szeroko wykorzystywane do rozwiązywania misji bojowych. Przez cały styczeń 1940 r. harcerze 5. i 6. pułku 3. FNA SD prowadzili specjalne misje sabotażowe na odcinku 8. Armii: niszczyli składy amunicji na tyłach wojsk fińskich, wysadzali w powietrze mosty kolejowe i zaminowały drogi. Jednostki FNA brały udział w bitwach o Lunkulansaari i zdobyciu Wyborga.

Kiedy stało się jasne, że wojna się przeciąga, a Finowie nie popierają nowego rządu, rząd Kuusinena zszedł na drugi plan i nie pojawiał się już w oficjalnej prasie. Gdy w styczniu rozpoczęły się sowiecko-fińskie konsultacje w sprawie zawarcia pokoju, nie było już o tym mowy. Od 25 stycznia rząd ZSRR uznaje rząd w Helsinkach za legalny rząd Finlandii.

Zagraniczna pomoc wojskowa dla Finlandii

Wkrótce po wybuchu działań wojennych do Finlandii zaczęły napływać oddziały i grupy ochotników z całego świata. W sumie do Finlandii przybyło ponad 11 tys. ochotników, w tym 8 tys. ze Szwecji („Szwedzki Korpus Ochotniczy (angielski) rosyjski”), 1 tys. USA, a także obywatele Wielkiej Brytanii, Estonii i szeregu innych państw. Fińskie źródło podaje liczbę 12 000 obcokrajowców, którzy przybyli do Finlandii, aby wziąć udział w wojnie.

• Wśród tych, którzy walczyli po stronie Finlandii, byli rosyjscy biali emigranci: w styczniu 1940 r. B. Bażanow i kilku innych rosyjskich białych emigrantów z Rosyjskiego Ogólnego Związku Wojskowego (ROVS) przybyło do Finlandii po spotkaniu 15 stycznia 1940 r. z Mannerheimem , otrzymali pozwolenie na tworzenie antysowieckich grup zbrojnych z wziętych do niewoli żołnierzy Armii Czerwonej. Później z więźniów utworzono kilka małych „Rosyjskich Oddziałów Ludowych” pod dowództwem sześciu białych oficerów emigracyjnych z ROVS. Tylko jeden z tych oddziałów – 30 byłych jeńców wojennych pod dowództwem „sztabu kpt. K.” przez dziesięć dni był na froncie i zdążył wziąć udział w działaniach wojennych.
• Żydowscy uchodźcy, którzy przybyli z wielu krajów europejskich, dołączyli do armii fińskiej.

Wielka Brytania dostarczyła Finlandii 75 samolotów (24 bombowce Blenheim, 30 myśliwców Gladiator, 11 myśliwców Hurricane i 11 zwiadowców Lysander), 114 dział polowych, 200 dział przeciwpancernych, 124 automatyczne bronie strzeleckie, 185 tys. -miny czołgowe i 70 karabinów przeciwpancernych Beuys, model 1937.

Francja zdecydowała się dostarczyć Finlandii 179 samolotów (podarować 49 myśliwców i sprzedać kolejne 130 samolotów różnych typów), ale w rzeczywistości w czasie wojny podarowano 30 myśliwców M.S.406C1, a po zakończeniu działań wojennych przybyło jeszcze sześć Caudron C.714 i w wojnie nie brał udziału; Do Finlandii przekazano także 160 dział polowych, 500 karabinów maszynowych, 795 tys. pocisków artyleryjskich, 200 tys. granatów ręcznych, 20 mln sztuk amunicji, 400 min morskich i kilka tysięcy kompletów amunicji. Również Francja stała się pierwszym krajem, który oficjalnie zezwolił na rejestrację ochotników do udziału w wojnie fińskiej.

Szwecja dostarczyła Finlandii 29 samolotów, 112 dział polowych, 85 dział przeciwpancernych, 104 działa przeciwlotnicze, 500 automatycznych broni strzeleckich, 80 000 karabinów, 30 000 pocisków artyleryjskich, 50 milionów sztuk amunicji, a także inny sprzęt wojskowy i surowce . Ponadto rząd szwedzki zezwolił krajowej kampanii „Sprawa fińska jest naszą sprawą” na zbieranie datków dla Finlandii, a Państwowy Bank Szwecji udzielił Finlandii pożyczki.

Rząd duński sprzedał Finlandii około 30 sztuk 20-milimetrowych dział przeciwpancernych i pocisków (jednocześnie, aby uniknąć oskarżeń o naruszenie neutralności, zamówienie nazwano „szwedzkim”); wysłał konwój medyczny i wykwalifikowanych pracowników do Finlandii oraz zezwolił na kampanię zbierania funduszy dla Finlandii.

Włochy wysłały do ​​Finlandii 35 myśliwców Fiat G.50, ale pięć samolotów zostało zniszczonych podczas ich przenoszenia i rozwoju przez personel. Ponadto Włosi przekazali Finlandii 94,5 tys. Karabinów Mannlicher-Carcano mod. 1938, 1500 pistoletów Beretta mod. 1915 i 60 pistoletów Beretta M1934.

Związek Południowej Afryki przekazał Finlandii 22 myśliwce Gloster Gauntlet II.

Przedstawiciel rządu USA wydał oświadczenie, że wstąpienie obywateli amerykańskich do armii fińskiej nie jest sprzeczne z amerykańską ustawą o neutralności, wysłano grupę amerykańskich pilotów do Helsinek, a w styczniu 1940 Kongres USA zatwierdził sprzedaż 10 tys. karabiny do Finlandii. Również Stany Zjednoczone sprzedały Finlandii 44 myśliwce Brewster F2A Buffalo, ale przybyły one za późno i nie miały czasu na wzięcie udziału w działaniach wojennych.

Belgia dostarczyła Finlandii 171 pistoletów maszynowych MP.28-II, aw lutym 1940 r. 56 pistoletów Parabellum P-08.

Minister spraw zagranicznych Włoch G. Ciano wspomina w swoim dzienniku o pomocy udzielanej Finlandii przez III Rzeszę: w grudniu 1939 r. wysłannik fiński do Włoch poinformował, że Niemcy „nieoficjalnie” wysłały partię przechwyconej broni zdobytej podczas wojny Polska kampania do Finlandii. Ponadto 21 grudnia 1939 r. Niemcy zawarły porozumienie ze Szwecją, w którym zobowiązały się dostarczyć Szwecji taką samą ilość broni, jaką przetransferują do Finlandii z własnych zapasów. Umowa była przyczyną zwiększenia wielkości pomocy wojskowej ze Szwecji dla Finlandii.

W sumie w czasie wojny do Finlandii dostarczono 350 samolotów, 500 dział, ponad 6 tysięcy karabinów maszynowych, około 100 tysięcy karabinów i innej broni, a także 650 tysięcy granatów ręcznych, 2,5 miliona pocisków i 160 milionów sztuk amunicji.

Walki w grudniu - styczniu

Przebieg działań wojennych ujawnił poważne luki w organizacji dowodzenia i kierowania oddziałami Armii Czerwonej, słabe przygotowanie kadr dowodzenia oraz brak określonych umiejętności wśród oddziałów niezbędnych do prowadzenia wojny zimą w Finlandii. Pod koniec grudnia stało się jasne, że bezowocne próby kontynuowania ofensywy do niczego nie doprowadzą. Na froncie panował względny spokój. Przez cały styczeń i początek lutego wzmacniano wojska, uzupełniano zapasy materialne, reorganizowano jednostki i formacje. Utworzono pododdziały narciarzy, opracowano metody pokonywania zaminowanego terenu, przeszkód, sposobów radzenia sobie z obiektami obronnymi, szkolono personel. Aby szturmować Linię Mannerheima, utworzono Front Północno-Zachodni pod dowództwem dowódcy armii 1 stopnia Tymoszenko i członka rady wojskowej LenVO Żdanowa. Front obejmował 7. i 13. armię. W rejonach przygranicznych prowadzono olbrzymie prace, aby w pośpiechu zbudować i ponownie wyposażyć linie komunikacyjne dla nieprzerwanego zaopatrzenia armii w pole. Łączna liczba personelu wzrosła do 760,5 tys. Osób.

Aby zniszczyć fortyfikacje na linii Mannerheima, dywizjom pierwszego rzutu przydzielono grupy artylerii rażenia (AR) składające się z jednej do sześciu dywizji na głównych kierunkach. W sumie grupy te miały 14 dywizji, w których było 81 dział o kalibrze 203, 234, 280 m.

Strona fińska w tym okresie również kontynuowała uzupełnianie wojsk i zaopatrywanie ich w broń pochodzącą od aliantów. W tym samym czasie w Karelii trwały walki. Formacje 8 i 9 armii, operujące drogami w ciągłych lasach, poniosły ciężkie straty. Jeśli w niektórych miejscach osiągnięte linie zostały utrzymane, to w innych wojska wycofywały się, w niektórych miejscach nawet do linii granicznej. Finowie szeroko stosowali taktykę walki partyzanckiej: małe autonomiczne oddziały narciarzy uzbrojonych w karabiny maszynowe atakowały wojska poruszające się po drogach, głównie nocą, a po atakach szły do ​​lasu, gdzie były wyposażone bazy. Snajperzy zadali ciężkie straty. Według stanowczej opinii żołnierzy Armii Czerwonej (jednak obalonej przez wiele źródeł, w tym fińskich), największe zagrożenie stanowili snajperzy „kukułki”, strzelający z drzew. Formacje Armii Czerwonej, które przedarły się do przodu, były nieustannie otoczone i przedarły się do tyłu, często porzucając sprzęt i broń.

Bitwa pod Suomussalmi była szeroko znana w Finlandii i poza nią. Wieś Suomussalmi została zajęta 7 grudnia przez siły radzieckiej 163. Dywizji Piechoty 9. Armii, której powierzono odpowiedzialne zadanie uderzenia na Oulu, dotarcia do Zatoki Botnickiej iw rezultacie przecięcia Finlandii na pół. Jednak potem dywizja została otoczona przez (mniejsze) siły fińskie i odcięta od dostaw. Na pomoc wysunięto jej 44. Dywizję Piechoty, która jednak została zablokowana na drodze do Suomussalmi, w wąwozie między dwoma jeziorami w pobliżu wioski Raate, przez siły dwóch kompanii 27. pułku fińskiego (350 osób) . Nie czekając na jej podejście, 163. dywizja pod koniec grudnia, pod ciągłymi atakami Finów, została zmuszona do wyrwania się z okrążenia, tracąc przy tym 30% swojego personelu oraz większość sprzętu i ciężkiego uzbrojenia. Następnie Finowie przenieśli uwolnione siły, aby otoczyć i wyeliminować 44. dywizję, która do 8 stycznia została całkowicie zniszczona w bitwie na drodze Raat. Prawie cała dywizja została zabita lub wzięta do niewoli, a tylko niewielkiej części wojska udało się wydostać z okrążenia, pozostawiając cały sprzęt i konwój (Finowie otrzymali 37 czołgów, 20 pojazdów opancerzonych, 350 karabinów maszynowych, 97 dział (w tym 17 haubic), kilka tysięcy karabinów, 160 pojazdów, wszystkie radiostacje). Finowie odnieśli to podwójne zwycięstwo z siłami kilkakrotnie mniejszymi niż wroga (11 tys., według innych źródeł - 17 tys.) Ludźmi z 11 działami przeciwko 45-55 tys. Z 335 działami, ponad 100 czołgami i 50 pojazdami opancerzonymi. Dowództwo obu dywizji zostało powierzone trybunałowi. Dowódca i komisarz 163. dywizji zostali usunięci z dowództwa, jeden dowódca pułku został rozstrzelany; przed utworzeniem ich dywizji rozstrzelano dowództwo 44. dywizji (dowódca brygady A. I. Winogradow, komisarz pułku Pakhomenko i szef sztabu Wołkow).

Zwycięstwo pod Suomussalmi miało dla Finów ogromne znaczenie moralne; strategicznie pogrzebała plany przełomu do Zatoki Botnickiej, które były niezwykle niebezpieczne dla Finów i tak sparaliżowały wojska radzieckie w tym sektorze, że nie podjęły one aktywnych działań do samego końca wojny.

W tym samym czasie na południe od Suomussalmi, w rejonie Kuhmo, otoczona została radziecka 54. dywizja strzelców. Zwycięzca pod Suomussalmi, pułkownik Hjalmar Siilsavuo, który awansował do stopnia generała dywizji, został wysłany do tego sektora, ale nigdy nie był w stanie zlikwidować dywizji, która pozostawała w okrążeniu do końca wojny. Nad jeziorem Ładoga 168. Dywizja Piechoty, która posuwała się na Sortavala, również była otoczona do końca wojny. W tym samym miejscu, w południowym Lemetti, na przełomie grudnia i stycznia otoczono 18. Dywizję Piechoty gen. Kondraszowa wraz z 34. Brygadą Pancerną dowódcy brygady Kondratiewa. Już pod koniec wojny, 28 lutego, próbowali wyrwać się z okrążenia, ale u wyjścia zostali pokonani w tak zwanej „dolinie śmierci” w pobliżu miasta Pitkyaranta, gdzie jeden z dwóch kolumny całkowicie zginęły. W rezultacie z 15 000 osób okrążenie opuściło 1237 osób, z czego połowa była ranna i odmrożona. Dowódca brygady Kondratiew zastrzelił się, Kondraszow zdołał się wydostać, ale wkrótce został zastrzelony, a dywizja została rozwiązana z powodu utraty sztandaru. Liczba ofiar śmiertelnych w „dolinie śmierci” wyniosła 10% ogólnej liczby ofiar całej wojny radziecko-fińskiej. Epizody te były żywymi przejawami taktyki Finów, zwanej mottitaktiikka, taktyki motti - „kleszczów” (dosłownie motti to kłoda drewna opałowego umieszczana w lesie w grupach, ale w pewnej odległości od siebie) . Korzystając z przewagi mobilności, oddziały fińskich narciarzy blokowały drogi zapchane rozłożystymi kolumnami sowieckimi, odcinały nacierające grupy, a następnie wyczerpały je nieoczekiwanymi atakami ze wszystkich stron, próbując je zniszczyć. Jednocześnie okrążone grupy, niezdolne, w przeciwieństwie do Finów, do walki na drogach, zwykle skupiały się razem i zajmowały pasywną obronę dookoła, nie podejmując żadnych prób aktywnego odparcia ataków fińskich oddziałów partyzanckich. Jedynie brak moździerzy i ogólnie ciężkiej broni utrudniał Finom całkowite ich zniszczenie.

Na Przesmyku Karelskim front ustabilizował się do 26 grudnia. Wojska radzieckie rozpoczęły gruntowne przygotowania do przełamania głównych umocnień „Linii Mannerheima”, przeprowadziły rozpoznanie linii obrony. W tym czasie Finowie bezskutecznie próbowali przerwać przygotowania do nowej ofensywy kontratakami. Tak więc 28 grudnia Finowie zaatakowali centralne jednostki 7 Armii, ale zostali odparci z ciężkimi stratami.

3 stycznia 1940 r. na północnym krańcu wyspy Gotlandia (Szwecja) z 50-osobową załogą zatonął radziecki okręt podwodny S-2 pod dowództwem komandora porucznika I. A. Sokołowa (prawdopodobnie trafił na minę). S-2 był jedynym okrętem RKKF utraconym przez ZSRR.

Na podstawie zarządzenia Komendy Głównej Rady Wojskowej Armii Czerwonej nr 01447 z dnia 30 stycznia 1940 r. całą pozostałą ludność fińską poddano wysiedleniu z terenów zajętych przez wojska sowieckie. Do końca lutego z terenów Finlandii okupowanych przez Armię Czerwoną w strefie działań bojowych 8, 9, 15 armii ewakuowano 2080 osób, w tym: mężczyzn – 402, kobiet – 583, dzieci do lat 16 stary - 1095. Wszyscy przesiedleni obywatele fińscy zostali umieszczeni w trzech wioskach Karelskiej Autonomicznej Socjalistycznej Republiki Radzieckiej: w Interposyolce w rejonie Pryazhinsky, we wsi Kovgora-Goimay w regionie Kondopoga, we wsi Kintezma w rejonie Kalevalsky . Mieszkali w barakach i bez przerwy pracowali w lesie przy wycince. Do Finlandii pozwolono im wrócić dopiero w czerwcu 1940 r., po zakończeniu wojny.

Lutowa ofensywa Armii Czerwonej

1 lutego 1940 r. Armia Czerwona, po sprowadzeniu posiłków, wznowiła ofensywę na Przesmyku Karelskim na całej szerokości frontu 2. Korpusu Armii. Główny cios został zadany w kierunku Sumy. Rozpoczęły się również przygotowania artystyczne. Od tego dnia, codziennie przez kilka dni, oddziały Frontu Północno-Zachodniego pod dowództwem S. Timoszenki zrzucały 12 tysięcy pocisków na fortyfikacje Linii Mannerheima. Pięć dywizji 7. i 13. armii przeprowadziło prywatną ofensywę, ale nie udało się.

6 lutego rozpoczęła się ofensywa na pasie Summa. W kolejnych dniach front ofensywy rozszerzył się zarówno na zachód, jak i na wschód.

9 lutego dowódca wojsk Frontu Północno-Zachodniego, dowódca I stopnia S. Tymoszenko, wysłał do wojsk zarządzenie nr 04606, zgodnie z którym 11 lutego, po potężnym przygotowaniu artyleryjskim, wojska Front Północno-Zachodni miał przejść do ofensywy.

11 lutego, po dziesięciu dniach przygotowań artyleryjskich, rozpoczęła się ogólna ofensywa Armii Czerwonej. Główne siły były skoncentrowane na Przesmyku Karelskim. W tej ofensywie razem z jednostkami lądowymi Frontu Północno-Zachodniego działały okręty Floty Bałtyckiej i utworzonej w październiku 1939 roku flotylli wojskowej Ładoga.

Ponieważ ataki wojsk radzieckich na Summę nie przyniosły powodzenia, główne uderzenie przesunięto na wschód, w kierunku Lachde. W tym miejscu strona broniąca się poniosła ogromne straty w wyniku przygotowania artyleryjskiego i wojskom radzieckim udało się przebić przez obronę.

W ciągu trzech dni intensywnych walk wojska 7 Armii przedarły się przez pierwszą linię obrony Linii Mannerheima, wprowadziły do ​​przełomu formacje czołgów, które zaczęły odnosić sukcesy. Do 17 lutego jednostki armii fińskiej zostały wycofane na drugą linię obrony, ponieważ istniała groźba okrążenia.

18 lutego Finowie zamknęli kanał Saimaa zaporą Kivikoski, a następnego dnia woda zaczęła się podnosić w Kärstilänjärvi.

Do 21 lutego 7 Armia dotarła do drugiej linii obrony, a 13 Armia do głównej linii obrony na północ od Muolaa. Do 24 lutego jednostki 7. Armii, wchodząc w interakcje z przybrzeżnymi oddziałami marynarzy Floty Bałtyckiej, zdobyły kilka przybrzeżnych wysp. 28 lutego obie armie Frontu Północno-Zachodniego rozpoczęły ofensywę w strefie od jeziora Vuoksa do Zatoki Wyborskiej. Widząc niemożność powstrzymania ofensywy, wojska fińskie wycofały się.

W końcowej fazie operacji 13 Armia ruszyła w kierunku Antrei (współczesny Kamennogorsk), 7 Armia - do Wyborga. Finowie stawili zaciekły opór, ale zostali zmuszeni do odwrotu.

Anglia i Francja: plany działań wojennych przeciwko ZSRR

Wielka Brytania udziela pomocy Finlandii od samego początku. Z jednej strony rząd brytyjski starał się nie robić z ZSRR wroga, z drugiej powszechnie uważano, że z powodu konfliktu na Bałkanach z ZSRR „trzeba będzie walczyć tak czy inaczej. " Fiński przedstawiciel w Londynie, Georg Achates Gripenberg, zwrócił się do Halifaxa 1 grudnia 1939 r. wojna). Szef Departamentu Północnego (en: Northern Department) Laurence Collier (en: Laurence Collier) jednocześnie uważał, że cele brytyjskie i niemieckie w Finlandii mogą być do pogodzenia i chciał wciągnąć Niemcy i Włochy w wojnę z ZSRR, natomiast mówiąc jednak przeciwko proponowanej Finlandii użyła polskiej floty (wówczas pod kontrolą brytyjską) do zniszczenia sowieckich okrętów. Thomas Snow (angielski) Tomasz Śnieg), przedstawiciel Wielkiej Brytanii w Helsinkach, nadal popierał ideę sojuszu antyradzieckiego (z Włochami i Japonią), którą wyrażał jeszcze przed wojną.

Na tle nieporozumień rządowych armia brytyjska rozpoczęła w grudniu 1939 r. dostawy uzbrojenia, w tym artylerii i czołgów (podczas gdy Niemcy powstrzymały się od dostarczania Finlandii ciężkiego uzbrojenia).

Kiedy Finlandia zażądała dostaw bombowców do ataku na Moskwę i Leningrad oraz zniszczenia linii kolejowej do Murmańska, ten ostatni pomysł uzyskał poparcie Fitzroya MacLeana z Departamentu Północy: pomoc Finom w zniszczeniu drogi pozwoliłaby Wielkiej Brytanii „uniknąć tę samą operację później, niezależnie i na mniej korzystnych warunkach. Przełożeni McLeana, Collier i Cadogan, zgodzili się z rozumowaniem McLeana i zażądali dodatkowej dostawy samolotów Blenheim do Finlandii.

Zdaniem Craiga Gerrarda rodzące się wówczas w Wielkiej Brytanii plany interwencji w wojnie z ZSRR ilustrowały łatwość, z jaką brytyjscy politycy zapominali o wojnie, którą toczą obecnie z Niemcami. Na początku 1940 r. w Departamencie Północy dominował pogląd, że użycie siły wobec ZSRR jest nieuniknione. Collier, jak poprzednio, nadal upierał się, że uspokojenie agresorów jest złe; teraz wrogiem, w przeciwieństwie do jego poprzedniej pozycji, nie były Niemcy, ale ZSRR. Gerrard wyjaśnia stanowisko MacLeana i Colliera nie względami ideologicznymi, ale humanitarnymi.

Ambasadorowie sowieccy w Londynie i Paryżu informowali, że w „kręgach bliskich rządowi” istnieje chęć poparcia Finlandii w celu pogodzenia się z Niemcami i wysłania Hitlera na Wschód. Nick Smart uważa jednak, że na poziomie świadomym argumenty przemawiające za interwencją nie wynikały z próby zamiany jednej wojny na drugą, ale z założenia, że ​​plany niemieckie i sowieckie były ze sobą ściśle powiązane.

Z francuskiego punktu widzenia orientacja antysowiecka miała sens także z powodu załamania się planów zapobieżenia umocnieniu Niemiec za pomocą blokady. Sowieckie dostawy surowców spowodowały dalszy wzrost gospodarki niemieckiej, a Francuzi zaczęli zdawać sobie sprawę, że po pewnym czasie w wyniku tego wzrostu wygranie wojny z Niemcami stanie się niemożliwe. W takiej sytuacji, choć przeniesienie wojny do Skandynawii wiązało się z pewnym ryzykiem, bezczynność była jeszcze gorszą alternatywą. Szef francuskiego Sztabu Generalnego Gamelin wydał instrukcje dotyczące planowania operacji przeciwko ZSRR w celu prowadzenia wojny poza terytorium Francji; wkrótce przygotowano plany.

Wielka Brytania nie poparła niektórych francuskich planów: np. ataku na pola naftowe w Baku, ataku na Petsamo z udziałem polskich wojsk (rząd RP na uchodźstwie w Londynie był formalnie w stanie wojny z ZSRR). Jednak Wielka Brytania również zbliżała się do otwarcia drugiego frontu przeciwko ZSRR.

5 lutego 1940 r. na wspólnej radzie wojennej (na której Churchill był obecny, ale nie przemawiał) postanowiono zwrócić się do Norwegii i Szwecji o zgodę na brytyjską operację, w ramach której ekspedycja miała wylądować w Norwegii i przenieść się na wschód.

Plany francuskie w miarę pogarszania się sytuacji w Finlandii stawały się coraz bardziej jednostronne.

2 marca 1940 roku Daladier ogłosił gotowość wysłania 50 000 francuskich żołnierzy i 100 bombowców do Finlandii na wojnę z ZSRR. Rząd brytyjski nie został wcześniej poinformowany o oświadczeniu Daladiera, ale zgodził się wysłać 50 brytyjskich bombowców do Finlandii. Spotkanie koordynacyjne zaplanowano na 12 marca 1940 r., ale z powodu zakończenia wojny plany pozostały niezrealizowane.

Koniec wojny i zawarcie pokoju

W marcu 1940 r. Rząd fiński zdał sobie sprawę, że pomimo żądań dalszego oporu Finlandia nie otrzyma od aliantów żadnej pomocy wojskowej poza ochotnikami i bronią. Po przełamaniu Linii Mannerheima Finlandia najwyraźniej nie była w stanie powstrzymać natarcia Armii Czerwonej. Istniała realna groźba całkowitego zajęcia kraju, a następnie albo wstąpienia do ZSRR, albo zmiany rządu na proradziecki.

Dlatego fiński rząd zwrócił się do ZSRR z propozycją rozpoczęcia rokowań pokojowych. 7 marca do Moskwy przybyła delegacja fińska, a już 12 marca zawarto traktat pokojowy, zgodnie z którym działania wojenne ustały o godzinie 12 13 marca 1940 r. Pomimo faktu, że Wyborg zgodnie z umową wycofał się do ZSRR, wojska radzieckie zaatakowały miasto rankiem 13 marca.

Według J. Robertsa zawarcie przez Stalina pokoju na stosunkowo umiarkowanych warunkach mogło być spowodowane uświadomieniem sobie faktu, że próba przymusowej sowietyzacji Finlandii napotkałaby masowy opór ludności fińskiej i niebezpieczeństwo anglo-francuskiej interwencji w celu pomocy Finowie. W rezultacie Związkowi Radzieckiemu groziło wciągnięcie w wojnę z mocarstwami zachodnimi po stronie Niemiec.

Za udział w wojnie fińskiej tytuł Bohatera Związku Radzieckiego otrzymało 412 żołnierzy, ponad 50 tysięcy otrzymało ordery i medale.

Wyniki wojny

Wszystkie oficjalnie deklarowane roszczenia terytorialne ZSRR zostały spełnione. Według Stalina, wojna skończyła się po 3 miesiącach i 12 dniach, tylko dlatego, że nasza armia spisała się dobrze, bo nasz boom polityczny zapoczątkowany przed Finlandią okazał się słuszny».

ZSRR uzyskał pełną kontrolę nad wodami jeziora Ładoga i zabezpieczył Murmańsk, który znajdował się w pobliżu terytorium fińskiego (półwysep Rybachy).

Ponadto na mocy traktatu pokojowego Finlandia zobowiązała się do budowy na swoim terytorium linii kolejowej łączącej Półwysep Kolski przez Alakurtti z Zatoką Botnicką (Tornio). Ale ta droga nigdy nie została zbudowana.

11 października 1940 r. w Moskwie podpisano Umowę między ZSRR a Finlandią w sprawie Wysp Alandzkich, zgodnie z którą ZSRR miał prawo umieścić na wyspach swój konsulat, a archipelag ogłoszono strefą zdemilitaryzowaną.

Za rozpętanie wojny 14 grudnia 1939 r. ZSRR został wyrzucony z Ligi Narodów. Bezpośrednim powodem wydalenia były masowe protesty społeczności międzynarodowej w sprawie systematycznego bombardowania celów cywilnych przez sowieckie samoloty, w tym z użyciem bomb zapalających. Do protestów przyłączył się także prezydent USA Roosevelt.

Prezydent USA Roosevelt ogłosił w grudniu „moralne embargo” na Związek Radziecki. 29 marca 1940 r. Mołotow powiedział Radzie Najwyższej, że radziecki import ze Stanów Zjednoczonych nawet wzrósł w porównaniu z rokiem poprzednim, pomimo przeszkód stawianych przez władze amerykańskie. W szczególności strona radziecka skarżyła się na przeszkody w dostępie sowieckich inżynierów do fabryk samolotów. Ponadto na podstawie różnych umów handlowych w latach 1939-1941. Związek Radziecki otrzymał z Niemiec 6430 obrabiarek za 85,4 mln marek, co zrekompensowało spadek dostaw sprzętu ze Stanów Zjednoczonych.

Kolejnym negatywnym skutkiem dla ZSRR było ukształtowanie się wśród kierownictwa wielu krajów idei słabości Armii Czerwonej. Informacje o przebiegu, okolicznościach i skutkach (znaczna przewaga strat sowieckich nad fińskimi) wojny zimowej umocniły w Niemczech pozycje zwolenników wojny z ZSRR. Na początku stycznia 1940 r. niemiecki poseł do Helsinek Blucher przedstawił MSZ memorandum z następującą oceną: mimo przewagi liczebnej i sprzętowej Armia Czerwona poniosła jedną klęskę po drugiej, pozostawiła w niewoli tysiące ludzi, straciła setki broni, czołgów, samolotów i zdecydowanie nie podbił terytorium. W związku z tym należy ponownie rozważyć niemieckie poglądy na temat bolszewickiej Rosji. Niemcy przyjmowali fałszywe założenia, myśląc, że Rosja jest pierwszorzędnym czynnikiem militarnym. Ale w rzeczywistości Armia Czerwona ma tak wiele braków, że nie może sobie poradzić nawet z małym krajem. W rzeczywistości Rosja nie stanowi zagrożenia dla tak wielkiego mocarstwa jak Niemcy, tyły na Wschodzie są bezpieczne, dlatego z panami na Kremlu będzie można rozmawiać zupełnie innym językiem niż to było w sierpniu - Wrzesień 1939. Ze swojej strony Hitler, po wynikach wojny zimowej, nazwał ZSRR kolosem na glinianych nogach.

Świadczy o tym W. Churchill „porażka wojsk radzieckich” wzbudził w opinii publicznej w Anglii "pogarda"; „W kręgach angielskich wielu gratulowało sobie, że nie staraliśmy się zbyt gorliwie o przeciągnięcie Sowietów na naszą stronę.<во время переговоров лета 1939 г.>i byli dumni ze swojej przezorności. Ludzie zbyt pochopnie doszli do wniosku, że czystka zrujnowała armię rosyjską i że wszystko to potwierdziło organiczną zgniliznę i upadek państwa i systemu społecznego Rosjan..

Z drugiej strony Związek Sowiecki zdobył doświadczenie w prowadzeniu wojny zimą, na terenie zalesionym i podmokłym, doświadczenie w przełamywaniu długoterminowych fortyfikacji i walce z wrogiem taktyką partyzancką. W starciach z wojskami fińskimi wyposażonymi w pistolet maszynowy Suomi wyjaśniono znaczenie wycofanych wcześniej z uzbrojenia pistoletów maszynowych: pospiesznie przywrócono produkcję PPD i nadano zakres zadań do stworzenia nowego systemu pistoletów maszynowych, w wyniku czego w postaci PPSz.

Niemcy były związane umową z ZSRR i nie mogły publicznie wspierać Finlandii, co dała do zrozumienia jeszcze przed wybuchem działań wojennych. Sytuacja zmieniła się po wielkich klęskach Armii Czerwonej. W lutym 1940 r. Toivo Kivimäki (późniejszy ambasador) został wysłany do Berlina w celu zbadania ewentualnych zmian. Początkowo stosunki były chłodne, ale zmieniły się dramatycznie, gdy Kivimäki ogłosił zamiar przyjęcia przez Finlandię pomocy od zachodnich aliantów. 22 lutego fiński wysłannik został pilnie umówiony na spotkanie z Hermannem Göringiem, drugim człowiekiem w Rzeszy. Według wspomnień R. Nordströma z końca lat czterdziestych, Goering nieoficjalnie obiecał Kivimäkiemu, że Niemcy zaatakują ZSRR w przyszłości: „ Pamiętaj, że powinieneś zawrzeć pokój na dowolnych warunkach. Gwarantuję, że gdy w krótkim czasie wyruszymy na wojnę z Rosją, odzyskacie wszystko z nawiązką". Kivimäki natychmiast zgłosił to do Helsinek.

Wyniki wojny radziecko-fińskiej stały się jednym z czynników, które zadecydowały o zbliżeniu między Finlandią a Niemcami; ponadto mogły w pewien sposób wpływać na kierownictwo Rzeszy w związku z planami ataku na ZSRR. Dla Finlandii zbliżenie z Niemcami stało się sposobem na powstrzymanie rosnącej presji politycznej ze strony ZSRR. Udział Finlandii w II wojnie światowej po stronie Osi został w fińskiej historiografii nazwany „wojną kontynuacyjną”, aby pokazać związek z wojną zimową.

Zmiany terytorialne

1. Przesmyk Karelski i Karelia Zachodnia. W wyniku utraty Przesmyku Karelskiego Finlandia utraciła dotychczasowy system obronny i zaczęła w przyspieszonym tempie budować fortyfikacje wzdłuż nowej linii granicznej (Linia Salpa), przesuwając tym samym granicę od Leningradu z 18 do 150 km.
2. Część Laponii (Stara Salla).
3. Część półwyspów Rybachy i Sredny (rejon Peczenga, okupowany w czasie wojny przez Armię Czerwoną, wróciła do Finlandii).
4. Wyspy we wschodniej części Zatoki Fińskiej (wyspa Gogland).
5. Dzierżawa półwyspu Hanko (Gangut) na 30 lat.

W sumie w wyniku wojny radziecko-fińskiej Związek Radziecki zdobył około 40 tys. km² terytoriów fińskich. Finlandia ponownie zajęła te terytoria w 1941 r., We wczesnych stadiach Wielkiej Wojny Ojczyźnianej, aw 1944 r. Ponownie udała się do ZSRR (patrz wojna radziecko-fińska (1941–1944)).

fińskie straty

Wojskowy

Według danych z 1991 r.:

• zabity -ok. 26 tysięcy osób (według danych sowieckich w 1940 r. – 85 tys. osób);
• rannych - 40 tysięcy osób. (według danych sowieckich w 1940 r. – 250 tys. osób);
• więźniowie - 1000 osób.

Tak więc całkowite straty wojsk fińskich podczas wojny wyniosły 67 tysięcy osób. Krótka informacja o każdej z ofiar ze strony fińskiej jest publikowana w wielu fińskich publikacjach.

Aktualne informacje o okolicznościach śmierci fińskiego personelu wojskowego:

• 16 725 zginęło w akcji, pozostaje ewakuowany;
• 3433 zginęło w akcji, szczątków nie ewakuowano;
• 3671 zmarło w szpitalach z powodu ran;
• 715 zmarło z powodów niezwiązanych z walką (w tym z powodu choroby);
• 28 zmarło w niewoli;
• 1727 zaginionych i uznanych za zmarłych;
• przyczyna śmierci 363 żołnierzy nie jest znana.

W sumie zginęło 26 662 fińskich żołnierzy.

Cywilny

Według oficjalnych fińskich danych podczas nalotów i bombardowań fińskich miast (w tym Helsinek) zginęło 956 osób, 540 zostało ciężko, a 1300 lekko rannych, zniszczeniu uległo 256 kamiennych i około 1800 drewnianych budynków.

Straty ochotników zagranicznych

W czasie wojny Szwedzki Korpus Ochotniczy stracił 33 zabitych i 185 rannych i odmrożonych (w tym zdecydowaną większość odmrożeń - ok. 140 osób).

Zginęło dwóch Duńczyków - pilotów, którzy walczyli w grupie samolotów myśliwskich LLv-24 i jeden Włoch, który walczył w LLv-26.

straty ZSRR

Pomnik Poległym w wojnie radziecko-fińskiej (St.Petersburg, w pobliżu Wojskowej Akademii Medycznej)

Pierwsze oficjalne dane o stratach sowieckich w wojnie podano do wiadomości publicznej na posiedzeniu Rady Najwyższej ZSRR 26 marca 1940 r.: 48 475 zabitych i 158 863 rannych, chorych i odmrożonych.

Według meldunków wojsk z dnia 15.03.1940 r.:

• rannych, chorych, odmrożonych - 248 090;
• zabitych i zmarłych na etapach ewakuacji sanitarnej - 65 384;
• zmarło w szpitalach - 15 921;
• brak - 14 043;
• łączne straty nieodwracalne - 95 348.

listy nazwisk

Według wykazów imiennych sporządzonych w latach 1949-1951 przez Główny Zarząd Kadr Ministerstwa Obrony ZSRR i Dowództwo Główne Wojsk Lądowych, straty Armii Czerwonej w czasie wojny przedstawiały się następująco:

• zmarło i zmarło od ran na etapach ewakuacji sanitarnej - 71 214;
• zmarło w szpitalach z powodu ran i chorób - 16 292;
• brak - 39 369.

W sumie, według tych list, nieodwracalne straty wyniosły 126 875 żołnierzy.

Inne szacunki strat

W okresie od 1990 do 1995 roku w rosyjskiej literaturze historycznej i publikacjach prasowych pojawiały się nowe, często sprzeczne dane o stratach zarówno wojsk radzieckich, jak i fińskich, a ogólną tendencją tych publikacji był wzrost liczby strat sowieckich z 1990 do 1995 i spadek fińskich. Na przykład w artykułach M.I. Semiryagi (1989) liczba zabitych żołnierzy radzieckich została wskazana na 53,5 tys., W artykułach A.M. Aptekara w 1995 r. - 131,5 tys.. Jeśli chodzi o rannych sowieckich, według P. A. Aptekara, ich liczba jest ponad dwukrotnie większa niż wyniki badań Semiryagi i Noskowa - do 400 tysięcy osób. Według danych sowieckich archiwów wojskowych i szpitali straty sanitarne wyniosły (imiennie) 264 908 osób. Szacuje się, że około 22 procent strat było spowodowanych odmrożeniami.

Straty w wojnie sowiecko-fińskiej 1939-1940. na podstawie dwutomowej „Historii Rosji. XX wiek »:

	ZSRR	Finlandia
1. Zabity, martwy od ran	około 150 000
2. Brak
3. Jeńcy wojenni	około 6000 (zwrócone 5465)	825 do 1000 (około 600 zwróconych)
4. Ranni, wstrząśnięci, odmrożeni, poparzeni
5. Samolot (na sztuki)
6. Zbiorniki (na sztuki)	650 zniszczonych, około 1800 zestrzelonych, około 1500 wycofanych z akcji z powodów technicznych
7. Straty na morzu	okręt podwodny „S-2”	pomocniczy statek patrolowy, holownik Ładogi

„Pytanie karelskie”

Po wojnie lokalne władze fińskie, prowincjonalne organizacje Związku Karelskiego, utworzone w celu ochrony praw i interesów ewakuowanych mieszkańców Karelii, próbowały znaleźć rozwiązanie kwestii zwrotu utraconych terytoriów. Podczas zimnej wojny fiński prezydent Urho Kekkonen wielokrotnie negocjował z sowieckimi przywódcami, ale negocjacje te kończyły się niepowodzeniem. Strona fińska nie domagała się otwarcie zwrotu tych terytoriów. Po rozpadzie Związku Radzieckiego ponownie podniesiono kwestię przekazania terytoriów Finlandii.

W sprawach dotyczących zwrotu scedowanych terytoriów Unia Karelska działa wspólnie z kierownictwem polityki zagranicznej Finlandii i za jej pośrednictwem. Zgodnie z programem „Karelia” przyjętym w 2005 roku na kongresie Związku Karelskiego, Związek Karelski dąży do zachęcenia kierownictwa politycznego Finlandii do aktywnego monitorowania sytuacji w Rosji i rozpoczęcia negocjacji z Rosją w sprawie zwrotu scedowanych terytoriów Karelii, gdy tylko powstanie realna podstawa i obie strony będą na to gotowe.

Propaganda w czasie wojny

Na początku wojny w sowieckiej prasie panował brawurowy ton – Armia Czerwona wyglądała na doskonałą i zwycięską, podczas gdy Finów przedstawiano jako niepoważnego wroga. 2 grudnia (2 dni po rozpoczęciu wojny) Leningradzka Prawda pisze:

Mimowolnie podziwiasz dzielnych bojowników Armii Czerwonej, uzbrojonych w najnowsze karabiny snajperskie, lśniące automatyczne lekkie karabiny maszynowe. Armie dwóch światów zderzyły się. Armia Czerwona to najbardziej pokojowa, najbardziej heroiczna, potężna, wyposażona w zaawansowaną technologię armia skorumpowanego fińskiego rządu, którą kapitaliści zmuszają do pobrzękiwania szabelką. A broń jest, szczerze mówiąc, stara, zużyta. Nie wystarczy na więcej pudru.

Jednak miesiąc później ton sowieckiej prasy się zmienił. Zaczęto mówić o potędze „Linii Mannerheima”, trudnym terenie i mrozie – Armia Czerwona, tracąc dziesiątki tysięcy zabitych i odmrożona, utknęła w fińskich lasach. Począwszy od raportu Mołotowa z 29 marca 1940 r., zaczyna żyć mit o niezdobytej „linii Mannerheima”, podobnej do „linii Maginota” i „linii Zygfryda”, które do tej pory nie zostały zmiażdżone przez żadną armię. Anastas Mikojan napisał później: „ Stalin, inteligentny, zdolny człowiek, aby usprawiedliwić niepowodzenia wojny z Finlandią, wymyślił powód, dla którego „nagle” odkryliśmy dobrze wyposażoną Linię Mannerheima. Wypuszczono specjalny film pokazujący te instalacje, aby uzasadnić, że trudno jest walczyć z taką linią i szybko wygrać.».

Jeśli fińska propaganda przedstawiała wojnę jako obronę ojczyzny przed okrutnymi i bezlitosnymi najeźdźcami, łącząc komunistyczny terroryzm z tradycyjną rosyjską potęgą (np. – generał Finlandii Nikołaj Bobrikow, znany ze swojej polityki rusyfikacyjnej i walki z autonomią), wówczas sowiecki Agitprop przedstawiał wojnę jako walkę z ciemiężcami narodu fińskiego w imię wolności tego ostatniego. Termin Biali Finowie, którym określano wroga, miał podkreślać nie międzypaństwowy i nie międzyetniczny, ale klasowy charakter konfrontacji. „Twoja ojczyzna została odebrana nie raz - nadchodzimy, aby ją zwrócić”, mówi piosenka „Take us, beautiful Suomi”, próbując odeprzeć oskarżenia o zajęcie Finlandii. Rozkaz dla oddziałów LenVO z 29 listopada, podpisany przez Meretkowa i Żdanowa, stwierdza:

Jedziemy do Finlandii nie jako zdobywcy, ale jako przyjaciele i wyzwoliciele narodu fińskiego spod ucisku obszarników i kapitalistów.

Nie występujemy przeciwko narodowi fińskiemu, ale przeciwko rządowi Cajandera-Erkno, który uciska naród fiński i sprowokował wojnę z ZSRR.
Szanujemy wolność i niepodległość Finlandii, zdobyte przez naród fiński w wyniku Rewolucji Październikowej.

Linia Mannerheima - alternatywa

Przez całą wojnę zarówno radziecka, jak i fińska propaganda znacznie wyolbrzymiała znaczenie linii Mannerheima. Pierwszym jest usprawiedliwienie długiego opóźnienia w ofensywie, drugim wzmocnienie morale armii i ludności. W związku z tym mit o „niewiarygodnie silnie ufortyfikowanej” „linii Mannerheima” był mocno zakorzeniony w sowieckiej historii i przeniknął do niektórych zachodnich źródeł informacji, co nie jest zaskakujące, biorąc pod uwagę śpiewanie tej linii przez stronę fińską w dosłownym sensie - w piosence Linjalla Mannerheimina(„Na linii Mannerheima”). Belgijski generał Badu, doradca techniczny ds. budowy fortyfikacji, który brał udział w budowie Linii Maginota, stwierdził:

Nigdzie na świecie warunki naturalne nie sprzyjały budowie linii umocnień jak w Karelii. W tym wąskim miejscu między dwoma zbiornikami wodnymi - Jeziorem Ładoga i Zatoką Fińską - znajdują się nieprzebyte lasy i ogromne skały. Z drewna i granitu, a tam gdzie trzeba – z betonu zbudowano słynną „Linię Mannerheima”. Największą fortecę „Linii Mannerheima” stanowią przeszkody przeciwpancerne wykonane z granitu. Nawet dwudziestopięciotonowe czołgi nie są w stanie ich pokonać. W granicie Finowie za pomocą eksplozji wyposażyli gniazda karabinów maszynowych i dział, które nie boją się najpotężniejszych bomb. Tam, gdzie brakowało granitu, Finowie nie szczędzili betonu.

Według rosyjskiego historyka A. Isajewa „w rzeczywistości Linia Mannerheima była daleka od najlepszych przykładów europejskich fortyfikacji. Zdecydowana większość wieloletnich budowli Finów to parterowe, częściowo zakopane budynki żelbetowe w formie bunkra, podzielone na kilka pomieszczeń wewnętrznymi przegrodami z pancernymi drzwiami. Trzy bunkry typu „milionowego” miały dwa poziomy, kolejne trzy bunkry – trzy poziomy. Podkreślam, dokładnie poziom. Oznacza to, że ich kazamaty bojowe i schrony usytuowane były na różnych poziomach w stosunku do powierzchni, kazamaty lekko wkopane w ziemię strzelnicami i całkowicie zakopane, łącząc ich galerie z koszarami. Konstrukcje z czymś, co można nazwać podłogami, były znikome”. Była znacznie słabsza niż fortyfikacje linii Mołotowa, nie mówiąc już o linii Maginota z wielokondygnacyjnymi kaponierami wyposażonymi we własne elektrownie, kuchnie, toalety i wszelkie udogodnienia, z podziemnymi galeriami łączącymi bunkry, a nawet podziemnymi kolejkami wąskotorowymi . Oprócz słynnych wyżłobień wykonanych z granitowych głazów, Finowie stosowali wyżłobienia wykonane z niskiej jakości betonu, przeznaczone do przestarzałych czołgów Renault i okazały się słabe wobec dział nowej sowieckiej technologii. W rzeczywistości „Linia Mannerheima” składała się głównie z fortyfikacji polowych. Bunkry znajdujące się na linii były niewielkie, usytuowane w znacznej odległości od siebie i rzadko posiadały broń armatnią.

Jak zauważa O. Mannien, Finowie mieli dość środków, aby zbudować tylko 101 betonowych bunkrów (z betonu niskiej jakości), a zabrali mniej betonu niż budynek Opery Helsińskiej; reszta fortyfikacji linii Mannerheima była drewniano-ziemna (dla porównania: linia Maginota liczyła 5800 umocnień betonowych, w tym wielokondygnacyjne bunkry).

Sam Mannerheim napisał:

... Rosjanie jeszcze w czasie wojny wprawili w ruch mit o „linii Mannerheima”. Twierdzono, że nasza obrona na Przesmyku Karelskim opierała się na niezwykle silnym i nowoczesnym murze obronnym, porównywalnym z linią Maginota i Zygfryda, którego żadna armia nie przebiła. Przełom Rosjan był „wyczynem, który nie miał sobie równych w historii wszystkich wojen”… Wszystko to nonsens; w rzeczywistości sytuacja wygląda zupełnie inaczej… Oczywiście istniała linia obrony, ale tworzyły ją tylko rzadkie wieloletnie gniazda karabinów maszynowych i dwa tuziny nowych bunkrów zbudowanych na moją sugestię, pomiędzy którymi ułożono okopy. Tak, linia obrony istniała, ale brakowało jej głębi. Ludzie nazywali tę pozycję Linią Mannerheima. Jego siła była wynikiem wytrzymałości i odwagi naszych żołnierzy, a nie wynikiem wytrzymałości konstrukcji.

- Mannerheim, K. G. Pamiętniki. - M.: VAGRIUS, 1999. - S. 319-320. - ISBN 5-264-00049-2.

utrwalanie pamięci

pomniki

• „Krzyż Boleści” to pomnik upamiętniający żołnierzy radzieckich i fińskich, którzy polegli w wojnie sowiecko-fińskiej. Otwarty 27 czerwca 2000. Znajduje się w dystrykcie Pitkyarantsky w Republice Karelii.
• Pomnik Kollasjärvi to pomnik upamiętniający poległych żołnierzy radzieckich i fińskich. Znajduje się w dystrykcie Suoyarvsky w Republice Karelii.

Muzea

• Muzeum Szkolne „Nieznana Wojna” – otwarte 20 listopada 2013 r. w Miejskiej Instytucji Oświatowej „Liceum nr 34” miasta Pietrozawodsk.
• Muzeum Wojskowe Przesmyku Karelskiego zostało otwarte w Wyborgu przez historyka Baira Irincheeva.

Prace plastyczne o wojnie

• Fińska piosenka z lat wojny „Nie, Mołotow!” (mp3, z rosyjskim tłumaczeniem)
• „Zaakceptuj nas, piękna Suomi” (mp3, z fińskim tłumaczeniem)
• Piosenka „Talvisota” szwedzkiego zespołu power metalowego Sabaton

• „Pieśń dowódcy batalionu Ugryumowa” - piosenka o kapitanie Nikołaju Ugryumowie, pierwszym Bohaterze Związku Radzieckiego w wojnie sowiecko-fińskiej
• Aleksander Twardowski.„Dwie linijki” (1943) – wiersz poświęcony pamięci żołnierzy radzieckich poległych w czasie wojny
• N. Tichonow, „Łowca Savolaka” - wiersz
• Alexander Gorodnitsky, „Granica fińska” - piosenka.
• film „Dziewczyny z przodu” (ZSRR, 1941)
• film „Za liniami wroga” (ZSRR, 1941)
• film "Maszenka" (ZSRR, 1942)
• film "Talvisota" (Finlandia, 1989).
• x / f „Kaplica Anioła” (Rosja, 2009).
• film „Wywiad wojskowy: Front Północny (serial telewizyjny)” (Rosja, 2012).
• Gra komputerowa „Blitzkrieg”
• Gra komputerowa Talvisota: Ice Hell.
• Gra komputerowa Bitwy oddziałów: wojna zimowa.

Filmy dokumentalne

• „Żywych i umarłych”. Film dokumentalny o „Wojnie zimowej” w reżyserii V. A. Fonareva
• „Linia Mannerheima” (ZSRR, 1940)
• „Wojna zimowa” (Rosja, Wiktor Prawdyuk, 2014)

Wojna radziecko-fińska 1939-1940 (Wojna radziecko-fińska, fińska talvisota – wojna zimowa, szwedzki vinterkriget) – konflikt zbrojny między ZSRR a Finlandią trwający od 30 listopada 1939 do 12 marca 1940.

26 listopada 1939 r. rząd ZSRR przesłał rządowi Finlandii notę ​​protestacyjną w związku z ostrzałem artyleryjskim, który według strony sowieckiej został przeprowadzony z terytorium Finlandii. Odpowiedzialność za wybuch działań wojennych została w całości przypisana Finlandii. Wojna zakończyła się podpisaniem traktatu pokojowego w Moskwie. ZSRR obejmował 11% terytorium Finlandii (z drugim co do wielkości miastem Wyborg). 430 000 mieszkańców Finlandii zostało przymusowo przesiedlonych przez Finlandię z obszarów frontowych w głąb lądu i straciło swój majątek.

Według wielu historyków ta ofensywna operacja ZSRR przeciwko Finlandii należy do II wojny światowej. W sowieckiej historiografii wojna ta była postrzegana jako odrębny dwustronny konflikt lokalny, który nie był częścią II wojny światowej, podobnie jak bitwy pod Chalkhin Gol. Wybuch działań wojennych doprowadził do tego, że w grudniu 1939 r. ZSRR jako agresor został wykluczony z Ligi Narodów.

tło

Wydarzenia 1917-1937

6 grudnia 1917 fiński Senat ogłosił niepodległość Finlandii. 18 (31) grudnia 1917 r. Rada Komisarzy Ludowych RFSRR zwróciła się do Wszechrosyjskiego Centralnego Komitetu Wykonawczego (WTsIK) z propozycją uznania niepodległości Republiki Finlandii. 22 grudnia 1917 r. (4 stycznia 1918 r.) Wszechrosyjski Centralny Komitet Wykonawczy podjął decyzję o uznaniu niepodległości Finlandii. W styczniu 1918 r. w Finlandii wybuchła wojna domowa, w której „czerwoni” (fińscy socjaliści) przy wsparciu RFSRR przeciwstawili się „białym”, wspieranym przez Niemcy i Szwecję. Wojna zakończyła się zwycięstwem „białych”. Po zwycięstwie w Finlandii wojska fińskich „białych” wsparły ruch separatystyczny we Wschodniej Karelii. Pierwsza wojna radziecko-fińska, która rozpoczęła się podczas wojny domowej w Rosji, trwała do 1920 r., kiedy to zawarty został traktat pokojowy w Tartu (Jurijewski). Niektórzy fińscy politycy, tacy jak Juho Paasikivi, uważali traktat za „zbyt dobry pokój”, wierząc, że wielkie mocarstwa pójdą na kompromis tylko wtedy, gdy będzie to absolutnie konieczne. K. Mannerheim, byli działacze i przywódcy separatystów w Karelii, wręcz przeciwnie, uważali ten świat za wstyd i zdradę swoich rodaków, a przedstawiciel Rebol Hans Haakon (Bobi) Siven (Fin. H. H. (Bobi) Siven) zastrzelił się w proteście. Mannerheim w swojej „przysiędze na miecz” publicznie opowiedział się za podbojem Karelii Wschodniej, która wcześniej nie była częścią Księstwa Finlandii.

Niemniej jednak stosunki między Finlandią a ZSRR po wojnach radziecko-fińskich z lat 1918-1922, w wyniku których region Pechenga (Petsamo), a także zachodnia część Półwyspu Rybachy i większość Półwyspu Średniego zostały scedowane do Finlandii w Arktyce, nie byli przyjaźnie nastawieni, choć otwarcie wrogo nastawieni.

Pod koniec lat 20. i na początku lat 30. idea powszechnego rozbrojenia i bezpieczeństwa, ucieleśniona w utworzeniu Ligi Narodów, zdominowała kręgi rządowe w Europie Zachodniej, zwłaszcza w Skandynawii. Dania została całkowicie rozbrojona, a Szwecja i Norwegia znacznie zmniejszyły swoje zbrojenia. W Finlandii rząd i większość parlamentarzystów konsekwentnie ograniczają wydatki na obronę i zbrojenia. Od 1927 roku w ogóle nie przeprowadzano ćwiczeń wojskowych, aby zaoszczędzić pieniądze. Przydzielone pieniądze ledwo wystarczały na utrzymanie armii. Parlament nie wziął pod uwagę kosztów dostarczenia broni. Nie było czołgów ani samolotów wojskowych.

Mimo to powołano Radę Obrony, której 10 lipca 1931 r. przewodniczył Carl Gustav Emil Mannerheim. Był głęboko przekonany, że dopóki w ZSRR rządzi rząd bolszewicki, sytuacja w nim jest obarczona najpoważniejszymi konsekwencjami dla całego świata, przede wszystkim dla Finlandii: „Dżuma, która idzie ze wschodu, może być zaraźliwa”. W rozmowie tego samego roku z Risto Ryti, ówczesnym prezesem Banku Finlandii i znaną postacią Postępowej Partii Finlandii, Mannerheim przedstawił swoje przemyślenia na temat potrzeby szybkiego stworzenia programu wojskowego i jego finansowania. Jednak Ryti, po wysłuchaniu argumentacji, zadał pytanie: „Ale jaki jest pożytek z dostarczania resortowi wojskowemu tak dużych sum, jeśli nie należy spodziewać się wojny?”

W sierpniu 1931 roku, po dokonaniu inspekcji fortyfikacji linii Enckela, utworzonej w latach 20.

W 1932 r. traktat pokojowy z Tartu został uzupełniony paktem o nieagresji i przedłużony do 1945 r.

W fińskim budżecie z 1934 r., przyjętym po podpisaniu paktu o nieagresji z ZSRR w sierpniu 1932 r., usunięto artykuł o budowie budowli obronnych na Przesmyku Karelskim.

V. Tanner zauważył, że frakcja socjaldemokratów w parlamencie „... nadal uważa, że ​​warunkiem utrzymania niepodległości kraju jest taki postęp w pomyślności ludzi i ogólnych warunkach ich życia, w których każdy obywatel rozumie, że jest to warte wszystkich kosztów obrony”.

Mannerheim opisał swoje wysiłki jako „daremną próbę przeciągnięcia liny przez wąską i wypełnioną smołą rurę”. Wydawało mu się, że wszystkie jego inicjatywy zjednoczenia Finów w trosce o ich dom i zapewnienie im przyszłości napotykają pusty mur niezrozumienia i obojętności. I złożył wniosek o usunięcie go ze stanowiska.

Negocjacje 1938-1939

Negocjacje Jarcewa w latach 1938-1939

Negocjacje zostały zainicjowane przez ZSRR, początkowo prowadzone były w trybie tajnym, co odpowiadało obu stronom: Związek Sowiecki wolał oficjalnie zachować „wolną rękę” w obliczu niejasnych perspektyw w stosunkach z państwami zachodnimi, a dla Finlandii urzędników, ogłoszenie faktu negocjacji było niewygodne z punktu widzenia polityki wewnętrznej, ponieważ ludność Finlandii była ogólnie negatywnie nastawiona do ZSRR.

14 kwietnia 1938 r. do ambasady ZSRR w Finlandii w Helsinkach przybył drugi sekretarz Borys Jarcew. Od razu spotkał się z ministrem spraw zagranicznych Rudolfem Holstim i przedstawił stanowisko ZSRR: rząd ZSRR jest przekonany, że Niemcy planują atak na ZSRR i plany te obejmują uderzenie boczne przez Finlandię. Dlatego stosunek Finlandii do lądowania wojsk niemieckich jest tak ważny dla ZSRR. Armia Czerwona nie będzie czekać na granicy, jeśli Finlandia zezwoli na lądowanie. Z drugiej strony, jeśli Finlandia przeciwstawi się Niemcom, ZSRR udzieli jej pomocy wojskowej i gospodarczej, ponieważ Finlandia nie jest w stanie sama odeprzeć niemieckiego desantu. W ciągu następnych pięciu miesięcy przeprowadził liczne rozmowy, m.in. z premierem Cajanderem i ministrem finansów Väinö Tannerem. Dla ZSRR nie wystarczyły gwarancje strony fińskiej, że Finlandia nie dopuści do naruszenia jej integralności terytorialnej i najechania na Rosję Sowiecką przez swoje terytorium. ZSRR zażądał tajnego porozumienia, zgodnie z którym w przypadku ataku niemieckiego udział w obronie fińskiego wybrzeża, budowa fortyfikacji na Wyspach Alandzkich oraz rozmieszczenie sowieckich baz wojskowych dla floty i lotnictwa na wyspie Gogland (fin. Suursaari) był obowiązkowy. Nie przedstawiono wymogów terytorialnych. Finlandia odrzuciła propozycje Jarcewa pod koniec sierpnia 1938 r.

W marcu 1939 r. ZSRR oficjalnie ogłosił, że chce wydzierżawić wyspy Gogland, Laavansaari (obecnie Potężne), Tytyarsaari i Seskar na 30 lat. Później, w ramach rekompensaty, Finlandii zaoferowano terytoria we wschodniej Karelii. Mannerheim był gotów zrezygnować z wysp, ponieważ nadal praktycznie nie można ich było obronić ani wykorzystać do ochrony Przesmyku Karelskiego. Negocjacje były jednak bezowocne i zakończyły się 6 kwietnia 1939 r.

23 sierpnia 1939 roku ZSRR i Niemcy podpisały pakt o nieagresji. Zgodnie z tajnym protokołem dodatkowym do Traktatu Finlandia znalazła się w strefie interesów ZSRR. W ten sposób umawiające się strony - nazistowskie Niemcy i Związek Radziecki - zapewniły sobie nawzajem gwarancje nieinterwencji w przypadku wojny. Niemcy rozpoczęły II wojnę światową atakiem na Polskę tydzień później, 1 września 1939 roku. Wojska radzieckie wkroczyły do ​​Polski 17 września.

Od 28 września do 10 października ZSRR zawarł traktaty o wzajemnej pomocy z Estonią, Łotwą i Litwą, zgodnie z którymi kraje te przekazały ZSRR swoje terytorium do rozmieszczenia sowieckich baz wojskowych.

5 października ZSRR zaprosił Finlandię do rozważenia możliwości zawarcia podobnego paktu o wzajemnej pomocy z ZSRR. Rząd Finlandii stwierdził, że zawarcie takiego paktu byłoby sprzeczne z jego stanowiskiem absolutnej neutralności. Ponadto pakt o nieagresji między ZSRR a Niemcami wyeliminował już główny powód żądań Związku Radzieckiego wobec Finlandii - niebezpieczeństwo niemieckiego ataku przez terytorium Finlandii.

Negocjacje moskiewskie na terytorium Finlandii

5 października 1939 r. fińscy przedstawiciele zostali zaproszeni do Moskwy na rozmowy „w konkretnych kwestiach politycznych”. Negocjacje odbyły się w trzech etapach: 12-14 października, 3-4 listopada i 9 listopada.

Po raz pierwszy Finlandię reprezentowali wysłannik, radca stanu JK Paasikivi, ambasador Finlandii w Moskwie Aarno Koskinen, urzędnik MSZ Johan Nykopp i pułkownik Aladar Paasonen. Podczas drugiej i trzeciej podróży minister finansów Tanner został upoważniony do negocjacji z Paasikivim. Radca stanu R. Hakkarainen został dodany podczas trzeciej podróży.

Na tych rozmowach po raz pierwszy mówiono o bliskości granicy z Leningradem. Józef Stalin zauważył: „Nie możemy nic zrobić z geografią, tak jak wy… Ponieważ Leningradu nie można przenieść, będziemy musieli odsunąć od niego granicę”.

Wersja umowy przedstawiona przez stronę sowiecką wyglądała następująco:

Finlandia przesuwa granicę o 90 km od Leningradu.

Finlandia zgadza się wydzierżawić ZSRR półwysep Hanko na okres 30 lat w celu budowy bazy morskiej i rozmieszczenia tam 4-tysięcznego kontyngentu wojskowego do jej obrony.

Sowiecka marynarka wojenna jest wyposażona w porty na półwyspie Hanko w samym Hanko oraz w rosyjskiej Lappohya (Fin.).

Finlandia przenosi wyspy Gogland, Laavansaari (obecnie Potężne), Tyutyarsaari i Seiskari do ZSRR.

Istniejący radziecko-fiński pakt o nieagresji uzupełnia artykuł o wzajemnym zobowiązaniu do nieprzyłączania się do grup i koalicji państw wrogich jednej lub drugiej stronie.

Oba państwa rozbrajają swoje fortyfikacje na Przesmyku Karelskim.

ZSRR przekazuje Finlandii terytorium w Karelii o łącznej powierzchni dwukrotnie większej niż otrzymana przez Finlandię (5529 km²).

ZSRR zobowiązuje się nie sprzeciwiać się uzbrojeniu Wysp Alandzkich przez własne siły Finlandii.

ZSRR zaproponował wymianę terytoriów, w ramach której Finlandia otrzymałaby bardziej rozległe terytoria w Karelii Wschodniej w Reboly i Porajärvi.

ZSRR upublicznił swoje żądania przed trzecim spotkaniem w Moskwie. Po zawarciu paktu o nieagresji z ZSRR Niemcy poradziły Finom, aby się na nie zgodziły. Hermann Goering dał do zrozumienia fińskiemu ministrowi spraw zagranicznych Erkko, że żądania dotyczące baz wojskowych należy zaakceptować i nie należy liczyć na pomoc Niemiec.

Rada Państwa nie spełniła wszystkich wymagań ZSRR, sprzeciwiała się temu opinia publiczna i parlament. Zamiast tego zaproponowano opcję kompromisową - Związkowi Radzieckiemu zaoferowano wyspy Suursaari (Gogland), Lavensari (Potężny), Bolszoj Tyuters i Mały Tyuters, Penisaari (Mały), Seskar i Koivisto (Brzoza) - łańcuch wysp, który rozciąga się wzdłuż głównego żeglownego toru wodnego w Zatoce Fińskiej oraz terytoriów położonych najbliżej Leningradu w Terioki i Kuokkala (obecnie Zelenogorsk i Repino), zagłębiły się w terytorium sowieckie. Negocjacje moskiewskie zakończyły się 9 listopada 1939 r.

Wcześniej podobną propozycję skierowano do krajów bałtyckich, które zgodziły się na udostępnienie ZSRR baz wojskowych na swoim terytorium. Finlandia natomiast wybrała coś innego: obronę nienaruszalności swojego terytorium. 10 października żołnierze zostali powołani z rezerwy na nieplanowane ćwiczenia, co oznaczało pełną mobilizację.

Szwecja jasno określiła swoje stanowisko neutralności i nie było żadnych poważnych zapewnień o pomocy ze strony innych państw.

Od połowy 1939 r. w ZSRR rozpoczęły się przygotowania wojskowe. W czerwcu-lipcu plan operacyjny ataku na Finlandię był omawiany w Głównej Radzie Wojskowej ZSRR, a od połowy września rozpoczęto koncentrację jednostek Leningradzkiego Okręgu Wojskowego wzdłuż granicy.

W Finlandii ukończono linię Mannerheima. W dniach 7-12 sierpnia odbyły się na Przesmyku Karelskim duże ćwiczenia wojskowe, które ćwiczyły odpieranie agresji ze strony ZSRR. Zaproszono wszystkich attaché wojskowych, z wyjątkiem sowieckiego.

Rząd fiński odmówił przyjęcia warunków sowieckich – gdyż w ich opinii warunki te wykraczały daleko poza kwestię zapewnienia bezpieczeństwa Leningradu – jednocześnie starając się zawrzeć radziecko-fińską umowę handlową i zgodę ZSRR uzbroić Wyspy Alandzkie, których status zdemilitaryzowany został uregulowany Konwencją Wysp Alandzkich z 1921 r. Ponadto Finowie nie chcieli dać ZSRR jedynej obrony przed ewentualną agresją sowiecką – pasa fortyfikacji na Przesmyku Karelskim, znanego jako „Linia Mannerheima”.

Finowie nalegali na własną rękę, choć w dniach 23-24 października Stalin nieco złagodził swoje stanowisko w sprawie terytorium Przesmyku Karelskiego i wielkości rzekomego garnizonu Półwyspu Hanko. Ale i te propozycje zostały odrzucone. „Próbujesz sprowokować konflikt?” /W. Mołotow/. Mannerheim, przy wsparciu Paasikivi, nadal naciskał przed swoim parlamentem na potrzebę znalezienia kompromisu, mówiąc, że armia wytrzyma w defensywie nie dłużej niż dwa tygodnie, ale bezskutecznie.

31 października, przemawiając na posiedzeniu Rady Najwyższej, Mołotow nakreślił istotę propozycji sowieckich, dając jednocześnie do zrozumienia, że ​​twarde stanowisko strony fińskiej miało być spowodowane interwencją państw zewnętrznych. Społeczeństwo fińskie, dowiedziawszy się po raz pierwszy o żądaniach strony sowieckiej, kategorycznie sprzeciwiało się jakimkolwiek ustępstwom.

Rozmowy wznowione w Moskwie 3 listopada od razu znalazły się w impasie. Ze strony sowieckiej nastąpiło oświadczenie: „My, cywile, nie poczyniliśmy żadnych postępów. Teraz słowo zostanie dane żołnierzom”.

Jednak następnego dnia Stalin poszedł na ustępstwa, oferując zamiast wynajmu Półwysep Hanko, aby go kupić, a nawet wynająć kilka przybrzeżnych wysp od Finlandii. Tanner, który był wówczas ministrem finansów i członkiem fińskiej delegacji, również uważał, że te propozycje otwierają drogę do porozumienia. Ale rząd fiński nie ustępował.

3 listopada 1939 r. radziecka gazeta „Prawda” napisała: „Odrzucimy wszelkie gry politycznych hazardzistów i pójdziemy własną drogą, bez względu na wszystko, zapewnimy bezpieczeństwo ZSRR, przełamując wszelkie przeszkody w drodze do celu”. Tego samego dnia wojska Leningradzkiego Okręgu Wojskowego i Floty Bałtyckiej otrzymały wytyczne dotyczące przygotowania działań wojennych przeciwko Finlandii. Na ostatnim spotkaniu Stalin, przynajmniej na zewnątrz, wykazał szczerą chęć osiągnięcia kompromisu w kwestii baz wojskowych. Ale Finowie odmówili dyskusji na ten temat i 13 listopada wyruszyli do Helsinek.

Nastąpił chwilowy zastój, co fiński rząd uznał za potwierdzenie słuszności swojego stanowiska.

26 listopada na łamach „Prawdy” ukazał się artykuł „Jester Gorokhovy jako premier”, który stał się sygnałem do rozpoczęcia antyfińskiej kampanii propagandowej. Tego samego dnia artyleria ostrzeliwała terytorium ZSRR w pobliżu wsi Mainil. Kierownictwo ZSRR obwiniło o ten incydent Finlandię. W sowieckich agencjach informacyjnych terminy „Biała Gwardia”, „Biały Polak”, „Biały emigrant” były powszechnie używane do nazywania wrogich elementów nowym - „Biały Fin”.

28 listopada ogłoszono wypowiedzenie paktu o nieagresji z Finlandią, a 30 listopada wojska radzieckie otrzymały rozkaz przejścia do ofensywy.

Przyczyny wojny

Według oświadczeń strony sowieckiej celem ZSRR było osiągnięcie drogą militarną tego, czego nie można było osiągnąć pokojowo: zapewnienie bezpieczeństwa leżącego niebezpiecznie blisko granicy Leningradu i na wypadek wojny (w które Finlandia była gotowa udostępnić swoje terytorium wrogom ZSRR jako odskocznię) nieuchronnie zostałyby zdobyte w pierwszych dniach (a nawet godzinach). W 1931 roku Leningrad został oddzielony od regionu i stał się miastem podporządkowanym republikanom. Część granic niektórych terytoriów podległych Radzie Miejskiej Leningradu była jednocześnie granicą między ZSRR a Finlandią.

„Czy rząd i partia postąpiły prawidłowo, wypowiadając wojnę Finlandii? To pytanie dotyczy w szczególności Armii Czerwonej.

Czy wojny można było uniknąć? Wydaje mi się, że to było niemożliwe. Bez wojny nie dało się tego zrobić. Wojna była konieczna, ponieważ negocjacje pokojowe z Finlandią nie przyniosły rezultatów, a bezpieczeństwo Leningradu należało zapewnić bezwarunkowo, ponieważ jego bezpieczeństwo jest bezpieczeństwem naszej Ojczyzny. Nie tylko dlatego, że Leningrad reprezentuje 30-35 procent przemysłu obronnego naszego kraju, a zatem los naszego kraju zależy od integralności i bezpieczeństwa Leningradu, ale także dlatego, że Leningrad jest drugą stolicą naszego kraju.

Przemówienie I.V. Stalina na posiedzeniu sztabu dowodzenia 17.04.1940 r.

To prawda, że ​​​​pierwsze żądania ZSRR z 1938 r. Nie wspominały o Leningradzie i nie wymagały przeniesienia granicy. Żądania dzierżawy Hanko, położonego setki kilometrów na zachód, zwiększyły bezpieczeństwo Leningradu. Stałe w żądaniach było tylko to, że na terytorium Finlandii iw jej pobliżu wybrzeży będą znajdować się bazy wojskowe oraz zobowiązać ją do nie zwracania się o pomoc do krajów trzecich.

Już w czasie wojny wciąż dyskutowano dwie koncepcje: po pierwsze, że ZSRR dążył do wyznaczonych celów (zapewnienie bezpieczeństwa Leningradu), po drugie, że prawdziwym celem ZSRR była sowietyzacja Finlandii.

Jednak współcześnie istnieje inny podział pojęć, a mianowicie: zgodnie z zasadą klasyfikowania konfliktu zbrojnego jako odrębnej wojny lub części II wojny światowej, które z kolei przedstawiają ZSRR jako państwo miłujące pokój lub jako agresorem i sojusznikiem Niemiec. Jednocześnie według tych koncepcji sowietyzacja Finlandii była tylko przykrywką dla przygotowania ZSRR do błyskawicznej inwazji i wyzwolenia Europy spod okupacji niemieckiej, a następnie sowietyzacji całej Europy i części krajów afrykańskich okupowanych przez Niemcy.

MI Semiryaga zauważa, że ​​w przededniu wojny oba kraje miały wobec siebie roszczenia. Finowie bali się reżimu stalinowskiego i doskonale zdawali sobie sprawę z represji wobec sowieckich Finów i Karelów pod koniec lat 30., zamykania fińskich szkół i tak dalej. Z kolei w ZSRR wiedzieli o działalności ultranacjonalistycznych fińskich organizacji, które dążyły do ​​„powrotu” sowieckiej Karelii. Moskwę niepokoiło też jednostronne zbliżenie Finlandii z państwami zachodnimi, a przede wszystkim z Niemcami, na które z kolei poszła Finlandia, widząc w ZSRR główne zagrożenie dla siebie. Prezydent Finlandii PE Svinhufvud oświadczył w Berlinie w 1937 r., Że „wróg Rosji musi być zawsze przyjacielem Finlandii”. W rozmowie z niemieckim wysłannikiem powiedział: „Rosyjskie zagrożenie dla nas zawsze będzie istniało. Dlatego dobrze dla Finlandii, że Niemcy będą silne”. W ZSRR przygotowania do konfliktu zbrojnego z Finlandią rozpoczęły się w 1936 roku. 17 września 1939 r. ZSRR wyraził poparcie dla fińskiej neutralności, ale dosłownie w tych samych dniach (11-14 września) rozpoczął częściową mobilizację w Leningradzkim Okręgu Wojskowym, co wyraźnie wskazywało na przygotowanie rozwiązania militarnego.

Zdaniem A. Szubina, przed podpisaniem paktu sowiecko-niemieckiego, ZSRR niewątpliwie dążył jedynie do zapewnienia bezpieczeństwa Leningradu. Stalina nie zadowalały zapewnienia Helsinek o swojej neutralności, gdyż po pierwsze uważał rząd fiński za wrogo nastawiony i gotowy do przyłączenia się do wszelkiej agresji zewnętrznej na ZSRR, a po drugie (co potwierdziły późniejsze wydarzenia) neutralność małych państwa same w sobie nie gwarantowały, że nie będą mogły zostać wykorzystane jako odskocznia do ataku (w wyniku okupacji). Po podpisaniu paktu Ribbentrop-Mołotow żądania ZSRR zaostrzyły się i tu już pojawia się pytanie, do czego tak naprawdę aspirował Stalin na tym etapie. Teoretycznie, przedstawiając swoje żądania jesienią 1939 roku, Stalin mógł planować przeprowadzenie w nadchodzącym roku w Finlandii: a) sowietyzacji i włączenia do ZSRR (jak to się stało z innymi krajami bałtyckimi w 1940 roku) lub b) radykalnej reorganizacji społecznej przy zachowaniu formalnych przejawów niepodległości i pluralizmu politycznego (jak to miało miejsce po wojnie w tzw. flankę potencjalnego teatru działań, nie ryzykując jeszcze ingerencji w sprawy wewnętrzne Finlandii, Estonii, Łotwy i Litwy. M. Semiryaga uważa, że ​​dla określenia charakteru wojny z Finlandią „nie trzeba analizować rokowań z jesieni 1939 r. Aby to zrobić, wystarczy znać ogólną koncepcję światowego ruchu komunistycznego Kominternu i stalinowską koncepcję - roszczenia wielkich mocarstw do regionów, które były częścią Imperium Rosyjskiego ... A celem było - aby zaanektować całą Finlandię jako całość. I nie ma sensu mówić o 35 kilometrach do Leningradu, 25 kilometrach do Leningradu… ”. Fiński historyk O. Manninen uważa, że ​​Stalin starał się postępować z Finlandią według tego samego scenariusza, który ostatecznie zrealizowano z krajami bałtyckimi. „Pragnienie Stalina „rozwiązywania problemów w sposób pokojowy” było pragnieniem pokojowego stworzenia reżimu socjalistycznego w Finlandii. A pod koniec listopada, rozpoczynając wojnę, chciał to samo osiągnąć przy pomocy okupacji. „Robotnicy sami” musieli zdecydować, czy przystąpić do ZSRR, czy założyć własne państwo socjalistyczne”. Jednak zauważa O. Manninen, ponieważ te plany Stalina nie zostały formalnie ustalone, pogląd ten zawsze pozostanie w statusie przypuszczenia, a nie możliwego do udowodnienia faktu. Istnieje również wersja, w której wysuwając roszczenia do terenów przygranicznych i bazy wojskowej, Stalin, podobnie jak Hitler w Czechosłowacji, starał się najpierw rozbroić swojego sąsiada, zabierając mu ufortyfikowane terytorium, a następnie go schwytać.

Ważnym argumentem przemawiającym za teorią sowietyzacji Finlandii jako celu wojny jest fakt, że drugiego dnia wojny na terytorium ZSRR powstał marionetkowy rząd Terijoki na czele z fińskim komunistą Otto Kuusinenem. 2 grudnia rząd radziecki podpisał porozumienie o wzajemnej pomocy z rządem Kuusinena i według Rytiego odmówił jakichkolwiek kontaktów z legalnym rządem Finlandii, na którego czele stał Risto Ryti.

Z dużą dozą pewności możemy założyć, że gdyby sprawy na froncie szły zgodnie z planem operacyjnym, to ten „rząd” przybyłby do Helsinek z konkretnym celem politycznym – rozpętać w kraju wojnę domową. Wszakże apel KC Komunistycznej Partii Finlandii wzywał wprost […] do obalenia „rządu katów”. W apelu Kuusinena do żołnierzy „Fińskiej Armii Ludowej” wprost stwierdzono, że powierzono im zaszczyt wywieszenia sztandaru „Demokratycznej Republiki Finlandii” na budynku Pałacu Prezydenckiego w Helsinkach.

Jednak w rzeczywistości ten „rząd” był używany jedynie jako środek, choć niezbyt skuteczny, nacisku politycznego na legalny rząd Finlandii. Spełniła tę skromną rolę, co w szczególności potwierdza oświadczenie Mołotowa skierowane do wysłannika szwedzkiego w Moskwie, Assarssona, 4 marca 1940 r. , to kolejne sowieckie warunki pokojowe będą jeszcze ostrzejsze i ZSRR pójdzie wówczas do ostatecznego porozumienia z „rządem” Kuusinena

MI Semiryaga. „Tajemnice stalinowskiej dyplomacji. 1941-1945"

Podjęto szereg innych działań, w szczególności wśród sowieckich dokumentów w przededniu wojny znajdują się szczegółowe instrukcje dotyczące organizacji „Frontu Ludowego” na terytoriach okupowanych. M. Miełtiuchow na tej podstawie widzi w działaniach sowieckich dążenie do sowietyzacji Finlandii przez pośredni etap lewicowego „rządu ludowego”. S. Belyaev uważa, że ​​decyzja o sowietyzacji Finlandii nie jest dowodem pierwotnego planu zajęcia Finlandii, ale została podjęta dopiero w przededniu wojny z powodu niepowodzenia prób uzgodnienia zmiany granicy.

Zdaniem A. Szubina pozycja Stalina jesienią 1939 r. była sytuacyjna i lawirował między programem minimalnym – zapewnienie bezpieczeństwa Leningradu, a programem maksymalnym – ustanowieniem kontroli nad Finlandią. Stalin nie dążył wówczas bezpośrednio do sowietyzacji Finlandii, a także krajów bałtyckich, ponieważ nie wiedział, jak zakończy się wojna na Zachodzie (w krajach bałtyckich decydujące kroki w kierunku sowietyzacji podjęto dopiero w czerwca 1940 r., czyli zaraz po tym, jak zasygnalizowano klęskę Francji). Opór Finlandii wobec sowieckich żądań zmusił go do wybrania opcji twardej siły w niekorzystnym dla niego momencie (zimą). Ostatecznie zapewnił sobie przynajmniej ukończenie programu minimum.

Według Yu A. Żdanowa jeszcze w połowie lat 30. Stalin w prywatnej rozmowie ogłosił plan („odległej przyszłości”) przeniesienia stolicy do Leningradu, zwracając jednocześnie uwagę na jego bliskość do granicy.

Plany strategiczne stron

planu ZSRR

Plan wojny z Finlandią przewidywał rozmieszczenie działań wojennych w trzech kierunkach. Pierwsza z nich znajdowała się na Przesmyku Karelskim, gdzie miała prowadzić bezpośrednie przełamanie fińskiej linii obronnej (która w czasie wojny nazywana była „Linią Mannerheima”) w kierunku Wyborga i na północ od jeziora Ładoga.

Drugim kierunkiem była środkowa Karelia, sąsiadująca z tą częścią Finlandii, gdzie jej szerokość geograficzna była najmniejsza. Miał on tu, w regionie Suomussalmi-Raate, przeciąć terytorium kraju na dwie części i wjechać do miasta Oulu na wybrzeżu Zatoki Botnickiej. Wyselekcjonowana i dobrze wyposażona 44. dywizja była przeznaczona do defilady w mieście.

Wreszcie, aby zapobiec kontratakom i ewentualnemu desantowi wojsk zachodnich sojuszników Finlandii znad Morza Barentsa, miał prowadzić działania wojenne w Laponii.

Za główny kierunek uznano kierunek do Wyborga - między Vuoksa a wybrzeżem Zatoki Fińskiej. Tutaj, po pomyślnym przełamaniu linii obrony (lub ominięciu linii od północy), Armia Czerwona otrzymała możliwość prowadzenia wojny na terytorium dogodnym dla operacji czołgów, które nie miało poważnych długotrwałych fortyfikacji. W takich warunkach znacząca przewaga siły roboczej i przytłaczająca przewaga technologiczna mogłaby objawić się w najbardziej kompletny sposób. Miał on po przebiciu się przez fortyfikacje przeprowadzić ofensywę na Helsinki i doprowadzić do całkowitego ustania oporu. Równolegle planowano działania Floty Bałtyckiej i dostęp do granicy Norwegii w Arktyce. Pozwoliłoby to w przyszłości na szybkie zajęcie Norwegii i zatrzymanie dostaw rudy żelaza do Niemiec.

Plan opierał się na błędnym przekonaniu o słabości armii fińskiej i jej niezdolności do długiego stawiania oporu. Błędna okazała się również ocena liczebności wojsk fińskich: „wierzono, że armia fińska w czasie wojny będzie miała do 10 dywizji piechoty i kilkanaście i pół osobnych batalionów”. Ponadto dowództwo radzieckie nie posiadało informacji o linii umocnień na Przesmyku Karelskim, mając na ich temat jedynie „fragmentaryczne dane wywiadowcze” do początku wojny. Tak więc nawet u szczytu walk na Przesmyku Karelskim Meretskov wątpił, czy Finowie mają długoterminowe struktury, chociaż poinformowano go o istnieniu bunkrów Poppiusa (Sj4) i Milionera (Sj5).

Plan Finlandii

Na prawidłowo określonym przez Mannerheima kierunku głównego ataku miał on jak najdłużej opóźnić nieprzyjaciela.

Fiński plan obrony na północ od jeziora Ładoga zakładał zatrzymanie wroga na linii Kitel (rejon Pitkyaranta) - Lemetti (w pobliżu jeziora Syuskyjärvi). W razie potrzeby Rosjanie mieli zostać zatrzymani na północ od jeziora Suojärvi na wysuniętych pozycjach. Przed wojną wybudowano tu linię kolejową z linii kolejowej Leningrad-Murmańsk i utworzono duże zapasy amunicji i paliwa. Dlatego niespodzianką dla Finów było wprowadzenie do walk na północnym wybrzeżu Ładogi siedmiu dywizji, których liczbę zwiększono do 10.

Fińskie dowództwo liczyło, że wszystkie podjęte działania zagwarantują szybką stabilizację frontu na Przesmyku Karelskim i aktywne powstrzymanie na północnym odcinku granicy. Uważano, że fińska armia będzie w stanie samodzielnie powstrzymać wroga nawet przez sześć miesięcy. Zgodnie z planem strategicznym miała czekać na pomoc z Zachodu, a następnie przeprowadzić kontrofensywę w Karelii.

Siły zbrojne przeciwników

	podziały, osada	Prywatny mieszanina	pistolety i moździerze	czołgi	Samolot
armia fińska
armia Czerwona
Stosunek

Fińska armia weszła do wojny słabo uzbrojona - poniższe zestawienie pokazuje na ile dni wojny zapasy znajdujące się w magazynach wystarczyły na:

• naboje do karabinów, karabinów maszynowych i karabinów maszynowych – na 2,5 miesiąca;
• łuski do moździerzy, dział polowych i haubic – na 1 miesiąc;
• paliwa i smary – przez 2 miesiące;
• benzyna lotnicza - na 1 miesiąc.

Przemysł zbrojeniowy Finlandii był reprezentowany przez jedną państwową fabrykę amunicji, jedną fabrykę prochu i jedną fabrykę artylerii. Przytłaczająca przewaga ZSRR w lotnictwie umożliwiła szybkie wyłączenie lub znaczne skomplikowanie pracy wszystkich trzech.

Fińska dywizja obejmowała: kwaterę główną, trzy pułki piechoty, jedną lekką brygadę, jeden pułk artylerii polowej, dwie kompanie inżynieryjne, jedną kompanię łączności, jedną kompanię saperów, jedną kompanię kwatermistrza.
Dywizja radziecka obejmowała: trzy pułki piechoty, jeden pułk artylerii polowej, jeden pułk artylerii haubic, jedną baterię dział przeciwpancernych, jeden batalion rozpoznawczy, jeden batalion łączności, jeden batalion inżynieryjny.

Fińska dywizja była gorsza od sowieckiej zarówno pod względem liczebności (14 200 w porównaniu z 17 500), jak i siły ognia, co widać w poniższej tabeli porównawczej:

Broń	fiński dział	radziecki dział
Karabiny
Pistolet maszynowy
Karabiny automatyczne i półautomatyczne
Karabiny maszynowe 7,62 mm
Karabiny maszynowe 12,7 mm
Przeciwlotnicze karabiny maszynowe (czterolufowe)
Wyrzutnie granatów karabinowych Dyakonowa
Zaprawy 81-82 mm
Moździerze 120 mm
Artyleria polowa (dział kalibru 37-45 mm)
Artyleria polowa (działka 75-90 mm)
Artyleria polowa (dział kalibru 105-152 mm)
pojazdy opancerzone

Dywizja radziecka pod względem łącznej siły ognia karabinów maszynowych i moździerzy dwukrotnie przewyższała fińską, a pod względem siły ognia artylerii – trzykrotnie. Armia Czerwona nie była uzbrojona w pistolety maszynowe, ale zostało to częściowo zrekompensowane obecnością karabinów automatycznych i półautomatycznych. Wsparcie artyleryjskie dla sowieckich dywizji odbywało się na prośbę naczelnego dowództwa; mieli do dyspozycji liczne brygady czołgów, a także nieograniczoną ilość amunicji.

Na Przesmyku Karelskim linią obrony Finlandii była „Linia Mannerheima”, składająca się z kilku ufortyfikowanych linii obronnych z betonowymi i drewniano-ziemnymi stanowiskami strzeleckimi, komunikacją i barierami przeciwpancernymi. W stanie gotowości bojowej znajdowały się 74 stare (od 1924 r.) bunkry pojedynczego karabinu maszynowego ognia czołowego, 48 bunkrów nowych i zmodernizowanych, które miały od jednej do czterech strzelnic karabinów maszynowych ognia bocznego, 7 bunkrów artyleryjskich i jeden automat kaponiera artyleryjska. W sumie - wzdłuż linii o długości około 140 km od wybrzeża Zatoki Fińskiej do jeziora Ładoga zlokalizowano 130 długoterminowych struktur strzeleckich. W 1939 roku powstały najnowocześniejsze fortyfikacje. Jednak ich liczba nie przekraczała 10, ponieważ ich budowa była na granicy możliwości finansowych państwa, a ludzie nazywali ich „milionerami” ze względu na ich wysoki koszt.

Północne wybrzeże Zatoki Fińskiej zostało ufortyfikowane przez liczne baterie artyleryjskie na wybrzeżu i na przybrzeżnych wyspach. Zawarto tajne porozumienie między Finlandią a Estonią o współpracy wojskowej. Jednym z elementów miała być koordynacja ognia baterii fińskiej i estońskiej w celu całkowitego zablokowania floty sowieckiej. Ten plan się nie powiódł: na początku wojny Estonia przekazała swoje terytoria bazom wojskowym ZSRR, które były wykorzystywane przez radzieckie samoloty do nalotów na Finlandię.

Na jeziorze Ładoga Finowie mieli także artylerię przybrzeżną i okręty wojenne. Odcinek granicy na północ od jeziora Ładoga nie był ufortyfikowany. Tutaj przygotowywano się z wyprzedzeniem do działań partyzanckich, do których były wszystkie warunki: zalesiony i podmokły teren, na którym niemożliwe jest normalne użycie sprzętu wojskowego, wąskie drogi gruntowe i pokryte lodem jeziora, na których wojska wroga są bardzo narażone . Pod koniec lat 30. w Finlandii zbudowano wiele lotnisk do przyjmowania samolotów od zachodnich aliantów.

Finlandia rozpoczęła budowę marynarki wojennej od ułożenia pancerników obrony wybrzeża (czasami błędnie nazywanych „pancernikami”), przystosowanych do manewrowania i walki na szkierach. Ich główne wymiary to: wyporność - 4000 ton, prędkość - 15,5 węzła, uzbrojenie - 4 × 254 mm, 8x105 mm. Stępkę pod pancerniki Ilmarinen i Väinämöinen rozpoczęto w sierpniu 1929 roku i przyjęto do fińskiej marynarki wojennej w grudniu 1932 roku.

Przyczyna wojny i zerwania stosunków

Oficjalnym powodem wojny był „incydent w Mainil”: 26 listopada 1939 r. rząd sowiecki zwrócił się do rządu Finlandii z oficjalną notą stwierdzającą, że „26 listopada o godzinie 15:45 nasze wojska, znajdujące się na Przesmyku Karelskim w pobliżu granicy z Finlandią, w pobliżu wsi Mainila, zostały niespodziewanie ostrzelane ogniem artyleryjskim z terytorium Finlandii. W sumie oddano siedem strzałów, w wyniku których zginęło trzech szeregowych i jeden młodszy dowódca, rannych zostało siedmiu szeregowych i dwóch z dowództwa. Wojska radzieckie, mając surowe rozkazy, by nie ulegać prowokacji, powstrzymały się od oddania ognia.. Nota została sporządzona w sposób umiarkowany i domagała się wycofania wojsk fińskich 20-25 km od granicy w celu uniknięcia powtórzenia się incydentów. W międzyczasie fińska straż graniczna w pośpiechu przeprowadziła śledztwo w sprawie incydentu, zwłaszcza że świadkami ostrzału byli strażnicy graniczni. W odpowiedzi Finowie stwierdzili, że ostrzał został zarejestrowany przez fińskie posterunki, strzały padły ze strony sowieckiej, według obserwacji i szacunków Finów z odległości około 1,5-2 km na południowy wschód od miejsca, w którym spadły pociski , że Finowie mają tylko straż graniczną na oddziałach granicznych i żadnej broni, zwłaszcza dalekiego zasięgu, ale że Helsinki są gotowe do rozpoczęcia negocjacji w sprawie wzajemnego wycofania wojsk i rozpoczęcia wspólnego śledztwa w sprawie incydentu. Nota zwrotna ZSRR brzmiała: „Zaprzeczania ze strony fińskiego rządu faktowi skandalicznego ostrzału artyleryjskiego wojsk radzieckich przez wojska fińskie, w wyniku którego wojska fińskie poniosły straty, nie można tłumaczyć inaczej, jak tylko chęcią wprowadzenia w błąd opinii publicznej i ośmieszenia ofiar ostrzał.<…>Odmowa rządu Finlandii wycofania wojsk, które dokonały nikczemnego ostrzału wojsk radzieckich, oraz żądanie równoczesnego wycofania wojsk fińskich i radzieckich, formalnie wychodzące z zasady równości broni, ujawniają wrogie dążenia Rząd Finlandii, aby utrzymać Leningrad w niebezpieczeństwie.. ZSRR zapowiedział wycofanie się z paktu o nieagresji z Finlandią, argumentując, że koncentracja wojsk fińskich pod Leningradem zagraża miastu i jest naruszeniem paktu.

Wieczorem 29 listopada fiński wysłannik w Moskwie Aarno Yrjö-Koskinen (Fin. Aarno Yrjo-Koskinen) został wezwany do Ludowego Komisariatu Spraw Zagranicznych, gdzie zastępca komisarza ludowego V.P. Potiomkin wręczył mu nową notatkę. Stwierdził, że w związku z obecną sytuacją, za którą odpowiedzialność ponosi Rząd Finlandii, Rząd ZSRR uznał potrzebę natychmiastowego odwołania swoich przedstawicieli politycznych i gospodarczych z Finlandii. Oznaczało to zerwanie stosunków dyplomatycznych. Tego samego dnia Finowie odnotowali atak na ich strażników granicznych w pobliżu Petsamo.

Rankiem 30 listopada wykonano ostatni krok. Jak podano w oficjalnym komunikacie, „z rozkazu Naczelnego Dowództwa Armii Czerwonej, w związku z nowymi prowokacjami zbrojnymi ze strony armii fińskiej, oddziały Leningradzkiego Okręgu Wojskowego 30 listopada o godzinie 8 rano przekroczyły granicę fińską na Przesmyku Karelskim i w szeregu innych obszary”. Tego samego dnia radzieckie samoloty zbombardowały Helsinki i ostrzeliwały je z karabinów maszynowych; jednocześnie w wyniku błędu pilotów ucierpiały głównie mieszkalne kwatery robotnicze. W odpowiedzi na protesty europejskich dyplomatów Mołotow stwierdził, że sowieckie samoloty zrzucają chleb na Helsinki dla głodującej ludności (po czym sowieckie bomby zaczęto nazywać w Finlandii „koszykami chleba Mołotowa”). Oficjalnego wypowiedzenia wojny jednak nie było.

W sowieckiej propagandzie, a następnie historiografii odpowiedzialność za rozpoczęcie wojny przypisywano Finlandii i krajom Zachodu: „ Imperialiści byli w stanie osiągnąć pewien tymczasowy sukces w Finlandii. Udało im się pod koniec 1939 r. sprowokować fińskich reakcjonistów do wojny z ZSRR».

Mannerheim, który jako głównodowodzący miał najbardziej wiarygodne dane o incydencie pod Mainilą, donosi:

... I teraz spełniła się prowokacja, na którą czekałem od połowy października. Kiedy osobiście odwiedziłem Przesmyk Karelski 26 października, gen. Nennonen zapewnił mnie, że artyleria została całkowicie wycofana za linię umocnień, skąd ani jedna bateria nie była w stanie oddać strzału poza granice… … Zrobiliśmy to Nie trzeba było długo czekać na realizację słów Mołotowa wypowiedzianych w sprawie moskiewskich negocjacji: „Teraz kolej na żołnierzy, by przemówili”. 26 listopada Związek Sowiecki zorganizował prowokację, znaną obecnie jako „Strzały pod Mainilą”… W czasie wojny 1941-1944 pojmani Rosjanie szczegółowo opisywali, jak zorganizowano tę nieudolną prowokację…

N. S. Chruszczow mówi, że późną jesienią (w sensie 26 listopada) jadł obiad w mieszkaniu Stalina z Mołotowem i Kuusinenem. Pomiędzy tymi ostatnimi odbyła się rozmowa na temat wykonania podjętej już decyzji - przedstawienia Finlandii ultimatum; jednocześnie Stalin ogłosił, że Kuusinen poprowadzi nową karelsko-fińską SRR wraz z aneksją „wyzwolonych” regionów Finlandii. Stalin wierzył „że po postawieniu Finlandii ultimatum o charakterze terytorialnym i jeśli je odrzuci, trzeba będzie rozpocząć działania wojenne”, zauważając: „dzisiaj to się zacznie”. Sam Chruszczow w to wierzył (zgodnie z nastrojem Stalina, jak twierdzi). „wystarczy głośno im powiedzieć<финнам>, jeśli nie usłyszą, strzel raz z armaty, a Finowie podniosą ręce, zgodzą się z żądaniami ”. Zastępca Ludowego Komisarza Obrony Marszałek G. I. Kulik (artylerzysta) został wcześniej wysłany do Leningradu w celu zorganizowania prowokacji. Chruszczow, Mołotow i Kuusinen długo siedzieli u Stalina, czekając na odpowiedź Finów; wszyscy byli pewni, że Finlandia się przestraszy i zgodzi na sowieckie warunki.

Jednocześnie należy zauważyć, że wewnętrzna propaganda radziecka nie reklamowała incydentu Mainilskiego, który posłużył jako jawnie formalny pretekst, lecz podkreślała, że ​​Związek Sowiecki prowadzi kampanię wyzwoleńczą w Finlandii, aby pomóc fińskim robotnikom i chłopom obalić ucisk kapitalistów. Uderzającym przykładem jest piosenka „Zaakceptuj nas, Suomi-beauty”:

Jesteśmy tutaj, aby pomóc Ci zrobić to dobrze
Odpłać za wstyd.
Przyjmij nas, Suomi jest piękna,
W naszyjniku z przezroczystych jezior!

Jednocześnie wzmianka w tekście o „niskim słońcu jesień” nasuwa przypuszczenie, że tekst został napisany z wyprzedzeniem, licząc na wcześniejsze rozpoczęcie wojny.

Wojna

Po zerwaniu stosunków dyplomatycznych rząd fiński rozpoczął ewakuację ludności z terenów przygranicznych, głównie z Przesmyku Karelskiego i północnej Ładogi. Większość ludności zgromadziła się w okresie 29 listopada - 4 grudnia.

Początek bitew

Okres od 30 listopada 1939 r. do 10 lutego 1940 r. zwykle uważa się za pierwszy etap wojny. Na tym etapie ofensywa jednostek Armii Czerwonej została przeprowadzona na terytorium od Zatoki Fińskiej po brzegi Morza Barentsa.

Zgrupowanie wojsk radzieckich składało się z 7., 8., 9. i 14. armii. 7. Armia posuwała się naprzód na Przesmyku Karelskim, 8. - na północ od jeziora Ładoga, 9. - w północnej i środkowej Karelii, 14. - w Petsamo.

Ofensywie 7. Armii na Przesmyku Karelskim przeciwstawiła się Armia Przesmyku (Kannaksen armeija) pod dowództwem Hugo Estermana. Dla wojsk radzieckich bitwy te stały się najtrudniejsze i krwawe. Dowództwo radzieckie dysponowało jedynie „fragmentarycznymi danymi wywiadowczymi na temat betonowych pasów fortyfikacji na Przesmyku Karelskim”. W rezultacie siły przeznaczone do przełamania „Linii Mannerheima” okazały się zupełnie niewystarczające. Wojska okazały się zupełnie nieprzygotowane do pokonania linii bunkrów i bunkrów. W szczególności artyleria dużego kalibru była potrzebna do zniszczenia bunkrów. Do 12 grudnia jednostki 7 Armii były w stanie jedynie pokonać strefę wsparcia liniowego i dotrzeć do przedniej krawędzi głównej strefy obronnej, ale planowane przełamanie linii w ruchu nie powiodło się z powodu wyraźnie niewystarczających sił i złej organizacji ofensywa. 12 grudnia armia fińska przeprowadziła jedną ze swoich najbardziej udanych operacji w pobliżu jeziora Tolvajärvi. Do końca grudnia trwały próby przebicia, które nie przyniosły sukcesu.

8. Armia posunęła się o 80 km. Przeciwstawił się jej IV Korpus Armii (IV armeijakunta), dowodzony przez Juho Heiskanena. Część wojsk radzieckich została otoczona. Po ciężkich walkach musieli się wycofać.

Ofensywie 9. i 14. armii przeciwstawił się oddział zadaniowy północnej Finlandii (Pohjois-Suomen Ryhmä) pod dowództwem generała dywizji Viljo Einara Tuompo. Jego obszarem odpowiedzialności był 400-kilometrowy odcinek terytorium od Petsamo do Kuhmo. 9. Armia zbliżała się z Karelii nad Morzem Białym. Wcisnął się w obronę wroga na 35-45 km, ale został zatrzymany. Największy sukces odniosły siły 14 Armii, posuwające się w kierunku Petsamo. W interakcji z Flotą Północną wojska 14 Armii były w stanie zdobyć półwyspy Rybachy i Sredny oraz miasto Petsamo (obecnie Pechenga). W ten sposób zamknęli dostęp Finlandii do Morza Barentsa.

Niektórzy badacze i pamiętnikarze próbują wyjaśnić niepowodzenia sowieckie, w tym pogodę: silne mrozy (do -40 ° C) i głęboki śnieg - do 2 m. Jednak zarówno obserwacje meteorologiczne, jak i inne dokumenty temu przeczą: do 20 grudnia 2017 r. 1939, na Przesmyku Karelskim temperatura wahała się od +1 do -23,4°C. Ponadto do Nowego Roku temperatura nie spadła poniżej -23 ° C. Przymrozki do -40°C zaczęły się w drugiej połowie stycznia, kiedy na froncie panował zastój. Co więcej, mrozy te przeszkodziły nie tylko atakującym, ale i obrońcom, o czym pisał Mannerheim. Głębokiego śniegu nie było też do stycznia 1940 roku. Tak więc raporty operacyjne dywizji sowieckich z 15 grudnia 1939 r. świadczą o głębokości pokrywy śnieżnej 10-15 cm, a ponadto udane operacje zaczepne w lutym odbywały się w trudniejszych warunkach pogodowych.

Poważne problemy dla wojsk radzieckich spowodowało użycie przez Finlandię urządzeń wybuchowych min, w tym improwizowanych, które zostały zainstalowane nie tylko na linii frontu, ale także na tyłach Armii Czerwonej, na trasach ruchu wojsk . 10 stycznia 1940 r. W raporcie upoważnionego ludowego komisariatu obrony, dowódcy II stopnia Kowalowa do ludowego komisariatu obrony, odnotowano, że wraz ze snajperami wroga miny powodują główne straty piechoty. Później, na spotkaniu sztabu dowodzenia Armii Czerwonej w celu zebrania doświadczenia w operacjach bojowych przeciwko Finlandii 14 kwietnia 1940 r., Szef inżynierów Frontu Północno-Zachodniego, dowódca brygady A.F. Khrenov zauważył, że w strefie działań frontowych ( 130 km) łączna długość pól minowych wyniosła 386 km W tym przypadku miny zastosowano w połączeniu z niewybuchowymi barierami inżynieryjnymi.

Nieprzyjemną niespodzianką było masowe użycie przez Finów przeciwko sowieckim czołgom koktajli Mołotowa, nazwanych później „koktajlem Mołotowa”. W ciągu 3 miesięcy wojny fiński przemysł wyprodukował ponad pół miliona butelek.

Podczas wojny wojska radzieckie jako pierwsze wykorzystały stacje radarowe (RUS-1) w warunkach bojowych do wykrywania samolotów wroga.

rząd Terijokiego

1 grudnia 1939 r. gazeta „Prawda” opublikowała wiadomość, że w Finlandii powstał tzw. „Rząd Ludowy”, na którego czele stanął Otto Kuusinen. W literaturze historycznej rząd Kuusinen jest zwykle określany jako „Terijoki”, ponieważ po wybuchu wojny znajdował się we wsi Terijoki (obecnie miasto Zelenogorsk). Rząd ten został oficjalnie uznany przez ZSRR.

2 grudnia w Moskwie odbyły się negocjacje między rządem Fińskiej Republiki Demokratycznej na czele z Otto Kuusinenem a rządem sowieckim na czele z WM Mołotowem, na których podpisano Traktat o wzajemnej pomocy i przyjaźni. W negocjacjach brali również udział Stalin, Woroszyłow i Żdanow.

Główne postanowienia tej umowy odpowiadały wymaganiom, jakie ZSRR przedstawił wcześniej przedstawicielom fińskim (przekazanie terytoriów na Przesmyku Karelskim, sprzedaż szeregu wysp w Zatoce Fińskiej, dzierżawa Hanko). W zamian znaczące terytoria w sowieckiej Karelii zostały przekazane Finlandii i zapewniono rekompensatę pieniężną. ZSRR zobowiązał się także do wsparcia Fińskiej Armii Ludowej bronią, pomocą w szkoleniu specjalistów itp. Umowa została zawarta na okres 25 lat, a jeśli żadna ze stron nie ogłosiła jej rozwiązania na rok przed wygaśnięciem umowy, to został automatycznie przedłużony na kolejne 25 lat. Traktat wszedł w życie z chwilą podpisania przez strony, a ratyfikację planowano „jak najszybciej w stolicy Finlandii – Helsinkach”.

W następnych dniach Mołotow spotkał się z oficjalnymi przedstawicielami Szwecji i Stanów Zjednoczonych, na których ogłoszono uznanie Ludowego Rządu Finlandii.

Ogłoszono, że poprzedni rząd Finlandii uciekł i dlatego nie rządzi już krajem. ZSRR zadeklarował w Lidze Narodów, że odtąd będzie negocjował tylko z nowym rządem.

Zaakceptowano kom. Mołotow 4 grudnia wysłannik Szwecji p. Winter ogłosił wolę tak zwanego „rządu fińskiego” rozpoczęcia nowych rokowań w sprawie porozumienia ze Związkiem Radzieckim. Tw. " rząd" teraz. Rząd radziecki uznaje tylko rząd ludowy Fińskiej Republiki Demokratycznej, zawarł z nią traktat o wzajemnej pomocy i przyjaźni, co stanowi wiarygodną podstawę rozwoju pokojowych i korzystnych stosunków między ZSRR a Finlandią.

„Rząd Ludowy” powstał w ZSRR z fińskich komunistów. Kierownictwo Związku Radzieckiego uważało, że propagandowe wykorzystanie faktu utworzenia „rządu ludowego” i zawarcia z nim umowy o wzajemnej pomocy, wskazującej na przyjaźń i sojusz z ZSRR przy zachowaniu niepodległości Finlandii, pozwalają wpływać na ludność fińską, zwiększając rozkład w armii i na tyłach.

Fińska Armia Ludowa

11 listopada 1939 r. uformowano pierwszy korpus „Fińskiej Armii Ludowej” (pierwotnie 106. Dywizja Strzelców Górskich), zwany „Ingermanland”, w skład której weszli Finowie i Karelowie służący w oddziałach Leningradzkiego Okręgu Wojskowego , rozpoczął się.

Do 26 listopada korpus liczył 13 405 osób, a w lutym 1940 r. - 25 tys. żołnierzy, którzy nosili mundur narodowy (uszyty z sukna khaki i przypominający mundur fiński z modelu z 1927 r.; zarzuty, że był to mundur trofeum wojska polskie są w błędzie - użyto z niego tylko części płaszczy).

Ta „ludowa” armia miała zastąpić okupacyjne jednostki Armii Czerwonej w Finlandii i stać się wojskowym kręgosłupem „ludowego” rządu. "Finowie" w konfederacjach zorganizowali paradę w Leningradzie. Kuusinen zapowiedział, że dostąpi zaszczytu wywieszenia czerwonej flagi nad pałacem prezydenckim w Helsinkach. W Wydziale Propagandy i Agitacji KC WKPB opracowano projekt instrukcji „Od czego zacząć polityczną i organizacyjną pracę komunistów (uwaga: słowo „ komuniści„przekreślony przez Żdanowa) na terenach wyzwolonych spod władzy białych”, co wskazywało na praktyczne działania zmierzające do stworzenia frontu ludowego na okupowanym terytorium Finlandii. W grudniu 1939 roku instrukcja ta została wykorzystana w pracy z ludnością fińskiej Karelii, jednak wycofanie się wojsk sowieckich doprowadziło do ograniczenia tych działań.

Pomimo tego, że Fińska Armia Ludowa nie miała brać udziału w działaniach wojennych, od końca grudnia 1939 roku jednostki FNA zaczęły być szeroko wykorzystywane do rozwiązywania misji bojowych. Przez cały styczeń 1940 r. harcerze 5. i 6. pułku 3. FNA SD prowadzili specjalne misje sabotażowe na odcinku 8. Armii: niszczyli składy amunicji na tyłach wojsk fińskich, wysadzali w powietrze mosty kolejowe i zaminowały drogi. Jednostki FNA brały udział w bitwach o Lunkulansaari i zdobyciu Wyborga.

Kiedy stało się jasne, że wojna się przeciąga, a Finowie nie popierają nowego rządu, rząd Kuusinena zszedł na drugi plan i nie pojawiał się już w oficjalnej prasie. Gdy w styczniu rozpoczęły się sowiecko-fińskie konsultacje w sprawie zawarcia pokoju, nie było już o tym mowy. Od 25 stycznia rząd ZSRR uznaje rząd w Helsinkach za legalny rząd Finlandii.

Zagraniczna pomoc wojskowa dla Finlandii

Wkrótce po wybuchu działań wojennych do Finlandii zaczęły napływać oddziały i grupy ochotników z całego świata. W sumie do Finlandii przybyło ponad 11 tys. ochotników, w tym 8 tys. ze Szwecji („Szwedzki Korpus Ochotniczy (angielski) rosyjski”), 1 tys. USA, a także obywatele Wielkiej Brytanii, Estonii i szeregu innych państw. Fińskie źródło podaje liczbę 12 000 obcokrajowców, którzy przybyli do Finlandii, aby wziąć udział w wojnie.

• Wśród tych, którzy walczyli po stronie Finlandii, byli rosyjscy biali emigranci: w styczniu 1940 r. B. Bażanow i kilku innych rosyjskich białych emigrantów z Rosyjskiego Ogólnego Związku Wojskowego (ROVS) przybyło do Finlandii po spotkaniu 15 stycznia 1940 r. z Mannerheimem , otrzymali pozwolenie na tworzenie antysowieckich grup zbrojnych z wziętych do niewoli żołnierzy Armii Czerwonej. Później z więźniów utworzono kilka małych „Rosyjskich Oddziałów Ludowych” pod dowództwem sześciu białych oficerów emigracyjnych z ROVS. Tylko jeden z tych oddziałów – 30 byłych jeńców wojennych pod dowództwem „sztabu kpt. K.” przez dziesięć dni był na froncie i zdążył wziąć udział w działaniach wojennych.
• Żydowscy uchodźcy, którzy przybyli z wielu krajów europejskich, dołączyli do armii fińskiej.

Wielka Brytania dostarczyła Finlandii 75 samolotów (24 bombowce Blenheim, 30 myśliwców Gladiator, 11 myśliwców Hurricane i 11 zwiadowców Lysander), 114 dział polowych, 200 dział przeciwpancernych, 124 automatyczne bronie strzeleckie, 185 tys. -miny czołgowe i 70 karabinów przeciwpancernych Beuys, model 1937.

Francja zdecydowała się dostarczyć Finlandii 179 samolotów (podarować 49 myśliwców i sprzedać kolejne 130 samolotów różnych typów), ale w rzeczywistości w czasie wojny podarowano 30 myśliwców M.S.406C1, a po zakończeniu działań wojennych przybyło jeszcze sześć Caudron C.714 i w wojnie nie brał udziału; Do Finlandii przekazano także 160 dział polowych, 500 karabinów maszynowych, 795 tys. pocisków artyleryjskich, 200 tys. granatów ręcznych, 20 mln sztuk amunicji, 400 min morskich i kilka tysięcy kompletów amunicji. Również Francja stała się pierwszym krajem, który oficjalnie zezwolił na rejestrację ochotników do udziału w wojnie fińskiej.

Szwecja dostarczyła Finlandii 29 samolotów, 112 dział polowych, 85 dział przeciwpancernych, 104 działa przeciwlotnicze, 500 automatycznych broni strzeleckich, 80 000 karabinów, 30 000 pocisków artyleryjskich, 50 milionów sztuk amunicji, a także inny sprzęt wojskowy i surowce . Ponadto rząd szwedzki zezwolił krajowej kampanii „Sprawa fińska jest naszą sprawą” na zbieranie datków dla Finlandii, a Państwowy Bank Szwecji udzielił Finlandii pożyczki.

Rząd duński sprzedał Finlandii około 30 sztuk 20-milimetrowych dział przeciwpancernych i pocisków (jednocześnie, aby uniknąć oskarżeń o naruszenie neutralności, zamówienie nazwano „szwedzkim”); wysłał konwój medyczny i wykwalifikowanych pracowników do Finlandii oraz zezwolił na kampanię zbierania funduszy dla Finlandii.

Włochy wysłały do ​​Finlandii 35 myśliwców Fiat G.50, ale pięć samolotów zostało zniszczonych podczas ich przenoszenia i rozwoju przez personel. Ponadto Włosi przekazali Finlandii 94,5 tys. Karabinów Mannlicher-Carcano mod. 1938, 1500 pistoletów Beretta mod. 1915 i 60 pistoletów Beretta M1934.

Związek Południowej Afryki przekazał Finlandii 22 myśliwce Gloster Gauntlet II.

Przedstawiciel rządu USA wydał oświadczenie, że wstąpienie obywateli amerykańskich do armii fińskiej nie jest sprzeczne z amerykańską ustawą o neutralności, wysłano grupę amerykańskich pilotów do Helsinek, a w styczniu 1940 Kongres USA zatwierdził sprzedaż 10 tys. karabiny do Finlandii. Również Stany Zjednoczone sprzedały Finlandii 44 myśliwce Brewster F2A Buffalo, ale przybyły one za późno i nie miały czasu na wzięcie udziału w działaniach wojennych.

Belgia dostarczyła Finlandii 171 pistoletów maszynowych MP.28-II, aw lutym 1940 r. 56 pistoletów Parabellum P-08.

Minister spraw zagranicznych Włoch G. Ciano wspomina w swoim dzienniku o pomocy udzielanej Finlandii przez III Rzeszę: w grudniu 1939 r. wysłannik fiński do Włoch poinformował, że Niemcy „nieoficjalnie” wysłały partię przechwyconej broni zdobytej podczas wojny Polska kampania do Finlandii. Ponadto 21 grudnia 1939 r. Niemcy zawarły porozumienie ze Szwecją, w którym zobowiązały się dostarczyć Szwecji taką samą ilość broni, jaką przetransferują do Finlandii z własnych zapasów. Umowa była przyczyną zwiększenia wielkości pomocy wojskowej ze Szwecji dla Finlandii.

W sumie w czasie wojny do Finlandii dostarczono 350 samolotów, 500 dział, ponad 6 tysięcy karabinów maszynowych, około 100 tysięcy karabinów i innej broni, a także 650 tysięcy granatów ręcznych, 2,5 miliona pocisków i 160 milionów sztuk amunicji.

Walki w grudniu - styczniu

Przebieg działań wojennych ujawnił poważne luki w organizacji dowodzenia i kierowania oddziałami Armii Czerwonej, słabe przygotowanie kadr dowodzenia oraz brak określonych umiejętności wśród oddziałów niezbędnych do prowadzenia wojny zimą w Finlandii. Pod koniec grudnia stało się jasne, że bezowocne próby kontynuowania ofensywy do niczego nie doprowadzą. Na froncie panował względny spokój. Przez cały styczeń i początek lutego wzmacniano wojska, uzupełniano zapasy materialne, reorganizowano jednostki i formacje. Utworzono pododdziały narciarzy, opracowano metody pokonywania zaminowanego terenu, przeszkód, sposobów radzenia sobie z obiektami obronnymi, szkolono personel. Aby szturmować Linię Mannerheima, utworzono Front Północno-Zachodni pod dowództwem dowódcy armii 1 stopnia Tymoszenko i członka rady wojskowej LenVO Żdanowa. Front obejmował 7. i 13. armię. W rejonach przygranicznych prowadzono olbrzymie prace, aby w pośpiechu zbudować i ponownie wyposażyć linie komunikacyjne dla nieprzerwanego zaopatrzenia armii w pole. Łączna liczba personelu wzrosła do 760,5 tys. Osób.

Aby zniszczyć fortyfikacje na linii Mannerheima, dywizjom pierwszego rzutu przydzielono grupy artylerii rażenia (AR) składające się z jednej do sześciu dywizji na głównych kierunkach. W sumie grupy te miały 14 dywizji, w których było 81 dział o kalibrze 203, 234, 280 m.

Strona fińska w tym okresie również kontynuowała uzupełnianie wojsk i zaopatrywanie ich w broń pochodzącą od aliantów. W tym samym czasie w Karelii trwały walki. Formacje 8 i 9 armii, operujące drogami w ciągłych lasach, poniosły ciężkie straty. Jeśli w niektórych miejscach osiągnięte linie zostały utrzymane, to w innych wojska wycofywały się, w niektórych miejscach nawet do linii granicznej. Finowie szeroko stosowali taktykę walki partyzanckiej: małe autonomiczne oddziały narciarzy uzbrojonych w karabiny maszynowe atakowały wojska poruszające się po drogach, głównie nocą, a po atakach szły do ​​lasu, gdzie były wyposażone bazy. Snajperzy zadali ciężkie straty. Według stanowczej opinii żołnierzy Armii Czerwonej (jednak obalonej przez wiele źródeł, w tym fińskich), największe zagrożenie stanowili snajperzy „kukułki”, strzelający z drzew. Formacje Armii Czerwonej, które przedarły się do przodu, były nieustannie otoczone i przedarły się do tyłu, często porzucając sprzęt i broń.

Bitwa pod Suomussalmi była szeroko znana w Finlandii i poza nią. Wieś Suomussalmi została zajęta 7 grudnia przez siły radzieckiej 163. Dywizji Piechoty 9. Armii, której powierzono odpowiedzialne zadanie uderzenia na Oulu, dotarcia do Zatoki Botnickiej iw rezultacie przecięcia Finlandii na pół. Jednak potem dywizja została otoczona przez (mniejsze) siły fińskie i odcięta od dostaw. Na pomoc wysunięto jej 44. Dywizję Piechoty, która jednak została zablokowana na drodze do Suomussalmi, w wąwozie między dwoma jeziorami w pobliżu wioski Raate, przez siły dwóch kompanii 27. pułku fińskiego (350 osób) . Nie czekając na jej podejście, 163. dywizja pod koniec grudnia, pod ciągłymi atakami Finów, została zmuszona do wyrwania się z okrążenia, tracąc przy tym 30% swojego personelu oraz większość sprzętu i ciężkiego uzbrojenia. Następnie Finowie przenieśli uwolnione siły, aby otoczyć i wyeliminować 44. dywizję, która do 8 stycznia została całkowicie zniszczona w bitwie na drodze Raat. Prawie cała dywizja została zabita lub wzięta do niewoli, a tylko niewielkiej części wojska udało się wydostać z okrążenia, pozostawiając cały sprzęt i konwój (Finowie otrzymali 37 czołgów, 20 pojazdów opancerzonych, 350 karabinów maszynowych, 97 dział (w tym 17 haubic), kilka tysięcy karabinów, 160 pojazdów, wszystkie radiostacje). Finowie odnieśli to podwójne zwycięstwo z siłami kilkakrotnie mniejszymi niż wroga (11 tys., według innych źródeł - 17 tys.) Ludźmi z 11 działami przeciwko 45-55 tys. Z 335 działami, ponad 100 czołgami i 50 pojazdami opancerzonymi. Dowództwo obu dywizji zostało powierzone trybunałowi. Dowódca i komisarz 163. dywizji zostali usunięci z dowództwa, jeden dowódca pułku został rozstrzelany; przed utworzeniem ich dywizji rozstrzelano dowództwo 44. dywizji (dowódca brygady A. I. Winogradow, komisarz pułku Pakhomenko i szef sztabu Wołkow).

Zwycięstwo pod Suomussalmi miało dla Finów ogromne znaczenie moralne; strategicznie pogrzebała plany przełomu do Zatoki Botnickiej, które były niezwykle niebezpieczne dla Finów i tak sparaliżowały wojska radzieckie w tym sektorze, że nie podjęły one aktywnych działań do samego końca wojny.

W tym samym czasie na południe od Suomussalmi, w rejonie Kuhmo, otoczona została radziecka 54. dywizja strzelców. Zwycięzca pod Suomussalmi, pułkownik Hjalmar Siilsavuo, który awansował do stopnia generała dywizji, został wysłany do tego sektora, ale nigdy nie był w stanie zlikwidować dywizji, która pozostawała w okrążeniu do końca wojny. Nad jeziorem Ładoga 168. Dywizja Piechoty, która posuwała się na Sortavala, również była otoczona do końca wojny. W tym samym miejscu, w południowym Lemetti, na przełomie grudnia i stycznia otoczono 18. Dywizję Piechoty gen. Kondraszowa wraz z 34. Brygadą Pancerną dowódcy brygady Kondratiewa. Już pod koniec wojny, 28 lutego, próbowali wyrwać się z okrążenia, ale u wyjścia zostali pokonani w tak zwanej „dolinie śmierci” w pobliżu miasta Pitkyaranta, gdzie jeden z dwóch kolumny całkowicie zginęły. W rezultacie z 15 000 osób okrążenie opuściło 1237 osób, z czego połowa była ranna i odmrożona. Dowódca brygady Kondratiew zastrzelił się, Kondraszow zdołał się wydostać, ale wkrótce został zastrzelony, a dywizja została rozwiązana z powodu utraty sztandaru. Liczba ofiar śmiertelnych w „dolinie śmierci” wyniosła 10% ogólnej liczby ofiar całej wojny radziecko-fińskiej. Epizody te były żywymi przejawami taktyki Finów, zwanej mottitaktiikka, taktyki motti - „kleszczów” (dosłownie motti to kłoda drewna opałowego umieszczana w lesie w grupach, ale w pewnej odległości od siebie) . Korzystając z przewagi mobilności, oddziały fińskich narciarzy blokowały drogi zapchane rozłożystymi kolumnami sowieckimi, odcinały nacierające grupy, a następnie wyczerpały je nieoczekiwanymi atakami ze wszystkich stron, próbując je zniszczyć. Jednocześnie okrążone grupy, niezdolne, w przeciwieństwie do Finów, do walki na drogach, zwykle skupiały się razem i zajmowały pasywną obronę dookoła, nie podejmując żadnych prób aktywnego odparcia ataków fińskich oddziałów partyzanckich. Jedynie brak moździerzy i ogólnie ciężkiej broni utrudniał Finom całkowite ich zniszczenie.

Na Przesmyku Karelskim front ustabilizował się do 26 grudnia. Wojska radzieckie rozpoczęły gruntowne przygotowania do przełamania głównych umocnień „Linii Mannerheima”, przeprowadziły rozpoznanie linii obrony. W tym czasie Finowie bezskutecznie próbowali przerwać przygotowania do nowej ofensywy kontratakami. Tak więc 28 grudnia Finowie zaatakowali centralne jednostki 7 Armii, ale zostali odparci z ciężkimi stratami.

3 stycznia 1940 r. na północnym krańcu wyspy Gotlandia (Szwecja) z 50-osobową załogą zatonął radziecki okręt podwodny S-2 pod dowództwem komandora porucznika I. A. Sokołowa (prawdopodobnie trafił na minę). S-2 był jedynym okrętem RKKF utraconym przez ZSRR.

Na podstawie zarządzenia Komendy Głównej Rady Wojskowej Armii Czerwonej nr 01447 z dnia 30 stycznia 1940 r. całą pozostałą ludność fińską poddano wysiedleniu z terenów zajętych przez wojska sowieckie. Do końca lutego z terenów Finlandii okupowanych przez Armię Czerwoną w strefie działań bojowych 8, 9, 15 armii ewakuowano 2080 osób, w tym: mężczyzn – 402, kobiet – 583, dzieci do lat 16 stary - 1095. Wszyscy przesiedleni obywatele fińscy zostali umieszczeni w trzech wioskach Karelskiej Autonomicznej Socjalistycznej Republiki Radzieckiej: w Interposyolce w rejonie Pryazhinsky, we wsi Kovgora-Goimay w regionie Kondopoga, we wsi Kintezma w rejonie Kalevalsky . Mieszkali w barakach i bez przerwy pracowali w lesie przy wycince. Do Finlandii pozwolono im wrócić dopiero w czerwcu 1940 r., po zakończeniu wojny.

Lutowa ofensywa Armii Czerwonej

1 lutego 1940 r. Armia Czerwona, po sprowadzeniu posiłków, wznowiła ofensywę na Przesmyku Karelskim na całej szerokości frontu 2. Korpusu Armii. Główny cios został zadany w kierunku Sumy. Rozpoczęły się również przygotowania artystyczne. Od tego dnia, codziennie przez kilka dni, oddziały Frontu Północno-Zachodniego pod dowództwem S. Timoszenki zrzucały 12 tysięcy pocisków na fortyfikacje Linii Mannerheima. Pięć dywizji 7. i 13. armii przeprowadziło prywatną ofensywę, ale nie udało się.

6 lutego rozpoczęła się ofensywa na pasie Summa. W kolejnych dniach front ofensywy rozszerzył się zarówno na zachód, jak i na wschód.

9 lutego dowódca wojsk Frontu Północno-Zachodniego, dowódca I stopnia S. Tymoszenko, wysłał do wojsk zarządzenie nr 04606, zgodnie z którym 11 lutego, po potężnym przygotowaniu artyleryjskim, wojska Front Północno-Zachodni miał przejść do ofensywy.

11 lutego, po dziesięciu dniach przygotowań artyleryjskich, rozpoczęła się ogólna ofensywa Armii Czerwonej. Główne siły były skoncentrowane na Przesmyku Karelskim. W tej ofensywie razem z jednostkami lądowymi Frontu Północno-Zachodniego działały okręty Floty Bałtyckiej i utworzonej w październiku 1939 roku flotylli wojskowej Ładoga.

Ponieważ ataki wojsk radzieckich na Summę nie przyniosły powodzenia, główne uderzenie przesunięto na wschód, w kierunku Lachde. W tym miejscu strona broniąca się poniosła ogromne straty w wyniku przygotowania artyleryjskiego i wojskom radzieckim udało się przebić przez obronę.

W ciągu trzech dni intensywnych walk wojska 7 Armii przedarły się przez pierwszą linię obrony Linii Mannerheima, wprowadziły do ​​przełomu formacje czołgów, które zaczęły odnosić sukcesy. Do 17 lutego jednostki armii fińskiej zostały wycofane na drugą linię obrony, ponieważ istniała groźba okrążenia.

18 lutego Finowie zamknęli kanał Saimaa zaporą Kivikoski, a następnego dnia woda zaczęła się podnosić w Kärstilänjärvi.

Do 21 lutego 7 Armia dotarła do drugiej linii obrony, a 13 Armia do głównej linii obrony na północ od Muolaa. Do 24 lutego jednostki 7. Armii, wchodząc w interakcje z przybrzeżnymi oddziałami marynarzy Floty Bałtyckiej, zdobyły kilka przybrzeżnych wysp. 28 lutego obie armie Frontu Północno-Zachodniego rozpoczęły ofensywę w strefie od jeziora Vuoksa do Zatoki Wyborskiej. Widząc niemożność powstrzymania ofensywy, wojska fińskie wycofały się.

W końcowej fazie operacji 13 Armia ruszyła w kierunku Antrei (współczesny Kamennogorsk), 7 Armia - do Wyborga. Finowie stawili zaciekły opór, ale zostali zmuszeni do odwrotu.

Anglia i Francja: plany działań wojennych przeciwko ZSRR

Wielka Brytania udziela pomocy Finlandii od samego początku. Z jednej strony rząd brytyjski starał się nie robić z ZSRR wroga, z drugiej powszechnie uważano, że z powodu konfliktu na Bałkanach z ZSRR „trzeba będzie walczyć tak czy inaczej. " Fiński przedstawiciel w Londynie, Georg Achates Gripenberg, zwrócił się do Halifaxa 1 grudnia 1939 r. wojna). Szef Departamentu Północnego (en: Northern Department) Laurence Collier (en: Laurence Collier) jednocześnie uważał, że cele brytyjskie i niemieckie w Finlandii mogą być do pogodzenia i chciał wciągnąć Niemcy i Włochy w wojnę z ZSRR, natomiast mówiąc jednak przeciwko proponowanej Finlandii użyła polskiej floty (wówczas pod kontrolą brytyjską) do zniszczenia sowieckich okrętów. Thomas Snow (angielski) Tomasz Śnieg), przedstawiciel Wielkiej Brytanii w Helsinkach, nadal popierał ideę sojuszu antyradzieckiego (z Włochami i Japonią), którą wyrażał jeszcze przed wojną.

Na tle nieporozumień rządowych armia brytyjska rozpoczęła w grudniu 1939 r. dostawy uzbrojenia, w tym artylerii i czołgów (podczas gdy Niemcy powstrzymały się od dostarczania Finlandii ciężkiego uzbrojenia).

Kiedy Finlandia zażądała dostaw bombowców do ataku na Moskwę i Leningrad oraz zniszczenia linii kolejowej do Murmańska, ten ostatni pomysł uzyskał poparcie Fitzroya MacLeana z Departamentu Północy: pomoc Finom w zniszczeniu drogi pozwoliłaby Wielkiej Brytanii „uniknąć tę samą operację później, niezależnie i na mniej korzystnych warunkach. Przełożeni McLeana, Collier i Cadogan, zgodzili się z rozumowaniem McLeana i zażądali dodatkowej dostawy samolotów Blenheim do Finlandii.

Zdaniem Craiga Gerrarda rodzące się wówczas w Wielkiej Brytanii plany interwencji w wojnie z ZSRR ilustrowały łatwość, z jaką brytyjscy politycy zapominali o wojnie, którą toczą obecnie z Niemcami. Na początku 1940 r. w Departamencie Północy dominował pogląd, że użycie siły wobec ZSRR jest nieuniknione. Collier, jak poprzednio, nadal upierał się, że uspokojenie agresorów jest złe; teraz wrogiem, w przeciwieństwie do jego poprzedniej pozycji, nie były Niemcy, ale ZSRR. Gerrard wyjaśnia stanowisko MacLeana i Colliera nie względami ideologicznymi, ale humanitarnymi.

Ambasadorowie sowieccy w Londynie i Paryżu informowali, że w „kręgach bliskich rządowi” istnieje chęć poparcia Finlandii w celu pogodzenia się z Niemcami i wysłania Hitlera na Wschód. Nick Smart uważa jednak, że na poziomie świadomym argumenty przemawiające za interwencją nie wynikały z próby zamiany jednej wojny na drugą, ale z założenia, że ​​plany niemieckie i sowieckie były ze sobą ściśle powiązane.

Z francuskiego punktu widzenia orientacja antysowiecka miała sens także z powodu załamania się planów zapobieżenia umocnieniu Niemiec za pomocą blokady. Sowieckie dostawy surowców spowodowały dalszy wzrost gospodarki niemieckiej, a Francuzi zaczęli zdawać sobie sprawę, że po pewnym czasie w wyniku tego wzrostu wygranie wojny z Niemcami stanie się niemożliwe. W takiej sytuacji, choć przeniesienie wojny do Skandynawii wiązało się z pewnym ryzykiem, bezczynność była jeszcze gorszą alternatywą. Szef francuskiego Sztabu Generalnego Gamelin wydał instrukcje dotyczące planowania operacji przeciwko ZSRR w celu prowadzenia wojny poza terytorium Francji; wkrótce przygotowano plany.

Wielka Brytania nie poparła niektórych francuskich planów: np. ataku na pola naftowe w Baku, ataku na Petsamo z udziałem polskich wojsk (rząd RP na uchodźstwie w Londynie był formalnie w stanie wojny z ZSRR). Jednak Wielka Brytania również zbliżała się do otwarcia drugiego frontu przeciwko ZSRR.

5 lutego 1940 r. na wspólnej radzie wojennej (na której Churchill był obecny, ale nie przemawiał) postanowiono zwrócić się do Norwegii i Szwecji o zgodę na brytyjską operację, w ramach której ekspedycja miała wylądować w Norwegii i przenieść się na wschód.

Plany francuskie w miarę pogarszania się sytuacji w Finlandii stawały się coraz bardziej jednostronne.

2 marca 1940 roku Daladier ogłosił gotowość wysłania 50 000 francuskich żołnierzy i 100 bombowców do Finlandii na wojnę z ZSRR. Rząd brytyjski nie został wcześniej poinformowany o oświadczeniu Daladiera, ale zgodził się wysłać 50 brytyjskich bombowców do Finlandii. Spotkanie koordynacyjne zaplanowano na 12 marca 1940 r., ale z powodu zakończenia wojny plany pozostały niezrealizowane.

Koniec wojny i zawarcie pokoju

W marcu 1940 r. Rząd fiński zdał sobie sprawę, że pomimo żądań dalszego oporu Finlandia nie otrzyma od aliantów żadnej pomocy wojskowej poza ochotnikami i bronią. Po przełamaniu Linii Mannerheima Finlandia najwyraźniej nie była w stanie powstrzymać natarcia Armii Czerwonej. Istniała realna groźba całkowitego zajęcia kraju, a następnie albo wstąpienia do ZSRR, albo zmiany rządu na proradziecki.

Dlatego fiński rząd zwrócił się do ZSRR z propozycją rozpoczęcia rokowań pokojowych. 7 marca do Moskwy przybyła delegacja fińska, a już 12 marca zawarto traktat pokojowy, zgodnie z którym działania wojenne ustały o godzinie 12 13 marca 1940 r. Pomimo faktu, że Wyborg zgodnie z umową wycofał się do ZSRR, wojska radzieckie zaatakowały miasto rankiem 13 marca.

Według J. Robertsa zawarcie przez Stalina pokoju na stosunkowo umiarkowanych warunkach mogło być spowodowane uświadomieniem sobie faktu, że próba przymusowej sowietyzacji Finlandii napotkałaby masowy opór ludności fińskiej i niebezpieczeństwo anglo-francuskiej interwencji w celu pomocy Finowie. W rezultacie Związkowi Radzieckiemu groziło wciągnięcie w wojnę z mocarstwami zachodnimi po stronie Niemiec.

Za udział w wojnie fińskiej tytuł Bohatera Związku Radzieckiego otrzymało 412 żołnierzy, ponad 50 tysięcy otrzymało ordery i medale.

Wyniki wojny

Wszystkie oficjalnie deklarowane roszczenia terytorialne ZSRR zostały spełnione. Według Stalina, wojna skończyła się po 3 miesiącach i 12 dniach, tylko dlatego, że nasza armia spisała się dobrze, bo nasz boom polityczny zapoczątkowany przed Finlandią okazał się słuszny».

ZSRR uzyskał pełną kontrolę nad wodami jeziora Ładoga i zabezpieczył Murmańsk, który znajdował się w pobliżu terytorium fińskiego (półwysep Rybachy).

Ponadto na mocy traktatu pokojowego Finlandia zobowiązała się do budowy na swoim terytorium linii kolejowej łączącej Półwysep Kolski przez Alakurtti z Zatoką Botnicką (Tornio). Ale ta droga nigdy nie została zbudowana.

11 października 1940 r. w Moskwie podpisano Umowę między ZSRR a Finlandią w sprawie Wysp Alandzkich, zgodnie z którą ZSRR miał prawo umieścić na wyspach swój konsulat, a archipelag ogłoszono strefą zdemilitaryzowaną.

Za rozpętanie wojny 14 grudnia 1939 r. ZSRR został wyrzucony z Ligi Narodów. Bezpośrednim powodem wydalenia były masowe protesty społeczności międzynarodowej w sprawie systematycznego bombardowania celów cywilnych przez sowieckie samoloty, w tym z użyciem bomb zapalających. Do protestów przyłączył się także prezydent USA Roosevelt.

Prezydent USA Roosevelt ogłosił w grudniu „moralne embargo” na Związek Radziecki. 29 marca 1940 r. Mołotow powiedział Radzie Najwyższej, że radziecki import ze Stanów Zjednoczonych nawet wzrósł w porównaniu z rokiem poprzednim, pomimo przeszkód stawianych przez władze amerykańskie. W szczególności strona radziecka skarżyła się na przeszkody w dostępie sowieckich inżynierów do fabryk samolotów. Ponadto na podstawie różnych umów handlowych w latach 1939-1941. Związek Radziecki otrzymał z Niemiec 6430 obrabiarek za 85,4 mln marek, co zrekompensowało spadek dostaw sprzętu ze Stanów Zjednoczonych.

Kolejnym negatywnym skutkiem dla ZSRR było ukształtowanie się wśród kierownictwa wielu krajów idei słabości Armii Czerwonej. Informacje o przebiegu, okolicznościach i skutkach (znaczna przewaga strat sowieckich nad fińskimi) wojny zimowej umocniły w Niemczech pozycje zwolenników wojny z ZSRR. Na początku stycznia 1940 r. niemiecki poseł do Helsinek Blucher przedstawił MSZ memorandum z następującą oceną: mimo przewagi liczebnej i sprzętowej Armia Czerwona poniosła jedną klęskę po drugiej, pozostawiła w niewoli tysiące ludzi, straciła setki broni, czołgów, samolotów i zdecydowanie nie podbił terytorium. W związku z tym należy ponownie rozważyć niemieckie poglądy na temat bolszewickiej Rosji. Niemcy przyjmowali fałszywe założenia, myśląc, że Rosja jest pierwszorzędnym czynnikiem militarnym. Ale w rzeczywistości Armia Czerwona ma tak wiele braków, że nie może sobie poradzić nawet z małym krajem. W rzeczywistości Rosja nie stanowi zagrożenia dla tak wielkiego mocarstwa jak Niemcy, tyły na Wschodzie są bezpieczne, dlatego z panami na Kremlu będzie można rozmawiać zupełnie innym językiem niż to było w sierpniu - Wrzesień 1939. Ze swojej strony Hitler, po wynikach wojny zimowej, nazwał ZSRR kolosem na glinianych nogach.

Świadczy o tym W. Churchill „porażka wojsk radzieckich” wzbudził w opinii publicznej w Anglii "pogarda"; „W kręgach angielskich wielu gratulowało sobie, że nie staraliśmy się zbyt gorliwie o przeciągnięcie Sowietów na naszą stronę.<во время переговоров лета 1939 г.>i byli dumni ze swojej przezorności. Ludzie zbyt pochopnie doszli do wniosku, że czystka zrujnowała armię rosyjską i że wszystko to potwierdziło organiczną zgniliznę i upadek państwa i systemu społecznego Rosjan..

Z drugiej strony Związek Sowiecki zdobył doświadczenie w prowadzeniu wojny zimą, na terenie zalesionym i podmokłym, doświadczenie w przełamywaniu długoterminowych fortyfikacji i walce z wrogiem taktyką partyzancką. W starciach z wojskami fińskimi wyposażonymi w pistolet maszynowy Suomi wyjaśniono znaczenie wycofanych wcześniej z uzbrojenia pistoletów maszynowych: pospiesznie przywrócono produkcję PPD i nadano zakres zadań do stworzenia nowego systemu pistoletów maszynowych, w wyniku czego w postaci PPSz.

Niemcy były związane umową z ZSRR i nie mogły publicznie wspierać Finlandii, co dała do zrozumienia jeszcze przed wybuchem działań wojennych. Sytuacja zmieniła się po wielkich klęskach Armii Czerwonej. W lutym 1940 r. Toivo Kivimäki (późniejszy ambasador) został wysłany do Berlina w celu zbadania ewentualnych zmian. Początkowo stosunki były chłodne, ale zmieniły się dramatycznie, gdy Kivimäki ogłosił zamiar przyjęcia przez Finlandię pomocy od zachodnich aliantów. 22 lutego fiński wysłannik został pilnie umówiony na spotkanie z Hermannem Göringiem, drugim człowiekiem w Rzeszy. Według wspomnień R. Nordströma z końca lat czterdziestych, Goering nieoficjalnie obiecał Kivimäkiemu, że Niemcy zaatakują ZSRR w przyszłości: „ Pamiętaj, że powinieneś zawrzeć pokój na dowolnych warunkach. Gwarantuję, że gdy w krótkim czasie wyruszymy na wojnę z Rosją, odzyskacie wszystko z nawiązką". Kivimäki natychmiast zgłosił to do Helsinek.

Wyniki wojny radziecko-fińskiej stały się jednym z czynników, które zadecydowały o zbliżeniu między Finlandią a Niemcami; ponadto mogły w pewien sposób wpływać na kierownictwo Rzeszy w związku z planami ataku na ZSRR. Dla Finlandii zbliżenie z Niemcami stało się sposobem na powstrzymanie rosnącej presji politycznej ze strony ZSRR. Udział Finlandii w II wojnie światowej po stronie Osi został w fińskiej historiografii nazwany „wojną kontynuacyjną”, aby pokazać związek z wojną zimową.

Zmiany terytorialne

1. Przesmyk Karelski i Karelia Zachodnia. W wyniku utraty Przesmyku Karelskiego Finlandia utraciła dotychczasowy system obronny i zaczęła w przyspieszonym tempie budować fortyfikacje wzdłuż nowej linii granicznej (Linia Salpa), przesuwając tym samym granicę od Leningradu z 18 do 150 km.
2. Część Laponii (Stara Salla).
3. Część półwyspów Rybachy i Sredny (rejon Peczenga, okupowany w czasie wojny przez Armię Czerwoną, wróciła do Finlandii).
4. Wyspy we wschodniej części Zatoki Fińskiej (wyspa Gogland).
5. Dzierżawa półwyspu Hanko (Gangut) na 30 lat.

W sumie w wyniku wojny radziecko-fińskiej Związek Radziecki zdobył około 40 tys. km² terytoriów fińskich. Finlandia ponownie zajęła te terytoria w 1941 r., We wczesnych stadiach Wielkiej Wojny Ojczyźnianej, aw 1944 r. Ponownie udała się do ZSRR (patrz wojna radziecko-fińska (1941–1944)).

fińskie straty

Wojskowy

Według danych z 1991 r.:

• zabity -ok. 26 tysięcy osób (według danych sowieckich w 1940 r. – 85 tys. osób);
• rannych - 40 tysięcy osób. (według danych sowieckich w 1940 r. – 250 tys. osób);
• więźniowie - 1000 osób.

Tak więc całkowite straty wojsk fińskich podczas wojny wyniosły 67 tysięcy osób. Krótka informacja o każdej z ofiar ze strony fińskiej jest publikowana w wielu fińskich publikacjach.

Aktualne informacje o okolicznościach śmierci fińskiego personelu wojskowego:

• 16 725 zginęło w akcji, pozostaje ewakuowany;
• 3433 zginęło w akcji, szczątków nie ewakuowano;
• 3671 zmarło w szpitalach z powodu ran;
• 715 zmarło z powodów niezwiązanych z walką (w tym z powodu choroby);
• 28 zmarło w niewoli;
• 1727 zaginionych i uznanych za zmarłych;
• przyczyna śmierci 363 żołnierzy nie jest znana.

W sumie zginęło 26 662 fińskich żołnierzy.

Cywilny

Według oficjalnych fińskich danych podczas nalotów i bombardowań fińskich miast (w tym Helsinek) zginęło 956 osób, 540 zostało ciężko, a 1300 lekko rannych, zniszczeniu uległo 256 kamiennych i około 1800 drewnianych budynków.

Straty ochotników zagranicznych

W czasie wojny Szwedzki Korpus Ochotniczy stracił 33 zabitych i 185 rannych i odmrożonych (w tym zdecydowaną większość odmrożeń - ok. 140 osób).

Zginęło dwóch Duńczyków - pilotów, którzy walczyli w grupie samolotów myśliwskich LLv-24 i jeden Włoch, który walczył w LLv-26.

straty ZSRR

Pomnik Poległym w wojnie radziecko-fińskiej (St.Petersburg, w pobliżu Wojskowej Akademii Medycznej)

Pierwsze oficjalne dane o stratach sowieckich w wojnie podano do wiadomości publicznej na posiedzeniu Rady Najwyższej ZSRR 26 marca 1940 r.: 48 475 zabitych i 158 863 rannych, chorych i odmrożonych.

Według meldunków wojsk z dnia 15.03.1940 r.:

• rannych, chorych, odmrożonych - 248 090;
• zabitych i zmarłych na etapach ewakuacji sanitarnej - 65 384;
• zmarło w szpitalach - 15 921;
• brak - 14 043;
• łączne straty nieodwracalne - 95 348.

listy nazwisk

Według wykazów imiennych sporządzonych w latach 1949-1951 przez Główny Zarząd Kadr Ministerstwa Obrony ZSRR i Dowództwo Główne Wojsk Lądowych, straty Armii Czerwonej w czasie wojny przedstawiały się następująco:

• zmarło i zmarło od ran na etapach ewakuacji sanitarnej - 71 214;
• zmarło w szpitalach z powodu ran i chorób - 16 292;
• brak - 39 369.

W sumie, według tych list, nieodwracalne straty wyniosły 126 875 żołnierzy.

Inne szacunki strat

W okresie od 1990 do 1995 roku w rosyjskiej literaturze historycznej i publikacjach prasowych pojawiały się nowe, często sprzeczne dane o stratach zarówno wojsk radzieckich, jak i fińskich, a ogólną tendencją tych publikacji był wzrost liczby strat sowieckich z 1990 do 1995 i spadek fińskich. Na przykład w artykułach M.I. Semiryagi (1989) liczba zabitych żołnierzy radzieckich została wskazana na 53,5 tys., W artykułach A.M. Aptekara w 1995 r. - 131,5 tys.. Jeśli chodzi o rannych sowieckich, według P. A. Aptekara, ich liczba jest ponad dwukrotnie większa niż wyniki badań Semiryagi i Noskowa - do 400 tysięcy osób. Według danych sowieckich archiwów wojskowych i szpitali straty sanitarne wyniosły (imiennie) 264 908 osób. Szacuje się, że około 22 procent strat było spowodowanych odmrożeniami.

Straty w wojnie sowiecko-fińskiej 1939-1940. na podstawie dwutomowej „Historii Rosji. XX wiek »:

	ZSRR	Finlandia
1. Zabity, martwy od ran	około 150 000
2. Brak
3. Jeńcy wojenni	około 6000 (zwrócone 5465)	825 do 1000 (około 600 zwróconych)
4. Ranni, wstrząśnięci, odmrożeni, poparzeni
5. Samolot (na sztuki)
6. Zbiorniki (na sztuki)	650 zniszczonych, około 1800 zestrzelonych, około 1500 wycofanych z akcji z powodów technicznych
7. Straty na morzu	okręt podwodny „S-2”	pomocniczy statek patrolowy, holownik Ładogi

„Pytanie karelskie”

Po wojnie lokalne władze fińskie, prowincjonalne organizacje Związku Karelskiego, utworzone w celu ochrony praw i interesów ewakuowanych mieszkańców Karelii, próbowały znaleźć rozwiązanie kwestii zwrotu utraconych terytoriów. Podczas zimnej wojny fiński prezydent Urho Kekkonen wielokrotnie negocjował z sowieckimi przywódcami, ale negocjacje te kończyły się niepowodzeniem. Strona fińska nie domagała się otwarcie zwrotu tych terytoriów. Po rozpadzie Związku Radzieckiego ponownie podniesiono kwestię przekazania terytoriów Finlandii.

W sprawach dotyczących zwrotu scedowanych terytoriów Unia Karelska działa wspólnie z kierownictwem polityki zagranicznej Finlandii i za jej pośrednictwem. Zgodnie z programem „Karelia” przyjętym w 2005 roku na kongresie Związku Karelskiego, Związek Karelski dąży do zachęcenia kierownictwa politycznego Finlandii do aktywnego monitorowania sytuacji w Rosji i rozpoczęcia negocjacji z Rosją w sprawie zwrotu scedowanych terytoriów Karelii, gdy tylko powstanie realna podstawa i obie strony będą na to gotowe.

Propaganda w czasie wojny

Na początku wojny w sowieckiej prasie panował brawurowy ton – Armia Czerwona wyglądała na doskonałą i zwycięską, podczas gdy Finów przedstawiano jako niepoważnego wroga. 2 grudnia (2 dni po rozpoczęciu wojny) Leningradzka Prawda pisze:

Mimowolnie podziwiasz dzielnych bojowników Armii Czerwonej, uzbrojonych w najnowsze karabiny snajperskie, lśniące automatyczne lekkie karabiny maszynowe. Armie dwóch światów zderzyły się. Armia Czerwona to najbardziej pokojowa, najbardziej heroiczna, potężna, wyposażona w zaawansowaną technologię armia skorumpowanego fińskiego rządu, którą kapitaliści zmuszają do pobrzękiwania szabelką. A broń jest, szczerze mówiąc, stara, zużyta. Nie wystarczy na więcej pudru.

Jednak miesiąc później ton sowieckiej prasy się zmienił. Zaczęto mówić o potędze „Linii Mannerheima”, trudnym terenie i mrozie – Armia Czerwona, tracąc dziesiątki tysięcy zabitych i odmrożona, utknęła w fińskich lasach. Począwszy od raportu Mołotowa z 29 marca 1940 r., zaczyna żyć mit o niezdobytej „linii Mannerheima”, podobnej do „linii Maginota” i „linii Zygfryda”, które do tej pory nie zostały zmiażdżone przez żadną armię. Anastas Mikojan napisał później: „ Stalin, inteligentny, zdolny człowiek, aby usprawiedliwić niepowodzenia wojny z Finlandią, wymyślił powód, dla którego „nagle” odkryliśmy dobrze wyposażoną Linię Mannerheima. Wypuszczono specjalny film pokazujący te instalacje, aby uzasadnić, że trudno jest walczyć z taką linią i szybko wygrać.».

Jeśli fińska propaganda przedstawiała wojnę jako obronę ojczyzny przed okrutnymi i bezlitosnymi najeźdźcami, łącząc komunistyczny terroryzm z tradycyjną rosyjską potęgą (np. – generał Finlandii Nikołaj Bobrikow, znany ze swojej polityki rusyfikacyjnej i walki z autonomią), wówczas sowiecki Agitprop przedstawiał wojnę jako walkę z ciemiężcami narodu fińskiego w imię wolności tego ostatniego. Termin Biali Finowie, którym określano wroga, miał podkreślać nie międzypaństwowy i nie międzyetniczny, ale klasowy charakter konfrontacji. „Twoja ojczyzna została odebrana nie raz - nadchodzimy, aby ją zwrócić”, mówi piosenka „Take us, beautiful Suomi”, próbując odeprzeć oskarżenia o zajęcie Finlandii. Rozkaz dla oddziałów LenVO z 29 listopada, podpisany przez Meretkowa i Żdanowa, stwierdza:

Jedziemy do Finlandii nie jako zdobywcy, ale jako przyjaciele i wyzwoliciele narodu fińskiego spod ucisku obszarników i kapitalistów.

Nie występujemy przeciwko narodowi fińskiemu, ale przeciwko rządowi Cajandera-Erkno, który uciska naród fiński i sprowokował wojnę z ZSRR.
Szanujemy wolność i niepodległość Finlandii, zdobyte przez naród fiński w wyniku Rewolucji Październikowej.

Linia Mannerheima - alternatywa

Przez całą wojnę zarówno radziecka, jak i fińska propaganda znacznie wyolbrzymiała znaczenie linii Mannerheima. Pierwszym jest usprawiedliwienie długiego opóźnienia w ofensywie, drugim wzmocnienie morale armii i ludności. W związku z tym mit o „niewiarygodnie silnie ufortyfikowanej” „linii Mannerheima” był mocno zakorzeniony w sowieckiej historii i przeniknął do niektórych zachodnich źródeł informacji, co nie jest zaskakujące, biorąc pod uwagę śpiewanie tej linii przez stronę fińską w dosłownym sensie - w piosence Linjalla Mannerheimina(„Na linii Mannerheima”). Belgijski generał Badu, doradca techniczny ds. budowy fortyfikacji, który brał udział w budowie Linii Maginota, stwierdził:

Nigdzie na świecie warunki naturalne nie sprzyjały budowie linii umocnień jak w Karelii. W tym wąskim miejscu między dwoma zbiornikami wodnymi - Jeziorem Ładoga i Zatoką Fińską - znajdują się nieprzebyte lasy i ogromne skały. Z drewna i granitu, a tam gdzie trzeba – z betonu zbudowano słynną „Linię Mannerheima”. Największą fortecę „Linii Mannerheima” stanowią przeszkody przeciwpancerne wykonane z granitu. Nawet dwudziestopięciotonowe czołgi nie są w stanie ich pokonać. W granicie Finowie za pomocą eksplozji wyposażyli gniazda karabinów maszynowych i dział, które nie boją się najpotężniejszych bomb. Tam, gdzie brakowało granitu, Finowie nie szczędzili betonu.

Według rosyjskiego historyka A. Isajewa „w rzeczywistości Linia Mannerheima była daleka od najlepszych przykładów europejskich fortyfikacji. Zdecydowana większość wieloletnich budowli Finów to parterowe, częściowo zakopane budynki żelbetowe w formie bunkra, podzielone na kilka pomieszczeń wewnętrznymi przegrodami z pancernymi drzwiami. Trzy bunkry typu „milionowego” miały dwa poziomy, kolejne trzy bunkry – trzy poziomy. Podkreślam, dokładnie poziom. Oznacza to, że ich kazamaty bojowe i schrony usytuowane były na różnych poziomach w stosunku do powierzchni, kazamaty lekko wkopane w ziemię strzelnicami i całkowicie zakopane, łącząc ich galerie z koszarami. Konstrukcje z czymś, co można nazwać podłogami, były znikome”. Była znacznie słabsza niż fortyfikacje linii Mołotowa, nie mówiąc już o linii Maginota z wielokondygnacyjnymi kaponierami wyposażonymi we własne elektrownie, kuchnie, toalety i wszelkie udogodnienia, z podziemnymi galeriami łączącymi bunkry, a nawet podziemnymi kolejkami wąskotorowymi . Oprócz słynnych wyżłobień wykonanych z granitowych głazów, Finowie stosowali wyżłobienia wykonane z niskiej jakości betonu, przeznaczone do przestarzałych czołgów Renault i okazały się słabe wobec dział nowej sowieckiej technologii. W rzeczywistości „Linia Mannerheima” składała się głównie z fortyfikacji polowych. Bunkry znajdujące się na linii były niewielkie, usytuowane w znacznej odległości od siebie i rzadko posiadały broń armatnią.

Jak zauważa O. Mannien, Finowie mieli dość środków, aby zbudować tylko 101 betonowych bunkrów (z betonu niskiej jakości), a zabrali mniej betonu niż budynek Opery Helsińskiej; reszta fortyfikacji linii Mannerheima była drewniano-ziemna (dla porównania: linia Maginota liczyła 5800 umocnień betonowych, w tym wielokondygnacyjne bunkry).

Sam Mannerheim napisał:

... Rosjanie jeszcze w czasie wojny wprawili w ruch mit o „linii Mannerheima”. Twierdzono, że nasza obrona na Przesmyku Karelskim opierała się na niezwykle silnym i nowoczesnym murze obronnym, porównywalnym z linią Maginota i Zygfryda, którego żadna armia nie przebiła. Przełom Rosjan był „wyczynem, który nie miał sobie równych w historii wszystkich wojen”… Wszystko to nonsens; w rzeczywistości sytuacja wygląda zupełnie inaczej… Oczywiście istniała linia obrony, ale tworzyły ją tylko rzadkie wieloletnie gniazda karabinów maszynowych i dwa tuziny nowych bunkrów zbudowanych na moją sugestię, pomiędzy którymi ułożono okopy. Tak, linia obrony istniała, ale brakowało jej głębi. Ludzie nazywali tę pozycję Linią Mannerheima. Jego siła była wynikiem wytrzymałości i odwagi naszych żołnierzy, a nie wynikiem wytrzymałości konstrukcji.

- Mannerheim, K. G. Pamiętniki. - M.: VAGRIUS, 1999. - S. 319-320. - ISBN 5-264-00049-2.

utrwalanie pamięci

pomniki

• „Krzyż Boleści” to pomnik upamiętniający żołnierzy radzieckich i fińskich, którzy polegli w wojnie sowiecko-fińskiej. Otwarty 27 czerwca 2000. Znajduje się w dystrykcie Pitkyarantsky w Republice Karelii.
• Pomnik Kollasjärvi to pomnik upamiętniający poległych żołnierzy radzieckich i fińskich. Znajduje się w dystrykcie Suoyarvsky w Republice Karelii.

Muzea

• Muzeum Szkolne „Nieznana Wojna” – otwarte 20 listopada 2013 r. w Miejskiej Instytucji Oświatowej „Liceum nr 34” miasta Pietrozawodsk.
• Muzeum Wojskowe Przesmyku Karelskiego zostało otwarte w Wyborgu przez historyka Baira Irincheeva.

Prace plastyczne o wojnie

• Fińska piosenka z lat wojny „Nie, Mołotow!” (mp3, z rosyjskim tłumaczeniem)
• „Zaakceptuj nas, piękna Suomi” (mp3, z fińskim tłumaczeniem)
• Piosenka „Talvisota” szwedzkiego zespołu power metalowego Sabaton

• „Pieśń dowódcy batalionu Ugryumowa” - piosenka o kapitanie Nikołaju Ugryumowie, pierwszym Bohaterze Związku Radzieckiego w wojnie sowiecko-fińskiej
• Aleksander Twardowski.„Dwie linijki” (1943) – wiersz poświęcony pamięci żołnierzy radzieckich poległych w czasie wojny
• N. Tichonow, „Łowca Savolaka” - wiersz
• Alexander Gorodnitsky, „Granica fińska” - piosenka.
• film „Dziewczyny z przodu” (ZSRR, 1941)
• film „Za liniami wroga” (ZSRR, 1941)
• film "Maszenka" (ZSRR, 1942)
• film "Talvisota" (Finlandia, 1989).
• x / f „Kaplica Anioła” (Rosja, 2009).
• film „Wywiad wojskowy: Front Północny (serial telewizyjny)” (Rosja, 2012).
• Gra komputerowa „Blitzkrieg”
• Gra komputerowa Talvisota: Ice Hell.
• Gra komputerowa Bitwy oddziałów: wojna zimowa.

Filmy dokumentalne

• „Żywych i umarłych”. Film dokumentalny o „Wojnie zimowej” w reżyserii V. A. Fonareva
• „Linia Mannerheima” (ZSRR, 1940)
• „Wojna zimowa” (Rosja, Wiktor Prawdyuk, 2014)