Nikołaj 2 krótki opis osobowości. Mikołaj II: charakterystyka. Ulubione dzieci rodziny królewskiej

W każdym systemie autorytarnym osobowość najwyższego władcy ma ogromne znaczenie, dobrowolnie lub mimowolnie pozostawiając wyraźny ślad na różnych aspektach działalności społecznej i politycznej. Rola ta jest szczególnie duża w monarchicznym autorytaryzmie modelu rosyjskiego: autokracji opartej na zasadzie charyzmatycznej.

Władza króla opierała się na boskim pozwoleniu; ożenił się z królestwem i złożył przysięgę przed ołtarzem. Monarcha odpowiadał za swoje sprawy nie przed śmiertelnikami, ale przed Bogiem, co dla prawosławnego chrześcijanina (ostatni monarchowie byli ludźmi głęboko religijnymi) było absolutną formą odpowiedzialności.

Znana postać publiczna Książę V.P. Meshchersky już w XX wieku pisał, że „autokratyczny car rosyjski jest nieporównywalnie bardziej ograniczony swoją odpowiedzialnością przed Bogiem i sumieniem niż prezydent Republiki Francuskiej”.

Te pojęcia najwyższej władzy stanowiły podstawę państwowości monarchicznej i powstały jeszcze przed akcesją Romanowów. W ostatnie lata W imperialnym okresie dziejów Rosji absolutystyczny model ustroju państwowego wykazywał swoje zalety, a szczególnie wyraźnie wiele niedociągnięć.

W wieku 26 lat Nikołaj, którego krąg rodzinny nazywany „drogim Nicky” i kochany za dobry humor i dobre maniery, zamieniony w autokratę, obdarzony ogromnymi funkcjami władzy.

Istnieją różne oceny osobowości Mikołaja II, wiele z nich jest diametralnie przeciwnych. Myślę, że bardzo trudno jest jednoznacznie ocenić jakąkolwiek postać historycznie znaczącą, ale szczególna trudność wiąże się z charakterystyką Mikołaja II.

Najczęściej w literatura edukacyjna recenzje współczesnych podano, że Nikołaj nie posiadał jasnych naturalnych talentów, był nie głupią, ale płytką osobą, wyróżniającą się brakiem woli, przebiegłością i uporem. Pomimo tego, że okupacja spraw państwowych zawsze ciążyła królowi, nie dopuszczał on myśli o porzuceniu nieograniczonej władzy monarchicznej.

Zwolennicy pejoratywnie krytycznego podejścia przerzucają główną odpowiedzialność za rozwój kryzysu w Rosji na Mikołaja II. Zarzuca się mu całkowitą obojętność na wszystko, co wyszło poza życie dworskie i relacje rodzinne, w niemożności zapanowania nad sytuacją, w niemożności zrozumienia potrzeb czasu, potrzeb kraju i przeprowadzenia niezbędnych zmian, aby zapobiec wzrostowi napięcia.

Zgodnie z tymi ideami, w krytycznym momencie historii Rosji, na tronie pojawił się władca niekompetentny, człowiek o małym umyśle, słabej woli, refleksyjny, poddawany reakcyjnym wpływom. Uchodził za tyrana, bezwładnego reakcjonistę i konserwatystę, uparcie trzymającego się władzy.

Na poparcie swojego stanowiska zwolennicy tego podejścia przytaczają liczne fakty.

Tak więc w dniu koronacji Mikołaja II w Moskwie 18 maja 1896 r. Około półtora tysiąca osób zginęło w panice na polu Chodynki. Car nie tylko nie odwołał uroczystości i nie ogłosił żałoby, ale nawet brał udział tego wieczoru w sądowych imprezach rozrywkowych, a na zakończenie uroczystości wyraził wdzięczność za „wzorowe przygotowanie i zachowanie” Generalnemu Gubernatorowi Moskwa, jego wujek wielki książę Siergiej Nikołajewicz.

Dla Mikołaja II typowe było powoływanie swoich krewnych - wielkich książąt Romanowów - na odpowiedzialne stanowiska, niezależnie od ich osobistych cech i zdolności. Z tego historycy wnioskują, że w latach kryzysu i wojen ludzie, którzy nie byli pod kontrolą, zajmowali kluczowe stanowiska. Ogromne szkody dla autorytetu autokracji spowodowała działalność na dworze królewskim licznych świętych głupców i błogosławionych. Najbardziej destrukcyjny był wpływ „starszego świętego” Grigorija Rasputina „(G.E. Novykh). Po raz pierwszy pojawił się na dworze w 1905 roku, chłop, który miał pewne zdolności lecznicze, stopniowo zaczął cieszyć się nieograniczonym zaufaniem pary królewskiej.

Kolejne stanowisko ideologiczne jest wprost przeciwne do pierwszego i ostatniego monarchę ocenia w samych superlatywach, przytaczając wiele faktów potwierdzających jego dobre uczynki, czystość myśli i wielkość celów.

Jego życie to droga krzyża Rosji, los prawdziwego prawosławnego chrześcijanina, który padł ofiarą złośliwych aspiracji środowisk antyrosyjskich, które swój czarny czyn dopełnił mordem rytualnym rodziny królewskiej w Jekaterynburgu w 1918 roku. Takie poglądy są nadal rozpowszechnione w kręgach rosyjskiej emigracji monarchistycznej. Rosyjski Kościół Prawosławny za granicą w 1981 roku kanonizował cara i jego bliskich na świętych.

Bolszewicy nazwali Mikołaja II „krwawym” i ubezwłasnowolnionym, prezydenta Francji Lube – odważnego, niewzruszonego, o silnej duszy, św. Serafina z Sarowa, Jana z Kronsztadu – sprawiedliwego, cierpiącego, świętego i współczesnego francuskiego historyka Helen Carrer d'Encausse uważa go za przystojnego księcia o niespełnionych marzeniach.

Rehabilitacja ostatniego cara Rosji jest charakterystyczna dla wielu nowych publikacji krajowych. W nich ukazany jest Mikołaj II ze wszystkimi rysami i głębią swoich religijnych poglądów, jako wybitna, silna duchowo, a jednocześnie nieśmiała politycznie osobowość z własnymi sprzecznościami. Moim zdaniem takie podejście najlepiej opisuje osobowość ostatniego cara Rosji, czyli nie ma nadmiernej krytyki Mikołaja II ani jego idealizacji. Stereotypy są tu niedopuszczalne, podejście jednowymiarowe nie może obiektywnie odzwierciedlać ostatnich lat monarchistycznej Rosji i jej współczesnych.

Wiele z tego, co napisano o ostatnim rosyjskim carze, odpowiadało określonym interesom politycznym i było zdeterminowane ideologicznymi i politycznymi upodobaniami autorów. Ten temat nie został jeszcze uwolniony od uprzedzeń z przeszłości.

Moim zdaniem w badaniach historycznych ważne jest ustalenie głównego podejścia, czyli z jakiej pozycji oceniać tę lub inną osobę: jako zwykłego człowieka, wobec kogo, podobnie jak innych ludzi, stawia się wymagania moralne i duchowe, czy jako osoba posiadająca pełną władzę.

Jeśli stosujesz pierwsze podejście, to musisz mówić o uniwersalnych wartościach, takich jak uczciwość, życzliwość, skromność, moralność, przestrzeganie dobrze znanych chrześcijańskich przykazań. Tutaj Mikołaj II był prawdziwym wzorem.

Mikołaj II starał się robić wszystko jak najlepiej i zawsze postępować zgodnie ze swoim sumieniem. Wynika to z tak osobistego czynnika, jak wiara Mikołaja II, szczera, głęboka wiara, bez hipokryzji.

Był przekonany, że wypełniając swój obowiązek cesarza, wypełnia także swój chrześcijański obowiązek. Jednocześnie Mikołaj II wielokrotnie narzekał na gorzki los, który wyniósł go na tron, zamiast uczynić go prostym żołnierzem. Nawiedzały go wspomnienia o dziadku rozerwanym przez bombę i strach przed zamachami, których ofiarami było wielu z królewskiej świty. Jeśli oczekiwanie na spadkobiercę stało się dla niego testem, to hemofilia następcy tronu prowadziła do nieustannego napięcia wewnętrznego, niepokoju politycznego przez całą drugą połowę jego panowania. Mikołaj II miał obsesję na punkcie pecha.

Tak więc osobowość Mikołaja II, której główne cechy wielu współczesnych próbuje określić, na pierwszy rzut oka wydaje się prosta, ale w rzeczywistości jest pełna sprzeczności. Wyróżnia go szczególne moralne i religijne podejście do władzy.

Sprzeczne aspekty postaci Mikołaja II ujawniły się w jego relacjach z wybitnym reformatorem Witte, w wydarzeniach „Krwawej Niedzieli” 1905 roku, podczas kryzysu na Dalekim Wschodzie i wielu innych znaczących wydarzeniach.

Jest niejako dwóch Mikołajów II: jeden to prawdziwa osoba, drugi to mit stworzony przez nieżyczliwych. Prawdziwy Mikołaj II był inteligentnym, zrównoważonym człowiekiem o wysokich zasadach moralnych, głęboko religijnym prawosławnym chrześcijaninem i doskonałym człowiekiem rodzinnym. Jak każdy mąż stanu miał błędy i przeliczenia, ale wszystkie działania Mikołaja II miały na celu dobro Rosji.

W imieniu Rosji Mikołaj II gotów był poświęcić nie tylko władzę, ale także życie i życie swoich najbliższych, czego dowiódł m.in. piwnica Domu Ipatiewa w Jekaterynburgu wśród morderców.

Kolejny Mikołaj II - sfabrykowany mit, podchwycony przez rosyjską inteligencję i wprowadzony do umysłów zwykłych ludzi, namalował obraz słabej woli i wąsko myślących pseudo-władcy, który był „pod piętą” swojej żony i okropny Rasputin. Działały stereotypy myślenia, niezrozumienia i uprzedzeń. Ten kłamliwy obraz stopniowo zastępował prawdziwą osobowość króla w ideach społeczeństwa, umniejszając jego rolę i cechy osobiste.

Jeśli ocenimy zgodność cechy osobiste Mikołaja II do pełnienia funkcji państwowych, wówczas należy bardziej obiektywnie scharakteryzować jego rolę w życiu publicznym i życie ekonomiczne Rosja, o której mowa w następnym akapicie.

Cesarz Mikołaj Rosja

Departament Edukacji Miasta Moskwy

Kolegium edukacji nr 1 im. K.D. Uszyński

Kurs pracy

Temat: Mikołaj II jako osoba

Sinkevich Olga Stanislavovna

Moskwa, 2006

Wstęp

Carewicz Mikołaj

1 Ojciec i matka

2 Wychowanie i edukacja

3 Aleksandra Fiodorowna

Cesarz Mikołaj II

1 Objęcie urzędu

3 Awaria

Wniosek

Bibliografia

Wstęp

Mikołaj II jest najtragiczniejszą postacią wśród rosyjskich monarchów czasów nowożytnych. Jak nikt inny musiał doświadczyć trudności, jakie spotkały monarchię w drugiej połowie XIX i na początku XX wieku. Osobowość tego cesarza była przedmiotem szczególnego zainteresowania Rosjan w latach po Wielkim Rewolucja październikowa. Pierwsza fala książek, broszur i artykułów o nim przypada na lata 1917-1918. Ich autorami byli głównie przedstawiciele liberalnej inteligencji. Cała ta literatura miała wyraźny charakter odkrywczy: zawiera ogromną liczbę przykładów obłudy, oszustwa, okrucieństwa, bezduszności króla. Wiele mówi się o rzekomo niedostatecznym wykształceniu byłego władcy, o niskim poziomie jego kultury, o jego naiwności w sprawach państwowych.

W latach dwudziestych pojawiły się poważniejsze, analityczne prace dotyczące osobowości Mikołaja II i jego otoczenia. Wśród nich są takie książki jak „Ostatni Romanowowie” S. Lubosza, „Romanowie” I. Wasilewskiego, „Mikołaj II” N. Firsowa. Ukazało się wiele materiałów dokumentalnych - pięciotomowa korespondencja między królem a królową, pamiętniki i wspomnienia współczesnych. Następnie zainteresowanie osobowością Nikołaja zniknęło i przez prawie kilka dziesięcioleci nie opublikowano nowej literatury na jego temat.

Nowa fala prac o ostatnim cesarzu rosyjskim przyszła w latach 60. XX wieku.

Wielu historyków krajowych i zagranicznych próbowało wyjaśnić, dlaczego społeczne, gospodarcze, zagraniczne i wewnętrzne problemy polityczne za panowania Mikołaja II doprowadziły do ​​\u200b\u200bpowszechnych wstrząsów, zmiany władzy i systemu politycznego w kraju. I oczywiście próby wyjaśnienia niektórych aspektów osobowości cesarza, próby zrozumienia motywów jego działań i czynów państwowych, jako osoby i władcy, zapewniały w tym pomoc, którą trudno przecenić.

Istnieje wiele sprzecznych opinii na temat duchowego wyglądu Mikołaja II. Niektórym naukowcom i historykom jawi się jako osoba całkowicie ignorancka, o słabej woli i niestabilna, nie rozumiejąca niczego w polityce, która okazała się być w niewłaściwym miejscu w niewłaściwym czasie. Inni widzą w nim dziecko naiwne i beztroskie, niezdolne do pełnego zrozumienia powagi wydarzeń w kraju. Niektórzy uważają go za utalentowanego polityka, człowieka o niezwykłej inteligencji oraz otwartej i prostej duszy. Wielu twierdzi, że Mikołaj II był tyranem i ciemiężcą mas, za co lud wydał na niego sprawiedliwy wyrok.

Wydawało nam się bardzo interesujące, idąc za historykami i naukowcami, próbować na własne oczy zrozumieć, jaki był ostatni cesarz rosyjski jako osoba i jako władca potężnej potęgi, która przechodziła trudne próby.

mikołaj monarcha carska władza

1. Carewicz Mikołaj

1 Ojciec i matka

Mikołaj II (1869-1918) był najstarszym synem cesarza Aleksander III i cesarzowa Maria Fiodorowna.

W domu wychowywał się Aleksander III, syn Aleksandra II i cesarzowej Marii Aleksandrownej, księżnej Hesji-Darmstadt. Po ojcu i dziadku odziedziczył poczucie ogromnej potęgi cesarzy rosyjskich, co w efekcie spowodowało konieczność zachowania w każdy możliwy sposób prestiżu władzy carskiej. Pod tym względem tradycja, sięgająca wielu bardzo potężnych władców, pozostała nienaruszalna i okazała. Nie przestali powtarzać przyszłemu cesarzowi, że carowie rosyjscy zostali wyznaczeni przez samego Boga, że ​​carowie rosyjscy jako obrońcy i nosiciele narodowego ducha kraju powinni być dla ludu ostatnim bastionem ojcowskiej dobroci i nieskończonej sprawiedliwości.

Od matki Aleksander III otrzymał nakazy rodziny, surowy sposób życia. Oczywiście zaszczepiono mu wszystkie subtelności świeckiej edukacji.

Osobiste sympatie Aleksandra III zbliżyły go nie do ojca, ale do dziadka Mikołaja I. Aleksander od najmłodszych lat wierzył, że szybka ewolucja instytucji politycznych może być niebezpieczna dla kraju. Uważał, że pospieszna realizacja reform politycznych może spowodować eksplozję ducha anarchistycznego, który od niepamiętnych czasów był charakterystyczny dla narodu rosyjskiego i wszystkich plemion słowiańskich w ogóle. Obawiał się, że wprowadzenie reform politycznych wywoła krwawe zamieszki.

Drugą cechą Aleksandra III było upodobanie do wszystkiego, co typowo rosyjskie. Cesarz Wilhelm I i niektórzy drobni książęta niemieccy cieszyli się zbyt dużymi i niezasłużonymi wpływami na dworze Aleksandra II. Reakcja w duszy Aleksandra III była niezwykle energetyczna: dosłownie nienawidził wszystkiego, co niemieckie. Starał się być Rosjaninem i realizować go we wszystkim, co dotyczyło jego życia osobistego; częściowo z tego powodu jego maniery wydawały się mniej arystokratyczne niż jego braci. Oczywiście skłonił się przed dworską etykietą, ale nie na długo; wystarczyło, że znalazł się w bliskim gronie swojej rodziny lub bliskich, aby wszystkie sztuczne formuły części ceremonialnej pofrunęły na wiatr.

S.Yu. Witte, który w ostatnich latach jego panowania z bliska rozpoznał Aleksandra III, pisał o nim, że „cesarz miał zupełnie zwyczajny umysł”, z wyglądu „wyglądał jak wielki rosyjski chłop”. Mówiąc o postaci Aleksandra III, Witte zauważa, że ​​miał „cudowne serce, samozadowolenie, sprawiedliwość, a jednocześnie stanowczość”.

Matka Mikołaja Aleksandrowicza, księżna Dagmar Danii (Maria Fiodorowna), wychowała się na jednym z najbardziej patriarchalnych dworów w Europie. Z natury była pogodna i pogodna, odznaczała się naturalnością i szczerością, tak rzadko spotykaną w dworskim środowisku.

Stołeczne społeczeństwo przyjęło ją bardzo ciepło, gdy została cesarzową.

Przez prawie 30 lat wspólnego życia ona i Aleksander III okazywali sobie nawzajem szczere uczucie. Od niej Mikołaj II odziedziczył nieskończony szacunek dla zasady rodziny.

2 Wychowanie i edukacja

Mikołaj dorastał w atmosferze luksusowego dworu cesarskiego, ale w surowym środowisku. Ojciec i matka w zasadzie nie dopuszczali żadnych słabości i sentymentów w wychowaniu dzieci. Mikołaj miał dwóch braci, Michaiła Aleksandrowicza i Georgija Aleksandrowicza oraz dwie siostry, Ksenię i Olgę Aleksandrowną. Dla nich zawsze ustanowiono ścisłą codzienną rutynę, z obowiązkowymi codziennymi lekcjami, uczęszczaniem na nabożeństwa, niezbędnymi wizytami u krewnych i obowiązkowym uczestnictwem w licznych oficjalnych ceremoniach. Według adiutanta generała Wasilkowskiego i mentora Mikołaja, Anglika Charlesa Heatha, dzieci Aleksandra III dorastały prawie bez nadzoru. Ich maniery nie wyróżniała gracja, która przyciąga uwagę stale obserwowanych dzieci. Heath uważał dzieci Aleksandra III za niezdyscyplinowane i porównywał ich zachowanie przy stole z zachowaniem wiejskich chłopców. Nawet w obecności rodziców rzucali kulkami chleba po stole, jeśli wiedzieli, że uda im się pozostać nie złapanym. Fizycznie dzieci były silnej, zdrowej budowy, tylko Gieorgij Aleksandrowicz, trzeci syn, zachorował na gruźlicę i zmarł w młodym wieku.

Nikołaj dorastał jako wesołe, wesołe dziecko, zawsze bezwzględnie posłuszne ojcu i matce.

Szczególnie starannie uczono dzieci języki obce. Nauczyciele starali się przede wszystkim osiągnąć poprawną i wyraźną wymowę. Wszystkie dzieci miały bardzo dobrą pamięć, szczególnie twarze i imiona.

Nie tyle uwagi poświęcono edukacji braci i sióstr Mikołaja, ile przyszłemu cesarzowi.

Do 9 roku życia w wychowaniu księcia zajmowały się nianie i bonnie, a następnie nauczyciele-mentorzy, którzy uczyli chłopca czytać, pisać, arytmetyki, początków historii i geografii. Szczególne miejsce zajmował nauczyciel prawa, archiprezbiter Janyszew, który zaszczepił następcy tronu głęboką i szczerą religijność. W 1877 r., kiedy Nikołaj miał dziewięć lat, jego głównym nauczycielem został adiutant generał Grigorij Daniłowicz. Wasilkowski nazwał go niczym innym jak słowem „jezuita”. Niezwykła powściągliwość, która była główną cechą wyróżniającą charakter Mikołaja, zdolność do zachowania spokoju i samokontroli, powstała pod wpływem Daniłowicza. Aleksander III był surowy nawet w stosunku do swoich dzieci i nie tolerował najmniejszej sprzeczności w niczym. W rezultacie nie tylko dzieci, ale i sama cesarzowa często znajdowały się w takiej sytuacji, że były zmuszone ukrywać przed nim to, co się wydarzyło lub zostało przez kogoś zrobione. Nieraz Nikołaj wypowiadał się w najostrzejszych słowach o tych ludziach, którzy nie dotrzymali obietnicy i wyjawili jakąś powierzoną im tajemnicę. Daniłowicz, wobec już skrytej natury większości członków rodziny, nauczył przyszłego cesarza tej powściągliwości, co często sprawiało wrażenie obojętności i oderwania od tego, co się działo. Ta cecha następca tronu rozwinęła się w sobie z z wielkim trudem, ponieważ był porywczy z natury.

Nikołaj był z natury nieśmiały, nie lubił się kłócić, częściowo z powodu boleśnie rozwiniętej dumy, częściowo ze strachu, że mogą udowodnić błędność jego poglądów i przekonać do tego innych, a on, świadomy swojej niezdolności do obrony własnych zdaniem, uważał to za obraźliwe dla siebie. Ten brak charakteru następcy tronu powodował działania, które przez wielu postrzegane były jako fałszywe, w rzeczywistości były przejawem braku odwagi obywatelskiej. Daniłowicz, zamiast uczyć swojego ucznia walki, nauczył go omijać tę wadę. Pozytywnym osiągnięciem takiego wychowania była niesamowita równość charakteru, która przyciągała ludzi do carewicza. Szkoła Daniłowicza dała swoje wyniki, niewątpliwie pomagając Mikołajowi w nawróceniu, ale utrudniając mu zarządzanie, gdy został cesarzem. Nie gniewał się nawet w tych przypadkach, kiedy miałby do tego prawo i obowiązek okazania niezadowolenia.

Grigorij Daniłowicz opracował program szkoleniowy dla Nikołaja, zaprojektowany na 12 lat. Lista przedmiotów do studiowania była bardzo szeroka. Przez pierwsze 8 lat następca tronu odbywał skomplikowany kurs w gimnazjum. Nauczyciele zauważyli jego pracowitość i dobrą znajomość wszystkich przedmiotów. Ze szczególną przyjemnością Nikołaj uczył się języków. Dobrze grał na fortepianie i rysował. Dużo uwagi poświęcono sportowi. W wieku 16 lat oprócz języka rosyjskiego władał biegle językiem niemieckim, francuskim i angielskim. Duńczyk wiedział gorzej. Dużo uwagi poświęcono przedmiotom praktycznym: książę koronny studiował mineralogię, botanikę, zoologię, podstawy anatomii i fizjologii. Nauczycielami Mikołaja byli E.E. Zamysłowski, Ts.A. Cui, N.N. Beketov, N.N. Obruczew, M.N. Dragomirov, G. Lanson. W 1885 r. Nikołaj ukończył szkołę średnią i zaczął studiować dyscypliny przewidziane w programach Akademii Sztabu Generalnego oraz dwóch wydziałów uniwersytetu - prawa i ekonomii. W tym samym czasie rozpoczął się jego trening w sztuce rządzenia i po raz pierwszy bliżej zapoznał się z niektórymi czołowymi politykami, wojskowymi i naukowcami. Najważniejszymi z nich byli minister finansów Nikołaj Bunge i główny prokurator Świętego Synodu Konstantin Pobiedonoscew, który kierował procesem szkolenia carewicza przez następne pięć lat, które Nikołaj poświęcił na wyższa edukacja. Pobiedonoscew prowadził kursy z zakresu orzecznictwa, prawa państwowego, cywilnego i karnego. Uczył też Aleksandra III i miał na niego bardzo znaczący wpływ.

Tak więc Mikołaj wcale nie był niewystarczająco wykształcony. Pytanie, w jakim stopniu zapoznał się przede wszystkim z wykładami Ministra Finansów. W 1916 roku jako cesarz pisał do swojej żony: „Ja… po prostu nic nie rozumiem w tych sprawach zaopatrzenia i zaopatrzenia”.

Wpływ Pobiedonoscewa był problematyczny. Nikołaj wyraźnie nie podzielał swojego prawnego poglądu na wiele problemów. Byli połączeni - przez Pobiedonoscewa, w rzeczywistości fikcją - wiara w siłę Sobór i jej rola w Imperium Rosyjskie. Pobiedonoscew uważał, że prawo nie jest w stanie zmienić moralności i poglądów politycznych społeczeństwa, jego poglądy na naturę ludzką były głęboko pesymistyczne. Zgubny wpływ Naczelnego Prokuratora na carewicza polegał na tym, że polityka nie była wynikiem złożonego splotu interesów lub wyrazem rozumu państwowego, ale kwestią prawdy lub kłamstwa. Nazwał więc ideę niezależności sędziów i procesów przysięgłych, którą w Rosji zrealizował Aleksander II, wielkie kłamstwo. Ten rodzaj moralizacji polityki był szeroko rozpowszechniony na dworze iw prawicowo-konserwatywnych kręgach. Było to zgodne z ideami Mikołaja, a następnie wzmocniło jego skłonność do postrzegania polityki jako sprawy posłuszeństwa, a zatem postrzegania sprzeciwu politycznego jako grzesznego złudzenia.

Pobiedonocew zapewnił spadkobiercę, że Rosja nie dojrzała do demokracji. Jego zdaniem tworzenie ładów demokratycznych to właściwie regres. Pobiedonoscew nie kwestionował, kiedy i jak przeprowadzać reformy, z zasady był im przeciwny.

Największą wadą wychowania następcy tronu było to, że był praktycznie odizolowany od swoich rówieśników. Nie dawało mu to możliwości zadomowienia się w kręgu równych sobie, oddawania się młodzieńczym zabawom z rówieśnikami, a tym samym uwolnienia się od wpływów potężnego domu rodzicielskiego. Młody książę został również pozbawiony możliwości formułowania własnych niezależnych sądów i popełniania własnych błędów, które mógł następnie korygować bez interwencji wychowawców i rodziców. Kontakt ze światem zewnętrznym dla Mikołaja ograniczał się prawie wyłącznie do służby i strażników rodziny królewskiej, zwykłych chłopów i żołnierzy.

Mikołaj, jak chyba żaden z jego poprzedników, uwewnętrznił powszechną wiarę w dobroć i lojalność wobec cara zwykłego narodu rosyjskiego, zwłaszcza chłopów. Przekonanie to ugruntowała religijność carewicza, który wierzył, że poprzez religię i obrzędy prawosławne łączy się w najściślejszy i najbardziej mistyczny sposób z pospólstwem.

Nikołaj żył szczęśliwą młodością ze zrozumieniem rodziców; życie rodzinne było bogate i harmonijne. Aleksander III był serdecznym ojcem. Ale w środowisku carewicza (zgodnie ze stylem życia szlachty nie tylko w Rosji, ale iw Europie) brakowało jakichkolwiek intelektualnych dociekań czy zainteresowania sztuką. Z drugiej strony tak serdeczne porozumienie nie dało Nikołajowi możliwości uwolnienia się od silnego wpływu ojca, którego przykład starał się naśladować.

Najszczęśliwszym okresem w życiu Mikołaja były być może ostatnie lata jego młodości, kiedy w wieku 19 lat służył jako zwykły oficer straży. Wcześniej jego wychowanie pozbawione było elementów militarnych. Nie było potrzeby robienia kariery dla młodych arystokratów, którzy służyli w pułkach gwardii. Towarzystwo oficerskie było przyjemnym klubem, obowiązki nie były uciążliwe. Po raz pierwszy w życiu Mikołaj opuścił pałac i dwór cesarski. Mikołaj kochał armię, jej tradycje, mundury, a przede wszystkim prosty świat nakazów i posłuszeństwa. Towarzystwo oficerskie pułków gwardii było praktycznie jedynym środowiskiem, oprócz rodziny, w którym czuł się swobodnie i, jak sam przyznał, odpoczywał swoją duszę. Nikołaj z przyjemnością słuchał rozmów o polowaniach, koniach, drobiazgach służby wojskowej, pieśni żołnierskich, wojennych opowieści i anegdot. Jeśli w ogóle miał jakichś przyjaciół i jeśli komukolwiek ufał, to byli to ludzie ze Gwardii.

Samotność moralna narzucana sobie przez Mikołaja od najmłodszych lat była tym bardziej niebezpieczna, że ​​będąc cesarzem, był nieufny nawet wobec najbliższych.

W 1887 r. Carewicz został awansowany na kapitana sztabu i przydzielony do Pułku Preobrażenskiego Strażników Życia. Ze względu na swoją skromność i prostotę Nikołaj był bardzo popularny wśród kolegów oficerów. W pułku Preobrazhensky Nikołaj był wymieniony przez 2 lata, najpierw działając jako dowódca plutonu, a następnie jako dowódca kompanii. Aby wstąpić do służby kawalerii, jego ojciec przeniósł go do Pułku Huzarów Straży Życia, gdzie dowodził szwadronem.

W 1890 r. zakończono edukację następcy tronu. W maju Nikołaj, który, jak się wydawało, już zaczął być zmęczony wytrwałymi studiami, napisał w swoim pamiętniku: „Dzisiaj ostatecznie i na zawsze przerwałem studia”. Nadszedł nowy, znacznie przyjemniejszy etap w jego życiu. W tym czasie Nikołaj był niskim, szczupłym młodzieńcem o kwadratowej twarzy ojca i żywych oczach matki, uroczym, zawsze grzecznym, uprzejmym, dobrze ubranym. Jego cnotami były dobroć, łagodność, życzliwość. „Niki uśmiechnął się swoim zwykłym, łagodnym, nieśmiałym, nieco smutnym uśmiechem” – napisał jego kuzyn i bliski przyjaciel, wielki książę Aleksander Michajłowicz. Aleksander III nie obciążał księcia sprawami państwowymi. Nikołaj pojawiał się czasami na posiedzeniach Rady Państwa, ale jego wzrok był stale utkwiony w zegarze. O wiele bardziej pociągało go rozrzucone życie oficera gwardii. Jak wszyscy oficerowie gwardii, Nikołaj dużo czasu poświęcał życiu towarzyskiemu. 2 lub 3 razy w tygodniu chodził na bale. W jego pamiętniku takie wpisy nie są rzadkością: „Tańczyliśmy, dopóki nie spadliśmy… potem zjedliśmy kolację… poszliśmy spać o 3 godzinach i 30 minutach”. Z oficerami często chodził do opery. W młodości Mikołaja opera zyskała niezwykłą popularność: w 1890 r. ponad 60 trup operowych odwiedziło Rosję. Ojciec Mikołaja zachęcał do rozwoju prawdziwie rosyjskiej opery; czcił P.I. Czajkowskiego, który otrzymał narodowy pogrzeb i przyczynił się do budowy pomnika M.I. Glinka. Przedstawienia te dały młodemu księciu szczególne wyobrażenie o monarchii, o sobie jako przyszłym suwerennym władcy, o wielkości narodu rosyjskiego i patriotyzmie chłopów. Następca tronu podziwiał Glinkę, Czajkowskiego, Musorgskiego. Nikolay cenił balet tak samo jak publiczność, która była wtajemniczona we wszystkie tajniki tej sztuki. Jak wszyscy Romanowowie, Mikołaj bardzo kochał zewnętrzną stronę spraw wojskowych. Nigdy nie opuszczał parad wojskowych, jakby oczarowany, podziwiał parady urządzane przez ojca.

W tym samym czasie Nikołaj lubił najbardziej bezpretensjonalną rozrywkę. Na przykład, gdy był w Darmstadcie, spędzał cały dzień z księciem Hesji, siedząc przy oknie i rzucając jabłkami w tłum. Mógł spędzić cały ranek, ucząc psy, jak aportować kij.

Książę nigdy nie przegapił okazji na polowanie. W swoim pamiętniku bez końca opisuje dni spędzone na polowaniu. Polowanie cesarskie odbywało się w posiadłościach królewskich w Puszczy Białowieskiej, gdzie polowali od wieków polscy królowie. W 1888 r. Biełowież został uznany za własność osobistą rosyjskiego władcy. Puszcza słynęła z różnorodności gatunków drzew, które w niej rosły, a zwłaszcza z żubra, ostatniego żubra w Europie. Było ich około 800. Zwierzęta były pilnie strzeżone. Nikołaj był świetnym strzelcem, ale z dumy strzelał tylko na pewno.

Spała była kolejnym zarezerwowanym miejscem. Za udane polowanie wysłano tam wojsko. Żołnierze odgrywali rolę naganiaczy. Nikt nie odważył się sprzeciwić takiemu użyciu wojsk: sprzeciw pociągałby za sobą nieuniknioną hańbę.

3 Aleksandra Fiodorowna

Z przyszłą żoną, księżniczką Alice Victorią Heleną Louise Beatrice (Alix), córką księcia Ludwika Hesji-Darmstadt, wnuczką angielska królowa Wiktoria Mikołaj po raz pierwszy spotkał się w 1884 roku na ślubie wielkiego księcia Siergieja Aleksandrowicza i księżniczki Elli z Hesji-Darmstadt, która była starszą siostrą księżniczki Alix. Uroczystość spotkania, wspaniałość wszystkiego, co się działo, uderzyła Alicję. Spędziła dwa tygodnie w Rosji. Następnie Nikołaj napisał w swoim pamiętniku: „Kochamy się”. Następnie księżniczka Alix przybyła do Rosji w 1886 i 1888 roku.

Wybór panny młodej dla przyszłego króla wiązał się z zainteresowaniem wielkiej polityki, tu zawsze skupiały się różne ukryte dążenia i ukryte intencje. Była to sprawa najwyższej wagi i tylko cesarz mógł o niej decydować. Aleksander był przeciwny małżeństwu, uważając, że książę jest jeszcze za młody (w 1888 r. Nikołaj miał 20 lat), cesarzowa Maria Fiodorowna była również przeciwna małżeństwu jej syna z niemiecką księżniczką. Niechęć cesarzowej do młodej księżniczki od razu znalazła odzwierciedlenie w stosunku do niej całego dworu rosyjskiego. Jej Wysokość była traktowana z nieskrywaną pogardą, a nawet szyderstwem i ironią.

W 1894 r., kiedy Aleksander III zachorował na zapalenie nerek, a choroba przybrała niebezpieczny obrót, wielki książę Michaił Nikołajewicz, jako najstarszy członek rodziny, odbył rozmowę z władcą. Zwrócił uwagę, że choroba może zakończyć się tragicznie, a ponieważ spadkobierca nie był jeszcze żonaty, mogą pojawić się niepożądane komplikacje. Władca wyraził zgodę na małżeństwo carewicza i polecił Michaiłowi Nikołajewiczowi porozmawiać z nim na ten temat. Mikołaj kategorycznie stwierdził, że kocha księżniczkę Alicję i nie chce poślubić nikogo innego. Za pośrednictwem Wielkiego Księcia uzyskano zgodę cesarza na to małżeństwo. Aby poślubić Mikołaja, Alix musiała przejść na wiarę prawosławną. Po wielu wahaniach zgodziła się. Czas przed ślubem upływał w atmosferze ostatnich dni życia Aleksandra III.

Pod naciskiem lekarzy cesarz przeniósł się do Liwadii na Krymie. Towarzyszył mu Mikołaj.

Październik 1894 zmarł cesarz Aleksander III. Mikołaj był zrozpaczony. Zrozumiał, że wraz ze śmiercią ojca najszczęśliwszy czas jego życia odchodzi na zawsze, że nadchodzi czas niepokoju i niekończących się zmartwień. „Sandro, co ja zrobię? wykrzyknął, zwracając się do wielkiego księcia Aleksandra Michajłowicza. - Co się teraz stanie z Rosją? Nie jestem jeszcze gotowy, aby zostać królem! Nie wiem nawet, jak rozmawiać z kaznodziejami”.

Tak więc w wieku 26 lat Nikołaj Aleksandrowicz został władcą Imperium Rosyjskiego. Nikomu nie przyszło do głowy, że zostanie ostatnim cesarzem Rosji.

2. Cesarz Mikołaj II

1 Objęcie urzędu

Mikołaj II doszedł do władzy bez żadnego programu, poza stanowczym zamiarem nieoddania ani na jotę swojej autokratycznej władzy, którą uważał za testament swojego ojca. Wierzył, że jego tytuł został mu nadany przez Boga, że ​​on sam jest przedstawicielem Boga w państwie. 17 stycznia 1895 r. W Pałacu Aniczkowa w Petersburgu odbyła się ceremonia, na której w Wielkiej Sali zebrano delegacje szlachty, ziemstw i wszystkich miast. W swoim przemówieniu Mikołaj II powiedział: „... wiem, że ostatnio na niektórych spotkaniach ziemstw słychać było głosy ludzi porwanych bezsensownymi marzeniami o losie przedstawicieli ziemstw w sprawach wewnętrznego rządu. Niech wszyscy wiedzą, że poświęcając wszystkie siły dla dobra ludzi, będę strzegł początków autokracji tak stanowczo i nieugięcie, jak strzegł jej mój niezapomniany zmarły rodzic. Istnieje opinia, że ​​w tekście, prawdopodobnie przygotowanym przez Pobiedonoscewa, napisano „bezpodstawne”, a nie „bezsensowne sny”. Jeśli później do tekstu wkradł się błąd lub literówka, wyrażenie to nadal w pełni oddało to, co myślał o tym młody cesarz. Apel ten był wyzwaniem dla liberalnej opinii i był sprzeczny z interesami wykształconych i zamożnych warstw społeczeństwa, co natychmiast doprowadziło do umocnienia pozycji środowisk radykalnych, które polityka Aleksandra III nieco osłabiła. Dla wszystkich stało się jasne, że panowanie Mikołaja II będzie kontynuacją panowania Aleksandra III. Apel przede wszystkim rozwiał złudzenia tych, którzy mieli nadzieję, że wraz z nadejściem nowego cara życie zmieni się, że przed społeczeństwem rosyjskim otworzą się nowe możliwości.

Urzędnicy ziemstwa chcieli, aby suweren przyznał Rosji konstytucję, ale wcale nie chcieli wojny z autokracją. Woleli pokojową ścieżkę stopniowej ewolucji. Aby prowadzić walkę bardziej radykalnymi metodami, trzeba było tworzyć organizacje nowego typu - stały się nimi partie polityczne. Pilna potrzeba tworzenia partie polityczne powstała, gdy studenci i robotnicy zaczęli manifestować się jako siła społeczna.

Miasta były przekształcane i modernizowane, szerzyło się szkolnictwo podstawowe, przenikając do wsi. Wybuchły spontaniczne strajki robotnicze. Idee demokratyczne rozwijały się spontanicznie. Między liberalnymi członkami ziemstw – nauczycielami, lekarzami, agronomami (inteligencja wiejska) – a aktywnymi elementami w miastach, zatroskanymi o los robotników, dochodzi do zbliżenia. Liberalni populiści i członkowie „Ziemi i Wolności” zjednoczeni w partii socjalistycznych rewolucjonistów. W tym samym czasie w Partii Socjaldemokratycznej ukształtował się ruch miejski, który przyjął marksizm. W rzeczywistości nurt liberalny, reprezentowany przez „Unia Wyzwolenia”, przekształcił się w Partię Konstytucyjno-Demokratyczną (Partię Kadetów).

To właśnie w czasie, gdy radykalnie zmieniały się warunki życia politycznego w kraju, król ogłosił, że ze swojej strony nie zmieni niczego w porządku ustalonym przez jego przodków.

Nowy cesarz był źle przygotowany do przyszłych zadań. Ostatnio zaczął angażować się w prace rządowe. Miał niewielkie doświadczenie i niewiele wiedział o ludziach, wśród których musiał szukać pracowników. Ponadto wkrótce stało się jasne, że król nie miał determinacji i stanowczości ojca. Mikołaj był głęboko zaniepokojony, gdy został cesarzem. Był świadomy swoich niedociągnięć i wyraźnie rozumiał, że nawet jego najbliższe otoczenie mocno wątpiło w jego umiejętności.

Tak, a początek panowania Mikołaja II naznaczony był ponurym wydarzeniem: tragedią na polu Chodynki, w której według różnych źródeł zginęło od 1282 do 4000 osób, a od 9000 do 20000 zostało rannych. To wydarzenie było postrzegane przez wielu jako zły omen.

Jeśli poglądy współczesnych Mikołaja II dotyczące jego charakteru, cech duchowych i stosunku do zarządzania imperium często się różnią, to opinia na temat stosunku ostatniego cesarza Rosji do jego rodziny jest jednomyślna: bezinteresownie kochał swoją żonę i dzieci.

Małżeństwo z księżniczką Alix nastąpiło po śmierci Aleksandra III.

Dzieci były główną radością pary królewskiej. Najstarszym dzieckiem była Wielka Księżna Olga, która urodziła się w 1895 roku. Następnie Wielka Księżna Tatiana urodziła się w 1897 roku, Maria w 1899 roku, a Anastazja w 1901 roku. Dorastali bez nadzoru wychowawców. Żadna z wielkich księżnych nigdy nie miała prawdziwego przyjaciela rówieśników. Byli zadowoleni z najbardziej bezpretensjonalnych zabaw i nie byli wymagający. Jeden występ filmowy w soboty podsycał rozmowy na tydzień. Według E. A. Shneidera, zawodniczki, Olga Nikołajewna miała dobry, równy charakter; Tatiana miała trudny, raczej skryty charakter, ale głębsze niż inne siostry cechy duchowe, była najbardziej poważna i powściągliwa. Maria Nikołajewna była miła, nie pozbawiona uporu i słabsza w zdolnościach niż jej starsze siostry. Anastasia była bardzo żywa, wesoła, przebiegła i dowcipna.

W czasie wojny starsze księżniczki, po zdaniu egzaminów pielęgniarskich, pracowały w szpitalu Carskie Sioło, wykazując pełne poświęcenie w tej sprawie.

We wszystkich czterech dało się zauważyć, że od wczesnego dzieciństwa inspirowało ich poczucie obowiązku. Zostało to szczególnie wyrażone w Oldze i Marii.

Lipiec 1904 Aleksandra Fiodorowna urodziła piąte dziecko. Ku wielkiej radości rodziców był to chłopiec. Tego dnia Nikołaj napisał w swoim pamiętniku: „Wielki, niezapomniany dzień dla nas, w którym tak wyraźnie nas nawiedziło miłosierdzie Boże. Alix miała syna, który podczas modlitwy otrzymał imię Aleksiej. Z okazji pojawienia się następcy tronu w całej Rosji wystrzeliły armaty, biły dzwony, powiewały flagi. Ale wkrótce stało się jasne, że chłopiec ma hemofilię. Kiedy potknął się i upadł, na jego rękach i nogach pojawiły się małe siniaki, które po kilku godzinach zmieniły się w ciemnoniebieskie guzy. Jego krew nie mogła krzepnąć pod skórą. U osoby z hemofilią każdy siniak, zadrapanie, kaszel, usunięcie zęba i inne krwawienia mogą być śmiertelne. To był ciężki cios dla Mikołaja i jego żony. Ta tajemnica była pilnie strzeżona, ao chorobie księcia wiedzieli tylko najbliżsi rodzinie królewskiej.

Poza atakami Aleksiej był wesoły i wesoły, podobnie jak Anastasia, lubił płatać innym figle. Ale czy żartował, gdy w wieku 6 lat powiedział do Prezesa Rady Ministrów: „Jak wejdzie spadkobierca, trzeba wstać”? A jednak im starszy Aleksiej tym częściej był ministrem sądu A.A. Mosołow „zauważono w jego oczach smutny cień”.

Początkowo rodzice próbowali znaleźć towarzysza zabaw dla Aleksieja. Zabrali dzieci marynarzy, potem dzieci lub siostrzeńców „wujka” księcia – Derevenko; wtedy postanowił nikogo nie zabierać.

Opiekunem Aleksieja był Szwajcar Gilliard, inteligentny i wykształcony człowiek. Trudno było uczyć Aleksieja: gdy tylko praca jego nauczania i wychowania stawała się coraz lepsza, chłopiec zachorował. Hemofilia powoduje bardzo silny ból z krwotokami wewnętrznymi. Po takich atakach dziecko musiało stopniowo wracać do poprzedniego poziomu wiedzy i zachowania.

Dla Aleksandry Fiodorowny świadomość, że spowodowała cierpienie syna, stała się nieustanną traumą psychiczną. Mikołaj nigdy nie wyrzucał za to cesarzowej. Z biegiem lat zaczęła cierpieć na histerię, stała się podejrzliwa. Straciwszy wiarę w lekarzy, wszystkie swoje nadzieje pokładała w miłosierdziu Bożym. W pałacu zaczęli pojawiać się wszelkiego rodzaju wędrowcy i lud Boży. Stopniowo Grigorij Rasputin wyróżniał się wśród nich, ratując Aleksieja nie raz.

Dzieci uczyły się angielskiego od samej cesarzowej; Francuskiego i niektórych ogólnych przedmiotów nauczał Gilliard; niemiecki - E.A. Schneidera, literatury rosyjskiej i przedmiotów ogólnych nauczał nauczyciel gimnazjalny Pietrow.

3 Awaria

Pierwsze lata panowania Mikołaja II minęły na ogół dość spokojnie i budziły nadzieje na dalszy dobrobyt Rosji. Nikołaj zainicjował zwoływanie w Hadze konferencji międzynarodowych na temat ograniczenia zbrojeń, rozwoju instytucji międzynarodowej kontroli konfliktów zbrojnych, uregulowania praw i zwyczajów wojennych oraz określenia pozycji państw neutralnych.

Tak wyglądała rosyjska gospodarka przed I wojną światową. Polityka finansowa Imperium Rosyjskiego opierała się na budżetach wolnych od deficytu i gromadzeniu rezerw złota. W latach 1904-1914 nadwyżka dochodów państwa nad wydatkami wyniosła 2 miliardy 400 milionów rubli. Znacznie obniżono taryfy kolejowe, zniesiono opłaty za wykup gruntów działkowych.

W ciągu dwóch dekad poprzedzających I wojnę światową zbiory zbóż podwoiły się. W 1913 roku zbiory zbóż w Rosji były o jedną trzecią wyższe niż łącznie w Argentynie, Kanadzie i USA i wyniosły 4 miliardy pudów. Rosja dostarczała 50% światowego importu jaj. Dynamicznie rozwijała się również energetyka krajowa: produkcja węgla wzrosła o 300%, ropy naftowej o 65%. Produkcja surówki wzrosła do 254 mln pudów, a hutnictwo stali i żelaza wyniosło 229 mln pudów. W ciągu dwóch dekad rosyjski przemysł czterokrotnie zwiększył wydajność.

Ale jedenastogodzinny dzień pracy, niskie płace i warunki życia klasy robotniczej przyczyniły się do tego wzrostu.

Miasto przyniosło wojnę z Japonią, która stała się poważnym testem dla Rosji. Istotną przewagą Japonii była pod względem technicznym oraz w stosunku do sztabu dowodzenia, który działał rozważnie, zdecydowanie i energicznie, w przeciwieństwie do dowództwa rosyjskiego, które wyróżniało się biernością i brakiem inicjatywy. W czasie wojny Port Arthur został poddany, większość okrętów rosyjskich eskadr Pacyfiku zginęła w Cieśninie Cuszimskiej, wojska rosyjskie poniosły ostateczną klęskę pod Mukdenem, po czym we flocie zaczęły się niepokoje. Pomimo negocjacji pokojowych z Japonią, w których S.Yu Witte udało się osiągnąć dobre wyniki, wojna rosyjsko-japońska odegrała w Rosji rolę destabilizującą, ogólnie ludzie postrzegali ją jako narodową hańbę.

Styczeń 1905 Mikołaj był w Carskim Siole. Oczywiście wiedział o wydarzeniach mających miejsce w Petersburgu. Podczas demonstracji w Pałacu Zimowym armia otworzyła ogień do procesji robotników idących pokojowo z rodzinami, niosących ikony, portrety władcy i sztandary, aby złożyć petycję do swojego władcy. Liczbę zabitych oszacowano na 170 do 1000 osób.

Kilka dni po demonstracji robotników Nikołaj, przemawiając do delegacji, powiedział w szczególności następujące słowa: „Wierzę w szczere uczucia ludzi pracy i ich niezachwiane oddanie dla mnie, dlatego im wybaczam ich wina”. Cesarz wybaczył swojemu ludowi, który, jak sądził, zbuntował się przeciwko niemu. Ale lud nie buntował się przeciwko carowi, ale przeciwko jego ministrom, dostojnikom i bogatym.

Jest mało prawdopodobne, aby Mikołaj zdał sobie sprawę, że Krwawa Niedziela, jak zaczęli nazywać 9 stycznia 1905 r., Bardzo wstrząsnęła wiarą ludu w ich władcę, że zawsze był sprawiedliwy i życzliwy, zawsze gotowy do pomocy swojemu ludowi i tylko nie wiedział o ich potrzebach, ponieważ te informacje do niego nie docierają, zatrzymywane przez urzędników i szlachtę.

Później Krwawa niedziela rozpoczęły się powszechne strajki, masowe protesty i demonstracje. Zarówno zwykli ludzie, jak i inteligencja byli głęboko oburzeni wydarzeniem na Placu Pałacowym.

Powstał manifest, w którym obiecano ludności: wolność słowa, sumienia, zgromadzeń, związków zawodowych, nietykalność osoby; atrakcyjność wyborów do Dumy Państwowej klas ludności, które wcześniej nie miały prawa głosu; wejście w życie jakiejkolwiek ustawy wyłącznie za zgodą Dumy Państwowej. Ale po stłumieniu grudniowego powstania zbrojnego rząd nie spełnił swoich „konstytucyjnych” obietnic.

Zgodę na powołanie Dumy i utworzenie manifestu w dniu 17 października Mikołaj II wyraził z wielką niechęcią i wbrew swoim wyobrażeniom o władzy cesarza.

Rewolucja 1905 roku zakończyła się niepowodzeniem. Rozpoczęły się masowe represje. 5735 osób zostało skazanych na karę śmierci za przestępstwa polityczne, 3741 osób zostało straconych. W latach 1906-1910 sądy skazały 37 735 osób z powodów politycznych, z czego 8 640 skazano na ciężkie roboty. W więzieniach i miejscach odosobnienia przebywało, według oficjalnych szacunków, około 140 000 więźniów. Do 1913 r. w więzieniu było około 220 000 osób.

W 1906 roku K. Balmont napisał następujący wiersz:

Nasz król.

Naszym królem jest Mukden, naszym królem Tsushima,

Nasz król to plama krwi

Smród prochu i dymu

W którym umysł jest ciemny.

Nasz król to ślepa nędza,

Więzienie i bat, jurysdykcja, egzekucja,

Wisielec car, dwukrotnie niski,

Co obiecał, ale nie odważył się dać.

Jest tchórzem, czuje się jąkany

Ale tak będzie - czeka nas godzina rozliczenia.

Kto zaczął panować - Khodynka,

Skończy - stojąc na rusztowaniu.

Represje nie złamały liberałów i rewolucjonistów, a jedynie zwiększyły ich gniew i pragnienie rewolucji.

Następne 7 lat przeżyliśmy we względnym spokoju. Z nominacji Nikołaja Stołypina zaczął przeprowadzać reformy. Kiedyś wydawało się, że Rosji uda się uniknąć nowych wstrząsów społecznych, ale wojna światowa, która wybuchła w 1914 roku, uczyniła rewolucję nieuniknioną.

A wysocy urzędnicy, wielcy książęta i zagraniczni dyplomaci czuli, że zbliżają się wielkie zmiany. Niejednokrotnie próbowali ostrzec Mikołaja, sugerowali, aby stworzył rząd, w którym ludzie i Duma będą mieli zaufanie. Jednak Nikołaj, który z uprzejmą uwagą przysłuchiwał się ich wołaniom, pozostał głuchy. Mimo wszystko dał słowo, że zachowa autokrację w kraju i przekaże ją w całości i niezachwianie swojemu synowi. Po objęciu funkcji Naczelnego Wodza w 1915 r. cesarz większość czasu spędzał w Kwaterze Głównej, z dala od stolicy, mimowolnie tracąc poczucie realnej sytuacji politycznej w kraju. Z niezrozumiałym uporem fatalisty postawił na szybkie zwycięstwo w wojnie. Zwycięstwo nad Niemcami oznaczałoby zwycięstwo nad opozycją w Dumie Państwowej i upadek leninowskich partii rewolucyjnych. Datki i pomoc sojuszników pomogłyby uporać się z wewnętrznymi problemami społecznymi i dewastacją.

W lutym 1917 Mikołaj II wyjechał do Kwatery Głównej w Mohylewie. Zaraz po jego odejściu w Petersburgu rozpoczęła się rewolucja. Wieczorem 26 lutego przewodniczący Dumy Rodzianko zatelegrafował do cesarza: „Sytuacja jest poważna… Rząd jest sparaliżowany. Dostawa żywności i paliwa jest całkowicie zdezorganizowana… Na ulicach odbywa się masowa strzelanina. Mikołaj postanowił za kilka dni wrócić do Petersburga. Uważał, że rewolucji nie może być. 28 lutego wraca. Później wielu uważało, że Mikołaj popełnił podwójny błąd: pierwszym było jego odejście z Petersburga w krytycznym momencie, który cesarz przepowiadał więcej niż jeden raz, drugim był pospieszny wyjazd Mikołaja z Kwatery Głównej, w wyniku którego został odcięty od dowodzenia i kontroli. 1 marca pociąg carski przybył na stację w Pskowie, gdzie Mikołaj dowiedział się, że cały garnizon Piotrogrodu i Carskiego Sioła przeszedł na stronę rewolucji, podobnie jak gwardia i konwój kozacki. Wiadomość o dezercji jego osobistej straży była okrutną niespodzianką dla Mikołaja II. Tego samego dnia Rodzianko doniósł ze stolicy, że wybuchła tam straszna rewolucja i że już powstał Rząd Tymczasowy, który zgodził się na abdykację Mikołaja. 2 marca dowódca Frontu Północnego, generał Ruzsky, przyniósł telegramy do cesarza od wielkiego księcia Mikołaja, generałów Brusiłowa, Everta, Sacharowa. Ich opinia była bezlitosna: Mikołaj musi abdykować. Cesarz był zszokowany, nie spodziewał się takiej jednomyślności. Po długiej rozmowie z Ruzskim i innymi generałami Nikołaj ogłosił swoją zgodę. Następnie zadzwonił do profesora Fiodorowa i zapytał go o zdrowie carewicza Aleksieja. Fiodorow odpowiedział, że chociaż Aleksiej może żyć długo, nie można go wyleczyć. Mikołaj postanowił abdykować na rzecz swojego brata, wielkiego księcia Michaiła Aleksandrowicza. Około północy podpisano manifest wyrzeczenia. „Będę dziękował Bogu, jeśli Rosja będzie szczęśliwa beze mnie” – powiedział Mikołaj II. Próbował ratować Rosję przed rozłamem i okropnościami bratobójczej wojny, a ponadto liczył na dalszą, nieskrępowaną kontynuację wojny z Niemcami.

W tym samym miejscu, w Mohylewie, Nikołaj dowiedział się o abdykacji swojego brata Michaiła.

W marcu były cesarz został aresztowany, a Aleksandra aresztowana w Petersburgu. Następnego dnia Nikołaj został przewieziony do Carskiego Sioła.

Podsumowując, Romanowowie spędzali czas oglądając filmy podarowane przed rewolucją przez firmę Pate. Nikołaj podjął się nauczania dzieci historii i geografii. Poprzez gazety z zainteresowaniem śledził wydarzenia polityczne i wojskowe. Dużo rozmawiał i przez długi czas z dziećmi sam odśnieżał ścieżki i dużo czytał. W maju, z pomocą dzieci, Nikołaj zaczął kopać ogród. Latem zaczął wycinać suche drzewa w parku na drewno na opał.

Tymczasem Rząd Tymczasowy podjął decyzję o przeniesieniu rodziny Romanowów do Tobolska w celach bezpieczeństwa.

Niewiele było wiadomo o rewolucji w Tobolsku. Tam ludzie traktowali rodzinę królewską z wielkim szacunkiem, traktowanie więźniów gwardii stało się łagodniejsze niż w Petersburgu.

Wielkim niedostatkiem Mikołaja w Tobolsku był brak świeżych gazet. Lokalna prasa karmiła się raczej plotkami niż faktami. Jednak Mikołaj zdał sobie sprawę, że władza wymyka się z rąk Rządu Tymczasowego. Rewolucja październikowa wywarła na nim bolesne wrażenie. Teraz zdetronizowany cesarz żałował swojej abdykacji. Trudno mu było dostrzec, że wyrzeczenie poszło na marne i że oddając władzę w interesie Ojczyzny, wyrządził jej krzywdę.

Sytuacja finansowa Romanowów w więzieniu była bardzo ciasna.

W kwietniu 1918 r. do Tobolska przybył komisarz Jakowlew. Miał rozkaz przewiezienia rodziny królewskiej do Moskwy. Ponieważ Aleksiej był bardzo chory, został z trzema siostrami i Gilliardem. 6 kwietnia Nikołaj, Aleksandra Fiodorowna i Maria pojechali do Moskwy. Jakowlew planował przejechać przez Omsk, Czelabińsk, Ufę i Samarę. Ta trasa została wybrana, aby ominąć Jekaterynburg. Ale pociąg został zatrzymany w pobliżu Omska, a Jakowlew otrzymał od Swierdłowa rozkaz z Moskwy, by przekazać Romanowów Radzie Uralskiej w Jekaterynburgu. Ze stacji więźniowie zostali zabrani do domu kupca Ipatiewa, gdzie w połowie maja przywieźli trzy córki Aleksieja i Mikołaja.

W pamiętniku Mikołaja po przybyciu do Jekaterynburga widnieją takie wpisy: „... Z okazji 1 maja usłyszeliśmy muzykę jakiejś procesji. Nie wolno im było dzisiaj wyjść do przedszkola!.. Oddychałem powietrzem przez otwarte okno”, „strażnicy starają się z nami nie rozmawiać, jakby nie byli spokojni, i tak się czuje , niepokój lub strach przed czymś w nich! To niezrozumiałe! ”,„ ... nastąpiła zmiana komendantów ... zamiast Awdiejewa ... Jurowski został mianowany ”,„ Dziś zacząłem tom VII Saltykowa ”, a ostatni wpis:„ Aleksiej wziął pierwszy kąpiel po Tobolsku; jego kolano wraca do zdrowia, ale nie może go całkowicie wyprostować. Nie mamy żadnych wiadomości z zewnątrz”.

W czerwcu Rada Uralu otrzymała od Moskwy pozwolenie na samodzielne decydowanie o losach obalonej dynastii. Rada postanowiła rozstrzelać wszystkich Romanowów i powierzyła egzekucję Jurowskiemu.

Lipiec rozdał czekistom 12 rewolwerów, obudził wszystkich Romanowów i ludzi, którzy z nimi pozostali, i kazał im zejść do piwnicy. Tam zostali rozstrzelani.

Wniosek

Do dziś pozostaje tajemnicą, w jaki sposób kaci pozbywali się ciał swoich ofiar. Istnieje wiele wersji na ten temat. Według jednego z nich, wszystkie 11 ciał zostało owiniętych w prześcieradła i przewiezione samochodem do opuszczonej kopalni w pobliżu wsi Koptyaki. Tutaj wszystkie ciała zostały oblane naftą i spalone. Do kopalni wrzucane są prochy i niespalone szczątki.

Jednak wiele lat później odkryto kolejny grób niedaleko Jekaterynburga. Teraz, po wielu latach badań, jest bardziej prawdopodobne, że Mikołaj II i jego krewni odnaleźli w nim ostatni spoczynek.

Nie da się z całą pewnością stwierdzić, w jakim kierunku rozwinęłaby się Rosja, gdyby w tym czasie rządził inny cesarz. Autor tej pracy skłonny jest sądzić, że Rosja nie uznałaby ani rewolucji lutowej, ani październikowej, gdyby car zasiadł na tronie lepiej przygotowany w kwestii władzy, bardziej dalekowzroczny, zdolny do uchwycenia zmian w kraju i zrestrukturyzować jego politykę, aby te zmiany nie prowadziły do ​​zamieszania. Być może gdyby Mikołaj II był mniej konserwatywny, jego panowanie nie zakończyłoby się tak tragicznie. Bardzo sumiennie wykonywał swoje obowiązki, ale nie można go nazwać utalentowanym politykiem. Był świadomy odpowiedzialności powierzonej mu, jak wierzył, przez Boga. Mikołaj oczywiście kochał swój kraj i starał się służyć mu dla dobra. Ale nie mógł uratować Rosji przed burzą, która przyniosła jej wiele kłopotów. To nie jest kwestia słabości woli, w której Nikołaj tak lubi wyrzuty. Niewiarygodnej wytrwałości i wytrwałości, z jaką ostatni car rosyjski przestrzegał swoich zasad, trudno znaleźć u ludzi o słabej woli. Mikołaj nie sprzeciwiał się swoim ministrom, po cichu odwołał ich, gdy zaczęli przedstawiać swój program, który był sprzeczny z poglądami suwerena. Mikołaj nie zdawał sobie sprawy ze znaczenia wydarzeń w kraju. Wyraziwszy już zgodę na abdykację, miał nadzieję, że uda mu się wyjechać z rodziną do Liwadii i tam pracować w ogrodzie. Para królewska była zbyt odizolowana od społeczeństwa, pogrążona w rodzinnym szczęściu. Chociaż oczywiście sposób życia rodziny Mikołaja II był w dużej mierze zdeterminowany chorobą Aleksieja.

Ostatni cesarz Rosji był zamknięty, samotny i nieufny. W młodości chciał żyć tak, jak żyją zwykli ludzie. Skłonił się przed obowiązkiem władcy, ale obowiązek ten wydawał mu się nieco uproszczony.

Chociaż władca ma największy wpływ na sytuację w kraju i odpowiada za życie swojego ludu, nie można nie przyznać, że Mikołaj II musiał rządzić w bardzo trudnym czasie, a on i jego rodzina nie zasłużyli na taki koniec .

Lista wykorzystanej literatury

1.Avrekh A.Ya. Caryzm w przededniu obalenia. M.: "Nauka", 1989. 256 s.

2. Kasvinov M.K. Dwadzieścia trzy stopnie w dół. M.: "Myśl", 1990.

Mosołow AA Na dworze ostatniego cesarza rosyjskiego. M.: Ankor, 1993.

Podręcznik ucznia. Historia Ojczyzny / wyd. S.V. Nowikow. M.: Towarzystwo Filologiczne „Slovo”, 1996. 544 s.

Rosyjscy carowie. 1547 - 1917 / wyd. S.V. Ponomariew. Rostov n / D .: „Phoenix”, 1997. 576 s.

Ryzhov K. Wszyscy monarchowie świata. Rosja. M.: "Veche", 1999. 640 s. („Encyklopedie. Informatory. Nieśmiertelne księgi”).

Ferro M. Nicholas II.M.: „Stosunki międzynarodowe”, 1991. 352 s.

Korepetycje

Potrzebujesz pomocy w nauce tematu?

Nasi eksperci doradzą lub zapewnią korepetycje z interesujących Cię tematów.
Złożyć wniosek wskazanie tematu już teraz, aby dowiedzieć się o możliwości uzyskania konsultacji.

Mikołaj 2 (18 maja 1868 - 17 lipca 1918) - ostatni cesarz rosyjski, syn Aleksandra III. Otrzymał doskonałe wykształcenie (studiował historię, literaturę, ekonomię, prawoznawstwo, sprawy wojskowe, doskonale opanował trzy języki: francuski, niemiecki, angielski) i wcześnie wstąpił na tron ​​(w wieku 26 lat) z powodu śmierci ojca.

Uzupełnijmy krótki życiorys Mikołaja 2 z historią swojej rodziny. 14 listopada 1894 roku niemiecka księżniczka Alicja z Hesji (Alexandra Fedorovna) została żoną Mikołaja II. Wkrótce urodziła się ich pierwsza córka Olga (3 listopada 1895). W sumie rodzina królewska miała pięcioro dzieci. Córki urodziły się jedna po drugiej: Tatiana (29 maja 1897), Maria (14 czerwca 1899) i Anastasia (5 czerwca 1901). Wszyscy oczekiwali dziedzica, który miał objąć tron ​​po ojcu. 12 sierpnia 1904 r. Nikołajowi urodził się długo oczekiwany syn, któremu nadano imię Aleksiej. W wieku trzech lat lekarze zdiagnozowali u niego ciężką chorobę dziedziczną - hemofilię (niekrzepliwość krwi). Mimo to był jedynym spadkobiercą i przygotowywał się do rządzenia.

26 maja 1896 odbyła się koronacja Mikołaja II i jego żony. W wakacje doszło do straszliwego wydarzenia o nazwie Khodynka, w wyniku którego w panice zginęło 1282 osób.

Za panowania Mikołaja II w Rosji nastąpiło gwałtowne ożywienie gospodarcze. Sektor rolny umocnił się - kraj stał się głównym eksporterem produktów rolnych w Europie, wprowadzono stabilną złotą walutę. Przemysł aktywnie się rozwijał: rosły miasta, budowano przedsiębiorstwa i koleje. Mikołaj II był reformatorem, wprowadził ujednolicony dzień pracy dla robotników, zapewnił im ubezpieczenie, przeprowadził reformy w wojsku i marynarce wojennej. Cesarz wspierał rozwój kultury i nauki w Rosji.

Ale pomimo znacznej poprawy, w kraju doszło do niepokojów społecznych. W styczniu 1905 miało miejsce zdarzenie, którego bodźcem było. W rezultacie 17 października 1905 został przyjęty. Mówił o wolnościach obywatelskich. Utworzono parlament, w skład którego weszły Duma Państwowa i Rada Państwa. 3 (16) 1907 r. doszło do zamachu stanu z 3 czerwca, który zmienił zasady wyborów do Dumy.

Zaczęło się w 1914 roku, w wyniku czego stan wewnątrz kraju się pogorszył. Niepowodzenia w bitwach podważyły ​​autorytet cara Mikołaja II. W lutym 1917 w Piotrogrodzie wybuchło powstanie, które dosięgło… na wielką skalę. 2 marca 1917 roku w obawie przed masowym rozlewem krwi Mikołaj II podpisał akt abdykacji.

9 marca 1917 r. Rząd Tymczasowy aresztował ich wszystkich i wysłał do Carskiego Sioła. W sierpniu przewieziono ich do Tobolska, aw kwietniu 1918 - do ostatniego miejsca przeznaczenia - Jekaterynburga. W nocy z 16 na 17 lipca Romanowów zabrano do piwnicy, odczytano wyrok śmierci i wykonano egzekucję. Po dokładnym dochodzeniu ustalono, że nikomu z rodziny królewskiej nie udało się uciec.

Autograf Mikołaja II

Trudno jest dokonać obiektywnej oceny osobowość historyczna, nawet jeśli czerpiesz informacje z ust współczesnych. Każda cecha nosi cechy podmiotowości. Co więcej, osobowość Mikołaja II jest jednak dość kontrowersyjna, jak każda inna. A jednak uzyskanie pełnego obrazu osobowości ostatniego cesarza rosyjskiego jest możliwe tylko w wyniku rozważenia różnych aspektów jego życia, a także cech nadanych mu przez współczesnych i badaczy jego życia i twórczości. Tak to zrobimy.

Dzieciństwo i wychowanie

Mikołaj II jest najstarszym synem cesarza Aleksandra III i cesarzowej Marii Fiodorownej. Urodzony 18 maja 1868 w Carskim Siole. Tytuł od urodzenia Jego Cesarska Wysokość (suwerenny) Wielki Książę Nikołaj Aleksandrowicz. Po śmierci dziadka, cesarza Aleksandra II, 1 marca 1881 r. otrzymał tytuł spadkobiercy carewicza.

We wczesnym dzieciństwie był wychowywany przez Anglika, aw 1877 r. jego oficjalnym wychowawcą jako spadkobiercą był generał G. G. Daniłowicz.

Mikołaj II

Przyszły cesarz kształcił się w domu w ramach dużego kursu gimnazjalnego; w latach 1885-1890 - według specjalnie napisanego programu, łączącego kurs wydziałów państwowych i ekonomicznych wydziału prawa uniwersytetu z kursem Akademii Sztabu Generalnego. Jego studia trwały 13 lat. Pierwsze osiem lat Specjalna uwaga płatny ogólne wykształcenie: studium historii politycznej, literatury rosyjskiej, języka angielskiego, niemieckiego i Francuski(Nikołaj biegle władał językiem angielskim); następne pięć lat poświęcono przygotowaniu męża stanu: studiowaniu spraw wojskowych, nauk prawnych i ekonomicznych. Jego nauczycielami byli ludzie o światowej renomie: N. N. Beketov, N. N. Obruchev, Ts. A. Kui, K. P. Pobedonostsev i inni, ale nie mieli prawa sprawdzać przyswajania materiału i wystawiać ocen. Przyszły cesarz studiował także historię kościoła, historię religii i teologię. 18 maja 1884 r., po osiągnięciu pełnoletności, złożył przysięgę w Wielkim Kościele Pałacu Zimowego. Od tego czasu rozpoczął się jego aktywny udział w służbie publicznej: przez pierwsze dwa lata służył jako młodszy oficer w Pułku Preobrażenskim. Przez dwa sezony letnie służył w szeregach Pułku Huzarów Straży Życia jako dowódca szwadronu, a następnie pełnił służbę obozową w szeregach artylerii. W sierpniu 1892 został awansowany na pułkownika. Ojciec wprowadza go w sprawy kraju, zapraszając do udziału w posiedzeniach Rady Państwa i Gabinetu Ministrów. Za sugestią ministra kolei S. Yu Witte w 1892 roku Nikołaj został mianowany przewodniczącym komitetu budowy Kolei Transsyberyjskiej. W ten sposób w wieku 23 lat otrzymał obszerne informacje z różnych dziedzin wiedzy i obszarów działalności państwa. Wraz z ojcem odbył podróże studyjne na prowincje Rosji, a następnie na krążowniku „Pamięć Azowa” udał się do Daleki Wschód. Przez dziewięć miesięcy z orszakiem odwiedzał Austro-Węgry, Grecję, Egipt, Indie, Chiny, Japonię, a później wrócił do Rosji drogą lądową z Władywostoku przez całą Syberię. Podczas podróży Nikołaj prowadził osobisty pamiętnik. W Japonii dokonano zamachu na Nikołaja, którego przyczyna pozostała niejasna.

Na tronie rosyjskim

Monogram Mikołaja II

Mikołaj wstąpił na tron ​​rosyjski w październiku 1894 roku, kilka dni po śmierci Aleksandra III. A w listopadzie 1894 ożenił się z Aleksandrą Fiodorowną. Wspomnienia młodego ówczesnego cesarza pozostawiła dama dworu Aleksandry Fiodorowny, baronowa S.K. Buksgevden: „Łatwy w obsłudze, bez żadnej afektacji, miał wrodzoną godność, która nigdy nie pozwalała zapomnieć, kim był. Jednocześnie Mikołaj II miał nieco sentymentalny, bardzo sumienny, a czasem bardzo prostolinijny światopogląd starego rosyjskiego szlachcica… Traktował swój obowiązek mistycznie, ale był też pobłażliwy dla ludzkich słabości i miał wrodzoną sympatię dla zwykłych ludzie - zwłaszcza dla chłopów. Ale nigdy nie wybaczył tego, co nazwał „sprawami ciemnych pieniędzy”.

W swoim pierwszym publicznym przemówieniu cesarskim stwierdził: „Wiem, że ostatnio na niektórych spotkaniach ziemstwa słychać było głosy ludzi pochłoniętych bezsensownymi marzeniami o udziale przedstawicieli ziemstwa w sprawach administracji wewnętrznej. Niech wszyscy wiedzą, że poświęcając wszystkie siły dla dobra ludzi, będę strzegł początków autokracji tak samo stanowczo i nieugięcie, jak strzegł jej mój niezapomniany, nieżyjący już rodzic. . Z jakiegoś powodu te słowa wywołały u wielu niejednoznaczną reakcję. Na przykład kadet V.P. Obninsky napisał: „Spektakl z 17 stycznia 95 roku można uznać za pierwszy krok Mikołaja w dniu równia pochyła, po której toczy się nadal, schodząc coraz niżej w opinii zarówno swoich poddanych, jak i całego cywilizowanego świata. Historyk S. S. Oldenburg tak pisał o przemówieniu 17 stycznia: „Rosyjskie wykształcone społeczeństwo w większości potraktowało to przemówienie jako wyzwanie dla siebie. Przemówienie z 17 stycznia rozwiało nadzieje inteligencji na możliwość odgórnych reform konstytucyjnych. W związku z tym służył jako punkt wyjścia dla nowego wzrostu agitacji rewolucyjnej, na którą ponownie zaczęto szukać funduszy. . Jak widać, niejednoznaczny stosunek społeczeństwa do Mikołaja II można prześledzić od pierwszych dni jego wstąpienia na tron.

Koronacja Mikołaja i jego żony odbyła się 26 maja 1896 r. Naznaczyła ją straszne wydarzenie - Chodynka.

W. Makowski „Chodynka”

Katastrofa Chodynki- panika, która miała miejsce wczesnym rankiem 30 maja 1896 r. na polu Chodynka (obecnie jest to początek Prospektu Leningradzkiego) na obrzeżach Moskwy podczas uroczystości z okazji koronacji cesarza Mikołaja II 26 maja , w którym zginęło i zostało okaleczonych ponad tysiąc osób. W tym dniu o godzinie 5 rano na polu Chodynka było w sumie co najmniej 500 tysięcy osób. Pole Chodynskoje (powierzchnia około 1 km2) było wielokrotnie wykorzystywane do festynów ludowych. Wzdłuż jego obwodu wybudowano tymczasowe „teatry”, sceny, budki, sklepy, w tym 20 drewnianych baraków do darmowego rozdawania piwa i miodu oraz 150 straganów do rozdawania darmowych pamiątek – torebek na prezenty, w których znajdował się kubek z monogramami Ich Królewskiej Mości, funta dorsza polarnego, pół funta kiełbasy, piernik Vyazma z herbem oraz paczkę słodyczy i orzechów. Ponadto organizatorzy uroczystości planowali rozrzucić w tłumie żetony z pamiątkowym napisem. I nagle rozeszła się pogłoska, że ​​barmanki rozdają prezenty „swoim”, a więc na wszystkie prezenty nie starczy, ludzie rzucili się do drewnianych budynków. Dystrybutorzy, zdając sobie sprawę, że ludzie mogą zburzyć ich sklepy i stragany, zaczęli rzucać w tłum worki z jedzeniem, co tylko zwiększyło tłok. W sumie na polu Chodynka zginęło 1360 osób, a kilkaset zostało rannych. Większość zmarłych (oprócz tych zidentyfikowanych na miejscu) została pochowana we wspólnym grobie na cmentarzu Wagankowski.

Przeczytaj o działalności Mikołaja II na naszej stronie internetowej: i.

W związku z wyrażoną wcześniej opinią, że oceny osobowości i działań Mikołaja II były sprzeczne i subiektywne, dodam też, że były one często niesprawiedliwe i powierzchowne. Można na przykład porównać ocenę zachowania cesarza podczas kapitulacji Port Arthur w 1904 roku przez osobę postronną z odczuciami samego cesarza, wyrażonymi przez niego w jego osobistym dzienniku. K. N. Rydzevsky, odnosząc się do pamiętnika Aleksandry Bogdanovich, opisuje reakcję Mikołaja II na to wydarzenie: „ Wiadomość, która przygnębiła każdego, kto kocha swoją ojczyznę, została przyjęta przez króla obojętnie, nie widać na nim cienia smutku. . J. Daniłow pisze: « W królewskim pociągu większość była przygnębiona wydarzeniami, zdając sobie sprawę z ich wagi i powagi. Ale cesarz Mikołaj II prawie sam zachowywał zimny, kamienny spokój. Wciąż interesowała go całkowita liczba wiorst, które wykonał podróżując po Rosji, wspominał epizody z różnego rodzaju polowań, zauważał niezręczność twarzy, które go spotkały itp. ».

Mikołaj II z żoną Aleksandrą Fiodorowną

Sam Mikołaj II tak pisał w swoim dzienniku o tym wydarzeniu: „21 grudnia. Wtorek. W nocy otrzymałem niesamowitą wiadomość o kapitulacji Port Arthur Japończykom z powodu ogromnych strat i bolesności wśród garnizonu oraz całkowitego wyczerpania pocisków! Ciężko i boleśnie, choć przewidywano, ale chciałem wierzyć, że armia uratuje fortecę. Wszyscy obrońcy są bohaterami i zrobili więcej, niż można było się spodziewać. Taka jest wola Boża!”

Klęska w wojnie rosyjsko-japońskiej (pierwsza od pół wieku) i późniejsze stłumienie kłopotów z lat 1905-1907. (pogłębione później pojawieniem się pogłosek o wpływie Rasputina) doprowadziło do upadku autorytetu cesarza w kręgach rządzących i intelektualnych.

Co więcej, negatywny stosunek do cesarza Mikołaja II wśród części społeczeństwa tylko się nasilił. 9 stycznia (według starego stylu) 1905 r. w Petersburgu z inicjatywy księdza Jerzego Gapona odbyła się procesja robotników do Pałacu Zimowego. Została sporządzona w imieniu cesarza petycja na potrzeby robotników, która obok gospodarczych zawierała szereg żądań politycznych. Głównym żądaniem petycji było zniesienie władzy urzędników i wprowadzenie reprezentacji ludowej w formie Zgromadzenia Ustawodawczego. Kiedy rząd dowiedział się o politycznej treści petycji, postanowiono nie wpuszczać robotników do Pałacu Zimowego, ale w razie potrzeby zatrzymać ich siłą. Wieczorem 8 stycznia minister spraw wewnętrznych P. D. Światopełk-Mirski poinformował cesarza o podjętych środkach. Mikołaj II nie wydał rozkazu strzelania, ale zatwierdziła jedynie środki zaproponowane przez szefa rządu. 9 stycznia kolumny robotników na czele z księdzem Gaponem przeniosły się z różnych części miasta do Pałacu Zimowego. Robotnicy (a był to już tłum, który nie słuchał głosu rozsądku) uparcie dążyli do centrum miasta, mimo ostrzeżeń, a nawet ataków kawalerii. Nagromadzenie 150-tysięcznego tłumu w centrum miasta nie mogło doprowadzić do niczego dobrego, a żołnierze zostali zmuszeni do strzelania salwami karabinowymi w kolumny. Według oficjalnych danych rządowych 9 stycznia zginęło 130 osób, a 299 zostało rannych. Wieczorem 9 stycznia Mikołaj II napisał w swoim dzienniku: "Ciężki dzień! W Petersburgu doszło do poważnych zamieszek z powodu chęci robotników dotarcia do Pałacu Zimowego. Wojska musiały strzelać w różnych częściach miasta, było wielu zabitych i rannych. Panie, jakże bolesne i trudne!”

Wydarzenia te stały się początkiem rewolucji, a także gwałtownym spadkiem popularności króla. 9 stycznia stał się znany jako „Krwawa Niedziela”.

Od 1907 r. zaczęto przeprowadzać reformę rolną stołypińską, a Mikołaj II był dość konsekwentnym zwolennikiem jej realizacji. A w 1913 r. Rosja zajęła pierwsze miejsce na świecie w produkcji żyta, jęczmienia i owsa, trzecie (po Kanadzie i USA) w produkcji pszenicy, czwarte (po Francji, Niemczech i Austro-Węgrzech) w produkcji ziemniaków . Rosja stała się głównym eksporterem produktów rolnych, odpowiadała za 2/5 całego światowego eksportu produktów rolnych, choć plony zbóż były 3-krotnie niższe niż w Anglii czy Niemczech, plony ziemniaków były 2-krotnie niższe.

Naczelny Dowódca

1 sierpnia 1914 Niemcy wypowiedziały wojnę Rosji: Rosja weszła wojna światowa, który zakończył się dla niej upadkiem imperium i dynastii, choć Mikołaj II dołożył wszelkich starań, aby zapobiec wojnie zarówno we wszystkich latach przedwojennych, jak i w ostatnie dni zanim się zacznie. Wielki Książę Nikołaj Nikołajewicz został mianowany naczelnym wodzem, ale na początku czerwca 1915 roku sytuacja na frontach gwałtownie się pogorszyła, a Mikołaj II postanowił usunąć Wielkiego Księcia, który nie mógł sobie poradzić i stanąć na czele armii rosyjskiej. 23 sierpnia 1915 Mikołaj II przyjął tytuł Naczelnego Wodza. Żołnierze armii rosyjskiej przyjęli tę decyzję Mikołaja bez entuzjazmu. Ale ofensywa wojsk niemieckich została zatrzymana, strony przeszły na wojnę pozycyjną, a prace nad formowaniem i szkoleniem nowych oddziałów odżyły w całej Rosji. Przemysł w przyspieszonym tempie produkował amunicję i sprzęt wojskowy. Do wiosny 1917 r. powstały nowe armie, lepiej zaopatrzone w sprzęt i amunicję niż kiedykolwiek wcześniej w całej wojnie. Mikołaj II liczył na zwycięski koniec wojny i nie zamierzał zawrzeć odrębnego pokoju.

Ale niszczycielskie siły już działały. Historyk A.B. Zubow pisze: Siły w opozycji do Mikołaja II przygotowywały zamach stanu od 1915 roku. Byli to przywódcy różnych partii politycznych reprezentowanych w Dumie, wielcy wojskowi, najwyższa burżuazja, a nawet niektórzy członkowie rodziny cesarskiej. Zakładano, że po abdykacji Mikołaja II na tron ​​wstąpi jego niepełnoletni syn Aleksiej, a regentem zostanie młodszy brat cara Michaił. Podczas rewolucji lutowej plan ten zaczął być realizowany. ».

23 lutego 1917 w Piotrogrodzie rozpoczął się strajk, który trzy dni później stał się powszechny. Przewodniczący Dumy Państwowej M. V. Rodzianko wysłał serię telegramów do cesarza przebywającego w Kwaterze Głównej o wydarzeniach w Piotrogrodzie. Telegram z 26 lutego 1917 r. stwierdzał: „ Z pokorą przekazuję Waszej Wysokości, że niepokoje ludowe, które rozpoczęły się w Piotrogrodzie, nabierają spontanicznego charakteru i groźnych rozmiarów. Ich fundamentem jest brak wypiekanego chleba i słaba podaż mąki, budząca panikę, ale przede wszystkim zupełna nieufność władz, nie potrafiących wyprowadzić kraju z trudnej sytuacji. Telegram z dnia 27 lutego 1917 r.: « Wojna domowa zaczął i rozbłysnął.<…>Nakaż, uchylając dekret królewski, ponownie zwołać izby ustawodawcze<…>Jeśli ruch zostanie przeniesiony do wojska<…>upadek Rosji, a wraz z nią dynastii, jest nieunikniony.

Wyrzeczenie się MikołajaII

Mikołaj II po abdykacji

Około godziny 15 w dniu 2 marca car zdecydował się abdykować na rzecz swojego syna za regencji wielkiego księcia Michaiła Aleksandrowicza. Ale procedura wyrzeczenia była długa i zagmatwana, Nikołaj nie zawsze był prawidłowo informowany o wydarzeniach, kilkakrotnie zmieniał zdanie ... W swoim dzienniku pisze: „ Rano przyszedł Ruzski i przeczytał swoją długą rozmowę telefoniczną z Rodzianką. Według niego sytuacja w Piotrogrodzie jest taka, że ​​teraz ministerstwo z Dumy wydaje się być bezsilne, bo przeciwko niemu walczy Partia Socjaldemokratyczna reprezentowana przez komitet robotniczy. Potrzebuję mojego wyrzeczenia. Ruzski przekazał tę rozmowę do kwatery głównej, a Aleksiejew do wszystkich naczelnych dowódców. Do godziny 2½ odpowiedzi nadeszły od wszystkich. Najważniejsze jest to, że w imię ocalenia Rosji i utrzymania armii na froncie w pokoju, musisz zdecydować się na ten krok. Zgodziłem się. Z stawki wysłano projekt manifestu. Wieczorem przyjechali z Piotrogrodu Guczkow i Szulgin, z którymi rozmawiałem i wręczyłem im podpisany i poprawiony manifest. O pierwszej w nocy wyjechałem z Pskowa z ciężkim poczuciem doświadczenia. Wokół zdrady, tchórzostwa i oszustwa.

już 3 marca były król dowiedział się o odmowie wielkiego księcia Michaiła Aleksandrowicza z tronu, pisząc w swoim dzienniku: „Okazuje się, że Misha się wyrzekła. Jego manifest kończy się czwórką wschodu na wybory za 6 miesięcy Zgromadzenia Ustawodawczego. Bóg jeden wie, kto poradził mu, żeby podpisał tak obrzydliwą rzecz! W Piotrogrodzie zamieszki ustały – gdyby tylko trwały w ten sposób”. . Sporządza drugą wersję manifestu wyrzeczenia się, ponownie na korzyść syna. Generał A. I. Denikin stwierdził w swoich wspomnieniach, że 3 marca w Mohylewie Nikołaj powiedział generałowi Aleksiejewowi:

Zmieniłem zdanie. Proszę o przesłanie tego telegramu do Piotrogrodu.

Na kartce papieru, wyraźnym charakterem pisma, władca własnoręcznie napisał o zgodzie na wstąpienie na tron ​​syna Aleksieja…

Aleksiejew zabrał telegram i… go nie wysłał.

8 marca komitet wykonawczy Piotrogrodzkiej Rady, gdy dowiedział się o planach cara wyjazdu do Anglii, postanowił aresztować cara i jego rodzinę, skonfiskować majątek i pozbawić go praw obywatelskich. Do Carskiego Sioła przybywa nowy dowódca obwodu piotrogrodzkiego, generał L.G. Korniłow, który aresztował cesarzową i postawił straż, m.in. w celu ochrony cara przed zbuntowanym garnizonem Carskie Sioło. Zanim Nikołaj opuści Mohylew, przedstawiciel Dumy w Kwaterze Głównej mówi mu, że „musi uważać się za aresztowanego”. 9 marca car przybył do Carskiego Sioła jako „pułkownik Romanow”. Od 9 marca do 1 sierpnia 1917 r. Nikołaj Romanow, jego żona i dzieci mieszkali w areszcie w Pałacu Aleksandra w Carskim Siole.

Połączyć

Ze względu na amplifikację ruch rewolucyjny i anarchia w Piotrogrodzie Rząd Tymczasowy, obawiając się o życie więźniów, postanowił przenieść ich w głąb Rosji, do Tobolska; pozwolono im zabrać z pałacu niezbędne meble, rzeczy osobiste, a także, jeśli zechcą, zaprosić służących, aby dobrowolnie towarzyszyli im w miejscu nowego zakwaterowania i dalszej służby. W przeddzień swojego wyjazdu przybył szef Rządu Tymczasowego A.F. Kiereński i przywiózł ze sobą brata byłego cesarza Michaiła Aleksandrowicza (Michaił Aleksandrowicz został zesłany do Permu, gdzie w nocy 13 czerwca 1918 r. został zabity przez lokalne władze bolszewickie). Rodzina Romanowów osiedliła się w specjalnie wyremontowanym na ich przybycie domu gubernatora. Pozwolono im przejść przez ulicę i bulwar, aby modlić się w kościele Zwiastowania. Reżim bezpieczeństwa był tu lżejszy niż w Carskim Siole. Rodzina prowadziła spokojne, wyważone życie.

Na początku kwietnia 1918 r. zezwolono na przeniesienie Romanowów do Moskwy w celu przeprowadzenia przeciwko nim procesu. Pod koniec kwietnia 1918 więźniowie zostali przeniesieni do Jekaterynburga, gdzie zarekwirowano im prywatny dom na zakwaterowanie. Tutaj mieszkało z nimi pięć osób z obsługi: lekarz Botkin, lokaj Trupp, pokojowa Demidova, kucharz Charitonow i kucharz Sednew.

Nikołaj Romanow, Aleksandra Fiodorowna, ich dzieci, dr Botkin i trzech służących (oprócz kucharza Sednewa) zginęli od zimna i broni palnej w rezydencji Ipatiewa w Jekaterynburgu w nocy z 16 na 17 lipca 1918 r.

Najstarszy syn następcy tronu Aleksandra Aleksandrowicza, który w 1881 r. został cesarzem Aleksandrem III, i jego żona Maria Fiodorowna, córka króla duńskiego Chrystiana IX, przed ślubem księżnej Marii Zofii Friederiki Dagmary Mikołaja II urodził się 6 maja 1868 r. w Carskim Siole.

W kwietniu 1894 roku spadkobierca został zaręczony z księżną Alicją Heską. Panna młoda przybyła do Rosji na półtora tygodnia przed śmiercią Aleksandra III, która nastąpiła 20 października 1894 r. Następnego dnia, 21. przyjęła prawosławie i imię Aleksandra Fiodorowna, a 14 listopada małżeństwo zawarło miejsce. Już na uroczystym przyjęciu posłów przybyłych z gratulacjami na ślub 17 stycznia 1895 r. Mikołaj II ostrzegał przed „bezsensownymi snami (w przygotowanej mowie było to bezpodstawne, ale Mikołaj słabo znał tę mowę) o udziale przedstawicieli ziemstwa w sprawach rządu wewnętrznego”. „Niech wszyscy wiedzą, że poświęcając całą swoją siłę dobru ludzi, będę strzegł początków autokracji tak stanowczo i niezachwianie, jak strzegł jej mój niezapomniany zmarły rodzic”.

Z tym mottem swoich rządów cesarz podpisał swój własny wyrok śmierci. Kraj domagał się reform, dwie główne kwestie pozostały nierozwiązane - rolna i kwestia władzy. Ale Mikołaj II wykazał polityczną ślepotę, nalegając na utrzymanie status quo.

Mikołaj II otrzymał zwykłe wychowanie i edukację dla królewskich spadkobierców. Treningi dla następcy tronu rozpoczęły się w 1877 r. pod przewodnictwem generała adiutanta G. G. Daniłowicza, byłego inspektora zajęć w korpusie kadetów i dyrektora gimnazjum wojskowego. Plan lekcji został opracowany na dwanaście lat. Pierwsze osiem lat przeznaczono na kurs gimnazjalny z zastąpieniem języków starożytnych podstawami mineralogii, botaniki, zoologii, anatomii i fizjologii, wprowadzono nauczanie języka angielskiego oraz studium historii politycznej, literatury rosyjskiej, francuskiej i Niemiecki. Ostatnie cztery lata, do których należało dodać jeszcze jeden, poświęcone były „kursowi nauk wyższych”, wojskowym, prawnym i ekonomicznym. Wychowania religijnego udzielił spadkobiercy archiprezbiter I. L. Janyszew, spowiednik rodziny królewskiej. Nauk ekonomicznych wykładał prof. N. Kh. Bunge, minister finansów, myśliciel liberalno-reformistyczny i nauk prawnych - K. P. Pobedonostsev, czołowy ideolog konserwatyzmu, który uczył prawa kilku wielkich książąt, a wśród nich - przyszłego Aleksandra III. Na czele prawa międzynarodowego stanął M.N. Kapustin. Historii politycznej wykładał E. E. Zamysłowski, który prowadził kurs historii Rosji na Uniwersytecie w Petersburgu i Instytucie Historyczno-Filo- logicznym, autor wielu opracowań na temat wiadomości zagranicznych o moskiewskiej Rosji, wielki znawca źródeł historycznych, którego syn stał się jednym z liderów ruchu Black Setek. N. N. Beketov czytał chemię.

Szczególnie intensywny był cykl militarny, którego tematykę wykładali najwybitniejsi przedstawiciele różnych dziedzin nauk wojskowych.

Inaczej oceniany jest stopień jego wykształcenia; surowa etykieta dworska nie pozwalała pytać następcy tronu, czego słuchacz nauczył się z wykładów nauczycieli. Uważna lektura pamiętników pozwala stwierdzić, że sam Nikołaj nie był szczególnie zainteresowany nauką. Jedyne, co go interesowało, to nauka wojskowa, historia wojskowości. Mikołaj II przywiązywał większą wagę do tych lekcji niż do nauk politycznych i ekonomicznych.

Tak więc jeden z jego rozmówców na zesłaniu w Tobolsku, gdzie sąd nie obowiązuje już, dowiedział się, że „car naprawdę znał rosyjską historię wojskową, ale jego znajomość historii ludu w ogóle jest bardzo słaba; albo zapomniał, albo na ogół słabo orientował się w okresach historii Rosji i ich znaczeniu, całe jego rozumowanie w tym zakresie sprowadzało się do historii wojen.

Tylko jeden z nauczycieli mógł z dokładnością powiedzieć, że słuchacz nauczył się jego lekcji - jest to Pobedonostsev K.P. Był konserwatystą do szpiku kości, a jego poglądy pozostawiły duży ślad w światopoglądzie Mikołaja II. Sprzeciwiając się wszystkiemu, co zachodnie, wszystkiemu, co nazywa się swobodami demokratycznymi, Pobiedonoscew był głęboko przekonany, że prawosławna nieograniczona autokratyczna monarchia jest najwłaściwszą formą państwa dla wielonarodowej Rosji. Uważał, że aby zachować istniejący system w Rosji, konieczne jest porzucenie reform i utrzymanie Rosji niejako w stanie zamrożonym, w przeciwnym razie wszystko by się zawaliło. Pobedonostsev K.P. zdołał zaszczepić w swojej studentce nienawiść do opinii publicznej, za którą rozpoznał „straszną moc”.

W tym stanie rzeczy edukacja króla była bardzo jednostronna. Pytania, które niepokoiły wykształcone wówczas społeczeństwo, pozostawiły go obojętnym. O teorii populistycznej czy marksizmie, który stopniowo podbijał umysły poddanych, car nie miał najmniejszego pojęcia. Mikołaj II stale komunikował się z oficerami gwardii, często z uwagą szanował żołnierzy. Nie znalazł jednak czasu dla naukowców i przedstawicieli kreatywnych zawodów. Co więcej, car miał uporczywe uprzedzenia do inteligencji (choć uważa się za intelektualistę) i żartobliwie powiedział, że nakaże Akademii Umiejętności wykreślenie tego „kiepskiego” słowa z języka rosyjskiego.

Car był osobą głęboko religijną, ale podobnie jak jego przodkowie na tronie moskiewskim, prawosławie rozumiał prawie wyłącznie jako jego aspekt rytualny. Ściśle przestrzegał przepisów kościelnych dotyczących postu, modlitwy i świąt religijnych, odbywał pielgrzymki, czcił ikony. Pod nim, w atmosferze uroczystych obchodów, odbyła się kanonizacja Serafina z Sarowa. Mikołaj II czekał na spełnienie się przepowiedni tego sprawiedliwego człowieka, że ​​pierwsza połowa jego panowania upłynie wśród niepokojów i niepokojów, ale druga połowa będzie spokojna i pogodna. Ta ślepa wiara człowieka wykształconego i kulturalnego w wątpliwe proroctwa stanie się jasna, jeśli przypomnimy sobie słowa jednego z najbliższych królowi dworzan: „Skłonił się tylko przed żywiołem, irracjonalnym, a czasem wbrew rozumowi, przed nieważkości, przed jego stale rosnącym mistycyzmem”.

Mikołaj II wychowywał się w przekonaniu o boskim pochodzeniu władzy autokratycznej. „Tu na przykład monarchia! wyjaśnił jednemu ze swoich rozmówców. - Nie potrzebujesz tego; nie potrzebuję tego; ale tak długo, jak ludzie tego potrzebują, musimy to wspierać”. Król wierzył, że autokratyczne rządy są najlepszym sposobem na powstrzymanie elementów autodestrukcji i był zdeterminowany, aby zachować wszystkie prerogatywy monarchy.

Mikołaj II szczerze wierzył, że jest odpowiedzialny za swoje czyny tylko przed Bogiem. Taki pomysł wzmocnił konserwatyzm Mikołaja II i uniemożliwił właściwą ocenę sytuacji. Te jego cechy zostały pogłębione przez jego poglądy na temat ludzi, rzekomo pierwotnie kochających i czczących Boga i króla. Nawet wydarzenia z lat 1905-1907. nie zachwiało tego zaufania. Przekonania te były podsycane strumieniem lojalnych adresów, inspirowanych głównie przez władze lub organizacje publiczne o orientacji monarchistycznej, a także wrażeniami, jakie para królewska miała podczas wakacyjnych podróży po kraju.

Mikołaj II kontynuował tę samą politykę narodową, co jego ojciec. Car składał hołd uprzedzeniom narodowym i religijnym, w szczególności wielokrotnie demonstrował uprzedzenia wobec Żydów, choć nie można go było nazwać niegrzecznym antysemitą. Mikołaj II wykazywał wyraźne nastroje antyzachodnie. Choć rocznice zwycięstw Piotra I były szeroko obchodzone za jego panowania, sam car przyznał, że nie podziela ogólnego podziwu dla wielkiego reformatora: „To jest przodek, którego kocham mniej niż inni za pasję do kultury zachodniej i wbrew wszelkim czysto rosyjskim zwyczajom. Nie możesz natychmiast posadzić kogoś innego, bez przetwarzania. Być może tym razem jako okres przejściowy był potrzebny, ale nie jest to dla mnie przychylne. Czasami rosyjski patriotyzm Mikołaja II przejawiał się w ciekawych drobiazgach. Podkreślał więc w sprawozdaniach ministerialnych słowa obcego pochodzenia, ucząc ich posługiwania się językiem ojczystym. Mikołaj II kochał strój ludowy, a niekiedy przyjmowano dygnitarzy ubranych w mundury, ubranych w czerwoną kosoworotkę.

Mikołaj II starał się nie tylko rządzić, ale także rządzić. Sprawami państwowymi zajmował się sumiennie, nie umykając nawet najdrobniejszym szczegółom. Car nigdy nie miał osobistego sekretarza, sam przeglądał wiele dokumentów i stemplował listy własnoręcznie. Nie można powiedzieć, że car nie cenił dobrych ministrów i wolał ich od bóstw politycznych. Był jednak chorobliwie zazdrosny o swoją moc. Dlatego za jego panowania wszystkich niezależnych i niezależnych mężów stanu spotkał jeden los: prędzej czy później minister stał się w oczach monarchy rywalem i popadł w niełaskę.

Natura ostatniego rosyjskiego monarchy była tajemnicą nawet dla mężów stanu, którzy stale się z nim komunikowali. Wielu współczesnych mówiło o niesamowitej, wręcz nienaturalnej obojętności króla na wszystko, co go osobiście nie dotyczyło. Rodzianko dużo później skarżył się swoim pracownikom, że car skąpi słów w rozmowach, przez większą część wysiada z milczeniem, nie odpowiada na pytania, spotkanie z nim jest rodzajem tortury, ponieważ wiąże się z koniecznością mówienia bez odpowiedzi. Ale według tego samego Rodzianki, gdy tylko w rozmowie pojawi się pytanie, które go osobiście dotyczy, jest całkowicie odmieniony.

Dowodem na „obojętność” Mikołaja II w sprawach politycznych są jego pamiętniki. Mikołaj II prowadził pamiętniki od dzieciństwa aż do śmierci i przez całe życie (z wyjątkiem lata 1918 r.) nie było ani jednego radosnego lub smutnego dnia, który uniemożliwiłby Mikołajowi II napisanie przynajmniej kilku linijek w swoim pamiętniku. Styl pamiętników jest w większości równy, pozbawiony emocji. Od pierwszych dni panowania, obfitujących w niepokoje, prawie nie było reakcji na trendy czy wydarzenia społeczne.

Na przykład „9 stycznia. Niedziela. Ciężki dzień. Poważne zamieszki miały miejsce w Petersburgu w wyniku pragnienia robotników, aby dotrzeć do Pałacu Zimowego ... Panie, jak bolesne i trudne! - i bez żadnych zmian: Mama przyjechała do nas z miasta w sam raz na mszę. Zjedliśmy śniadanie ze wszystkimi. Szedłem z Mishą. Mama została z nami na noc. „10 stycznia. Poniedziałek. Dzisiaj nie było większych incydentów. Były raporty. Wujek Aleksiej jadł śniadanie. Przyjął delegację Kozaków Uralskich, którzy przybyli z kawiorem. Szedłem…”

Chociaż jest inny punkt widzenia. „Sam car nigdy nie okazywał prawdziwych uczuć przed nieznajomymi i unikał emocji nawet w osobistych listach i pamiętniku”.

Sprzeczne są również cechy jego wyglądu. Generał Yu N. Danilov uznał go za przystojnego. Słynny prawnik i pisarz A.F. Koni napisał, że był czarujący, człowiek o miłym i czułym spojrzeniu gazeli. Tę ocenę podzielił S. Yu Witte. Natomiast M. K. Lemke w swoim dzienniku pracowniczym 16 października 1915 r. pisał: „Dziś mogłem mu się przyjrzeć z bliska … i obserwować przez długi czas … Car jest brzydki, kolor jego brody i wąsy żółto-tytoniowe, chłopskie, nos gruby, oczy kamienne” .

Jego mowa była jasna i zrozumiała. Prawie nie używał obcych słów, ale mówił z ledwo zauważalnym akcentem.

Był dokładny na czas, zawsze przestrzegał codziennej rutyny. Miał wyostrzony słuch, mógł rozpoznawać ludzi z daleka po ich krokach. Miał wytrwałą pamięć wzrokową.

W rozmowach zwykle nie kłócił się z rozmówcą, nie wyrażał swojego zdania, prawie zawsze pozostawał beznamiętny.

Koni kwestionuje dwie główne „dominujące opinie o nim”: jakby z jednej strony był człowiekiem zakorzenionym w braku woli, a z drugiej podstępnym i podstępnym Bizantyjczykiem, ciasnym umysłem, głupim i niewykształconym. Kony upierał się, że obie te definicje są błędne. „Moje osobiste rozmowy z królem utwierdzają mnie w przekonaniu, że ten człowiek jest niewątpliwie inteligentny”.

Inni obserwatorzy również uważali Nikołaja za osobę inteligentną, a przynajmniej nie głupią. Zauważyli, że miał zarówno jasność osądu, jak i pewną ostrość myśli. Ale jednocześnie zauważa się, że brakowało mu logiki rozwoju. Podjąwszy jedną decyzję, nie widział potrzeby podejmowania innej.

Tak też było w przypadku Manifestu z 17 października, który trzeba było przeprowadzić do końca. Ale sam Manifest był głęboko znienawidzony przez cesarza, idee reprezentacji były mu głęboko obce. Gdy tylko ruch rewolucyjny zaczął zanikać, słabła również działalność reformatorska Mikołaja II.

Stosunek Mikołaja do reformizmu, a także cała struktura jego myślenia, nie mogły nie znaleźć odzwierciedlenie w pamięci o „polowaniu na króla”, które Narodna Wola zakończyła zamachem na Aleksandra II.

W warunkach rewolucji 1905-1907. król stawał się coraz bardziej samotny i zdruzgotany. Mikołaj II traktował Dumę Państwową z nienawiścią od momentu jej powstania. Była przez niego postrzegana jako pogrzeb autokracji.

Kolejne wydarzenia pokazały, że idea monarchii znajduje coraz mniej zwolenników wśród ludu, a król zaczyna to sobie uświadamiać.

Tak więc osobowość Mikołaja II była raczej sprzeczna. Ale sama epoka też była sprzeczna.

Epoka wymagała szybkich i rewolucyjnych reform, ale Mikołaj II nie mógł ich przeprowadzić zarówno ze względu na specyfikę swojego charakteru, jak i wieloletnią tradycję, świecką i kościelną, myśl społeczną o charakterze konserwatywnym, wreszcie ze względu na szczerą przekonanie o potrzebie autokratycznego systemu dla dobra wspólnego.

Wielu współczesnych i historyków zauważa, że ​​gdyby panowanie Mikołaja II przypadło na spokojną epokę, nie przeszedłby do historii pod pseudonimem „Krwawy”.