Żagiel - Michaił Juriewicz Lermontow. A on, zbuntowany, prosi o burze, jakby w burzach był pokój! A on buntowniczy szuka burz, jakby

Samotny żagiel robi się biały

We mgle błękitnego morza!..

Czego szuka w odległym kraju?

Co rzucił w swojej ojczyźnie?

Grają fale - gwiżdże wiatr,

A maszt ugina się i skrzypi...

Niestety nie szuka szczęścia

I nie od szczęścia!

Pod nim strumień jaśniejszego lazuru,

Nad nim złoty promień słońca...

A on, zbuntowany, szuka burzy,

Jakby w burzach panował spokój!

A on, zbuntowany, prosi o burze, jakby w burzach był pokój!

A on, zbuntowany, prosi o burzę ...

Wielkie wiersze M. Lermontowa z wiersza „Żagiel”. Jak wiemy, poszukiwanie tej burzy doprowadziło do tego, co wkrótce wydarzyło się w „ówczesnej” Rosji. Oznacza to, że zawsze istniały procesy polityczne prowadzące do zmiany jednej formacji społecznej na drugą.

A co się dzisiaj dzieje? - Muszę powiedzieć szczerze i konkretnie - wszystko to w zasadzie jest niczym innym jak "sytuacjami nadzwyczajnymi" o charakterze społeczno-politycznym, powodującymi w takim czy innym stopniu destabilizację tych właśnie procesów społeczno-politycznych w regionie gdzie to się dzieje. Co, jak rozumiemy, może prowadzić do pewnych szkód w obszarze materialnym, w świadomości społecznej ludności. Albo - nie do uszkodzenia, ale do jakościowo nowej zmiany w tej świadomości. I to jest kolejna „cewka” historycznego rozwoju samego społeczeństwa, czyli nieuniknionego zjawiska. Potraktujmy więc te bardzo awaryjne sytuacje - oznaczmy więc na spokojnie powstałe kolizje i zobaczmy, co się właściwie dzieje.

Ogólnie „sytuacje nadzwyczajne” dzielą się na: katastrofy spowodowane przez człowieka, naturalne, społeczno-polityczne i militarne. Im dalej oddalamy się od społeczeństwa, które nazwaliśmy totalitarnym, tym więcej takich sytuacji mamy w wielu republikach byłego ZSRR – Azerbejdżanie, Gruzji, Mołdawii, Ukrainie… Wszystko, jak się wydaje, świadczy na korzyść tego, że procesy zwane „wyjątkami” są nieuniknione, a to z kolei „zbliżają się” do coraz to nowych regionów „przestrzeni postsowieckiej”.

Wydarzenia, które miały miejsce w Kirgistanie, które weszły już do historii, można określić jako „sytuację nadzwyczajną o charakterze społeczno-politycznym”, związaną w pewnym stopniu z nielegalnymi działaniami części ludności, która pośpieszyła w grabieże i pogromy. Oznacza to, że sytuacja kryzysowa o charakterze społeczno-politycznym niesie ze sobą zagrożenie przede wszystkim dla ludności. Ale takie zagrożenie może powstać pod pewnymi warunkami, w szczególności w przypadku braku organizującej roli jakiegoś organu naczelnego tej „burzy”, słabości tego organu (na czele z spontanicznie pojawiającymi się przywódcami) lub przedwczesnej reakcji przywódców od zagrożenia do agresywnego wdzierania się tłumu. W ten sposób „świadomie lub nieświadomie” dochodzimy do wniosku, że tłum jest poważną lokomotywą społecznych kataklizmów, która pod wieloma względami determinuje wynik sytuacji kryzysowej. Spróbujmy przeanalizować zjawisko tłumu. Tłum jest więc znaczącym zgromadzeniem ludzi na ulicy, których uwagę przyciągnęło jakieś wydarzenie.

Może być przypadkowy tłum - grupa ludzi, która powstała podczas obserwacji: wypadek drogowy; o publiczną akcję partii politycznej; na udział przedsiębiorstwa prezentującego swoje produkty; na meczu piłki nożnej… Z jednej strony taki tłum to zupełnie nieagresywny tłum ludzi i wydaje się, że nie należy się z tym spodziewać żadnych kłopotów. Z drugiej strony, w nadzwyczajnych okolicznościach, które zaszły przypadkowo, ten spokojny tłum może stać się źródłem zwiększonego niebezpieczeństwa. Na przykład w Argentynie wybuchł pożar w sklepie z artykułami pirotechnicznymi i pojawiły się kolorowe fajerwerki. Na to widowisko pośpieszył przypadkowy tłum, co utrudniło policji i strażakom dostęp do ognia, w wyniku czego pożar szybko się rozprzestrzenił. Wiele osób z tego samego tłumu cierpiało z tego powodu. Albo tutaj fani piłki nożnej zachowują się zupełnie inaczej, w zależności od sukcesu lub porażki ich drużyny. To znaczy, że początkowo nieagresywne nagromadzenie ludzi zwane tłumem staje się przyczyną nadzwyczajnych okoliczności, określanych jako sytuacja zwiększonego zagrożenia. Można powiedzieć, że przypadkowy tłum jest często motorem społecznych kataklizmów, które wstrząsają społeczeństwem.

Ekspresyjny tłum – tworzą ludzie, którzy wspólnie wyrażają swoje uczucia (radość, żal, protest, solidarność). Taki tłum w zasadzie jest bardziej niebezpieczny niż przypadkowy. Na przykład ślub, na którym często chodzą, aż wybuchnie skandal i „przepychanki”. To nie przypadek, więc przed ślubem często pytają: „Zamówiłeś walkę?” Albo są tu wiece protestu lub solidarności: strona przeciwna, sprowokowana agresywnymi działaniami wyrazistego tłumu, może „napaść” na protestujących lub, co gorsza, użyć broni. Jako „wyzwalacz” agresywnych działań ekspresyjnego tłumu może wystąpić używanie alkoholu przez poszczególne osoby w nim, „wpadając w” konflikty i kłopoty ze wszystkimi wynikającymi z tego konsekwencjami.

Konwencjonalny tłum to uczestnicy masowej rozrywki, który w stanie upojenia alkoholowego może też wejść w stan ekspresyjnego tłumu i, jak mówią, „robić rzeczy”! Często to robią kibice „rozgrzani” alkoholem, później sami nie mogą zrozumieć, jak to wszystko się stało.

Działający tłum to taki, który nie ogranicza się, jak sama nazwa wskazuje, do jednej kontemplacji, jest w ruchu, w działaniu. I w zależności od rodzaju działań może być agresywny, paniczny, samolubny i buntowniczy.

Każdy tłum, w razie nagłej potrzeby, może zacząć działać, stając się agresywny lub spanikowany, samolubny lub buntowniczy. Na przykład podczas degustacji produktów gorzelni, gdy zebrani (przypadkowy tłum) są nieco „pijani”, nagle łapią kieszonkowca. W oparach alkoholu ktoś zaczyna linczować, masakrę wspiera cały tłum, w efekcie już aktywny agresywny tłum rani ofiarę. Ta sama agresywność tkwi w tłumie, oburzonym społeczną niesprawiedliwością, więc także pod pewnymi warunkami (pobór, prowokacja, alkoholizm, wyzywające zachowanie przeciwników itp.) uświadamia sobie swoją agresywność.

I znowu zwróćmy się do wesel, gdzie wyrazisty tłum często wychodzi poza granice, wkraczając w granice agresji, stając się tłumem agresywnym. To samo dotyczy konwencjonalnego tłumu - z masową rozrywką. Znowu o piłce nożnej: jest prawdopodobne, że taki tłum zmieni się w agresywny, w związku z wydarzeniami mającymi miejsce na boisku - stronniczością sędziego; uwagi strony przeciwnej obrażające honor i godność narodu; inne... I oczywiście - tłum na masowych spotkaniach na ulicach i Majdanach...

Nie będziemy rozwodzić się nad innymi rodzajami aktywnych tłumów: panika - masowa ucieczka ludzi przed niespodziewanymi niebezpieczeństwami; samolubny - opanowanie wszelkich wartości lub korzyści; powstańczy - słuszne oburzenie na rząd, który prowadzi politykę antyludową, podejmuje nieuzasadnione decyzje personalne...

Zwróćmy się jednak do tych wydarzeń społeczno-politycznych, które ostatnio obserwujemy zarówno w naszym kraju, jak iw innych, można by rzec, „gorących punktach” byłego ZSRR.

Ukraina: rola tłumu okazała się niezwykle ważna, ale jak pokazały wydarzenia, tłum jest inny niż tłum! Dość duża grupa ludzi, która istnieje od niedawna, to ten sam tłum, który jest zawsze znany i wśród wszystkich narodów. Ten tłum ma wszystkie wymienione znaki. W krótkim czasie ludzie tworzący tłum nie mają czasu na decydowanie o sympatiach i zainteresowaniach. Dlatego taki tłum może ulegać zmianom, które mogą przekształcić tłum przypadkowy, ekspresyjny lub konwencjonalny w aktywny. Niekoniecznie tak się dzieje, ale w zasadzie można to zaobserwować. Wierzymy, że to właśnie takie wydarzenia miały miejsce w Kirgistanie, kiedy ówczesny tłum powstańczy, kierujący się dobrymi intencjami i słusznie „podniecający” wobec władzy, z racji krótkiego okresu swego istnienia, zaczął rozbijać rabować i dopuszczać się innych aktów przemocy. Oznacza to, że stał się aktywnym, agresywnym i najemniczym tłumem. Muszę powiedzieć, że członkowie tłumu są w nim umieszczeni na niewielkim obszarze, najczęściej bardzo blisko, co daje im możliwość utrzymywania ze sobą pewnego kontaktu. Nieustannie otrzymują od sąsiadów informacje o tym, co dzieje się poza tłumem, nie mając możliwości „śledzenia” zachodzących wydarzeń. Dlatego bodźce zewnętrzne, słowa mówiących (które mogą nie słyszeć), uwagi osób znajdujących się w pobliżu, niezrównoważonych w stanie psychicznym, mogą poważnie wpłynąć na emocjonalne przejawy innych, wciągając ich w ich napięcie. W rezultacie cechy „zbiorowej duszy” tłumu wydają się nieodłączne w mniejszym lub większym stopniu wszystkim odmianom tłumu. Nasycony jednym nastrojem i odczuwający jego solidność tłum bardzo szybko może stać się zły, agresywny, skłonny do działań stojących na granicy prawa i porządku lub wyraźnie je naruszających.

Taki przebieg wydarzeń, które miały miejsce w Kirgistanie, z góry przesądził o zamieszaniu ich wyniku, niwecząc korzyści, które logicznie wynikały z działań i wewnętrznej treści zbuntowanego tłumu. Nie można powiedzieć, że w rezultacie w strukturze społeczno-politycznej nie nastąpiły jakościowe pozytywne zmiany. Jednak zdarzenia te mogą znacznie różnić się od sytuacji kryzysowych w innych krajach i regionach (zgadnij, które!). I, jak zauważono, ze względu na fakt, że „tłum – tłum – niezgoda!”.

Wyjaśnijmy to bardziej szczegółowo. Psychika i manifestacja emocji każdej osoby w tłumie nieuchronnie się zmieniają. Pod wpływem atmosfery panującej w takim tłumie ludzi, często w wzniosłym i dobrym humorze, co też można uznać za euforię, stan podmaniakalny, sama osobowość zostaje po prostu zniwelowana, „rozpuszczona”. Nie ma już czegoś wyjątkowego i niepowtarzalnego, co jest charakterystyczne dla tej osoby, wszystko „schodzi na dalszy plan”. Emocjonalnie zabarwione działania występują na poziomie podświadomości. W jednym, jak mówią, impulsie!

A ile zależy jednocześnie od liderów, „trybunów”, którzy prowadzą tłum, który jest w nim tak podatny na jakościowe przeobrażenia. Jak ważne jest zachowanie w tłumie cech, które sprowadziły ludzi na ulicę czy na Majdan. To przede wszystkim lojalność wobec idei, która stanowi istotę zbuntowanego tłumu i skupienie się na efekcie końcowym. W tym miejscu przedstawimy rozważania w związku z kataklizmami społeczno-politycznymi, które miały miejsce we współczesnym społeczeństwie. Uważamy, że wydarzenia, które miały miejsce na Majdanie Niepodległości w Kijowie, nieco różniły się od zjawiska tłumu, wpisującego się w ramy powyższej klasyfikacji. Istota powstańczego tłumu uległa jakościowym zmianom, czyniąc z niego narzędzie do osiągania zupełnie innych celów (czysto osobistych, egoistycznych i wcale nie spełniających aspiracji powstańczego tłumu) – jego przywódców. Emocjonalnie zabarwione działania z jednym pochłaniającym wszystko pomysłem, z kategoryczną wiarą w swoje nieograniczone siły, doprowadziły do ​​tego, że wielu, wielu w tym tłumie, a przede wszystkim jego przywódcy, po prostu… cierpieli. Co więcej, wydarzenia historyczne często pokazują, że poczucie pełnego bezpieczeństwa może przerodzić się w nieodpowiedzialność, bezkarność i pobłażliwość, co może prowadzić do nieodwracalnych konsekwencji.

Zagrożenia społeczne (pochodzące od pewnych grup ludności i zagrażające życiu i zdrowiu obywateli) praktycznie nie występowały wszędzie, od samego początku do końca procesów podczas tych zdarzeń kryzysowych. Wynika z tego, że w samych skupiskach ludzi stojących na placu i kierujących pewnymi strukturami z obu przeciwnych stron po prostu nie było nosicieli takich społecznych niebezpieczeństw, które w innych warunkach i w innym państwie powodują zaistnienie sytuacji ekstremalnych, które mają niezwykły efekt destrukcyjny.charakter. Wydaje się, że przywódcy tłumu na Majdanie i inni przeciwnicy mają bardzo przyzwoite przeszkolenie w kwestiach strategii i taktyki, a także doskonale zorientowani w psychologii tłumu.

Co to jest „buntowniczy”? „Sprawiedliwy” czy nie? Czas pokaże, jak mówią! Ale fakt, że jest "zbuntowany" szuka burzy... A "burza" miała wybuchnąć, bo taki bieg historii wydawał się taki. Niech to nie będzie ta sama burza, ale niezwykłe wydarzenia, ale one już miały miejsce, a innych najwyraźniej się nie spodziewa. Pomińmy kolejne wybory, a zgodnie z historycznym biegiem wydarzeń powinien nadejść pokój. Na co z całą pewnością czekamy!

Yuriy Kukurekin, członek Krajowego Związku Dziennikarzy Ukrainy, członek Międzyregionalnego Związku Pisarzy Ukrainy, doktor.

W pracy wykorzystano dane z książki „Bezpieczeństwo życia”, Charków, 2000, autorzy: O.S. Babiak, O.M.Sitenko, F.V.

Jaki jest sens życia? Niejeden filozof, niejeden pisarz i poeta zastanawiał się nad tym retorycznym pytaniem. Ten ostatni, a mianowicie Michaił Juriewicz Lermontow, spacerując niegdyś wzdłuż wybrzeża Zatoki Fińskiej, skomponował niesamowity wiersz „Żagiel” - filozoficzną refleksję nad sensem życia, twórczą misją każdego człowieka. Stało się to w 1832 roku w północnej stolicy Rosji, kiedy wielki rosyjski poeta miał zaledwie siedemnaście lat. Właśnie opuścił mury Uniwersytetu Moskiewskiego i na zawsze pożegnał się z marzeniem o zostaniu filologiem. Przed nami, na prośbę babci, przyjęcie do szkoły podchorążych i niejasna przyszłość: „Czego szuka w dalekim kraju?” Możesz przeczytać werset „Żagiel” Lermontowa Michaiła Juriewicza całkowicie online na naszej stronie internetowej.

W oryginalnej wersji wiersza „Żagiel” pierwszy wers brzmiał inaczej. Zamiast znanego epitetu „samotny” Lermontow użył słowa „zdalny”. Jednak często czerpiąc inspirację z AA. Bestuzhev-Marlinsky, poeta, i tym razem zwrócił się do tekstu wiersza „Andriej, książę Perejasławski”, aw ostatecznej wersji dzieła użył jego figuratywnego wyrażenia - „samotny żagiel”. Trafnie oddawał istotę samego poety – jego buntowniczość, a jednocześnie niekończącą się samotność w bezkresnym oceanie życia.

Kompozycja składa się z trzech czterowierszy. Pierwsze dwie linijki każdej zwrotki opisują sam żagiel i zmieniający się pejzaż morski, a kolejne dwie - wewnętrzne przeżycia bohatera lirycznego, który obserwuje wszystko, co dzieje się z boku i uosabia się bielącym w oddali żaglem. Nic dziwnego, że poeta wielokrotnie, a dokładniej sześć razy używa zaimka „on” zamiast rzeczownika „żagiel”. Ogólnie autor stworzył bardzo pojemne, żywe i zapadające w pamięć alegoryczne obrazy morza i żagli. Pod tą pierwszą kryje się ścieżka życia, czasem mglista lub burzliwa, pełna wzlotów i upadków, a czasem cicha, spokojna, bezwietrzna. A żagiel to sam człowiek, jego wędrująca dusza, która wiecznie szuka spokoju, ale znajduje się dopiero po przejściu przez okrutną burzę. Ale czy burza zawsze oczyszcza? Autor twierdzi, że nie. Szczęście jest w nas. Z zewnątrz nie szuka się ani przyjaciela, ani wroga. Ani jedno, ani drugie nie jest w stanie pomóc znaleźć wewnętrznej harmonii. Człowiek jest przeznaczony do samotnej wędrówki. Tylko to pozwala zajrzeć do środka i znaleźć długo wyczekiwany spokój. Teraz łatwo jest nauczyć się tekstu wiersza Lermontowa „Żagiel” i przygotować się do lekcji literatury w klasie. Na naszej stronie możesz pobrać tę pracę całkowicie za darmo.

Biały żagiel samotny
We mgle błękitnego morza!..

Grają fale - gwiżdże wiatr,
A maszt ugina się i skrzypi...
Niestety nie szuka szczęścia
I nie od szczęścia!

A on, zbuntowany, prosi o burzę,

MICHAEL KOSMICZNY

Mój horyzont jest zawsze pusty.
Mój żagiel jest na zawsze sam.
Miriady chwiejnych szmaragdów
przesadzić drżenie ...

Czerwone słońce bawi się chmurami,
biała żaglówka unosi się na fali.
Mewy głośno latają nad morzem,
to zdjęcie wisi na ścianie.
Często patrzę na żaglówkę z daleka
i wyobraź sobie, że jestem kapitanem
moja żaglówka zbliża się do molo
przez burzę i mgłę.

Biało-biała żaglówka na ręcznie rysowane płótnie
Biało-biała żaglówka niebo i woda
Na otwartej przestrzeni kłóci się z wiatrem
na wzburzonym morzu siłą woli
rzucili się do nieba żagle

Wieczny lot na grzbiecie spienionej fali
żagiel pełen siły
Ta scena na zdjęciu...

W naszym życiu wszyscy płyniemy gdzieś powoli,
Na ich statkach, czasami nazywanych dziwnymi,
I nie śpi w nocy, a dusza wędrująca tęskni
Na nieprzebytych ścieżkach i odległych tajemniczych krajach.

Tam z kłopotów i tęsknoty zamyka się niewidzialny parasol,
Na zielonej fali blask słońca gra na pokładzie,
I podnosząc żagle, prowadzimy statki na horyzont,
Za którym znów leży horyzont.

I zawsze tak będzie, miażdżąc sekrety w ślad za,
My, rozerwawszy żagle, będziemy szyć nowe bez końca.
I nie śpi w nocy...

ŻAGIEL... 1832... 2012... 2116... 2117...

MICHAIŁ LERMONTOW (1832)

Biały żagiel samotny

We mgle błękitnego morza!..

Czego szuka w odległym kraju?

Co wrzucił do swojej ojczyzny?

Grają fale - gwiżdże wiatr,

A maszt ugina się i skrzypi...

Niestety nie szuka szczęścia

I nie od szczęścia!

Pod nim strumień jaśniejszego lazuru,

Nad nim złoty promień słońca...

A on, zbuntowany, prosi o burzę,

Jakby w burzach panował spokój!

MICHAEL KOSMICZNY (2012)

Niebo może zazdrościć
Za to, co dla nas święte.
Oczywiście naiwny, ale chciałbym,
Chciałem usłyszeć historię.

Że nadchodzi kara
Jak koszt upadłej duszy.
Ale jeśli uczynki nie są święte,
Nie oznacza to, że wszyscy grzeszymy.

Straciłem to samo po wszystkich ludziach
I każdy ma rację na swój sposób.
Czy warto więc bić z broni?
Zabierasz kogoś innego do kieszeni?

M.Yu Lermontow zaczął pisać niezwykle wcześnie. Słynny „Żagiel” to dzieło siedemnastoletniego poety.
Obrazy burzy, morza i żagla są charakterystyczne dla wczesnych tekstów Lermontowa, w których wolność poetycko kojarzy się z samotnością, buntowniczymi elementami.
„Żagiel” to wiersz o głębokich wydźwiękach. Rozwój myśli poetyckiej w nim jest szczególny i znajduje odzwierciedlenie w szczególnej kompozycji dzieła: czytelnik cały czas widzi pejzaż morski z żaglem i autor zastanawia się nad nim. Co więcej, w pierwszych dwóch linijkach każdego czterowiersza pojawia się obraz zmieniającego się morza, a w dwóch ostatnich oddane jest wywołane nim uczucie. Kompozycja „Żagli” wyraźnie pokazuje oddzielenie żagla od lirycznego bohatera wiersza.
Centralny obraz wiersza to także dwa plany: jest to zarówno prawdziwy żagiel, który „bieli w błękitnej mgle morza”, a jednocześnie osoba o pewnym losie i charakterze.
W kompozycji wyczuwalny jest podwójny ruch: żagiel wnika głęboko w przestrzenie morskiego żywiołu. To jest zewnętrzna fabuła wiersza. Kolejny ruch wiąże się z naszym rozumieniem tajemnicy żagla: od pytań z pierwszej zwrotki do sympatycznych okrzyków drugiej, od nich do rozpoznania najbardziej namiętnego i pielęgnowanego pragnienia żagla i oceny tego pragnienia .
W strofie 1 wzrok poety zatrzymuje się na pokrytym mgłą morskiej odległości z samotnym żaglem, który bieleje, nie zlewając się z morzem. Ile osób widziało taki krajobraz więcej niż raz w życiu, ale Lermontow ma z nim poetycką medytację. Powstają pytania:
Czego szuka w odległej krainie,
Co rzucił w swojej ojczyźnie?
Antyteza szukania - rzucona, odległa - tubylcza wprowadza kontrast do wiersza, który stanowi podstawę kompozycji w tym dziele.
Wiersz brzmi łatwo i gładko, obfitość dźwięków L, R, N, M i pominięcie tego samego akcentu w pierwszych dwóch wierszach oddaje lekkie kołysanie morskiej fali podczas ciszy.
Ale morze się zmienia. Nadciągający wiatr podniósł fale i wydaje się, że są gotowe zmiażdżyć żagiel, „maszt ugina się i skrzypi”. Gwizd wiatru i szum morza przenosi się w nowej skali dźwięków: S, T, Ch, Shch.. Uczucie niejasnego niepokoju na widok tego obrazu zamienia się w smutną beznadziejność od uświadomienia sobie, że nie było nie ma szczęścia dla żagla i że szczęście jest dla niego w ogóle niemożliwe:
Niestety! Nie szuka szczęścia
I nie od ucieczek szczęścia.
Samotność i przestrzeń nie przynoszą ulgi od bolesnych pytań, spotkanie z burzą nie daje szczęścia. Burza nie uwalnia żagla od ospałości egzystencji, ale burza nadal jest lepsza od pokoju i harmonii. Ten pomysł słychać w ostatniej zwrotce wiersza.
I znowu morze opada i zmienia kolor na niebieski, świeci słońce. Ale ten radosny dla oczu obraz na bardzo krótki czas uspokaja. Myśl autorki kontrastuje z jej nastrojem i brzmi jak wyzwanie dla jakiegokolwiek spokoju:
A on, zbuntowany, prosi o burzę,
Jakby w burzach panował spokój!
Ostre przejścia z jednego stanu do drugiego, zmiana kontrastujących krajobrazów podkreśla różnorodność wydarzeń, ich odmienność. Żagiel jednak we wszystkich przypadkach stawia opór środowisku. Kontrasty pejzaży ujawniają opozycję żagla do każdego otoczenia, ujawniają jego buntowniczość, niestrudzenie jego ruchu, odwieczną niezgodę żagla ze światem.
Natura w „Żaglu”, jak w wielu wierszach poety, jest malownicza. Oto cała paleta jasnych i radosnych kolorów: niebieski (mgła), lazur (morze), złoto (promienie słońca), biel (żagiel).
Poeta charakteryzuje bohatera wiersza dwoma epitetami: „samotny” i „zbuntowany”. Dla Lermontowa samotność kojarzy się z niemożliwością szczęścia, stąd lekki smutek na samym początku wiersza. Ale żagiel nie boi się burzy, silny duchem i zbuntowany wobec losu - zbuntowany!
Od wielu pokoleń wiersz „Żagiel” stał się nie tylko poetyckim uznaniem Lermontowa, ale także symbolem niespokojnego niepokoju, wiecznych poszukiwań, odważnego sprzeciwu wysokiej duszy wobec nieistotnego świata.

W świadomości masowego czytelnika klasyk, a tym bardziej podręcznik, jest synonimem dzieła nienagannego.

Wszystko w nim jest nienaganne i oczywiście nie podlega krytyce, co wydaje się bluźnierczą ingerencją w sacrum.

Ja też zaliczam się do tych, którzy potrafią dostrzec plamy na słońcu. Jednocześnie takie plamy nie umniejszają mojej miłości do życiodajnego światła.

To powiedzenie, a bajka jest taka, że ​​cudowny „Żagiel” Lermontowa zaczął mnie czymś drapać.

Chciałem zrozumieć, co dokładnie. Nie raz czy dwa razy uważnie czytałem ten słynny wiersz. I zauważyłem, że wszystko jest napisane w czasie teraźniejszym, autor mówi, że widzi „tu i teraz”.

W każdym czterowierszu pierwsze dwa wersety to opisy morza i pogody na morzu.

Oto początek pierwszego czterowiersza:

Biały żagiel samotny
We mgle błękitnego morza!..

Jaka jest pogoda? Widzę letni dzień i spokojne morze, najprawdopodobniej spokojne.

W tym samym czasie w drugim czterowierszu szaleje burza:

Grają fale - wiatr gwiżdże,
A maszt wygina się i chowa.

Tutaj poczucie życia jest naprawdę stoickie:

Niestety nie szuka szczęścia
I nie od ucieczek szczęścia.

W trzecim czterowierszu nadal trwa niesamowity spokój z pierwszego:

Pod nim strumień jaśniejszego lazuru,
Nad nim złoty promień słońca,

ale dokąd idzie stoicyzm: zastępuje go zupełnie inna duchowa aspiracja:

A on, zbuntowany, prosi o burzę,
Jakby w burzach panował spokój!

Przed nami żywy przykład poezji romantycznej. Wygląda na to, że Lermontow jest byronistą?...

O nie! To zbyt powierzchowny osąd: faktem jest, że sama natura rosyjskiego poety jest zbliżona do natury Byrona.

Wróćmy jednak do treści wersetów. Dlaczego żaglówka miałaby prosić o burzę w trzecim czterowiercie, skoro szaleje już w drugim?! Jest tu wyraźna logiczna sprzeczność, wyraźna artystyczna niekonsekwencja.

Ten drugi czterowiersz wprowadza zamieszanie semantyczne i chciałem przeprowadzić eksperyment myślowy, usuwając ten czterowiersz na minutę.

Rezultatem jest ośmiokąt:

Żagiel

Samotny żagiel robi się biały
We mgle morze jest niebieskie!..
Czego szuka w odległym kraju?
Co wrzucił do swojej ojczyzny?

Pod nim strumień jaśniejszego lazuru,
Nad nim złoty promień słońca...
A on, zbuntowany, prosi o burzę,
Jakby w burzach panował spokój.

Teraz wiersze są nienaganne, nie ma w nich artystycznej i semantycznej niekonsekwencji, a tragiczny paradoks jest znacznie bardziej kontrastowy i plastyczny.

A jednak... ja sam wracam myślami do wiersza Lermontowa z jego trzema czterowierszami. W duszy to jest to, a nie „mój” nieskazitelny ośmiokąt.

Jak to wyjaśnić? Nie mogę udzielić ostatecznej odpowiedzi.

Może utrwalony nawyk?

Może kompozycja wymaga nie dwóch, a trzech czterowierszy?

Być może w mojej podświadomości czaił się holistyczny podtekst „Żagli”, którego istotą jest dążenie z niezawodnej ojczyzny do niewiarygodnego, niebezpiecznego morza?

A może chodzi o magiczny efekt takich muzycznych wierszy Lermontowa?

Oto „nierozsądna siła sztuki”!