Точка на рационалността: Тайните на поведенческата психология от Нобелови лауреати. Нобеловият лауреат Даниел Канеман: „Знам, че не знам нищо Даниел Канеман Нобелов лауреат

Нашите действия и дела се определят от нашите мисли. Но винаги ли контролираме мисленето си? Нобеловият лауреат Даниел Канеман обяснява защо понякога правим ирационални неща и как вземаме лоши решения. Имаме две системи на мислене. „Бавното“ мислене се включва, когато решаваме проблем или избираме продукт в магазин. Обикновено ни се струва, че ние уверено контролираме тези процеси, но нека не забравяме, че зад съзнанието ни на заден план непрекъснато работи „бързото“ мислене – автоматично, мигновено и несъзнателно...

Това е втората книга на Даниел Канеман, която имам удоволствието да прочета. Да Да точно… късметлия... Първата беше книга. Канеман пише много лесно, интересно... за трудни неща; понякога парадоксално. Много от експериментите, описани в неговите книги, са очарователни. Не мога да устоя на чара на неговия стил и текстура. Поради това резюметата са обемни. Така че препоръчвам...

Даниел Канеман. Мислете бавно... решавайте бързо. – М.: AST, 2013. – 656 с.

Изтеглете кратко резюме във формат или

Въведение

По-задълбоченото разбиране на преценката и избора изисква разширен речник в сравнение с ежедневната употреба. Повечето от грешките, които хората правят според определени модели. Такива систематични грешки, наречени пристрастия, възникват предвидимо при едни и същи обстоятелства. Например публиката е склонна да оценява по-благоприятно привлекателен и уверен оратор. Тази реакция беше наречена "хало ефект", което я направи предвидима, разпознаваема и разбираема. Обикновено можете да кажете какво мислите. Процесът на мислене изглежда ясен: една съзнателна мисъл естествено предизвиква следващата. Но умът не работи просто по този начин; освен това, той основно работи по различен начин. Умствената работа, която води до впечатления, предчувствия и много решения, обикновено остава незабелязана.

Произход.Тази книга представя сегашното ми разбиране за ценностна преценка и вземане на решения, повлияно от откритията в психологията през последните десетилетия. И всичко започна с Амос Тверски. Първо разработихме теория за ролята, която сходството играе в прогнозите. След това тествахме и развихме тази теория с много експерименти като следните. За да отговорите на този въпрос, помислете, че Стив е избран на случаен принцип от представителна извадка. Някой описва своя съсед: „Стив е много срамежлив и необщителен, винаги готов да помогне, но слабо се интересува от другите и реалността. Той е тих и спретнат, обича реда и последователността и е много внимателен към детайлите. Какво е по-вероятно да работи Стив: фермер или библиотекар? Всички веднага отбелязват приликата на Стив с типичен библиотекар, но почти винаги пренебрегват също толкова важни статистически съображения. Помните ли, че на всеки мъж библиотекар в Съединените щати се падат повече от 20 фермера?

Субектите са използвали сходството като опростяващо евристика(грубо казано, чисто практическо правило), за да се стигне по-лесно до сложна ценностна преценка. Разчитането на евристика от своя страна доведе до предсказуеми отклонения (постоянни грешки) в прогнозите.

През петата година от нашето сътрудничество публикувахме основните резултати от нашето изследване в списание Science, което се чете от учени от различни области на науката. Тази статия, озаглавена „Преценка при несигурност: евристика и грешки“, се появява изцяло в края на тази книга.

Изследователите в историята на науката (вижте например) често посочват, че във всеки даден момент в дадена дисциплина учените се основават предимно на едни и същи основни предположения в своята област на изследване. Социалните науки не са изключение; те разчитат на някаква обща картина на човешката природа, която осигурява основата за всички дискусии за конкретно поведение, но рядко се поставя под въпрос. През 70-те години общоприети са две позиции. Първо, хората са принципно рационални и като правило мислят разумно. Второ, повечето отклонения от рационалността се обясняват с емоции: например страх, привързаност или омраза. Нашата статия постави под съмнение и двете тези предположения, но не ги обсъди директно. Документирали сме постоянни грешки в мисленето нормални хораи установи, че те се дължат повече на механизма на самата мисъл, отколкото на нарушаването на мисловния процес под влияние на емоциите.

Пет години след като статията се появи в списание Science, ние публикувахме статията „Теория на перспективите: Анализ на решенията под риск“, където очертахме теорията на избора, която се превърна в една от основите на поведенческата икономика (виж, например, ).

Преувеличена емоционална кохерентност (хало ефект).Тенденцията да виждате добре (или зле) всичко в човек, включително това, което не сте виждали, се нарича ефект на ореола. Това е един от начините, по които System 1 генерира представяне на света около себе си, като го опростява и прави по-логичен, отколкото е в действителност. Често наблюдаваме чертите на човек в напълно произволна последователност. Редът обаче е важен, защото ефектът на ореола увеличава силата на първото впечатление.

Моят метод за намаляване на ефекта на ореола се свежда до общ принцип: отървете се от корелацията на грешки! За да разберете как работи този принцип, представете си, че на набор от субекти са показани стъклени буркани, пълни с монети и помолени да преценят сумата на рестото във всеки буркан. Както обяснява Джеймс Шуровиски в отличната си книга, участниците са склонни да се справят зле с такива задачи, но ако комбинирате всички отделни преценки, резултатът ще бъде неочаквано добър. Някой надценява реалната сума, някой подценява, но ако всички оценки са осреднени, тогава резултатът е доста точен. Механизмът е прост: всеки гледа един и същ буркан, всички оценки имат една и съща основа, грешките на всеки не зависят от грешките на другите и (при липса на систематични изкривявания) се осредняват до нула.

Принципът на независимостта на преценката и декорираните грешки могат успешно да се прилагат от ръководителите на компании по време на срещи и всякакви срещи. Едно просто правило, което трябва да следвате, е всички участници да напишат резюме на своята гледна точка преди дискусията и по този начин разнообразието от знания и мнения в групата се използва ефективно. При стандартна открита дискусия мненията на онези, които се изказват по-рано и по-убедително от другите, получават твърде голяма тежест, принуждавайки останалите да се присъединят.

Това, което виждате, е това, което сте (WYSIATI).Най-важната характеристика на асоциативния механизъм е, че той представя само активирани идеи. Информация, която не се извлича от паметта, поне подсъзнателно, може също така да не съществува. System 1 върши отлична работа за изграждане на възможно най-добрата история, която включва текущо активираните идеи, но не (и не може) да отчете информацията, която няма. Мярката за успех на Система 1 е съгласуваностсъздадена история. Количеството и качеството на данните, на които се основава, нямат особено значение. Когато информацията е оскъдна, както често се случва, Система 1 действа като механизъм за прибързани заключения.

Склонността да се правят прибързани заключения от ограничени данни е толкова важна за разбирането на интуитивното мислене и се споменава толкова често в тази книга, че ще използвам доста тромавото съкращение за нея: WYSIATI, което означава, че това, което виждате, е всичко, което има). Система 1 е категорично имунизирана срещу количеството и качеството на информацията, на която се основават впечатленията и предчувствията. За последователна история е важно информацията да е последователна, но не непременно пълна. Всъщност често, когато знаете по-малко, е по-лесно да поставите всичко, което знаете, в последователна схема.

Ето защо мислим бързо и разбираме непълна информация в един сложен свят. В по-голямата си част нашите съгласувани истории са достатъчно близки до реалността, за да служат като основа за рационални действия. WYSIATI обаче води до различни пристрастия при избор и преценка, включително следното:

• Прекалена самоувереност: както предполага правилото WYSIATI, нито количеството, нито качеството на доказателствата засягат субективната сигурност на индивидите. Вярата в собствените вярвания обикновено зависи от качеството на историята, съставена от това, което човек вижда, дори ако се вижда малко. Често не обмисляме възможността да не разполагаме с данните, от които се нуждаем, за да формираме преценка – това, което виждаме, е това, което е. Освен това нашата асоциативна система обича да клони към последователен модел на активиране и потиска съмнението и неяснотата.
• Рамкиращ ефект: различните начини за представяне на една и съща информация често предизвикват различни емоции. Твърдението „Оцеляването в рамките на един месец след операцията е 90%“ е по-успокояващо от еквивалентното твърдение „Смъртността в рамките на един месец след операцията е 10%“. По същия начин продуктите с надпис „90% без мазнини“ са по-привлекателни от тези с етикет „10% мазнини“. Еквивалентността на формулировките е очевидна, но човек обикновено вижда само една от тях и за него има само това, което вижда.
• Пренебрегване на предишната вероятност: помислете за плахия и спретнат Стив, който често се бърка с библиотекар. Описанието на личността е ярко и живо и макар че вероятно знаете, че има повече мъже фермери, отколкото библиотекари, тази статистика вероятно не ви е минала през ума, когато за първи път сте обмисляли този въпрос.

Глава 8

Система 2 ще насочи вниманието към търсене на отговора в паметта. Система 2 е в състояние да получава въпроси или да ги генерира, но пренасочването на вниманието и търсенето на отговор в паметта все пак се случва. Система 1 работи по различен начин. Той непрекъснато следи какво се случва вътре и извън ума и генерира оценки на различни аспекти на ситуацията с малко или никакво намерение и малко или никакви усилия. Тези базови оценки играят важна роля в интуитивните преценки, тъй като лесно се заменят с по-сложни отговори - това е основната идея на метода на евристиката и отклоненията.

Базови резултати.В хода на еволюцията Система 1 е развила способността да осигурява непрекъсната оценка на основните задачи, които един организъм трябва да реши, за да оцелее: как вървят нещата? имаше ли заплаха? има ли добра възможност? Всичко наред ли е? Ние сме наследили невронни механизми, които постоянно оценяват нивото на заплаха, което не може да бъде изключено. За човек добро настроениеи когнитивната лекота са еквиваленти на оценка на средата като безопасна и позната. Конкретен пример за основна оценка е способността да се различи приятел от враг с един поглед.

Алекс Тодоров, моят колега от Принстън, откри, че хората преценяват компетентността, като комбинират две измерения: сила и надеждност. На лица, които излъчват компетентност, силната брадичка е съчетана с лека, уверена усмивка. Това е пример евристика на преценката. Гласоподавателите се опитват да добият представа колко добър ще бъде даден кандидат на поста и са склонни да предпочитат по-проста оценка, която е бърза, автоматична и достъпна в момента, в който Система 2 вземе решение.

Комплекти и прототипи.Система 1 представя категории чрез прототип или няколко представителни примера и следователно се справя добре със средни стойности, но не много добре със сумиране.

Съвпадение на интензитета.Друга характеристика на System 1 е нейната основна скала за интензитет, която ви позволява да намирате съвпадения в голямо разнообразие от области. Например Джули се научи да чете на 4 години. Сравнете способността й за четене с тази скала на интензивност: Колко висок трябва да бъде един мъж, ако е толкова висок, колкото е развита Джули? Какво ще кажете за метър осемдесет? Очевидно не е достатъчно. Какво ще кажете за два и петнадесет? Вероятно твърде много. Искате височина, която е толкова необичайна, колкото да можете да четете на четири: доста забележителна, но не невероятна.

По-късно ще видим защо този метод на базирано на сравнение прогнозиране е статистически неправилен, макар и напълно естествен за Система 1, и защо за повечето хора - с изключение на статистиците - неговите резултати са приемливи за Система 2.

„Психически удар“.Контролът върху умишлените изчисления не е много прецизен: често броим много повече, отколкото ни е необходимо или искаме. Наричам тези допълнителни изчисления умствена дроб. Не можете да уцелите нито една точка с пушка, защото изстрелът се разпръсква в различни посоки и изглежда също толкова трудно за Система 1 да направи точно толкова, колкото Система 2 изисква от нея.

Глава 9

Замяна на въпроси.Предлагам просто обяснение как генерираме интуитивни мнения по сложни въпроси. Ако на труден въпрос не се отговори бързо и задоволително, Система 1 търси по-лесен свързан въпрос и му отговаря (Фигура 5). Наричам операцията отговаряне на един въпрос вместо на друг заместване. Използвам и следните термини: Целевият въпрос е оценката, която възнамерявате да дадете. Евристичният въпрос е по-прост въпрос, на който отговаряте вместо целевия въпрос. Формалната дефиниция на евристичен метод е нещо подобно: това е проста процедура или настройка, която помага да се намери адекватен, макар и често несъвършен, отговор на трудни въпроси. Думата "евристичен" идва от същия корен като "еврика". Може да не осъзнавате, че целевият въпрос е бил труден, защото интуитивният отговор дойде лесно на ум.

евристика на афекта.Преобладаващото влияние на заключенията над аргументите е най-забележимо в ситуации, свързани с емоции. Психологът Пол Словик предложи обяснение за евристиката на афекта, според която нашите харесвания и нехаресвания могат да оформят нашите вярвания за света около нас. По отношение на емоционалното отношение към нещо Система 2 не е критик, а защитник на емоциите на Система 1, тя насърчава, а не забранява. Тя търси главно информация и аргументи, които са в съответствие с нейните съществуващи вярвания, а не такива, които ще позволят те да бъдат анализирани. Активната, търсеща кохерентност система 1 предлага решения за непретенциозната система 2.

Таблицата по-долу изброява чертите и дейностите, свързани със Система 1. Надявам се, че този списък ще ви помогне да развиете интуитивно „усещане за личност“ за измислената Система 1. Като много герои, които познавате, ще имате предчувствие, че Система 1 би направила при други обстоятелства, и b относноПовечето от вашите предчувствия ще бъдат верни. И така, характеристиките на Система 1:

ЧАСТ II. ЕВРИСТИКА И МЕТОДИ ЗА ИЗКРИВЯВАНЕ
Глава 10

Система 1 е добре адаптирана към една форма на мислене - тя автоматично и без усилие разпознава причинно-следствените връзки между събитията, понякога дори когато няма връзка. Въпреки това, Система 1 не е много способна да се справи с "чисто статистически" факти, които променят вероятността от резултати, но не ги карат да се случат. Едно случайно събитие е - по дефиниция - необяснимо, но поредица от случайни събития се държат по изключително нормален начин.

Големите проби дават по-точни резултати от малките. Малките проби дават екстремуми по-често от големите. Първото ни съвместно проучване с Амос показа, че дори опитни изследователи имат слаба интуиция и неясна представа за значението на размера на извадката.

Закон за малките числа.За един психолог изследовател, променливостта на извадката не е просто странност, тя е неудобство и пречка, която има цена, превръщайки всяко изследване в игра на късмет. Да предположим, че искате да проверите хипотезата, че речникът на шестгодишните момичета е средно по-голям от този на момчетата на същата възраст. В обема на цялата популация хипотезата е вярна, момичетата на шестгодишна възраст имат средно по-голям речников запас. Момичетата и момчетата обаче са много различни и можете произволно да изберете група, в която няма забележима разлика, или дори такава, в която момчетата отбелязват повече. Ако сте изследовател, този резултат ще ви струва скъпо, защото след като сте отделили време и усилия, няма да потвърдите правилността на хипотезата. Рискът се намалява само при използване на достатъчно голяма проба, а тези, които работят с малки проби, се оставят на произвола. Първата статия, която написах в съавторство с Амос, се казваше „Вяра в закона за малките числа“.

Предпочитание на сигурността пред съмнението.Законът за малките числа е проява на обща тенденция към сигурност вместо съмнение. Силната тенденция да вярваме, че малките извадки точно представят цялата съвкупност също означава нещо повече: ние сме склонни да преувеличаваме последователността и съгласуваността на това, което виждаме. Прекомерната вяра на изследователите в резултатите от няколко наблюдения е подобна на ефекта на ореола, чувството, което често имаме, че познаваме и разбираме човек, за когото всъщност знаем малко. Система 1 предвижда фактите, съставяйки пълна картина от откъслечна информация. Механизмът за прибързани заключения се държи така, сякаш вярва в закона за малките числа. Като цяло той създава прекалено смислена картина на действителността.

Причина и повод.Асоциативните механизми търсят причините. Статистическите закономерности са трудни за възприемане, защото изискват коренно различен подход. Разглеждайки дадено събитие от статистическа гледна точка, ние се интересуваме от връзката му с това, което може да се е случило, а не как се е случило. Нямаше особена причина, случайността избра него сред другите.

Илюзията за редовност влияе на живота ни. Колко печеливши сделки трябва да сключи вашият финансов съветник, преди да решите, че той е изключително ефективен? Колко успешни придобивания ще убедят борда на директорите, че изпълнителният директор има талант за подобни сделки? Простият отговор на тези въпроси е, че следвайки интуицията си, по-често ще възприемате случайно събитие като редовно. Ние също охотно отхвърляме идеята, че голяма част от живота ни е случаен.

Глава 11

Ефектът на закотвяне възниква, когато субектите се сблъскат с произволно число, преди да оценят неизвестна стойност. Този експеримент дава едни от най-надеждните и последователни резултати в експерименталната психология: резултатите не се отдалечават от разглежданото число, оттук и образът на обвързаност с определена точка.

Ефектът на закотвяне се генерира от два различни механизма, по един за всяка от системите. Една форма на закотвяне се проявява в целенасочен процес на регулиране, т.е. действие на Система 2. Първоначалното закотвяне е автоматичен отговор на Система 1.

Ефект на котва като начин за коригиране.Амос хареса идеята за евристиката за закотвяне и коригиране като стратегия за оценка на неизвестни: започваме с числото „котва“, оценяваме колко малко или голямо е то и постепенно коригираме собствената си оценка, като мислено „се отдалечаваме от котвата." Корекциите обикновено приключват преждевременно, тъй като хората спират, когато не са сигурни, че трябва да продължат напред.

Обвързването като предходен ефект.Ефектът на котвата е специален случай на внушение. Процес, подобен на предложение, работи в много ситуации: Система 1 се бори да изгради свят, където котвата е точното число. Това е една от проявите на асоциативна кохерентност. Навсякъде сме заобиколени от ефекти на котва. Поради психологическите механизми, които пораждат тези ефекти, ние сме по-податливи на внушения и, разбира се, има много хора, които искат да се възползват от нашата лековерност. Когато преговаряте за закупуване на къща, продавачът прави първата стъпка, като определя цената: същата стратегия работи.

Преговарящите може да бъдат посъветвани да се съсредоточат върху търсенето в паметта си на аргументи срещу закотвянето. Плашещата сила на ефекта на закотвяне е, че вие ​​сте наясно с наличието на котвата и дори му обръщате внимание, но не знаете как тя насочва и ограничава мислите ви, защото не можете да си представите как бихте мислили без ефекта на котвата .

Глава 12

Евристиката за наличност е заместване на оценките на честотата за лекотата, с която примерите идват на ум. И двете системи участват в евристиката на наличността. Едно от най-известните проучвания за брачна достъпност попита: „Какъв процент от усилията ви са в поддържането на ред в къщата?“ Също така им бяха зададени подобни въпроси относно изхвърлянето на боклука, инициирането на срещи и т.н. Ще бъде ли сумата на самооценените вноски равна, по-голяма или по-малка от 100%? Очаквано сумата се оказа над 100%. Обяснението е просто изкривяване на наличността: и двамата съпрузи помнят собствения си принос и усилия много по-ясно от това, което другата половина прави, а разликата в наличността води до разлика в оценката на честотата. Същото изкривяване се забелязва при наблюдение на група служители: всеки от участниците чувства, че е направил повече, отколкото трябва, а колегите не са достатъчно благодарни за приноса му към общата кауза.

Психологията на достъпността.Как впечатленията от честотата на срещане на дадена категория ще бъдат повлияни от изискването за изброяване на определен брой примери? Усещането за бързо намиране на примери се оказа по-важно от техния брой. Лекотата, с която примерите идват на ум, е евристика на Система 1, която се заменя с фокусиране върху съдържанието, когато Система 2 е по-ангажирана.

Глава 13

Изследователите на риска бързо осъзнаха важността на идеята за достъпност. Достъпността помага да се обясни защо има тенденция да се купуват застраховки и да се вземат защитни мерки след инцидент. Промените в паметта обясняват появата на цикли "бедствие - възбуда - нарастващо спокойствие", известни на всички изследователи на бедствия.

Оценките за причините за смъртта са изкривени от съобщения в медиите. Нашите оценки за честотата на събитията са изкривени от разпространението и емоционалната интензивност на информацията, която ни заобикаля. Slovik разработи концепцията засяга евристика: хората вземат решения и правят оценки само на базата на емоции - това харесва ли ми? Не харесвам? колко силни са чувствата ми? Евристиката на афекта е пример за заместване, при което отговорът на лесен въпрос (как се чувствам за това?) служи като отговор на много по-сложен въпрос (какво мисля за това?).

Екипът от изследователи на Slovik убедително демонстрира евристичния ефект чрез изследване на мнения относно различни процеси, инструменти и устройства, включително флуориране на вода, химическо производство, хранителни консерванти и автомобили. Анкетираните бяха помолени да оценят ползите и рисковете, свързани с всяка категория. Имаше невероятно висока отрицателна корелация между тези оценки. Технологиите, които респондентите считат за благоприятни, бяха оценени като предоставящи много ползи и малък риск; технологиите, които субектите не харесват, бяха оценени отрицателно, със списък от много недостатъци и рядко споменаване на предимства.

Устойчивият афект е основният компонент на асоциативната кохерентност. Както отбелязва психологът Джонатан Хайд, „емоционалната опашка размахва рационалното куче“. Евристиката на въздействието опростява живота ни, като кара света да изглежда много по-организиран, отколкото е в действителност.

Slovik постави под въпрос основната компетентност на експертите: идеята, че рискът е обективен. „Рискът не съществува просто извън нашите умове и култури, чакайки да бъде измерен. Концепцията за риск е измислена, за да разберем по-добре и да се справим с опасностите и несигурността на живота. Slovik заключава, че "дефинирането на риска по този начин се превръща в проява на власт".

Например, даминозидът е химикал, напръскан върху ябълки, за да регулира растежа им и да подобри външния им вид. Паниката започна със статии в медиите, че химикалът, когато се консумира в гигантски дози, причинява ракови тумори при плъхове и мишки. „Паниката на Daminoside“ илюстрира основното ограничение на способността на нашия ум да се справя с малки рискове: ние или ги игнорираме напълно, или им придаваме твърде голяма тежест. голямо значение– без никакви междинни опции. Това чувство е познато на всеки родител, който чака завръщането на дъщеря си тийнейджърка от дълъг купон.

Глава 14

Доколкото знаете, Том В. е избран на случаен принцип, като балон от буркан. За да решите дали тази топка ще бъде червена или зелена, трябва да знаете колко топки е имало. Вместо това вие се ръководите от сходството на описанието на Том У. със стереотипите. Нарекохме това сходство представителност и евристична предсказуемост.

Логиците и статистиците са разработили противоречиви, но много точни дефиниции на вероятността. За обикновените хора вероятността (синоним на „правдоподобност“) е неясна концепция, свързана с несигурност, предразположеност, правдоподобност и изненада. Въпрос за вероятността активира „мислещата част“, ​​подсказвайки отговори на по-лесни въпроси. Една от тях е автоматичната оценка на представителността. Евристиката на представителността също влиза в действие, когато някой каже: „Тя ще спечели изборите, виждате го“ или „Той няма да бъде учен, има твърде много татуировки“. Прогнозите за представителност са често срещани, но не са статистически оптимални. Бестселърът на Майкъл Луис, Човекът, който промени всичко, е история за неефективността на този начин на прогнозиране. Професионалните треньори-развъдчици са склонни да прогнозират успеха на потенциалните играчи въз основа на тяхното телосложение и външен вид. Героят от книгата на Луис, Били Бийн, мениджър на бейзболния отбор на Оукланд Атлетикс, взе непопулярното решение да избира играчи въз основа на статистиката на играта.

липса на представителност.Оценяването на вероятността чрез представителност има важни предимства: интуитивните впечатления почти винаги са по-точни от случайните предположения. В други ситуации стереотипите са неверни и евристиката за представителност е объркваща, особено ако пренебрегва предходната информация за вероятността. Вторият недостатък на представителността е нечувствителността към качеството на данните. Запомнете правилото на Система 1: това, което виждате, е такова.

Как да тренираме интуицията.Правилото на Bayes определя как да се комбинират съществуващите вярвания (предварителни вероятности) с диагностичната стойност на информацията, тоест доколко дадена хипотеза трябва да бъде предпочитана пред алтернатива. Например, ако смятате, че 3% от завършилите студенти са в областта на компютърните науки (априорна вероятност), и също така вярвате, че, съдейки по описанието, Том V. е четири пъти по-вероятно да изучава компютърни науки, отколкото други науки, тогава Байс ' трябва да се има предвид, че вероятността Том V. да е компютърен учен е 11%.

Има два важни момента, които трябва да имате предвид за това как работи байесовото разсъждение и как сме склонни да го нарушаваме. Първо, предходните вероятности са важни дори при наличието на информация за разглеждания случай. Често това не е интуитивно очевидно. Второ, интуитивните впечатления за диагностичната стойност на информацията често са преувеличени.

Глава 15

Вероятността е променлива, подобна на сума. Това може да се види в следния пример: вероятност (Линда е касиер) = вероятност (Линда е касиер феминистка) + вероятност (Линда е касиер, а не феминистка). Система 1 изчислява средната стойност вместо сумата, така че когато нефеминистките касиерки се премахнат от списъка, субективната вероятност се увеличава. На въпроса „Колко от 100 участници...“ обаче е по-лесно да се отговори, отколкото на въпроса за процентите. Вероятно обяснение за това е, че споменаването на сто души предизвиква пространствено представяне в ума. Това представяне, наречено честотно представяне, улеснява разпознаването на факта, че една група е включена в друга. Решението на загадката изглежда е, че въпросът "колко?" ви кара да мислите за индивидите и същият въпрос във формулировката "какъв процент?" - Не.

Глава 16

Прегледайте описанието и дайте интуитивен отговор на следния въпрос: През нощта шофьор на такси прегази и избяга от местопроизшествието. В града работят две таксиметрови компании „Зелена” и „Синя”. Предоставена Ви е следната информация:

• 85% от градските таксита са от Green Company и 15% от Blue Company.
• Свидетел идентифицира кабината като "Синя". Съдебномедицинската експертиза тества надеждността на свидетеля през нощта и заключава, че свидетелят правилно идентифицира всеки от двата цвята в 80% от времето и неправилно в 20% от времето.

Каква е вероятността таксито, което го е ударило, да е синьо, а не зелено?

Това е стандартен байесов проблем с извода. В него има две информации: априорна вероятност и не съвсем надеждни доказателства. При липса на свидетел вероятността виновното такси да е Blue е 15%, тоест това е предварителната вероятност за такъв резултат. Ако таксиметровите компании бяха еднакво големи, априорът би станал неинформативен. В такъв случай, имайки предвид само надеждността на свидетеля, ще стигнете до извода, че вероятността е 80%. Два източника на информация могат да се комбинират с помощта на формулата на Bayes. Верният отговор е 41%. Вероятно обаче предполагате, че при решаването на този проблем субектите пренебрегват предварителната вероятност и избират свидетел. Най-честият отговор е 80%.

причинно-следствени стереотипи.Сега погледнете същата история с различно представяне на предишната. Имате следните данни:

• И двете компании имат еднакъв брой коли, но „зелените” таксита са свързани с 85% от катастрофите.
• Информацията за свидетеля е същата като в предишния вариант на задачата.

Двете версии са математически еднакви, но психологически различни. Тези, които са чели първата версия на задачата, не знаят как да използват предварителната вероятност и често я пренебрегват. Тези, които виждат втория вариант, напротив, обръщат значително внимание на предварителната вероятност и средно техните оценки не са далеч от байесовото решение. Защо? В първия вариант предварителната вероятност за "сини" таксита е статистически факт, броят на такситата в града. Ум, който жадува за причинно-следствени истории, няма за какво да мисли: броят на „сините“ и „зелените“ таксита в града не принуждава шофьорите да бягат от местопроизшествието. От друга страна, във втория вариант зелените таксиметрови шофьори са повече от пет пъти по-застрашени от злополука, отколкото сините таксиметрови шофьори. Изводът се налага веднага: шофьорите на "Зелените" таксита са отчаяни луди! Вие сте разработили стереотип за недискретността на Зелените, който прилагате към неизвестни индивидуални шофьори на компании. Стереотипът се вписва лесно в причинно-следствената история,

Примерът с таксито илюстрира два вида предварителни вероятности. Статистическите приори са маловажни за конкретен случай факти за популацията, в която се разглежда ситуацията. Предишните причини променят гледната ви точка за това как се е случило това събитие. Тези два вида информация за предишни случаи се обработват по различен начин: на статистическите предишни случаи обикновено се придава малка тежест, а понякога се игнорират напълно, когато е налична конкретна информация за въпросния случай. Причинно-следствените предишни случаи се считат за информация за конкретен случай и лесно се комбинират с друга информация, свързана с него.

Формиране на стереотипе негативно понятие в нашата култура, но аз го използвам неутрално. Една от основните характеристики на Система 1 е представянето на категории под формата на норми и прототипи. В социалните категории такива представи се наричат ​​стереотипи. Представяме категории чрез верни и фалшиви стереотипи. Например при наемането на работа има силни социални и правни норми срещу стереотипите. Така трябва да бъде. В чувствителни социални ситуации е нежелателно да се правят потенциално неправилни заключения за даден индивид от групова статистика. От морална гледна точка се счита за желателно предишните вероятности да се третират като общи статистически факти, а не като предположения за конкретни хора. С други думи, в този случай ние отхвърляме причинно-следствените предшествания.

Изправянето пред стереотипите е морално похвално, но не трябва да се бърка с опростения възглед, че няма последствия. Подобна цена си струва да се плати за подобряването на обществото, но отричането на съществуването му, макар и душеуспокояващо и политически коректно, все още няма научно оправдание. В политическия дебат често се използва евристика на афекта: принципи, които уж харесваме, не изискват разходи, а тези, които не харесваме, уж не носят никаква полза. Трябва да сме способни на повече.

Глава 17

Преподавах инструктори от израелските ВВС на психологията на ефективното учене. Обясних им важен принцип за развитие на уменията: Награждаването на подобряването на представянето е по-ефективно от наказването на грешки. След като изслуша обяснението ми, един от най-опитните инструктори в групата каза: „Многократно съм хвалил кадетите за чистото изпълнение на висшия пилотаж. При следващия опит на същата фигура те се справят по-зле. И когато им се скарам за лошо представяне, обикновено се справят по-добре следващия път.“ Изводът му за ефективността на наградите и наказанията се оказва напълно погрешен. Инструкторът наблюдава регресия към средния ефект поради произволни колебания в качеството на изпълнение. Естествено, бяха похвалени само онези, които извършиха маневри много по-добре от средното. Но вероятно кадетът просто е имал късмет в този опит и следователно следващият опит ще бъде по-лош, независимо дали е бил похвален или не. И обратното: инструкторът се скара на кадета, ако изпълни задачата необичайно лошо и следователно би направил следващия опит по-добре, независимо от действията на инструктора. Оказа се, че неизбежните флуктуации на случаен процес получиха причинно-следствена интерпретация.

талант и късмет.Преди няколко години Джон Брокман помоли учените да говорят за любимите си уравнения. Предложих тези:

• успех = талант + късмет
• голям успех = малко повече талант + много късмет

Фактът, че регресия се наблюдава и когато се опитвате да предвидите по-ранно събитие от по-късно, трябва да ви убеди, че няма причинно-следствено обяснение за това.

Феноменът на регресията е чужд на човешкия ум. Това явление е описано за първи път от сър Франсис Галтън, втори братовчед на Чарлз Дарвин, който притежава наистина енциклопедични познания. В статия, озаглавена „Регресия към средното в наследяването“, публикувана през 1886 г., той докладва за измерванията на няколко последователни поколения семена и за сравнението на височината на децата с тази на техните родители. Отне няколко години на Франсис Галтън, за да разбере, че корелацията и регресията не са две различни понятия, а две гледни точки към едно. Общо правилодоста просто, но има изненадващи последствия: в случаите, когато корелацията не е перфектна, има регресия към средната стойност.

За да илюстрираме откритието на Галтън, нека приемем едно предложение, което мнозина намират за доста любопитно: умните жени често се женят за по-малко интелигентни мъже. Тъй като връзката между интелигентността на жените и мъжете не е съвършена, математически е неизбежно умните жени да се омъжат за мъже, които средно са по-малко умни (и обратното). Наблюдаваната регресия към средната стойност не може да бъде по-интересна или по-обяснима от несъвършена корелация.

Плащаме добре на онези, които измислят интересни обяснения за ефектите от регресията за нас. Коментатор в канал за бизнес новини, който правилно отбелязва, че „тази година беше по-добра за бизнеса, защото миналата беше лоша“, вероятно няма да издържи дълго в ефир.

Глава 18

От субектите се иска прогноза, но те я заместват с оценка на данните, без да забелязват, че отговарят на въпрос, различен от зададения. Гарантирано е, че такъв процес произвежда систематично изкривени прогнози, които изобщо не отчитат регресията към средната стойност.

За да направите неизкривена прогноза, направете следното:

1. Започнете с оценка на типичен GPA.
2. Определете средния резултат, съответстващ на вашите впечатления от наличната информация.
3. Оценете връзката между вашите данни и средния резултат.
4. Ако корелацията е 0,3, отдалечете се от типичния среден резултат с 30% от разстоянието към средния резултат за импресия.

Моите коригиращи процедури са ценни, защото те карат да мислиш за количеството информация, което знаеш.

Поглед към регресията от гледна точка на две системи.Екстремните прогнози и желанието да се предвидят малко вероятни събития от недостатъчни доказателства са израз на Система 1. Естествено е асоциативните механизми да доведат екстремността на прогнозите до екстремността на данните, на които се основават, и това е начинът, по който работи заместването. Естествено е Система 1 да генерира оценки, които са прекалено уверени, тъй като увереността се определя от съгласуваността на най-добрата история, която може да бъде направена от наличните доказателства. Имайте предвид, че интуицията е склонна да прави изключително крайни прогнози и вие сте склонни да им вярвате. Регресията също е предизвикателство за Система 2. Самата идея за регресия към средната е трудна за обяснение и разбиране. Галтън я разбра с голяма трудност. Много професори по статистика не обичат да изнасят лекции по тази тема и студентите често са само бегло наясно с тази ключова концепция. За да оцени регресията, Система 2 изисква специално обучение. Ние не само интуитивно привеждаме прогнозите в съответствие с първоначалните данни, но и изглежда разумно. Разберете регресията въз основа на личен опит, невъзможен. Дори и да бъде идентифицирана, както в случая с летателните инструктори, й се дава причинно-следствена интерпретация, която почти винаги е грешна.

ЧАСТ III. ПРЕВЪРШЕНО ДОВЕРЕНИЕ
Глава 19

Насим Талеб - търговец, математик, философ - с право може да се счита за психолог. В своята работа "" той въвежда понятието наративни изкривявания(разкази), за да обясним как погрешните интерпретации на миналото оформят нашия възглед за случващото се и очакванията за бъдещето. Наративните изкривявания възникват от безбройните ни опити да разберем законите на живота. Наративните истории, които намираме за завладяващи, обикновено са прости и конкретни, а не абстрактни. В тях b относноТалантът, глупостта или пресметливостта играят по-голяма роля от късмета. В същото време разказвачът откроява изключителни събития, които са се случили, и забравя за много други, които не са се случили. Всъщност всяко забележително събитие поражда причинно-следствен разказ. Талеб вярва, че ние постоянно сме толкова заблудени: трупаме крехки заключения върху основата на миналото и ги смятаме за непоклатими.

Фактът, че в много случаи краят на събитието е предшестван от някакъв избор ни насърчава да надценяваме ролята на уменията на участниците и да подценяваме влиянието на случайността. Същността на тази заблуда е следната: ние вярваме, че можем да разберем миналото и следователно бъдещето е познаваемо; но всъщност ние разбираме миналото по-малко, отколкото си мислим.

„Заден ум” и неговата цена за обществото.Основното ограничение на човешкия ум е, че той почти не може да се върне в миналото, да заеме същата позиция, знаейки за бъдещи промени. Веднага след като изградите нова картина на света или негова част, старата се изтрива - вече не си спомняте как и в какво сте вярвали преди.

Невъзможността да се пресъздадат старите възгледи неизбежно води до преоценка на неочакваността на случилите се събития. Барух Фишхоф, докато е още студент, е първият, който показва развитието на ретроспективно изкривяване или ефекта „знаех си“. Тенденцията за преразглеждане на историята на собствените възгледи в светлината на случилото се поражда устойчива когнитивна илюзия.

Представете си тази картина: в резултат на лека хирургическа интервенция се случва неочакваното и пациентът умира. В даден случай журито е по-вероятно да повярва, че интервенцията всъщност съдържа повече риск, отколкото се предполагаше, и че лекарят, който я е предписал, е трябвало да предвиди това. Поради такава грешка (отклонение към резултата), почти

невъзможно е да се прецени правилно решението поради факта, че мнението, което е изглеждало разумно, когато е взето, се е променило.

Отклонение към резултата.Когато резултатът е лош, клиентът се кара на агента - казват, че не е прочел предупрежденията на стената, но самият той забравя, че надписът е направен с невидимо мастило и се появява едва след факта. Ход, който изглеждаше разумен в прогнозата, може да изглежда явно небрежен в ретроспекция.

Колкото по-лоши са последствията, толкова повече сме засегнати от ретроспективно изкривяване. Имайки предвид трагедията от 11 септември, ние сме особено склонни да вярваме, че служителите, които успяха да я предотвратят, се оказаха мърлячи или слепи.

Рецепти за успех.Концептуалният механизъм на Система 1 ни помага да видим Светътпо-прости, последователни и предвидими в сравнение с реалността. Илюзията, че миналото може да бъде разбрано, поражда илюзията, че бъдещето е предвидимо и управляемо. Заблудите ни успокояват, намаляват безпокойството, което неизбежно би възникнало с осъзнаването на несигурността на нашето съществуване.

Влияят ли стилът на лидерство и личността на лидера върху приходите на предприятията? Разбира се! Това се потвърждава от систематични проучвания, които обективно оценяват качеството на директорите, техните решения и промените в доходите, свързани с тях. Политиката на директора оказва влияние върху работата на компанията, но ефектът от това влияние не е толкова голям, колкото твърди бизнес пресата. Силата на връзката се оценява от изследователите по стойността на корелационния коефициент, който варира от 0 до 1. В главата за регресия към средната стойност този коефициент е определен като мярка за относителното тегло на факторите, които са общи за две сравнени количества. Най-щедрата оценка на коефициента на корелация между успеха на предприятието и качеството на лидерството е 0,3, което показва 30% съгласие. Степен на корелация от 0,3 предполага, че силен лидер ръководи успешна фирма около 60% от времето – само с 10% по-висока от случайното разпределение. Знаейки това, лесно е да се види, че заслугите на лидерите не са толкова големи, колкото се хвалят.

Въпреки това, от гледна точка на повечето бизнес анализатори, директорът, от когото зависи толкова малко, едва ли може да разчита на признание, дори ако фирмата е успешна. Трудно е да се повярва, че хората ще се редят на опашка за книга, описваща методите на лидер, чиито усилия постигат малко повече от случаен успех. Потребителят жадува за ясен съвет относно компонентите на успеха и провала в бизнеса; той се нуждае от истории, които дават усещане за разбиране - дори и илюзорни. Филип Розенцвайг, професор в швейцарското бизнес училище, демонстрира как тази нужда от илюзорна сигурност се посреща от два популярни жанра бизнес литература: истории за възход (по-рядко, падение) на избрани компании и предприемачи и аналитични сравнения на повече и по-малко успешни фирми.

Розенцвайг заключи, че примерите за успех и неуспех постоянно преувеличават влиянието на стила на управление и бизнес практиките върху долната линия на бизнеса и по този начин едва ли учат на нещо. За да разберете какво се случва, представете си, че бизнес експерт измежду директорите е помолен да коментира репутацията на ръководителя на определена компания. Експертът живо се интересува дали фирмата е просперирала в последните годиниили се е разпаднал. Това знание създава ореол: един експерт по-скоро би нарекъл директора на просперираща компания методичен, гъвкав и решителен. Сега си представете, че е изминала година и ситуацията се е влошила. Същият директор ще бъде оценен като упорит, объркан и авторитарен.

Всъщност ефектът на ореола е толкова силен, че вие ​​самият се отвращавате от идеята, че едни и същи действия могат да бъдат едновременно правилни и грешни в зависимост от ситуацията и един и същи човек може да бъде едновременно гъвкав и твърд. Поради ефекта на ореола ние изопачаваме реда на причината и следствието: вярваме, че фирмата страда поради твърдостта на ръководството, докато всъщност управлението ни изглежда твърдо поради упадъка на фирмата. Така се раждат илюзии за разбиране. Ефектът на ореола, съчетан с пристрастие към резултатите, обяснява повишения интерес към книги, в които авторите се опитват да направят изводи от систематичното проучване на успешни фирми и да дадат полезни съвети. Идеята зад книгите е, че можете да идентифицирате и научите „добрите управленски практики“ и след това да ги прилагате, за да успеете. И двете предположения обаче са твърде смели. Сравняването на повече или по-малко успешни компании е основно сравнение на степента на късмет. Имайки предвид ролята на случайността, човек трябва да бъде скептичен относно „стабилните модели“, които се извличат от наблюдението на успешни и не толкова успешни предприятия. С известна доза произволност, моделите се оказват миражи. Като се има предвид голямото влияние на случайността, не е възможно да се направи извод за качеството на лидерските и управленските практики от наблюдавания успех на компаниите.

Глава 20

Увереността е чувство, което отразява съгласуваността на информацията и когнитивната лекота на нейната обработка. В това отношение е по-разумно да приемем на сериозно нечие признание за несигурност. Изявленията за абсолютна сигурност, от друга страна, предполагат, че човекът е изградил последователна история в ума си, която може или не може да е вярна.

Какво кара един човек да продава, а друг да купува? Защо продавачите се смятат за по-информирани от купувачите и каква информация имат? Въпросите ми за работата на фондовата борса се сляха в една голяма загадка: изглежда, че голям отрасъл на икономиката съществува само благодарение на илюзии за умения. Повечето продавачи и купувачи знаят, че имат една и съща информация; ценните книжа се купуват и продават главно поради разликата във възгледите. Продавачите смятат, че цената е твърде висока и скоро ще падне, докато купувачите смятат, че е твърде ниска и трябва да се покачи. Мистерията е защо, и двамата са сигурни, че цената със сигурност ще се промени. Защо те твърдо вярват, че знаят по-добре каква трябва да бъде цената? Всъщност доверието на повечето търговци е само илюзия.

Сред изследователите има общо мнение, че почти всички финансови анализатори волно или неволно разчитат на случайността. Субективното усещане на търговеца е, че той прави разумен, информиран избор в силно несигурна ситуация; въпреки това, на високоефективни пазари, информираният избор не е по-точен от сляп.

Какво засилва илюзията за умение и стойност?Способността да се оценяват бизнес перспективите на една фирма не е достатъчна за успешно инвестиране, където основният въпрос е дали информацията за състоянието на фирмата се съдържа в стойността на акциите. Илюзиите за значимост и умения са подкрепени от мощна професионална култура. Знаем, че хората са склонни да показват непоклатима вяра във всяко твърдение, независимо колко абсурдно може да е то, ако това вярване се споделя от общност от хора с подобни мисли.

Илюзии на експерти.Насим Талеб отбеляза в своя Черен лебед, че склонността ни да измисляме е последователна разкази(тоест последователни, последователни разкази за миналото) и вярата в тях затруднява приемането на факта, че нашите способности за предвиждане са ограничени. Илюзията за разбиране на миналото ни дава прекомерна увереност в способността ни да предвиждаме бъдещето. (Успешните сюжети често са изградени върху нестабилността на миналото, например известната филмова трилогия „Завръщане в бъдещето“ или романът на Стивън Кинг 11/22/63.)

„Бързо достигнахме точката, в която стойността на базираните на знания прогнози става изключително малка“, пише Филип Тетлок, психолог от Университета на Пенсилвания. В епохата на свръхспециализация на науката няма смисъл да се вярва, че тези, които публикуват във водещи издания - изтъкнати политолози, регионални учени, икономисти и т.н. - по някакъв начин превъзхождат обикновените журналисти или просто замислените читатели на Ню Йорк Таймс по отношение на иотричане на възникващи ситуации. Както установи Тетлок, колкото по-известен е прогнозистът, толкова по-фантастични са неговите прогнози. „Търсените експерти“, пише той, „се държат по-самоуверено в сравнение с колеги, които изобщо не попадат под светлината на прожекторите“.

Трябва да се разбере, че първо, грешките на предвидливостта са неизбежни, тъй като животът е непредсказуем. И второ, прекомерната субективна увереност не трябва да се счита за показател за точността на прогнозите (несигурността ще даде по-добър резултат). Напразно е да се очаква, че поведението на кадет на пистата с препятствия ще покаже какъв ще бъде той в офицерската школа и в битката - във всяка от ситуациите има твърде много специални фактори. Отстранете най-напористия от осемте кандидати в групата, а останалите ще се покажат по нов начин. Не отричам значението на тестовете - ако някой ви позволява да предскажете важен резултат със сигурност от 0,2 или 0,3, той трябва да се използва. Но не очаквайте повече.

Глава 21

Paul Meehl, един от най-универсалните психолози на 20-ти век, се опита да разбере защо експертите губят от формулите? Една от причините, предполага Meehl, е, че те се опитват да бъдат по-умни, да мислят независимо и да вземат предвид сложни комбинации от фактори. В други случаи сложността помага, но най-често намалява надеждността на прогнозите. По-добре е да започнете от прости комбинации от фактори. Друга причина, поради която експертите губят пред формулите, е непростимата непостоянство на човешките обобщения при обработката на сложна информация. Ако на експертите се даде същия набор от данни два пъти, те често дават различни отговори. Може би непоследователността на преценката е толкова широко разпространена, защото Система 1 е толкова зависима от контекста.

Изследванията ни водят до неочаквано заключение: за да се увеличи максимално точността на прогнозиране, крайните решения трябва да се доверяват на формули, особено в области с „ниска надеждност“. Например при кандидатстване в медицински училища окончателното решение е оставено на учителите, които интервюират кандидатите. Има малко доказателства, които предполагат, че интервюирането вероятно ще намали точността на процеса на подбор, тъй като интервюиращите са склонни да разчитат твърде много на собствената си интуиция и твърде често разчитат на собствените си наблюдения пред други източници на информация.

Преобладаващата статистическа практика в социалните науки е да се присвои тежест на всеки от елементите на прогнозата (предиктора), следвайки алгоритъм, наречен множествена регресия. Робин Доус откри, че сложността на статистическия алгоритъм прави малко за подобряване на неговата ефективност. Нещо повече, формулите, които дават еднаква тежест на всички предиктори, често превъзхождат другите, защото не се влияят от произволността, която възниква при вземането на проби.

Краткосрочната прогноза в контекста на терапевтичното интервюиране е умение, което терапевтите усъвършенстват с години. Следователно подобни прогнози са много добри. Невъзможна задача за специалистите е дългосрочна прогноза за бъдещето за конкретен пациент. Освен това няма практическа възможност за клиницистите да придобият умение за дългосрочно прогнозиране - отнема твърде много години за обратна връзка, за да получат потвърждение на своите хипотези.

Упоритата съпротива срещу демистификацията на професионалните умения се проявява ясно в реакцията на европейските винопроизводители към формулата Aschenfelter. Антиалгоритъмните отклонения се засилват, когато решенията имат важни последствия. За щастие, враждебността към алгоритмите вероятно ще отслабне с нарастването на тяхната роля в ежедневието. Когато търсим книги или музика, препоръките на специални програми само ни помагат.

Да предположим, че трябва да наемете търговски представител за вашата фирма. Ако сте сериозни в намирането на най-добрия кандидат за тази позиция, първо изберете няколко личностни черти, от които се нуждаете, за да успеете в работата (напр. технически способности, симпатична личност, надеждност и т.н.). Не прекалявайте – шест качества са достатъчни. Уверете се, че качествата не се припокриват и че могат да бъдат оценени чрез задаване на няколко прости въпроса, ориентирани към фактите.

Направете списък с такива въпроси за всяко качество и въведете скала, да речем, пет точки. Определете какво означават изразите „силно изразен“ или „слабо изразен“. За да избегнете ефекта на ореола, събирайте и обработвайте данни отделно за всяко качество и след това преминете към следващото. За общ резултат, сумирайте резултатите за всичките шест измерения. Наемете този с най-висок краен резултат, дори ако другият кандидат ви е харесал повече. Ако използвате описаната процедура, ще постигнете по-добър резултат, отколкото ако действате като повечето хора и се доверите на интуицията си („Харесах го веднага“).

Глава 22

Как да оценим вероятната значимост на една интуитивна преценка? Кога подобни преценки отразяват истински опит и професионализъм и кога илюстрират илюзията за значимост? Отговорът може да се получи въз основа на две основни условия за придобиване на майсторство:

• наличие на контекст, който е достатъчно постоянен, за да бъде предвидим;
• възможности за усвояване на споменатите постоянства на контекста чрез дълга практика.

Когато и двете условия са изпълнени, интуицията се придобива като умение. Шахът е изключителен пример за непроменлив контекст или среда, въпреки че бриджът и покерът също имат силни статистически модели, върху които да се усъвършенстват. Лекарите, медицинските сестри, спортистите и пожарникарите също се справят със сложни, но вътрешно последователни ситуации. Интуитивните преценки на пожарникарите, описани от Гари Клайн, произтичат от много значими сигнали, които Система 1 на експерта се е научила да използва, дори ако Система 2 не е намерила име за тях. В случая с финансовите анализатори и политолозите се случи точно обратното: те действат в контекст с нулева сигурност. Техните провали отразяват присъщата непредсказуемост на събитията, които тези експерти се опитват да предвидят.

Не можете да обвинявате никого за лоша прогноза в един непредвидим свят. Вместо това си струва да обвиним професионалистите за това, че вярват, че тази невъзможна задача зависи от тях. Превъзнасянето на собствените предположения за непредвидими ситуации е в най-добрия случай самозаблуда. При отсъствието на смислени екологични сигнали, такива „прозрения“ са или късмет, или лъжа. Ако това заключение ви се стори неочаквано, значи все още вярвате в магията на интуицията. Запомнете: не можете да разчитате на интуицията в контекст, лишен от стабилни модели.

Обратна връзка и практика.Способността на професионалиста да развива интуицията зависи главно от качеството и скоростта на обратната връзка, както и от възможността за практикуване. Добрата обратна връзка придружава работата на анестезиолозите, тъй като резултатът от техните действия се забелязва бързо. Рентгенолозите, напротив, получават малко информация за точността на своите диагнози и пропуснатите патологии. По този начин анестезиолозите са по-склонни да развият интуиция. Ако анестезиологът каже: „Нещо не е наред“, всички в операционната трябва да се подготвят за спешен случай.

Кога трябва да се доверите на интуицията на експерт? С относителната неизменност на контекста и способността да се идентифицират неговите модели, асоциативният механизъм разпознава ситуацията и бързо разработва точна прогноза (решение). Ако тези условия са изпълнени, може да се вярва на интуицията на експерта. В по-малко стабилен, ненадежден контекст, евристиката на преценката се активира. Система 1 може да даде бързи отговори на трудни въпроси чрез размяна на концепции и осигуряване на съгласуваност там, където не трябва да има. В резултат на това получаваме отговор на въпрос, който не е зададен, но е бърз и достатъчно правдоподобен и следователно способен да се промъкне през снизходителния и мързелив контрол на Система 2. Да приемем, че искате да предскажете търговския успех на компания и мислите, че оценявате това, а всъщност Вашата оценка базирана ли е на енергичността и компетентността на ръководството на компанията?

Глава 23

В началото на кариерата си по някакъв начин убедих служители от израелското министерство на образованието, че висшето образование се нуждае от курс по изучаване на вземането на решения. За да разработя курса и да напиша учебник за него, събрах екип от опитни преподаватели. В един момент решихме, че ще ни отнеме около две години, за да завършим проекта. Зададох въпрос на Сиймор, един от участниците в проекта, който знаеше статистиката на подобни проекти, които други групи имаха. Сиймор съобщи това среден проектпродължава 7 години, а 40% от проектите остават незавършени. Всъщност завършването на учебника отне още осем (!) години.

Този неприятен епизод беше може би най-поучителният в професионалната ми кариера. С течение на времето научих три урока от това. Първото ми стана ясно веднага: усетих разликата между два радикални подхода към прогнозирането, които по-късно с Еймос нарекохме „поглед отвътре“ и „поглед отвън“. Вторият урок беше, че нашите първоначални визии за две години работа за завършване на проекта съдържаха грешка в планирането. Нашите оценки взеха предвид идеалната, а не реалната ситуация. И едва след дълго време научих третия урок – урокът за „ирационалното постоянство“. Ето как си обяснявам нежеланието ни да се откажем от съзнателно нерентабилен проект. Изправени пред избор, ние загубихме разума, но не и инициативата.

Вътрешен изглед и неговите предимства.Вътрешният поглед започна да оценява бъдещето на проекта. Фокусирахме се върху особените обстоятелства, в които се намирахме и започнахме да търсим аналогии в миналото. В този ден не можехме да предвидим, че някаква авария ще позволи на проекта да се проточи толкова дълго време. Въпросът, който зададох на Сиймор, насочи вниманието му от нашата конкретна ситуация към категорията на подобни ситуации. Сиймор оцени предишната вероятност за успех в тази категория като 40% неуспех и 7–10 години до завършване на проекта. Основната прогноза трябва да бъде опората – отправната точка за бъдещи корекции. Ако първоначалната категория е избрана правилно, външният поглед ще ви подскаже къде да търсите отговора, или в нашия случай ще ви покаже, че вътрешните прогнози дори не са близки до него.

Прогнозата на Сиймор „отвътре“ не беше корекция на базовата линия – той дори не се сети за това – а се основаваше изцяло на лични обстоятелства, тоест на нашите усилия. Подобно на участниците в експеримента на Том У., Сиймор знаеше важни статистически данни, но не се сети да ги приложи. Обичайният сценарий е, че хората, които имат информация за конкретен случай, рядко изпитват нужда от статистика за категорията, към която принадлежи случаят. Когато се натъкнахме на поглед от трета страна, ние колективно го игнорирахме.

Грешка при планиране.Ако вземем предвид прогнозата за „поглед отвън“ и последващия резултат, нашите първоначални оценки за датата на доставка на проекта изглеждат почти заблуда. Мисля, че това не е изненадващо: прекалено оптимистичните прогнози се срещат навсякъде. Амос и аз измислихме термина грешка при планиранеописване на прогнози и планове, които: са твърде близки до най-добрите възможни сценарии; могат да бъдат коригирани чрез преглед на статистиката на подобни случаи.

Смекчаване на последствията от грешка в планирането.Бент Фливбьорг, системен анализатор и професор в Оксфордския университет: „Може би основният източник на грешки при прогнозирането е преобладаващата тенденция да се подценява или игнорира информацията за разпространението. Следователно плановиците трябва да си направят труда да идентифицират проблема с прогнозирането и по този начин да допринесат за събирането и отчитането на информацията за разпространението.

Използването на разпределителна информация, получена от други проекти, подобни на този, за който се прави прогнозата, се нарича прилагане на "поглед отвън". Сега тази превенция има техническо име - прогнозиране за оригиналната категория.Ако се управлява добре, една организация ще насърчи плановиците да работят прецизно и ще ги накаже за това, че не са успели да предвидят трудностите и за това, че са пренебрегнали да отчитат непредвидени пречки – „неизвестните неизвестни“.

Решения и грешки.Когато става въпрос за прогнозиране на начинания, за изпълнителите е лесно да станат жертва на „грешното планиране“. Под негово влияние те вземат решения, основани не на рационална оценка на възможните загуби, печалби и перспективи, а на измамен оптимизъм. Те надценяват ползите и подценяват разходите. Те играят сценарии за успех в ума си и пропускат трудни места, където могат да направят грешка или да изчислят погрешно. В резултат на това те започват проекти, които завършват с надхвърляне на бюджета, забавяне във времето, невъзстановяване на суми или остават недовършени.

Глава 24

Грешката в планирането е само една проява на повсеместното оптимистично пристрастие. Повечето от нас виждат света като по-дружелюбен, собствените ни личности по-приятни и целите ни по-постижими, отколкото са в действителност. Също така сме склонни да преувеличаваме собствената си способност да предвиждаме бъдещето, което ни прави прекалено уверени. Проучване на основатели на малък бизнес показва, че предприемачите имат по-положителен възглед за живота от мениджърите на средно ниво. Оптимистичното пристрастие засяга събитията винаги, когато човек или организация поемат сериозен риск. Поемащите риск са по-склонни да подценяват ролята на случайните фактори. Когато става въпрос за действие, оптимизмът (дори под формата на заблуда) може да бъде полезен.

Предприемачите грешат: финансовите ползи от управлението на собствен бизнес са малки - с една и съща квалификация хората постигат относнопо-високи печалби, като продават своите умения на работодатели. Фактите показват, че оптимизмът е повсеместен, неизкореним и скъп. Главните изпълнителни директори на големи компании понякога рискуват много в скъпи сливания и придобивания, действайки от погрешното убеждение, че ще управляват активите на друга компания по-добре от предишните й собственици. За да се обяснят безсмислените поглъщания, беше предложена "хипотезата за арогантност". Според нея ръководството на фирмата-покупач просто е по-малко компетентно, отколкото изглежда.

Пренебрегване на конкуренцията.Когнитивните пристрастия играят важна роля в предприемаческия оптимизъм, особено принципа на Система 1 за това, което виждате, е това, което е (WYSIATI):

• Фокусираме се върху една цел, фиксираме се върху нашия план и пренебрегваме предишни вероятности, допускайки грешки в планирането в процеса.
• Фокусирайки се върху това, което искаме и можем, ние пренебрегваме уменията и плановете на другите.
• Както при обясняването на миналото, така и при предсказването на бъдещето, ние се фокусираме върху причинно-следствената роля на умението и пренебрегваме ролята на късмета, попадайки под илюзията за контрол.
• Като се съсредоточаваме върху това, което знаем, ние отхвърляме неизвестното и ставаме прекалено уверени в нашите преценки.

Експерт, който напълно признава ограниченията на своята компетентност, може да изчака уволнението - най-вероятно ще бъде заменен от по-уверен колега, който е по-лесен за спечелване на доверието на клиентите. Безпристрастното признание за собствената несигурност е крайъгълният камък на разума, но повечето хора и организации търсят нещо съвсем различно. Заедно емоционалните, когнитивните и социалните фактори, които поддържат свръхоптимизма, образуват експлозивна смес, която понякога кара хората да поемат рискове.

Основната полза от това да бъдеш оптимист е да увеличиш устойчивостта си на провал. По същество оптимистичният стил означава, че човекът приема успеха за даденост и не се укорява твърде много за грешки.

„Прижизнена епикриза” е частично решение на проблема.Организациите може да са по-склонни да обуздаят оптимизма и неговите носители, отколкото индивидите. Гари Клайн нарече техниката си пожизнена епикриза. Процедурата е проста - ако организацията е на прага на важно решение, но все още не се е ангажирала да го изпълни, посветените в плана трябва да бъдат извикани на среща и да им се обяви: „Представете си, че сте в бъдеще. Изпълнихме плана в текуща форма. Последствията бяха катастрофални. Молим ви да опишете накратко историята на бедствието за 5-10 минути - как се случи всичко. Първото достойнство на епикризата за цял живот е, че легитимира съмненията.

ЧАСТ IV. ИЗБОР
Глава 25

Веднъж прочетох от швейцарския икономист Бруно Фрей: "Агентът на икономическата теория е рационален, егоистичен и неговите вкусове не се променят." За психолога е очевидно, че човекът не е нито напълно рационален, нито изцяло егоистичен и че неговите вкусове в никакъв случай не са стабилни. Изглежда, че нашата наука изучава представители на две различни видове; тези типове поведенчески икономист Ричард Талер по-късно нарича "икономика" и "хора". За разлика от Econs, хората, изследвани от психолозите, имат Система 1. Техният възглед за света е ограничен от информацията, налична в момента (принципа WYSIATI), и следователно те не могат да бъдат толкова последователни и логични като Econs.

Всеки значим избор, който правим в живота, съдържа известна несигурност, поради което изследователите на решенията се надяват, че данните, получени от изследването на симулирани ситуации, могат да бъдат приложени към по-интересни ежедневни случаи.

Математикът Джон фон Нойман, един от най-великите мислители на 20-ти век, и икономистът Оскар Моргенщерн извеждат своята теория за рационалния избор между игрите от няколко аксиоми. Икономистите разглеждат теорията за очакваната полезност по два начина: като логика, която предписва как трябва да се правят избори и като описание на това как икономистите правят избори. Амос и аз, като психолози, започнахме да изучаваме как човешките същества правят рискови избори, без да правят никакви предположения относно тяхната рационалност. Пет години след като започнахме да изследваме игрите, завършихме есе, наречено Теория на перспективите: Анализ на вземането на решения под риск. Нашата теория много напомняше на теорията за полезността, но се отклоняваше от нея в основата си. Най-важното е, че нашият модел беше чисто описателен; целта му беше да документира и обясни системните нарушения на аксиомите за рационалност при избора между игрите.

През първите пет години на изучаване на вземането на решения открихме дузина факти за избора между рискови опции. Някои от откритите факти противоречат на теорията за очакваната полезност. За да обясним събраните наблюдения, създадохме теория, която модифицира теорията за очакваната полезност и я нарекохме теория на перспективите.

Идеята на Бернули беше проста: решенията се основават не на паричната, а на психологическата стойност на резултатите, на тяхната полезност. Следователно психологическата стойност на една игра не е равна на среднопретеглената стойност на нейните парични резултати; това е средната стойност на резултатите от полезността на играта, претеглени по тяхната вероятност (фиг. 6).

Бернули предположи, че намаляването на пределната стойност на богатството обяснява избягването на риска. Помислете за следния избор. Предлага ви се равен шанс да получите 1 милион или 7 милиона - полезност: (10 + 84) / 2 = 47 или гарантирано получаване на 4 милиона - полезност: 60. Очакваната стойност на играта и "гарантираната сума" са равни в парично изражение (4 милиона), но психологическата полезност на тези опции е различна поради намаляващата полезност на богатството. Откритието на Бернули е, че човек, който взема решения от гледна точка на намаляване на пределната полезност на богатството, ще избегне риска.

Бернули приложи нова концепция, очаквана полезност, за да изчисли колко един търговец в Санкт Петербург би се съгласил да плати за застраховане на товар с подправки от Амстердам, ако „знаеше, че по това време на годината от сто кораба, плаващи от От Амстердам до Санкт Петербург, пет бяха изгубени. Функцията на полезността обяснява защо бедните хора купуват застраховка и защо богатите я продават на бедните. Както се вижда от таблицата, загубата на един милион означава загуба на 4 точки полезност (от 100 до 96) за някой, който има 10 милиона, и много по-голяма загуба - 18 точки (от 48 до 30) - за собственик на 3 милиона (за повече подробности вижте . , ).

Глава 26

Изследването на противоположните възгледи за риска при благоприятни или неблагоприятни перспективи ни направи значителна крачка напред: намерихме начин да демонстрираме централната заблуда на модела на избор на Бернули. Погледни:

• Вариант 1: В допълнение към вашето богатство сте получили $1000. Сега изберете една от опциите: 50% шанс да спечелите $1000 ИЛИ $500 гарантирано.
• Вариант 2: В допълнение към вашето богатство сте получили $2000. Сега изберете една от опциите: 50% шанс да загубите $1000 ИЛИ гарантирана загуба от $500.

Лесно се вижда, че от гледна точка на крайната сума на богатството (според теорията на Бернули това е единственият важен показател) вариантите са идентични. Гарантирано е, че сте по-богат с $1,500, или можете да се задоволите с игра, в която имате еднакъв шанс да станете или с $1,000 по-богати, или с $2,000 по-богати. Така според теорията на Бернули и двата проблема трябва да дават еднакви предпочитания. Проверете интуицията си - опитайте се да познаете какво са избрали другите:

• В първия случай мнозинството от анкетираните предпочитат гарантирани пари.
• Във втория случай по-голямата част от субектите предпочитат играта.

Теорията на Бернули е твърде проста и не отчита динамиката. Липсва му една променлива - референтната точка, предишното състояние, спрямо което се оценяват печалбите и загубите. Според теорията на Бернули е достатъчно да се знае количеството на богатството, за да се определи неговата полезност, но според теорията на перспективите е необходимо да се знае и първоначалното състояние. Следователно теорията на перспективите е по-сложна от теорията на полезността. В науката сложността се счита за цена, която трябва да бъде оправдана от достатъчно широк набор от нови и (ако е възможно) интересни прогнози за факти, които не са обяснени от съществуващата теория.

Има три когнитивни свойства в центъра на теорията за перспективите. Те могат да се считат за експлоатационни характеристики на Система 1.

• Оценката се прави спрямо неутрална начална точка, понякога наричана „ниво на адаптация“. Този принцип е лесен за доказване. Поставете три купи с вода пред вас. Налейте ледена вода вляво и топла вода в дясно. Водата в средна купа трябва да е със стайна температура. Дръжте лявата и дясната си ръка в студена и топла купа за около минута, след което спуснете двете си ръце в средната. Една и съща температура ще почувствате с едната ръка като гореща, а с другата като студена. За финансовите резултати отправната точка обикновено е статуквото, но понякога може да бъде очакван резултат или такъв, който изглежда заслужен, като повишение или бонус, получен от вашите колеги. Резултати, които са над референтната точка, са победи; под референтната точка - загуби.
• Принципът на десенсибилизация работи както в областта на усещанията, така и при оценката на промяната в богатството. Появата на слаба светлина ще даде страхотен ефект в тъмна стая. Същата промяна в осветеността ще остане незабелязана в ярко осветена стая. По същия начин разликата между $900 и $1000 е субективно много по-малка от разликата между $100 и $200.
• Третият принцип е неприязън към загуба. Когато се сравняват директно, загубите изглеждат по-големи от печалбите. Тази асиметрия между силата на положителните и отрицателните очаквания или усещания се е развила в хода на еволюцията. Организъм, който реагира по-силно на заплаха, отколкото на приятна перспектива, е по-вероятно да оцелее и да се размножи.

Графиката (фиг. 7) показва психологическата стойност на печалбите и загубите, които са "носители" на стойността в теорията на перспективите (за разлика от модела на Бернули, където носителите на стойността са размерът на богатството). Графиката е ясно разделена на две части - отдясно и отляво на референтната точка. S-образната форма е поразителна, показваща десенсибилизация както за победи, така и за загуби. И накрая, двете половини на S не са симетрични. Кривата на функцията се променя рязко в началната точка: реакцията на загубите е по-силна от реакцията на съответните печалби. Това е отвращение от загуба.

Неприязънта към загуба може да се измери, като се запитате каква е минималната печалба, която би балансирала равния ми шанс да загубя $100? За повечето отговорът е около $200, което е два пъти повече от загубата. „Коефициентът на избягване на загуба“ е експериментално оценяван многократно и обикновено варира от 1,5 до 2,5.

Разбира се, няма въпрос за каквато и да е игра, ако възможните загуби се превърнат в катастрофа или начинът ви на живот е застрашен. В такива случаи коефициентът на неприязън към загуба е огромен и често клони към безкрайност.

Самата теория на перспективите съдържа противоречия. Вземете например предположението на теорията на перспективите, че референтната точка - обикновено статуквото - има стойност нула. Нека разгледаме отблизо следните гледни точки:

1. Един шанс на милион да спечелите $1 милион.
2. 90% шанс да спечелите $12 и 10% шанс да не спечелите нищо.
3. 90% шанс да спечелите $1 милион и 10% шанс да не спечелите нищо.

Опцията победа-нищо присъства и в трите игри, а теорията на перспективите приписва една и съща стойност на този резултат и в трите случая. Отправната точка е липсата на печалба и нейната стойност е нула. Съвпадат ли тези твърдения с вашите чувства? Разбира се, че не. В първите два случая да не спечелите нищо е глупост и стойност нула има смисъл. И, напротив, да не спечелите в третия случай означава да изпитате силно разочарование. Подобно на повишение на заплатите, обещано зад кулисите, високата вероятност да спечелите голяма печалба поставя нова еталонна точка. В сравнение с вашите очаквания, нулевата печалба се възприема като голяма загуба. Теорията на перспективите не може да обясни този факт. Въпреки това, както разочарованието, така и очакването за разочарование са реални и невъзможността да ги обясним е също толкова очевиден недостатък, колкото контрапримерите, които използвах, когато критикувах теорията на Бернули.

Глава 27

Всички точки на кривата на безразличие имат еднаква привлекателност. Това означава "безразличие". Изпъкналостта на графиката отразява спада в пределната полезност. Има два аспекта на избор, които стандартният модел на кривата на безразличие не предвижда. Първо, вкусовете не остават замръзнали; те се променят с референтната точка. Второ, разходите за промяната изглеждат по-големи от ползите, което води до натиск за поддържане на статуквото.

Традиционните графики на безразличието и идеята на Бернули за резултатите като богатство са причинени от погрешното предположение, че полезността на текущия момент зависи само от самия момент и не е свързана с вашата история. Коригирането на тази грешка е едно от постиженията на поведенческата икономика.

В началото на 70-те години Ричард Талер открива много примери за това, което той нарича „ефект на собствеността“. Например, имате в ръцете си билет за концерт на популярна група, който сте закупили на номинална стойност от $ 200. Вие сте запален фен на групата и лесно бихте платили до $500 за билет. Имате билета и четете в интернет, че по-богати или по-отчаяни фенове предлагат 3000 долара. Продавам? Ако сте като повечето разпродадени посетители на концерти, няма да се разпродадете. Вашата минимална продажна цена е над $3000, а максималната ви покупна цена е $500. Това е пример за ефекта на собствеността, който ще озадачи привърженика на стандартната икономика. Thaler осъзна, че функцията на стойността на отблъскването на загубите от теорията на перспективите може също да обясни ефекта на собствеността.

Първото приложение на теорията на перспективите към икономически пъзел изглежда е крайъгълен камък в развитието на поведенческата икономика.

Ефектът на притежание не е универсален. Ако ви помолят да обмените банкнота от пет долара за долар, вие ще дадете пет банкноти, без да почувствате загуба. В случаите на нормална търговска размяна няма неприязън към загуба и от двете страни. Какво отличава тези пазарни сделки от нежеланието на професор Р. да продава виното си или от нежеланието на притежателите на билети за Super Bowl да ги продават дори на завишена цена? Отличителна чертаче обувките, които търговецът ви продава и парите от вашия бюджет, които харчите за обувки, са „за размяна“. Готови са за размяна за други стоки. Стоки от различен вид – вино или билети за Super Bowl – са предназначени да бъдат „за употреба“: за лична консумация или за удоволствие.

Високата цена, обявена от продавачите, отразява нежеланието да се разделят с вещта, която вече им принадлежи - такова нежелание виждаме при дете, което отчаяно се вкопчва в играчка и се ядосва, ако тя бъде отнета. Отбягването от загуба е вградено в структурата за автоматично точкуване на System 1.

Мислете като търговец.Съществуването на отправна точка и че загубите изглеждат по-големи от съответните печалби се считат за фундаментални идеи на теорията на перспективите. Не трябва да очаквате ефект на собственост, ако собственикът гледа на стоките си като на стойност за бъдеща размяна - общо мнение в търговските и финансовите пазари.

Глава 28

Човешкият и животинският мозък имат механизъм за приоритизиране на лошите новини. Ускоряването на предаването на импулса дори с няколко стотни от секундата увеличава шансовете на животното както да оцелее при сблъсък с хищник, така и последващото размножаване. Автоматичните действия на Система 1 отразяват нашата еволюционна история. Колкото и да е странно, не са открити относително бързи механизми за разпознаване на „добрите новини“.

Негативното в повечето случаи убива положителното, а неприязънта към загубата е само една от проявите на такова преобладаване на негативното. Неприязънта към загуба се дължи на съперничеството на противоположни желания: желанието да се избегнат загубите (то е по-силно) и да се получат ползи. Отправната точка понякога е статуквото, а понякога целта в бъдещето. Да го постигнеш означава да спечелиш, да не го постигнеш означава да загубиш. Преобладаването на негативното предполага, че тези мотиви имат различна сила. В този смисъл желанието да се избегне неуспех при постигането на целта е по-силно от желанието за „преизпълнение на плана“.

Поддържайте статуквото.Внимателният наблюдател почти навсякъде ще открие изкривявания в интензивността на отвращение към загубата и ще спечели мотиви. Те са неизменно присъщи на всякакви преговори, особено многократните обсъждания на условията на сключените договори. Животните се борят по-отчаяно, за да спасят това, което имат, отколкото да спечелят. Един биолог отбеляза: „Когато собственик на територия срещне натрапник, последният почти винаги се оттегля – обикновено в рамките на няколко секунди.“

Глава 29

Всеки път, когато давате цялостна оценка на сложен обект - нова кола, бъдещ зет, несигурна ситуация - вие придавате значение на всяка от неговите характеристики. Това е изискан начин да се каже, че някои от тях влияят на преценката ви повече от други. Разграничаването на свойствата по важност става независимо дали го осъзнавате или не - това е една от функциите на Система 1.

Корекция на коефициентите.Преди Бернули игрите се оценяваха според очакваните ползи. Бернули използва този метод, за да придаде тежест на печалбите (принципът оттогава се нарича "принцип на очакването"), но го приложи към психологическата стойност на резултата. В неговата теория ползата от една игра е средноаритметичната стойност на ползите от нейните резултати, оценени според тяхната вероятност. Принципът на очакване не описва как мислите за вероятностите в рискови проекти. В четирите примера по-долу шансовете ви да спечелите $1 милион се увеличават с 5% на стъпки. Бихте ли били също толкова щастливи, ако вероятността се увеличи:

А. 0 до 5%

Б. 5 до 10%

B. 60 до 65%

G. 95 до 100%?

Принципът на очакване казва, че вашата печалба се увеличава с точно 5% във всеки случай. Това обаче описва ли как се чувствате? Не разбира се, че не. Всеки ще се съгласи, че чифтовете 0-5% и 95-100% са много по-впечатляващи от чифтовете 5-10% или 60-65%. Увеличаването на шансовете от нула до пет процента трансформира ситуацията, създава възможност, която не е съществувала преди, дава надежда за спечелване на наградата. Тук виждаме качествена промяна, докато в двойка от 5–10% говорим сисамо за количеството. И въпреки че вероятността за победа се удвоява в чифт от 5-10%, психологическата полза от такава перспектива не се увеличава пропорционално - мнозина ще се съгласят с това. Впечатлението, направено чрез увеличаване на вероятността от нула до 5%, е пример ефект на възможността, което прави малко вероятните резултати да изглеждат по-значими, да получават повече тежест, отколкото „заслужават“.

При увеличение на вероятността от 95-100% има друга качествена промяна, силна по своето въздействие - ефект на сигурност.Поради ефекта на възможността сме склонни да надценяваме малките рискове и да плащаме повече, отколкото е необходимо, за да ги елиминираме напълно. Надценяването на слабите възможности повишава привлекателността както на хазарта, така и на застрахователните договори.

Принцип на изчакване, според който стойността се претегля според вероятността, е психологически несъстоятелно. Освен това въпросът става още по-сложен - благодарение на мощния аргумент, че всеки индивид, който иска да бъде рационален при вземането на решения, трябва да се подчинява на принципа на очакването. Това е основната теза на известната теория за полезността, представена през 1944 г. от фон Нойман и Моргенщерн. Те доказаха, че всяка оценка на несигурни резултати, която не е пряко пропорционална на вероятността, води до несъответствия и други проблеми.

Когато Амос и аз започнахме да работим върху теорията на перспективите, бързо стигнахме до две заключения: че хората придават повече тежест на печалбите и загубите, отколкото на общото благосъстояние, и че тежестта на решението, приписана на резултатите от събитията, се различава от вероятностите за тяхното възникване. И двете идеи не бяха нови, но когато се комбинираха, те обясниха характерен модел на предпочитания, който нарекохме схема от четири части (Фигура 9). В първия ред на всяка клетка са алтернативни събития (за яснота). По-долу е описана основната емоция, предизвикана от алтернативата. Следното е как се държат повечето хора, когато им бъде даден избор между хазарт или определена печалба (загуба), която отговаря на очакваната стойност (например между 95% шанс да спечелят $10 000 и гарантирани $9 500). Смята се, че избягването на риска се избира, ако се предпочита гарантираната сума, а желанието за риск е свързано с предпочитание към играта. В заключение се описват предполагаемите позиции на ответника и ищеца при обсъждане на разрешаването на гражданско дело.

Ориз. 9. Схема от четири части на теорията на перспективата

Схемата на предпочитанията от четири части се счита за едно от основните постижения на теорията на перспективите. Три от четирите клетки ни бяха познати, четвъртата (горе вдясно) беше изненада. Горната лява клетка описва предположението на Бернули - хората избягват риска, ако обмислят алтернативи със значителен шанс за реализиране на големи печалби. Те са по-склонни да се задоволят с по-малък джакпот, само за да се уверят, че печалбите са правилни. Ефектът на възможността в долната лява клетка обяснява високата популярност на лотарията. Когато наградата достигне голям размер, купувачът на билет забравя, че шансът за печалба е минимален. Невъзможно е да спечелиш без билет, а с него имаш шанс – колкото и малък или мизерен да е. Разбира се, заедно с билета човек придобива нещо повече от възможността да спечели - правото да се наслаждава на мечтата за богатство. Долната дясна клетка описва покупката на застраховка. Хората са готови да платят повече от очакваната цена за сигурност; благодарение на това желание застрахователните компании съществуват и процъфтяват. Тук отново се придобива нещо повече от защита от невероятна беда - премахване на тревогите и спокойствие. В горната дясна клетка търсим риск в зоната на загубата с илюзорната надежда за запазване на статуквото; ние сме готови да рискуваме по-голяма сума, само за да не регистрираме загуби.

Глава 30

Хората надценяват вероятността от малко вероятни събития. Хората придават много b на такива събития. относнопо-важно при вземането на решения.

Крейг Фокс покани любителите на баскетбола да залагат на победителя в шампионата. Те определиха всеки залог паричен еквивалент (сума, която съответства на привлекателността на участието в играта). Наградата на победителя беше 160 долара. Сумата на паричните еквиваленти за осемте отделни отбора беше $287. Резултатите от този експеримент хвърлят нова светлина върху грешките в планирането и други прояви на оптимизъм. Образът на успешен план е много конкретен и лесен за представяне, когато се опитвате да предвидите резултата от даден проект. Обратно, алтернативата на провала е неясна, тъй като всичко може да попречи на успеха. Предприемачите и инвеститорите, когато оценяват своите перспективи, са склонни едновременно да надценяват шансовете и да придават прекомерна тежест на своите оценки.

В теорията на полезността решението претегля равни вероятности. Теглото на решението за събитие, което ще се случи със сигурност, ще бъде 100, а 90% вероятност съответства на 90, което е 9 пъти теглото за 10% вероятност. В теорията на перспективите промените във вероятностите имат по-малко влияние върху теглата на решенията. Споменатият по-горе експеримент показа, че теглото на решението за 90% шанс е 71,2, а за 10% шанс е 18,6. Коефициентът на шансове беше 9,0, докато съотношението на тежестта на решението беше само 3,8, което показва недостатъчна чувствителност към вероятността в този интервал.

ярки вероятности.Участниците в известен експеримент бяха помолени да изберат един от два съда и да извадят топка оттам. Червените топки се смятаха за награди. В този случай: Съд А съдържа 10 топки, 1 от които е червена; Съд B съдържаше 100 топчета, 8 от които бяха червени. Кое бихте избрали? Вашите шансове за печалба биха били 10% с кораб A и 8% с кораб B, така че верният отговор изглежда прост. Всъщност се оказа друго: 30-40% от изследваните избраха съд с b относноповече печеливши топки, като по този начин предпочитат по-малък шанс за печалба.

Проявената грешка излезе с няколко имена. Ще й се обадя след Пол Словик пренебрегване на знаменателя. Идеята за пренебрегване на знаменателя помага да се обясни защо различните начини за съобщаване на риска са толкова различни по въздействие. Ако прочетете, че „ваксина, която предотвратява фатално заболяване при деца, води до увреждане в 0,001% от случаите“, рискът изглежда малък. А сега си представете друго описание на същия риск: „Едно на 100 000 деца, ваксинирани с тази ваксина, ще остане инвалид за цял живот“. Второто изречение ви засяга по различен начин от първото: то извиква в съзнанието ви образ на дете, осакатено от ваксина, и 99 999 успешно ваксинирани деца сякаш се отдръпват в сенките. Както следва от пренебрегването на знаменателя, малко вероятните събития придобиват много по-голямо значение, когато се говори за тях като относителна честота (колко от тях), отколкото в абстрактни термини като „шансове“, „риск“ или „вероятност“ (колко вероятно). Както показаха предишните глави, Система 1 се справя по-добре с подробности, отколкото с категории.

Сега, години след формулирането на теорията на перспективите, за нас е по-лесно да разберем условията, при които редките събития се игнорират или им се придава по-голяма тежест. Едно рядко събитие ще получи допълнителна тежест, ако привлече Специално внимание. Такова внимание е гарантирано с недвусмислено описание на перспективите („99% шанс да спечелите $1000 и 1% шанс да не спечелите нищо“). Обсесивно безпокойство (автобус в Йерусалим), ярък образ (рози), ясна интерпретация (едно на хиляда) и подробно напомняне (както в селекция по описание) - всичко това „претоварва“ събитието. Където няма наднормено тегло, ще има липсата му, игнорирането. Умът ни не е подготвен да разбере редки събития, а за жителите на планетата, очаквани от неизвестни катаклизми, това е тъжна новина.

Глава 31. Политика за риска

Идеята за логическа постоянство е извън ограничените ни умове. Тъй като сме подвластни на WYSIATI и не сме склонни да полагаме усилие на мисълта, ние сме склонни да вземаме решения, когато възникнат проблеми, дори ако сме били специално обучени да ги възприемаме колективно. Ние нямаме нито склонността, нито умствените ресурси да поддържаме постоянството на предпочитанията; не можем като по чудо да създадем съгласуван набор от предпочитания като модела на рационалния актьор.

Пол Самюелсън веднъж попита своя приятел Сам дали би се съгласил да играе играта на хвърляне на монета, при условие че може да загуби $100 и да спечели $200. Но ако ми позволите да направя сто такива залога, съгласен съм. Бих казал на Сам: Разбирам нежеланието ти да губиш, но това ти струва скъпо. Помислете върху този въпрос: вече сте на смъртно легло? За последен път ли ви канят да играете за късмет? Разбира се, едва ли все пак ще ви бъде предложена точно такава игра, но ще имате много възможности да опитате късмета си по друг начин, срещу малка (спрямо състоянието ви) такса. Ще укрепите финансовото си състояние, ако разглеждате всяка такава игра като част от набор от малки игри.

Този съвет не е толкова непрактичен. Опитните търговци на финансовите пазари го живеят всеки ден, криейки се от болката на загубите с надежден щит - принципът на широките лимити. Комбинацията от неприязън към загубата и тесногръдие е проклятие, което води до бедност.

Политика на риска.Когато вземат решения, тесните боксьори определят предпочитание винаги, когато са изправени пред рискован избор. Тяхната работа би била улеснена от наличието на рискова политика, която да се прилага в такива случаи. Примери за рискови полици са известни на всички: „Когато купувате застрахователна полица, винаги избирайте максимално възможното самоучастие“ и „Никога не купувайте разширена гаранция“. Рисковата политика предполага създаването на широка рамка. Политиката на риска, която натрупва решения, е подобна на външната перспектива по въпросите на планирането, описани по-горе. Погледът на трета страна измества вниманието от обстоятелствата конкретна ситуациявърху статистиката на резултатите от подобни ситуации. Гледната точка на трета страна и политиката на риска са инструменти за борба с изкривяванията, които влияят на много решения: свръхоптимизма на грешките в планирането и прекомерната предпазливост на избягването на риска.

Ричард Талер споменава дискусия за вземане на решения, която е имал с ръководителите на 25 подразделения на голяма корпорация. Той ги помоли да предложат рискован вариант, при който фирмата или ще загуби голямо количество капитал, или ще спечели два пъти по-вероятно. Никой от изпълнителите не посмя да влезе в подобна рискована игра. Тогава Талер поискал мнението на директора на компанията, който присъствал на експеримента. Директорът не се поколеба да отговори: „Бих искал всички те да поемат риска“. В контекста на разговора беше естествено лидерът да постави широка рамка, която комбинира всички 25 залога. Подобно на Сам, който трябваше да хвърли монета сто пъти, директорът можеше да разчита на статистическо групиране, за да смекчи общия риск.

Глава 32

Ефект на диспозицияе пример за поставяне на тесни граници. Инвеститорът отваря сметка за всяка закупена акция и иска да закрие сметката на черно. Рационалният агент гледа на портфолиото си като цяло и продава тези акции, които няма да донесат нищо в бъдеще, независимо дали са печеливши или губещи.

Отчитането на непоправими загуби често води до грешни решения. Трябва да затворите безнадежден проект и да започнете да инвестирате в нещо полезно. Тази ситуация е в горната дясна клетка на схемата от четири части, където трябва да избирате между гарантирана загуба и неизгодна игра. За съжаление, често (и неразумно) те избират играта. Фокусирането върху неуспешен опит е грешка от гледна точка на фирмата, но не непременно от гледна точка на директора, изпълняващ неуспешния проект. Анулирането на проект ще остави незаличимо петно ​​върху досието на лидера.

Бордовете на фирмите са добре запознати с подобни конфликти: често е необходимо да се смени лидер, който упорито се придържа към първоначалните решения и не бърза да отпише загубите. Членовете на борда не виждат непременно новия лидер като по-компетентен, но те знаят, че новият не е обременен със същата умствена аритметика и следователно за него е по-лесно да забрави невъзстановимите разходи от минали инвестиции, когато оценява днешните възможности.

Разкайвам сее една от противоречивите емоции, които възникват, когато има алтернативи на реалността. Хората са склонни да изпитват по-силни емоции (включително съжаление) в ситуация, произтичаща от действие, отколкото в същата ситуация, произтичаща от бездействие. Асиметрията на риска за съжаление изисква конвенционален избор и избягване на риска. Това изкривяване се появява в много контексти. Купувачите, осъзнавайки възможните съжаления в случай на грешен избор, упорито се придържат към традиционния избор, предпочитайки маркови продукти пред неизвестни.

Отговорност.Упоритото отхвърляне на повишен риск в замяна на някаква друга полза може да се намери в много закони и разпоредби за сигурност. Както отбелязва правният учен Кас Сънстейн, принципът на предпазливостта е скъп и, ако се прилага стриктно, може да бъде парализиращ. Той споменава впечатляващ списък от иновации, които няма да получат зелена светлина, включително „коли, антибиотици, климатици, операции на отворено сърце…“ Прекалено строгата версия на принципа на предпазливостта очевидно е несъстоятелна. Дилемата между морала на повишеното отвращение към загубата и ефективно управлениерискът няма просто и убедително решение.

Глава 33

Вие сте натоварени със задачата да определите обезщетенията за жертвите на насилствени престъпления. Разглеждате случая на мъж, чиято ръка е станала неработеща в резултат на огнестрелна рана. Той беше прострелян по време на обир в съседен универсален магазин. В близост до дома на жертвата има два магазина, в единия от които той ходел по-често от другия. Нека разгледаме два сценария. 1. Обирът е извършен в по-посещаван магазин. 2. Обичайният магазин беше затворен поради траур, а жертвата отиде в друг, където получи огнестрелна рана. Магазинът, в който е настъпил инцидентът, влияе ли върху обезщетението?

Почти всеки, който е виждал два сценария едновременно (експериментът „вътре в категорията“), заявява, че горчивината не трябва да се взема под внимание. За съжаление, този принцип работи само когато и двата сценария се разглеждат заедно; това не се случва в живота. Обикновено работим в „междукатегориален“ режим, когато няма контрастиращи алтернативи, които могат да повлияят на вашето решение, и, разбира се, ефектът WYSIATI (това, което виждате, е това, което виждате) влиза в действие тук. В резултат на това принципите, към които се придържате, когато разсъждавате относно морала, не управляват непременно вашите емоционални реакции и моралните преценки, които възникват в различни ситуации, не са вътрешно последователни. Разликата между единичните и кумулативните оценки на сценария за грабеж принадлежи на голямо семейство от инверсии на преценки и избори.

Категории.Преценките и предпочитанията са последователни в рамките на категориите, но могат да бъдат непоследователни, ако оценяваните обекти принадлежат към различни категории. Например, опитайте се да отговорите на три въпроса. Какво обичате повече - ябълки или праскови? Какво обичате повече - пържола или яхния? Какво обичате повече - ябълки или пържола? Първият и вторият въпрос се отнасят за обекти от същата категория, така че веднага можете да отговорите, че харесвате повече. Нещо повече, ще получите същите сравнителни резултати от единични оценки („Колко харесвате ябълки?“ и „Колко харесвате праскови?“), защото и ябълките, и прасковите ви карат да мислите за плодове. Няма да има инверсия на предпочитанията, тъй като различните плодове се сравняват с една и съща ставка и имплицитно един с друг, както в единична, така и в кумулативна оценка. За разлика от въпросите в категорията, няма стабилен отговор на въпроса за сравнение на ябълка срещу пържола. Може да се предположи, че кумулативната оценка, която изисква включването на Система 2, е по-стабилна от единичната оценка, която често отразява силата на емоционалните реакции на Система 1.

Глава 34

Неразумното влияние на формулировката върху вярванията и предпочитанията е това, което Амос и аз призовахме рамкиращ ефект(задаване на граници). Ето един от примерите, които използвахме. Бихте ли приели игра, в която имате 10% шанс да спечелите $95 и 90% шанс да загубите $5? Бихте ли платили $5, за да участвате в лотария, която има 10% шанс да спечелите $100 и 90% шанс да не спечелите нищо? Втората версия получава много повече утвърдителни отговори. Нещастният изход е много по-лесен за преодоляване, ако се разглежда от гледна точка на стойността на лотарийния билет, който не е спечелил, отколкото ако отрицателният изход е обозначен като загуба в играта. „Загубата“ предизвиква по-силни негативни емоции от „разходите“.

Лекарите, участващи в експеримента, проведен от Амос, получиха статистика за резултатите от два варианта за лечение на рак на белия дроб: хирургия и лъчетерапия. Едната група участници беше запозната със статистиката за оцеляването, другата група получи същата информация по отношение на смъртността. Две описания на краткосрочните резултати от операцията са както следва. Месечната преживяемост е 90%. Смъртността е 10% през първия месец. Резултатите вече са ви известни: операцията изглеждаше по-привлекателна в първата формулировка (избрана от 84% от лекарите), отколкото във втората (50% предпочитаха лъчетерапията).

Амос и аз започнахме нашата дискусия за рамкиране с пример, наречен проблем с азиатската болест. Представете си страна, която се готви за епидемия от необичайна азиатска болест, която се очаква да убие 600 души. Предложени са две алтернативни програми за контрол на болестта. Да кажем, че точните научни оценки за последствията за всяка програма са: Ако програма А бъде приета, 200 души ще бъдат спасени. Ако Програма Б бъде приета, има 1/3 шанс 600 души да бъдат спасени и 2/3 шанс никой да не бъде спасен. По-голямата част от респондентите избраха програма А: те предпочетоха гарантиран резултат пред играта. Във втората версия резултатите от програмата са формулирани в различна рамка. Ако се приеме Програма А', ще умрат 400 души. Ако Програма Б' бъде приета, има 1/3 шанс никой да не умре и 2/3 шанс 600 души да умрат. Разгледайте по-отблизо и сравнете двете версии: последствията от програмите A и A' са идентични, както и последствията от програмите B и B'. Въпреки това, в границите, поставени от втората формулировка, повечето от участниците избраха "игра".

Предпочитанията между обективно еднакви резултати се променят поради разликите във формулировката.

Ще разпознаем работата на Система 1, която дава незабавен отговор на всеки въпрос за бедните и богатите: всички съмнения се разрешават в полза на бедните. Изненадващото в проблема на Шелинг е, че това привидно просто морално правило е ненадеждно. Той дава противоречиви отговори на един и същ въпрос в зависимост от рамката, установена от формулирането на проблема. Нашите морални преценки се отнасят до описания, а не до същност. По-широките рамки и общите сметки водят до по-рационални решения.

ЧАСТ V. ВТОРА "Аз"
Глава 35

Не е публикувано на руски.

КАНЕМАН, ДАНИЕЛ(Канеман, Даниел) (р. в Тел Авив 1934 г.) - израелско-американски психолог, един от основателите на психологическата (поведенческа) икономическа теория, носител на Нобелова награда за икономика за 2002 г. "за използването на психологическата методология в икономическата наука, по-специално - в изследването на формирането на преценки и вземането на решения в условията на несигурност” (съвместно с У. Смит).

Животът на Д. Канеман ярко демонстрира космополитизма на съвременните учени. Започвайки обучението си в Еврейския университет в Йерусалим (1954 г. - бакалавърска степен по психология и математика), Канеман го завършва вече в Калифорнийския университет в Бъркли (1961 г. - докторска степен по психология). През следващите 17 години той преподава в Еврейския университет в Йерусалим, съчетавайки това с работа в редица университети в САЩ и Европа (Кеймбридж, Харвард, Бъркли). От края на 70-те години Канеман временно се оттегля от работа в Израел, участвайки в съвместни научни проекти с американски и канадски учени в изследователски центрове в тези страни. От 1993 г. работи като професор в Принстънския университет в САЩ, от 2000 г. паралелно преподава отново в Еврейския университет в Йерусалим.

Въпреки че Д. Канеман е психолог по образование и професия, присъждането на наградата му. А. Нобел по икономика през 2002 г. предизвиква одобрение сред икономистите, които признават голямото значение на трудовете му за икономическата наука. Канеман става първият израелец и вторият "неикономист" (след математика Джон Неш), който печели Нобелова награда за икономика.

Основният обект на изследванията на Канеман са механизмите за вземане на човешки решения в ситуация на несигурност. Той доказа, че решенията, които хората взимат, се отклоняват значително от предписаното от стандартния икономически модел homo oeconomicus. Критиката на модела на "икономическия човек" беше ангажирана още преди Канеман (може да си припомним например нобеловите лауреати Хърбърт Симон и Морис Але), но той и колегите му първи започнаха систематично да изучават психологията на вземането на решения.

През 1979 г. се появява известната статия Теория на перспективите: Анализиране на вземането на решения под риск, написана от Канеман в сътрудничество с професора по психология Амос Тверски (Йерусалимски и Станфордски университети). Авторите на тази статия, която бележи началото на така наречената поведенческа икономика (поведенческа икономика), представиха резултатите от огромен брой експерименти, в които хората бяха помолени да избират между различни алтернативи. Тези експерименти доказаха, че хората не могат рационално да оценят нито големината на очакваните печалби или загуби, нито техните вероятности.

Първо, установено е, че хората реагират по различен начин на еквивалентни (по отношение на съотношението печалба/загуба) ситуации в зависимост от това дали губят или печелят. Това явление се нарича асиметричен отговор на промените в богатството. Човек се страхува от загуба, т.е. чувствата му от загуби и придобивания са асиметрични: степента на удовлетворение на човек от придобиването на, например, $ 100 е много по-ниска от степента на разочарование от загубата на същата сума. Следователно хората са склонни да поемат рискове, за да избегнат загуби, но не са склонни да поемат рискове, за да получат ползи. Второ, експериментите показват, че хората са склонни към погрешна преценка на вероятността: те подценяват вероятността от събития, които е най-вероятно да се случат, и надценяват много по-малко вероятните събития. Учените са открили интересна закономерност - дори студентите по математика, които познават добре теорията на вероятностите, не използват знанията си в реални житейски ситуации, а изхождат от своите стереотипи, предразсъдъци и емоции.

Вместо теории за вземане на решения, базирани на теорията на вероятността, Д. Канеман и А. Тверски предложиха нова теория - теория на перспективата(теория на перспективата). Според тази теория нормален човек не е в състояние правилно да оцени бъдещите ползи в абсолютни стойности, всъщност той ги оценява в сравнение с някакъв общоприет стандарт, като се стреми преди всичко да избегне влошаване на положението си. Теорията на перспективите може да се използва за обяснение на много ирационални действия на хората, които са необясними от гледна точка на "икономическия човек".

Според Нобеловия комитет, демонстрирайки колко зле хората са в състояние да предсказват бъдещето, Д. Канеман "с достатъчно основание постави под въпрос практическата стойност на основните постулати на икономическата теория".

Разбира се, това не е заслуга само на Канеман, голям привърженик на научното съавторство. По време на награждаването той откровено призна, че има честта да бъде награден Нобелова наградарядко отразява приноса към науката на един човек. „Това е особено вярно в моя случай, тъй като получих наградата за работата, която свърших преди много години с моя близък приятел и колега Амос Тверски, който почина през 1996 г. Мисълта за отсъствието му в този ден ме натъжава много“, каза Канеман.

Любопитно е да се отбележи, че американският икономист Върнън Смит, удостоен с Нобелова награда за икономика едновременно с Канеман, е негов постоянен противник, като твърди, че експериментална проверкаосновно потвърждава (а не опровергава) принципите на рационалното поведение, познати на икономистите. Решението на Нобеловия комитет да раздели по равно наградата за икономика за 2002 г. между критика и защитника на модела на рационалния „икономически човек“ е не само академична обективност, но и своеобразна ирония над ситуацията в съвременната икономика, където противоположните подходи са приблизително еднакво популярни.

Сборник: Тверски А., Канеман Д. Преценка при несигурност: Евристика и пристрастия, 1974; Канеман Д., Тверски А. Теория на перспективите: Анализ на решенията под риск, 1979; Тверски А., Канеман Д. Рамкирането на решенията и психологията на избора, 1981; Канеман Д., Тверски А. Психологията на предпочитанията, 1982; Канеман Д., Милър Д.Т. Теория на нормите: Сравняване на реалността с нейните алтернативи, 1986; Канеман Д. Експериментална икономика: Психологическа перспектива, 1987; Тверски А., Канеман Д. Напредък в Теория на перспективите: Кумулативно представяне на несигурността, 1992; Канеман Д., Вакер П., Сарин Р. Обратно към Бентам? Изследвания на опитен помощник, 1997.

Наталия Латова

Човешките действия се ръководят не само и не толкова от ума на хората, колкото от техните ...

Публикуваме лекции, в които носителят на Нобелова награда по икономика Даниел Канеман казва:

• Как ни влияе „истинското Аз“?
• доколко оценката на живота влияе върху способността да изпитваме щастие,
• какви когнитивни изкривявания ни пречат да оценим благосъстоянието си,
• можем ли винаги да се доверим на интуицията си.

Психологът Даниел Канеман е един от основателите на психологическата икономика и може би най-известният изследовател на това как човек взема решения и какви грешки, базирани на когнитивни изкривявания, допуска, докато го прави.

За своето изследване на човешкото поведение при несигурност Даниел Канеман получава Нобелова награда за икономика през 2002 г. (това е единственият път, когато психолог е печелил Нобелова награда за икономика).

Какво успя да открие психологът?През многогодишните изследвания, които Канеман провежда с колегата си Амос Тверски, учените установяват и експериментално доказват, че човешките действия се ръководят не само и не толкова от ума на хората, колкото от тяхната глупост и ирационалност.

И с това, виждате, е трудно да се спори. Днес предлагаме на вашето внимание 3 лекции на Даниел Канеман, в които той отново ще мине през ирационалната човешка природа, ще говори за когнитивните изкривявания, които ни пречат да вземаме адекватни решения, и ще обясни защо не винаги си струва да се доверявате на експертната преценка.

Даниел Канеман: Енигмата на дихотомията опит-памет

Използвайки различни примериОт връзката ни с ваканциите до нашия опит с колоноскопия, Нобеловият лауреат и основател на поведенческата икономика Даниел Канеман демонстрира колко различно нашето „изживяване на себе си“ и нашето „помнещо себе си“ преживяват щастието.

Но защо се случва това и какви са последствията от такова разцепване на нашето „Аз“? Намерете отговорите в тази лекция.

Сега всички говорят за щастие. Веднъж помолих един човек да преброи всички книги с думата „щастие“ в заглавието, издадени през последните 5 години, и той се отказа след 40-та, но разбира се бяха още повече.

Нарастването на интереса към щастието е огромно сред изследователите. Има много уроци по тази тема. Всеки иска да направи хората по-щастливи.

Но въпреки такова изобилие от литература, има някои когнитивни изкривявания, които на практика не ви позволяват да мислите правилно за щастието.И моят разговор днес ще бъде основно за тези когнитивни капани.

Това важи и за обикновените хора, които мислят за своето щастие, и в същата степен за учените, които мислят за щастието, тъй като се оказва, че всички сме еднакво объркани.

Първият от тези капани е нежеланието да се признае колко сложна е концепцията.Оказва се, че думата "щастие" вече не е толкова полезна дума, защото я използваме и по отношение на различни неща. Мисля, че има едно специфично значение, до което трябва да се ограничим, но като цяло това е нещо, за което ще трябва да забравим и да развием по-цялостен възглед за това какво е благополучие.

Вторият капан е объркването на опита и паметта:това е между това да бъдеш щастлив в живота и да се чувстваш щастлив от живота си или да чувстваш, че животът ти подхожда.

Това са две напълно различни концепции, но и двете обикновено се комбинират в една концепция за щастие.

И третото е илюзията за фокус,и е тъжен факт, че не можем да измислим нито едно обстоятелство, което засяга нашето благополучие, без да изкривим значението му. Това е истинският когнитивен капан. И просто няма начин да се оправи всичко.

© TED конференции.
Превод: Компания за аудио решения.

Даниел Канеман: Изследвания на интуицията на ума

Защо интуицията понякога работи, а понякога не? Защо повечето от прогнозите на експертите не се сбъдват и може ли изобщо да се вярва на интуицията на експертите? Какви когнитивни илюзии пречат да стане адекватна експертна оценка? Как това е свързано със спецификата на нашето мислене? Каква е разликата между "интуитивен" и "мислещ" тип мислене? Защо интуицията не може да работи във всички области на човешката дейност?

Даниел Канеман говори за това и много повече в своята видео лекция Explorations of the Mind Intuition.

*Преводът започва в 4:25 минути.

© Лекции за завършили Бъркли.
Превод: p2ib.ru.

Даниел Канеман: Мислене за науката за благосъстоянието

Разширена версия на TED лекцията на Daniel Kahneman. Публична лекция, изнесена от психолог на Третата международна конференция по когнитивна наука, също е посветена на проблема за две "Аз" - "помнящ" и "реален". Но тук психологът разглежда този проблем в контекста на психологията на благополучието.

Даниел Канеман говори за съвременни изследванияблагосъстоянието и резултатите, които той и колегите му успяха да постигнат през последните години.

По-специално, той обяснява от какви фактори зависи субективното благополучие, как ни влияе нашето „истинско Аз“, каква е концепцията за полезност, от кое зависи вземането на решения, доколко оценката на живота влияе на преживяното щастие, как вниманието и удоволствието е взаимосвързано, което изпитваме от нещо и доколко преувеличаваме важността на това, за което мислим?

И, разбира се, не остава незабелязан въпросът какво значение има изследването на преживяното щастие за обществото.публикувани

© ANO Руски образователен клуб.

(Това обаче не се отнася за вас, драги читателю. Става дума за други. :)
Чрез поредица от прецизни научни експерименти Канеман успява да докаже, че повечето хора не използват здрав разум в ежедневието си. Дори професорите по математика в обикновен животрядко прибягват до елементарни аритметични действия.

Канеман за първи път успява да въведе концепцията за човешкия фактор в икономиката, да обедини психологията и икономиката в една наука. Преди него икономистите се чудеха защо изчислените от тях модели дават внезапни провали, защо хората се държат по различен начин, отколкото би трябвало според теорията? Защо фондовата борса внезапно пада или защо хората внезапно се втурват към банката, за да теглят депозити, да сменят една валута с друга?

Най-интересното е, че Нобеловият лауреат по икономика никога не е учил икономика, а цял живот се е занимавал с психология. В този случай психологията на избора на ежедневни икономически решения.

Всички икономисти преди Канеман, като се започне от Адам Смит, допускаха една и съща грешка - приемаха, че човек се ръководи от елементарна логика и собствена изгода - купува там, където е по-евтино, работи там, където плаща повече, от две стоки с еднакво качество. той ще избере този, който е по-евтин.

Изследванията на Канеман показват, че нещата не са толкова прости. Хората сякаш не искат да мислят. Те се ръководят не от логиката, а от емоциите, случайните импулси; какво сте чули вчера по телевизията, или от съсед, установени предразсъдъци, реклама и т.н.

Ето един пример. Оказва се, че ако намалите цената, тогава стоките не е задължително да започнат да се разпродават по-бързо. Някои ще помислят, че това е просто намаление на стоките поради лошо качество. Същото - ако се увеличи цената, хората ще си помислят, че им се предлага по-добър продукт от преди.

Икономистите преди Канеман наивно вярваха, че ако един работник на парче получи по-висока ставка, той ще върши по-добра работа. Оказва се, че не винаги. Някои - да, наистина по-добре. Други са същите: защо да дават всичко най-добро, ако при същата производителност пак ще получават повече от преди? Други пък ще работят по-бавно, за да получат същата сума като преди, с по-малко труд.

Разсъжденията на икономистите преди Канеман приличат на разсъжденията на учените преди Галилей. Наистина, в продължение на хиляди години всички велики умове са приемали, че тежък предмет, изпуснат от високо, ще достигне земята по-бързо от лек. Децата днес също мислят така. Това е било прието от хиляди години и на никого преди Галилей не му е хрумвало да го потвърди. Представете си изненадата на Галилей, когато откри, че дървена и желязна топка, пуснати от наклонената кула в Пиза, достигат земята едновременно.

И така, според Канеман, в ежедневието си хората не се ръководят от елементарна логика и елементарна аритметика.

Реших да го проверя. Вървете, така да се каже, по пътя на Галилей.

Йерусалимска улица Агрипас. От едната страна е Mahane Yehuda Bazaar. От другата страна има няколко магазина.

Магазинът продава яйца. Пакет от 10 яйца струва 12 шекела.

Отсреща, на чаршията, също продават яйца. Пакет от 30 яйца струва 18 шекела.

Задачата за ученик от първи клас е яйцето да струва 1,20 в магазина и 0,60 на пазара. Точно два пъти по-евтино. Купувайки една тава с яйца в магазин, човек губи 6 шекела. Закупуване на две тави - 12 бр.

Стоях в магазина и задавах същия въпрос на тези, които купиха яйца - защо го направихте? Не виждаш ли, че отсреща е на половината цена?

Отговорите бяха разпределени както следва:

1. Майната ти... - 75%

2. Какъв е вашият бизнес? Където искам, там купувам - 75%

3. Купените от магазина яйца са по-добри. (Яйцата са същите, проверих) - 8%

4. Да, каква е разликата? Ще бъда ли дребнав? - 6%

5. Винаги купувам всичко в този магазин. По-удобно ми е - 9%

Фактът, че сумата на отговорите е повече от 100%, означава, че един човек може да даде повече от един отговор.

На отговорилите по т.4 предложих:

- Купувайки две тави с яйца в магазина, загубихте 12 шекела. Ако тази сума няма значение за вас, дайте ми същата сума. Отговорът на това предложение - виж параграф 1

Ето още примери, които от моя гледна точка потвърждават теорията на Канеман.

Човек отива в ресторант и плаща 100 шекела за пържола. Докато килограм абсолютно същите пържоли в магазина струва 25 шекела. Пет броя. Разликата е 20 пъти! Закупената пържола трябва само да се сложи във фурната. За мнозина това изглежда твърде много работа. Хората стоят на опашка в ресторанта. И от този ресторант изнасят храна в тави в безплатна столова отсреща. Където всичко се дава безплатно...

Канеман е прав.

Оказва се, че шегата е: „Купихте тази вратовръзка за 100 долара? Идиот, зад ъгъла са същите за 200!” - има напълно точна икономическа обосновка. Хората приемат, че ако даден продукт е по-скъп, значи е по-добър.

Човекът иска да се отърве от парите. И отива в ресторант, където непознат ще му донесе храна, приготвена от непознати продукти по неизвестен начин от друг непознат човек, който не познава вкусовете и исканията на клиента. За това той ще плати 10 пъти повече, отколкото струват продуктите, и пак ще се държи грубо.

Заведението е място за икономическо и кулинарно хулиганство. Задачата на ресторанта е да "размотае" клиента. Ето защо в кухнята на ресторанта се използват най-неикономичните и вредни методи на готвене. Основното е, че ястието изглежда красиво, когато се сервира. Въпреки че след секунда цялата тази красота ще изчезне.

На изхода от супермаркета продават топли колбаси за 5 шекела парчето, които вътре в същия пазар струват 10 шекела за 20 парчета. 10 пъти разлика!

Канеман не е ли прав?

Най-добрите психолози в света си блъскат главата как да дадат на човек това, от което не се нуждае. 98% от оборота на Pepsi-Cola отива за реклама. Човек не си купува сладък сироп, а начин на живот, който му е набит в главата.

Часовник за 50 шекела показва точно същото време като за 10 хиляди. Човек не си купува часовник, костюм, мебели - той си купува самоуважение.

Канеман е прав. По някаква причина хората не искат да разпознават прости и очевидни неща:

Всякакви партии, "Форуми" и "Сдружения за помощ" помагат само на тези, които ги създават и работят в тях. За това са създадени.

Тук прости правилаза тези, които не искат да бъдат измамени (разбирам, че хиляди агенти на различни фирми, които изкарват прехраната си с упорит труд, могат да бъдат обидени от мен) ...

Всеки, който ви се обади или ви спре на улицата с надеждата да ви продаде нещо, е измамник.
Всеки, който се опитва да влезе в къщата ви с надеждата да ви продаде нещо, е измамник.

Всеки, който ви каже, че сте спечелили лотария, която не сте играли, е измамник.

Всеки, който предлага стоки и услуги "безплатно", е измамник.

Всеки, който взема пари от клиент за работа, е измамник.

Всеки, който обещава 100% възстановяване от всички болести, е измамник.

Всеки, който изпраща имейли с рецепти за бързо и лесно забогатяване, е измамник.

А сега - за основното.

Ако наистина искате да научите английски и иврит за един ден, да се излекувате от всички болести, да си намерите добре платена работа без никаква специалност, да разберете бъдещето си, да отслабнете с 40 кг за месец без диети и хапчета - свържете се само с автора на това статия. Авансово плащане.

За Даниел Канеман един от най-смущаващите моменти в днешната световна икономическа криза беше Алън Грийнспан, бивш председател на Федералния резерв на САЩ, който призна пред комисия на Конгреса, че твърде силно вярва в способността на свободните пазари да се самокоригират.

„По същество той каза, че основите, върху които е изградил дейността си, са грешни и тези думи от устата на Грийнспан правят дълбоко впечатление“, казва Канеман, който през 2002 г. получи Нобелова награда за икономика за пионерската си работа по включването на отделни аспекти на психологическите изследвания в икономиката.

Но по-значим за Канеман е фактът, че Грийнспан в своята реч разглежда като рационални субекти не само индивидите, но и финансовите институции. „Изглеждаше ми като непознаване не само на психологията, но и на икономиката. Той изглежда вярва в магическата сила на пазара да гарантира самодисциплина и добри резултати.“

Канеман внимателно подчертава, че като психолог той е аутсайдер в областта на икономиката. Въпреки това той помогна за формирането на основата за нова област на изследване, наречена поведенческа икономика, която оспорва стандартната икономика на рационалния избор и въвежда по-реалистични допускания за човешката преценка и вземане на решения.

Стандартните икономически модели предполагат, че хората рационално се стремят да увеличат максимално ползите си и да минимизират разходите си. И поведенческите икономисти оспорват някои от традиционните принципи, като показват, че хората често вземат решения въз основа на предчувствия, емоции, интуиция и правила, а не на анализ на разходите и ползите; че пазарите са заразени с болестта на стадното поведение и груповото мислене; че индивидуалният избор често може да бъде повлиян от това как са формулирани решенията.

Прекалената самоувереност е движещата сила зад капитализма
Глобалната икономическа криза, вкоренена в решенията на отделни лица и финансови институции да инвестират в високорискови ипотеки, постави поведенческата икономика и въпроса как хората вземат решения в центъра на вниманието. „Хората, които взеха високорискови ипотеки, бяха напълно заблудени“, казва Канеман в интервю. F& д » в дома си, разположен сред живописните хълмове на Бъркли с изглед към Сан Франциско. „Една от основните идеи на поведенческата икономика, заимствана от психологията, е широко разпространената свръхувереност. Хората правят неща, които абсолютно не трябва да правят, защото вярват, че могат да успеят." Канеман нарича това „илюзорен оптимизъм“.

Илюзорният оптимизъм, казва той, е една от движещите сили на капитализма. Мнозина не са наясно с рисковете, които поемат“, казва Канеман. Тази идея беше изразена и в книгата на Насим Талеб „Черният лебед“, която подчертава, че хората не вземат предвид достатъчно възможните последици от редки, но мащабни смазващи събития, които правят нашите предположения за бъдещето погрешни.

Той заявява: „Предприемачите са хора, които поемат рискове и в повечето случаи сами не го осъзнават. Това се случва в случай на сливания и придобивания, но също и на ниво малки предприемачи. В Съединените щати една трета от малките предприятия се провалят през първите пет години, но ако анкетирате тези хора, всеки от тях поотделно смята, че има 80 до 100 процента шанс за успех. Те просто не знаят."

Две страни или повече
Канеман е роден в Тел Авив през 1934 г. и израства в Париж като дете, а след това в Палестина. Той не е сигурен дали призванието му като психолог се дължи на ранно запознаване с интересни клюки или обратното, интересът му към клюките е доказателство за пробуждащо се призвание.

„Предполагам, че като много други евреи съм израснал в свят, който се състои изцяло от хора и думи, и повечето отдумите бяха за хора. Природата практически не съществуваше и аз така и не се научих да разпознавам цветята и да разбирам животните, пише той в автобиографията си. Но хората, за които майка ми обичаше да говори с приятелите си и с баща ми, бяха невероятни по своята сложност. Някои от тях бяха по-добри от други, но най-добрите бяха далеч от съвършенството и никой не беше просто лош. Повечето от нейните истории бяха разказани с ирония и всички те имаха две страни, ако не и повече."

В доста ранна възраст, в окупирания от нацистите Париж, той има епизод, който оставя незаличимо впечатление с оглед на многото различни значения и заключения, които могат да бъдат направени по отношение на човешката природа. „Вероятно беше краят на 1941 г. или началото на 1942 г. От евреите се изискваше да носят звездата на Давид и да спазват комендантския час от 18 часа. Отидох да играя с приятел християнин и останах до късно. Обърнах кафявия си пуловер навътре, за да мога да извървя няколко пресечки до къщата си. Вървях по празна улица и видях да се приближава немски войник. Носеше черна униформа, от която ми казаха, че се страхувам повече от униформи с други цветове и беше носена от войници от специалните сили на SS. Приближих се до него, опитвайки се да вървя бързо и забелязах, че ме гледа втренчено. Извика ме, вдигна ме и ме прегърна. Страхувах се, че ще забележи звездата на пуловера ми. Той обаче ми говори много емоционално. Немски. Когато ме върна на земята, отвори портфейла си, показа ми снимка на момчето и ми даде пари. Прибрах се у дома повече от всякога убеден, че майка ми е права: хората са безкрайно сложни и интересни.

През 1946 г. семейството му се премества в Палестина и в Еврейския университет в Йерусалим Канеман получава първата си степен по психология с допълнителна специализация по математика. През 1954 г. той е призован в израелската армия и след една година като командир на взвод му е дадена задачата да оцени войниците от бойните части и техните лидерски способности. По това време Канеман разработи революционна система от интервюта за назначаване на новобранци на подходящи позиции и тази система, само с малки промени, се използва и до днес.

Завършва Калифорнийския университет в Бъркли през 1961 г. и е бил преподавател в Еврейския университет от 1961 до 1978 г., провеждайки своята академичен отпускв чужбина, по-специално в Харвард и Кеймбридж. Докато работи в Йерусалим, започва сътрудничество, което в крайна сметка ще доведе до Нобелова награда в област, която Канеман не е изучавал, икономика.

Нова линия на изследване
Канеман, който понастоящем е почетен професор по психология и връзки с обществеността в училището Удроу Уилсън на Принстънския университет, получи Нобелова награда през 2002 г. за работата си с колегата си психолог Амос Тверски. Двамата учени си сътрудничиха повече от десетилетие, но Тверски почина през 1996 г. и наградата не се присъжда посмъртно. „Амос и аз имахме късмета да имаме заедно гъската, която снесе златните яйца, споделен ум, който беше по-добър от всеки един от нашите умове поотделно“, каза Канеман за съвместната им работа.

При връчването на наградата Нобеловият комитет отбеляза, че Канеман е включил откритията на психологията в икономиката, като по този начин е поставил основата за нова линия на изследване. Наградата беше присъдена на Канеман съвместно с Върнън Смит, който създаде основите на отделна област на експерименталната икономика.

Основните открития на Канеман се отнасят до вземането на решения при несигурност. Той демонстрира как човешките решения могат систематично да не отговарят на прогнозите на стандартната икономическа теория. Заедно с Тверски той формулира "теорията на перспективите" като алтернатива, която по-добре обяснява наблюдаваното поведение. Канеман също откри това човешка преценкаможе да се основава на интуитивни пробиви, които систематично се отклоняват от основните принципи на вероятността. „Работата му вдъхнови ново поколение изследователи в областта на икономиката и финансите да обогатят икономическата теория, като се възползват от прозренията на когнитивната психология за дълбоката човешка мотивация“, се казва в изявление на Нобеловия комитет.

Теорията на перспективите помага да се обяснят експерименталните доказателства, че хората често вземат различни решения в ситуации, които по същество са идентични, но представени по различни начини. Статията на тези двама автори стана втората най-цитирана статия, публикувана в престижното научно икономическо списаниеИконометрика в периода 1979-2000 г. (Канеман и Тверски , 1979). Това изследване е повлияло на голямо разнообразие от дисциплини, включително маркетинг, финанси и теория за потребителския избор.

Канеман казва, че не трябва да се търси специален смисъл в името на теорията. „Когато бяхме готови да изпратим работата за публикуване, съзнателно избрахме безсмисленото име за нашата теория „теория на перспективата“. Предполагахме, че ако теорията някога получи публичност, едно необичайно име ще свърши работа. Вероятно това беше умното решение."

Съвместното изследване на Канеман и Тверски изследва защо човешкият отговор на загубата е значително по-силен от отговора на печалбата и това е довело до концепцията за неприязън към загубата, която е една от основните области на изследване в поведенческата икономика.

Двамата психолози също установиха емпирично, че хората придават по-малка тежест при вземането на решения на резултатите, които са само вероятни, отколкото на резултатите, които са сигурни. Тази тенденция води до избягване на риска при почти сигурни печалби и до поемане на риск при почти сигурни загуби. Това може да обясни поведението на играч, който губи много пъти подред и въпреки това отказва да приеме очевидните си загуби и продължава да играе с надеждата да си върне парите.

„Хората са готови да залагат, за да си върнат това, което са загубили“, каза Канеман в радио интервю в Бъркли през 2007 г. Това го накара да се тревожи, че лидерите на държавата, които доведоха страната до ръба на поражението във войната, са по-склонни да поемат допълнителни рискове, отколкото да спрат военните действия.

Съавторите също установиха, че хората показват противоречиви предпочитания, когато една и съща опция им се представя в различни форми. Това помага да се обясни нерационалното икономическо поведение, като например хората пътуват до далечен магазин, за да се възползват от отстъпка за евтин артикул, но не правят същото, за да получат отстъпка за скъп артикул.

Създаване на нова дисциплина
Начинът, по който теорията на перспективите е намерила своето приложение в икономиката, изглежда е почти съвпадение, свързано с публикацията. Канеман и Тверски решават да публикуват статия в списанието Econometrica, не в PsychologicalReview , тъй като първите публикуваха по-ранната си работа върху вземането на решения, което доведе тяхното изследване до вниманието на икономистите.

Канеман казва, че сътрудничеството му с дългогодишния изследователски партньор и приятел Ричард Талер, професор по икономика и поведенчески науки в Чикагския университет, е допринесло за развитието на поведенческата икономика. „Въпреки че не отричам заслугите си, трябва да кажа, че по мое мнение работата по интеграцията всъщност беше извършена главно от Талер и група млади икономисти, които започнаха бързо да се формират около него, като се започне с Колин Камерър и Джордж Лоуенщайн, към когото след това се присъединиха Матю Рабин, Дейвид Лейбсън, Тери Одеан и Сендхил Малейнатан."

Канеман казва, че той и Тверски са предложили „доста първоначални идеи, които по-късно са станали част от теоретичните разработки на някои икономисти, и теорията на перспективите със сигурност дава известна легитимност на разчитането на психологията като източник на реалистични предположения за икономическите актьори.“ Талер, който беше редовен сътрудник на рубриката „Аномалии“ в списаниетоВестник Икономически перспективи между 1987 и 1990 г. и периодично пише в тази колона и впоследствие, казва, че благодарение на съвместната работа на Канеман и Тверски днес имаме процъфтяваща посока на поведенческата икономика. „Тяхната работа се превърна в концептуалната рамка, която направи възможна нашата област на науката.“

Тласъкът, създаден от кризата
Шумът, създаден от Нобеловата награда, съчетан с интроспекцията на икономисти, отрезвени от глобалната икономическа криза, създаде силен тласък за разпространение на поведенческата икономика. Толкова силно, че започна да прониква в днешния Белия дом чрез книги като The Push to Make the Right Choice.Побутване "") (Талер и Сънщайн) и "Предвидимо ирационално" ("Предсказуемо ирационално ”) от професора от университета Дюк Дан Ариели.

Pushing for Good Choices изследва как хората правят избор и как могат да бъдат подтикнати да направят по-добър избор за себе си по редица въпроси, като например закупуване на здравословна храна или избор да вложат повече пари в спестявания. „Ясно е, че това е добър момент за поведенческа икономика“, казва Канеман с усмивка.

Не всички са съгласни, че поведенческата икономика е бъдещето, виждайки я като преходна и досадна мода. „Разбира се, днес всички са обсебени от поведенческата икономика. Случайният читател може да остане с впечатлението, че рационалнотохомоикономикус умря тъжна смърт и икономистите продължиха напред и признаха истинската ирационалност на ирационалността на човечеството. Нищо не може да бъде по-далеч от истината“, казва Дейвид Левин от Вашингтонския университет в Сейнт Луис.

„Поведенческите икономисти имат право да посочват ограниченията на човешкото познание“, казва Ричард Познър от Юридическия факултет на Чикагския университет. Но ако имат същите когнитивни ограничения като потребителите, трябва ли да разработят системи за защита на потребителите?“

„Може би най-голямото предизвикателство пред поведенческата икономика е да демонстрира нейната приложимост в реалния свят“, пишат Стивън Левит и Джон Лист в статия, публикувана в списаниетоНаука (2008) В почти всички случаи лабораторни изследваниянамират силни емпирични доказателства за поведенчески аномалии. Въпреки това има много причини да се подозира, че тези лабораторни резултати може да не са от толкова общ характер, че да са верни за реалните пазари.

Място в икономиката
Въпреки че поведенческата икономика вече е утвърдена дисциплина, преподавана във водещи университети, „тя остава дисциплина, която се основава на недостатъците на стандартната икономика“, казва Волфганг Пезендорфер, професор по икономика в Принстънския университет.

Пълното му интегриране в икономиката обаче се оказва трудно, въпреки че Wall Street и инвестиционните анализатори вземат предвид когнитивните и емоционални фактори, които влияят върху процеса на вземане на решения от хора, групи и организации. „Има твърде много теории за поведението и повечето от тях имат твърде тясно приложение“, пише в статията си Дрю Фуденберг от Харвардския университет.

В очите на някои дори теорията за перспективата остава погрешна поради липсата на общоприет модел за това как се определят отправните точки. „Фундаменталната разлика между психолозите и икономистите е, че психолозите се интересуват от индивидуалното поведение, докато икономистите се интересуват от обяснението на резултатите от взаимодействието на групи от хора“, казва Дейвид Левин в лекция, изнесена в Европейския университетски институт, озаглавена „Е поведенчески Обречена икономика?”.

Растеж на доверието
Сътресенията, причинени от колапса на високорисковия ипотечен пазар и последвалата глобална криза обаче доведоха до повишено доверие в необходимостта от повече човешки фактори в регулирането и икономическата политика. Канеман предлага редица изводи от настоящата криза.

Необходимост от по-голяма защита на потребителите и индивидуалните инвеститори. „Винаги е имало въпрос за необходимостта и степента, в която хората трябва да бъдат защитени от собствените си избори“, казва той. Но мисля, че сега стана много, много трудно да се каже, че хората нямат нужда от защита.

Недостатъците на пазарните механизми имат много по-широки последици. „Интересното е, че се оказва, че когато дезинформирани хора загубят парите си, това води до колапс на световната икономика. Съответно ирационалните действия на отделните лица имат много по-широки последици в контекста на рационално злонамерени участници във финансовата система и изключително слаба регулация и надзор.“

♦ Ограничени възможности за прогнозиране. „Изключително високата волатилност на фондовите пазари и във финансовата система е показателна за нивото на несигурност в системата и ограничената прогнозна сила.“

Грийнспан изглежда е съгласен, че има недостатъци в моделите, използвани за прогнозиране и оценка на риска. В статия, публикувана вфинансови времена Миналия март Грийнспан сравни човешката природа с изгубено парче от пъзела, което прави невъзможно обяснението защо разпространяващата се криза с високорисковите ипотечни кредити не е идентифицирана по-рано от моделите за управление на риска или иконометрични прогнози.

„Тези модели не отчитат напълно това, което според мен досега е било само маргинален фактор за бизнес цикъла и финансовите модели, естествената човешка реакция, която води до резки редувания на еуфория и страх, повтаряни от поколение на поколение с малко или никакво нямаше признаци на натрупване на знания, пише Грийнспан. Балоните на цените на активите се покачват и пукат днес, точно както са правили някога от самото начало XVIII век, когато се появяват съвременните конкурентни пазари. Разбира се, ние сме склонни да наричаме такава поведенческа реакция ирационална. За прогнозирането обаче трябва да е важно не дали една човешка реакция е рационална или ирационална, а само нейната наблюдаемост и систематичност. „Според мен това е важна липсваща „обяснителна променлива“ както в управлението на риска, така и в макроиконометричните модели.“

Размисли върху мисленето
В допълнение към Нобеловата награда за икономика, Канеман е признат за един от най-големите учени в областта на психологията. „Канеман, неговите колеги и ученици промениха начина, по който мислим за начина, по който хората мислят“, каза Шарън Стивънс, президент на Американската асоциация на психологите, когато Канеман получи най-високата награда в областта през 2007 г. „за изключителен принос през целия живот към психологията." Канеман продължава да следи отблизо развитието на поведенческата икономика, но самият той отдавна е зает с други проблеми. Днес фокусът му се е изместил към изследването на благосъстоянието и той си сътрудничи с Gallup за провеждане на световно проучване за количествено определяне на глобалните проблеми и мнения в повече от 150 страни.

Предизвикателство към духовенството
В миналото Канеман сравняваше икономическата общност с духовенство, в което еретиците трудно влизат. Но той признава колко далеч е напреднала икономиката през последните три десетилетия в включването на резултатите от психологически изследвания и елементи от други социални науки. Публикувахме нашата статия в списаниетоИконометрика през 1979 г., тоест преди 30 години. През 2002 г. бях приет с почести в Стокхолм. Така че не е много строга църква, като се има предвид, че през първите няколко години икономистите ни пренебрегваха в по-голямата си част. Да, говорех за църквата, но това не е църква, в която ще те изгорят на клада за ерес, иначе щяхме да пропуснем толкова много!”