Średni wynik zaliczenia w budżecie. Monitorowanie jakości przyjęć na studia. Minimalne wyniki USE ustalone przez Rosobrnadzor

Przekazywanie punktów uczelniom 2015 w budżecie zmieniają się co roku i zależą od aktualnej popularności uczelni. Jeśli ogromna liczba kandydatów zgłosi stupunktowe wyniki, to liczba przechodzących punktów wzrośnie gwałtownie. ustala tylko minimalne punkty za przyjęcie kandydatów, opierając się na: WYKORZYSTAJ wyniki oraz informacje o ich popularności.

Minimalne wyniki USE ustalone przez Rosobrnadzor

W tym roku Rosobrnadzor wyznaczył następujące minimalne wyniki za UŻYCIE: Nauki społeczne - 39, język rosyjski - 36, informatyka - 40, biologia - 36, geografia - 37, chemia - 36, fizyka - 36, literatura - 32, historia - 32, matematyka - 24, język obcy - 20. Te punkty muszą być punktowane na egzaminie, aby uzyskać zaliczenie. Na tej podstawie można odróżnić przedmioty, które rząd uważa za nabyte, od tych, których ignorancja jest wybaczana uczniom. Najważniejszym przedmiotem jest więc informatyka i nauki społeczne, a następnie szereg nauk technicznych, przyrodniczych z biologii, geografii, fizyki i chemii. Znajomość literatury, historii nie jest szczególnie potrzebna, a matematyka i język obcy są generalnie zbędne. Po prostu nie jest jasne, w jaki sposób uczeń powinien zdobyć półtora raza więcej punktów z fizyki niż z matematyki. I dlaczego język rosyjski jest ceniony bardziej niż historia, w tym historia Rosji. Wiele osób cieszy się, że wymagania dotyczące języka obcego są niskie, ale radość minie, gdy absolwenci szkół zaczną szukać pracy i dostrzegą znajomość języka angielskiego w wymaganiach dla kandydatów.Jak zdobyć przynajmniej takie punkty? Pociąg! Przekaż z wynikami i poprawnymi odpowiedziami do portal edukacyjny„Ucz się tutaj”

Wymagane punkty za przyjęcie na uniwersytety

Do wstęp na większość uczelni w dowolnej specjalnościŁącznie 270 punktów z trzech przedmiotów wystarczy. Oznacza to, że musisz zdać egzamin na 90 punktów. Aby mieć dużą listę silnych instytucji i uniwersytetów wystarczy 230 punktów i zdobądź 75 punktów na Unified State Examination. MEPhI ma najwyższe wymagania dla punktów w specjalności Systemy bezpieczeństwa informatycznego i analitycznego. Do przyjęcia na tę specjalność wymagane są łącznie 284 punkty z języka rosyjskiego, matematyki i fizyki. Aby dostać się na Uniwersytet Finansowy na specjalność ekonomia, potrzebujesz 283 punktów z matematyki, języka rosyjskiego i nauk społecznych

Sekcja „” zawiera szczegółowe informacje na temat kampania rekrutacyjna 2019. W tym miejscu dowiesz się również o zaliczanych ocenach, konkursie, warunkach udostępnienia hostelu, liczbie wolnych miejsc, a także minimalnych punktach wymaganych do jego otrzymania. Baza uczelni stale się powiększa!

- nowa usługa z serwisu. Teraz łatwiej będzie zdać egzamin. Projekt powstał przy udziale specjalistów z szeregu uczelnie państwowe oraz eksperci w dziedzinie egzaminu.

W dziale „Odbiór 2020” korzystając z usługi „”, możesz dowiedzieć się o najbardziej ważne daty związane z rekrutacją na studia.

„ ”. Teraz masz możliwość bezpośredniego komunikowania się z komisjami rekrutacyjnymi uczelni i zadawania im pytań, które Cię interesują. Odpowiedzi zostaną zamieszczone nie tylko na stronie, ale również zostaną wysłane do Ciebie osobiście na adres e-mail, który wskazałeś podczas rejestracji. I dość szybko.

Igrzyska olimpijskie w szczegółach nowa wersja sekcja „ ” wskazująca listę olimpiad dla bieżącego rok akademicki, ich poziomy, linki do stron organizatorów.

W dziale uruchomiona została nowa usługa „Przypomnij o wydarzeniu”, za pomocą której kandydaci mogą automatycznie otrzymywać przypomnienia o najważniejszych dla nich terminach.

Uruchomiono nową usługę - "

Badanie jakości przyjęć na rosyjskie uczelnie przez Państwową Wyższą Szkołę Ekonomiczną oraz Ministerstwo Oświaty i Nauki Rosji, wspólnie z MSWiA Rossija Siegodnia, prowadzone jest od pięciu lat, od 2011 roku. Badanie opiera się na analizie informacji prezentowanych na stronach internetowych wyższych instytucje edukacyjne, który jest porównywany z danymi z raportów uczelni w Ministerstwie Edukacji i Nauki. W razie potrzeby dane są weryfikowane z komisjami rekrutacyjnymi uczelni.

Wyniki badania (często nazywane monitorowaniem jakości naboru) są szeroko wykorzystywane przede wszystkim przez kandydatów podejmujących decyzje o wyborze uczelni i programu edukacyjnego, a także przez same uczelnie do analizy swojej pozycji na rynku wyższa edukacja. Ministerstwo Edukacji i Nauki Rosji oraz kierownictwo rosyjskich regionów polegają na wynikach monitoringu przy ocenie pracy uniwersytetów i opracowywaniu polityki edukacyjnej.

Tradycyjnie już na początku września minister edukacji i nauki Rosji oraz rektor Wyższej Szkoły Ekonomicznej prezentują pierwszą część opracowania — wyniki przyjęć na miejsca państwowe. W październiku publikowana jest druga część badania, zawierająca analizę przyjęć płatnych (liczba przyjętych, GPA i kosztów edukacji), a także ich porównanie z jakością i wielkością założonego budżetu.

Monitoring obejmuje wyłącznie edukację stacjonarną, a także tylko te uczelnie, do których o przyjęciu decyduje konkurs USE i olimpiady. W monitoringu nie uczestniczą uczelnie kreatywne i uczelnie organów ścigania.

Generalne obserwacje

• Średni WYKORZYSTANIE wyników przyjęci na miejsca finansowane przez państwo są z reguły o 5-6 punktów wyższe od średnich wyników USE zapisanych na miejsca płatne - stosunek ten utrzymuje się przez cały monitoring.
• Jeśli chodzi o całkowitą liczbę kandydatów na pierwszy rok, zapisy budżetowe są około dwa razy wyższe niż zapisy płatne.

Ryż. 1. Średnie wyniki USE osób zapisanych na miejsca finansowane i płatne przez państwo oraz całkowita liczba studentów pierwszego roku, 2011-2016

• Większość kandydatów wstępuje na klasyczne uniwersytety i politechniki.

Ryż. 2. Rozkład studentów I roku według uczelni o różnych profilach, 2016

• Ogólnie rzecz biorąc, w Rosji najwyższe średnie wyniki USE kandydatów wykazują uniwersytety medyczne. Słabszych kandydatów jest więcej na uczelniach technicznych, pedagogicznych i rolniczych.

Ryż. 3. Średnie wyniki USE przyjęte na miejsca finansowane i płatne przez państwo, dla uczelni o różnych profilach, 2011-2015

Tabela 1. 20 najlepszych uniwersytetów z najwyższymi średnimi wynikami USE wśród osób zapisanych na miejsca finansowane przez państwo, 2011-2015

Popularne obszary szkolenia

Stopień atrakcyjności danego zawodu w oczach kandydatów i ich rodzin można pośrednio ocenić, porównując 1) udziały zwycięzców i laureatów olimpiad wśród osób zapisanych na różne obszary kształcenia (ponieważ ta grupa kandydatów jest najwięcej w wyborze uczelni) oraz 2) udziały w płatnych miejscach (bo ta grupa kandydatów sama decyduje, gdzie zainwestować własne środki).

Absolutnym liderem pozostaje kierunek „Stosunki międzynarodowe”: udział w nim „Olimpiad” sięga 13% (i jest to największy udział wśród wszystkich kierunków), a zapisani na miejsca płatne stanowią trzy czwarte całej rekrutacji.

Ogólnie rzecz biorąc, pod względem udziału płatnego wstępu, społeczne i humanitarne obszary szkoleń wyraźnie wyprzedzają techniczne.

Tabela 2. Grupy kierunków studiów o największej (ponad 70%) i najmniejszej (mniej niż 5%) opłacanej rekrutacji

Preferencyjne kategorie kandydatów wybierają dla siebie te same obszary szkoleń: ich udział jest największy (od 7 do 8,5%) w obszarach „Administracja państwowa i samorządowa”, „Ekonomia”, „Orzecznictwo”, „Reklama i public relations”, „Stosunki międzynarodowe”, „Zarządzanie”.

Tabela 3 Kierunki szkoleń, wśród przyjętych, w których udział aplikujących o szczególnych uprawnieniach przekracza 7%, 2015 r.

Pod względem proporcji olimpiad skład wiodących dziedzin jest mniej jednorodny: obok nauk humanistycznych czołowe miejsca zajmują fizyka, matematyka i chemia.

Tabela 4. Kierunki szkoleń, wśród zapisanych, w których udział zwycięzców i laureatów olimpiad przekracza 4%, 2015

Potrzeby przedsiębiorstw i organizacji, władz regionalnych i gminnych, wyrażone w profilu grupy docelowej, skupiają się na podstawowych zawodach dla społeczeństwa: lekarze, nauczyciele, prawnicy i technicy-specjaliści w dziedzinie transportu.

Tabela 5 Kierunki szkoleń, wśród przyjętych, w których udział „docelowych studentów” przekracza 15%, 2015 r.

Mocne i słabe strony treningu

Tabela 9 TOP-20 uczelni pod względem jakości odpłatnego przyjęcia (2011-2015)

Struktura szkolenia i odpłatnego wstępu

Można wyróżnić pięć grup kierunków ze względu na stosunek przyjęć odpłatnych i budżetowych studentów.

Pierwsza grupa, najliczniejsza (28 destynacji z 66) - płatny wstęp jest znikomy, mniej niż 10% budżetu. Do tej grupy zalicza się sześć z dziesięciu kierunków o największym odbiorze budżetowym:” Rolnictwo”, „transport”, „energia”, „matematyka”, „elektronika” i „ekologia”. Fakt, że w tych obszarach praktycznie nie ma opłacanych studentów, świadczy przede wszystkim o tradycyjnej „nadprodukcji” kadry w miejscach finansowanych przez państwo.

Druga grupa- jest odbiór płatny, ale niewielki: od 10 do 35% budżetu. Na 66 takich kierunków jest 11, największe to „pedagogika” i „budownictwo”. Z reguły kandydaci w tych dziedzinach oceniają swoje przyszłe perspektywy zatrudnienia jako dobre, ale nie liczą na szybką karierę.

Trzecia grupa- przyjęcie płatne od 36 do 80% budżetu, co w przybliżeniu odpowiada udziałowi przyjęcia płatnego w całym systemie szkolnictwa wyższego. Można powiedzieć, że jest to optymalna kombinacja: opłacani studenci przynoszą uczelni znaczny dodatkowy dochód, podczas gdy uczelnia nie jest od nich zbytnio uzależniona i w związku z tym może prowadzić dość pryncypialną politykę kontroli jakości. W tej grupie znajduje się 13 kierunków, z których największy to „opieka zdrowotna”, gdzie na 17 tys. opłacanych studentów przypadało 25 tys. budżetowych studentów pierwszego roku. Wnioskodawcy zapisani do programów edukacyjnych w tych dziedzinach mają wyraźne oczekiwania dotyczące kariery i są nastawione na dość wysokie dochody w przyszłości.

Czwarta grupa- odbiór płatny to od 81 do 150% budżetu. Płatne rekrutacje na uczelnie z tej grupy są niemal tak samo ważne, jak rekrutacja do budżetu, ale ta ostatnia nadal pozostaje „ogniwem wsparcia” w gospodarce uczelni i kształtowaniu jej polityki kadrowej (zdecydowana większość nauczycieli przebywa na stawkach budżetowych i tylko otrzymywać dodatkowe płatności poprzez płatną rejestrację). Jest tylko pięć takich obszarów: „design”, „informatyka biznesowa” i „sektor usług”, a także te z niewielkim zestawem „wydawnictwa” i „teorii sztuki”.

Wreszcie, piąta grupa obejmuje dziewięć destynacji, do których płatny wstęp jest ponad dwa razy (a często trzy lub cztery) wyższy niż budżet. Tutaj z reguły panuje zupełnie inna ekonomia: niektórzy nauczyciele są objęci stawkami „pozabudżetowymi”, a płacący studenci określają jakość publiczności. Uczelnia jest zmuszona skoncentrować się na płacący studenci w swojej polityce jakości. Do największych obszarów tej grupy należą „ekonomia”, „prawoznawstwo”, „zarządzanie”, „lingwistyka i języki obce”, „administracja państwowa i gminna”, „reklama” i „stosunki międzynarodowe”.

Tabela 10 Grupy destynacji o najwyższym poborze budżetu

Tabela 11 Grupy destynacji z najwyżej płatnym odbiorem

Jak widać, lista największych obszarów budżetowych i lista obszarów płatnych przecinają się tylko w dwóch przypadkach: w „ochronie zdrowia” i „pedagogice”. Wynika to z faktu, że w ciągu ostatnich kilku lat Ministerstwo Edukacji i Nauki ograniczyło 1,5-2 razy przyjęcia budżetowe dla trzech najpopularniejszych płatnych grup – „ekonomia”, „prawoznawstwo” i „zarządzanie”. Obniżka odzwierciedla m.in. politykę wypierania szczerze słabych programy edukacyjne realizowane przez uczelnie niepodstawowe, które nie dysponują wystarczającymi zasobami ludzkimi. Ta polityka rozpoczęła się od „odcięcia” przyjęć budżetowych, ale ma również wpływ na przyjęcia płatne: wiele uniwersytetów ostatnio ograniczyło odpowiednie programy.

Tradycyjnie przyjmowanie odpłatne odbywa się przede wszystkim na obszary społeczno-gospodarcze i humanitarne, a także medyczne. Jeżeli w strukturze odbioru budżetowego zajmują 27%, to w strukturze wstępu płatnego stanowią około 87%. Nauki przyrodnicze (kierunki uczelni klasycznych) zajmują około 14% w naborze budżetowym, natomiast w naborze płatnej ich udział nieznacznie przekracza 2%. Udział nauk technicznych i technologii stanowi ponad 40% ustalonego budżetu i tylko 10% płatnego. Struktura ta jest generalnie odwzorowywana w całym okresie obserwacji (2011-2015) z wahaniami w granicach 3-5%. Zobacz tabelę. dziesięć.

Tabela 12 Struktura przyjęć budżetowych i odpłatnych według gałęzi wiedzy, 2011-2015

Porównanie jakości odbioru budżetowego i płatnego - 2015

Tradycyjnie płatną edukację wybierają słabsi studenci i tutaj próg ustalają – lub nie – same uczelnie.

W 2015 r. 150 uczelni z 412 uwzględnionych w rankingu (36%) rekrutowało się na płatną edukację dla ponad połowy studentów „C” (średni wynik USE poniżej 56). To znacząca poprawa sytuacji – w ubiegłym roku było ich 198, prawie połowa (48%).

Tabela 13 Rozkład uczelni według jakości przyjęć finansowanych i płatnych

Większość studentów, którzy sami płacą za edukację w pełnym wymiarze godzin, nie jest już „potrójnymi studentami”. To są „dobrzy faceci”. Jaka jest przyczyna takiej zmiany? Możemy przyjąć dwa założenia. Po pierwsze, uczniowie z 2015 roku zdali USE nieco lepiej. Po drugie, nastąpiła polaryzacja zarówno pomiędzy uczelniami, jak iw grupach obszarów. Na popularnych uczelniach studenci są gotowi do wejścia na płatną formę, a outsiderom zostają najsłabsi kandydaci, w tym forma finansowana przez państwo.

Poniższe wykresy porównują jakość zestawu budżetowego z jakością zestawu płatnego. Oś Y pokazuje średni wynik płatnego zestawu, a oś X pokazuje średni wynik zestawu budżetowego. Kolor „groszku” odzwierciedla jakość płatnego zestawu: zielony – średni wynik powyżej 70, biały – średni wynik poniżej 70 i powyżej 56, czerwony – średni wynik poniżej 56. płatne miejsca najczęściej rekrutują kandydaci, którzy są „dobrymi studentami” (średni wynik 56-70). Na politechnikach, gdzie jest więcej „dobrych studentów” w całej grupie, nawet połowa opłacanych zapisów to „trzy studenci” (średnia ocena poniżej 56), jednak wyraźnie widać, że „potrójni studenci” to z reguły uniwersytety z niewielką liczbą studentów.

Wnioskodawcy i ich rodziny zaczęli lepiej rozróżniać jakość programów edukacyjnych, swój wkład (a także wkład marki uczelni) w kapitał ludzki studentów. W 2015 r. Ministerstwo Edukacji i Nauki Federacji Rosyjskiej po raz pierwszy opublikowało dane dotyczące średnich zarobków i praca zawodowa absolwenci uniwersytetów. Jeśli wcześniej informacje, że absolwenci najlepszych uczelni zarabiają średnio 1,5 raza więcej niż absolwenci innych uczelni z tej samej dziedziny, były omawiane na poziomie indywidualnych przypadków, opinii i plotek (tworzących jednak opinię publiczną), to teraz ten trend może być uznane za sprawdzone.

Następuje zmiana struktury zadania państwowego - rozbudowa obszarów inżynieryjnych, dalsze ograniczenie społeczno-gospodarcze (ze względu na ekonomię i informatykę biznesową). Zakłada się, że ludność wykazuje wystarczające zapotrzebowanie na rozpuszczalniki na programy obszarów społeczno-gospodarczych i humanitarnych, co pozwala obejść się bez zwiększania wsparcia budżetowego.

Wiele uczelni, które nie otrzymały zadań państwowych na realizację popularnych programów edukacyjnych (ekonomia, zarządzanie itp.), nadal przyjmowało na nie kandydatów całkowicie pozabudżetowych. Wymagało to wsparcia kadrowego i informacyjnego programów, które w takiej sytuacji zostało znacznie osłabione przez uczelnie. Skutek jest oczywisty: płatne zapisy na tych uczelniach ulegają zmniejszeniu, w innych przypadkach spadają do poziomu krytycznego dla dalszej kontynuacji takich programów.

W strefie ryzyka znajdują się uniwersytety, które zapisują mniej niż 30 studentów na płatne programy, które nie są wspierane przez budżet ustalony w odpowiednim kierunku. Przecież po pierwsze student opłacany z reguły jest gorzej przygotowany niż ten, który wszedł na uczelnię państwową, przez co naraża się na większe ryzyko znalezienia się w gronie słabszych. Po drugie, taki student może przerwać naukę nie tylko z powodu słabych postępów, ale także z powodów finansowych. Już na trzecim roku może pozostać mniej niż połowa początkowo zrekrutowanych płacących studentów, a pochodzące od nich środki nie wystarczą nawet na opłacenie potrzebnych nauczycieli.

Rok 2015 może stać się rokiem przełomowym dla około 60% obecnych czysto pozabudżetowych programów w obszarach „gospodarki”, „zarządzania”, „prawoznawstwa” i innych obszarów społeczno-gospodarczych i humanitarnych: w 2016 r. programy te mogą zatrzymać nowy zestaw (w 2015 roku zrekrutowali mniej niż 30 osób).

Dynamika jakości odbioru, 2011-2015

Bardzo wysoka jakość ustalonego budżetu jest stabilnie utrzymywane w uczelniach medycznych i społeczno-ekonomicznych, a w tych ostatnich na okres od 2011 do 2015 roku wyraźnie rozszerzyła się „zielona strefa” (średnia ocen powyżej 70). Uniwersytety rolnicze pozostają głównie w „czerwonej strefie” (średni wynik USE dla uniwersytetu wynosi poniżej 56). Wśród klasycznych uniwersytetów i politechnik proporcje uniwersytetów „doskonałych”, „dobrych” i „trzech” są w przybliżeniu takie same i pozostają niezmienione. Wyraźnie poprawiła się jakość rekrutacji budżetowej na uczelnie pedagogiczne.
W płatnym zestawie jako całości zachowane są te same proporcje, choć z pewnym przesunięciem w kierunku niższych wyników.

Strategie cenowe uczelni w okresie spowolnienia gospodarczego

Wśród uczelni oferujących programy płatne w 2015 r. 47% podniosło ceny w stosunku do 2014 r., 36% utrzymało je na niezmienionym poziomie nominalnie, 17% uznało za konieczne obniżenie cen (uwzględniliśmy zmiany powyżej 5 tys. rubli w ciągu roku). W tym samym czasie 14 uczelni zwiększyło średni koszt kształcenia dla uczelni o 50-100 tys. rubli rocznie; 39 uniwersytetów - za 20-50 tysięcy rubli rocznie; 124 uniwersytety - za 5-20 tysięcy rubli rocznie; 137 uczelni w żaden sposób nie zmieniło kosztów lub zmieniło je nieznacznie (w granicach 5 tys. rubli), 58 uczelni obniżyło koszty kształcenia o 5-20 tys. rubli, a 8 uczelni o 20-50 tys. rubli.

Jednocześnie modele zachowań – podział uczelni na grupy podnoszące i obniżające ceny – różnią się kierunkami. szkolenia: w odniesieniu do programów społeczno-gospodarczych i humanitarnych z jednej strony, a programów technicznych z drugiej, uczelnie częściej stosują różne strategie. Wśród obszarów technicznych zauważalnie wyższy jest udział programów, które obniżyły koszty edukacji w 2015 r. Wśród programów społeczno-ekonomicznych przeważa udział tych, które stosunkowo nieznacznie podniosły koszty edukacji (5-20 tys. rubli).

Tak więc w kierunku „ekonomia” w 2015 roku 305 uczelni prowadziło odpłatną rekrutację, z czego 30 uczelni podwyższało koszt o ponad 20 tys. rubli rocznie, 95 uczelni – o 5-20 tys. rubli, a 18 uczelni obniżyło koszty o 5-60 tysięcy rubli. W kierunku „prawoznawstwa” płatną rekrutację w 2015 r. prowadziło 181 uczelni, z czego 26 uczelni podwyższało koszt o ponad 20 tys. rubli rocznie, 63 uczelnie – o 5-20 tys. rubli, a 6 uczelni obniżyło koszt o 5 -60 tysięcy rubli Jednocześnie ponad jedna trzecia uczelni obniżyła ceny o ponad 5 tys. rubli na kierunku „informatyka i inżynieria komputerowa”, a prawie połowa takich uczelni na kierunku „energetyka i energetyka”.

Tabela 14 Zmiana kosztów kształcenia w obszarach szkolenia, 2014-2015


Jakie są różnice w polityce cenowej uczelni metropolitalnych i regionalnych? Rozpiętość cen międzydrogie programy edukacyjne znaczniewyższa niż wśród programów o umiarkowanej cenie. Jednocześnie proporcje drogich i niedrogich programów w różnych obszarach szkolenia są w przybliżeniu takie same. Istnieją trzy strategie polityki cenowej uniwersytetów: jeden koszt dla wszystkich programów edukacyjnych (popyt zależy od jakości programu i reputacji uniwersytetu); zróżnicowanie cenowe programów; segmentacja programów na popularne i niepopularne.

Silne uniwersytety, zgodnie z oczekiwaniami, ustawione wysoko minimalne wyniki. W „dziesięciu” najsilniejszych pod względem jakości przyjęć budżetowych uczelniach średnia minimalna ocena to 61,3 punktu (na przedmiot dla wszystkich uczelni) – wobec 34,2 według progów Rosobrnadzoru. Bardzo wysokie wyniki Wśród wiodących uniwersytetów znalazły się MIPT, MEPhI, National Research University Higher School of Economics, Saint-Petersburg Academic University, naukowe i edukacyjne centrum nanotechnologii Rosyjskiej Akademii Nauk. Najniższe są MGIMO i Moskiewski Uniwersytet Państwowy. Łomonosow (nawiasem mówiąc, nie wpłynęło to na wysoką jakość przyjęć na te uniwersytety). Ale wśród 74 uczelni ze strefy „czerwonej” (średni wynik USE zapisany w nich na państwowe miejsca jest poniżej 56) żaden z nich nie ustalił minimalnego progu wyższego niż poziom proponowany przez Rosobrnadzor.

Tylko 15% uniwersytetów wykorzystuje minimalne wyniki jako prawdziwe narzędzie do selekcji kandydatów.

Uczelnie z najwyższymi wynikami zaliczającymi w 2015 roku:

• Bałtycki Uniwersytet Federalny im. I. Kant
• Ogólnorosyjska Akademia Handlu Zagranicznego, Moskwa
• Państwo. Instytut Języka Rosyjskiego. JAK. Puszkin, Moskwa
• Państwo. Wyższa Szkoła Zarządzania, Moskwa
• Stan Kubański. un-t, Krasnodar
• Stan Leningradu. im. JAK. Puszkin, Petersburg
• Państwo moskiewskie. humanitarne dla nich. MAMA. Szołochow
• Moskiewski Instytut Elektroniki i Matematyki, Wyższa Szkoła Ekonomiczna
• Moskiewski Instytut Fizyki i Technologii
• Krajowy Badania Politechnika Tomska
• Krajowy Badania Uniwersytecka Wyższa Szkoła Ekonomiczna, Moskwa
• Krajowy Badania Uniwersytet Jądrowy „MEPhI”, Moskwa
• Nowosybirsk Narodowy Badania państwo Uniwersytet
• Rosyjska Akademia Gospodarki Narodowej i Administracji Publicznej przy Prezydencie Federacji Rosyjskiej
• Rosyjski Uniwersytet Ekonomiczny im. G.V. Plechanow
• Stan Samara Uniwersytet
• Stan Petersburga. Uniwersytet
• Petersburg Nat. Badania Wyższa Szkoła Informatyki, Mechaniki i Optyki
• Państwo Smoleńskie Uniwersytet
• Stan Twerski. Uniwersytet
• Uralski Uniwersytet Federalny im. B.N. Jelcyn
• Południowy Uniwersytet Federalny

Kierunki studiów, dla których uczelnie często wystawiają wysokie wyniki zaliczające.