W tym roku zawarto pokój brzeski. Brzesko-Litewski traktat pokojowy. Traktat brzesko-litewski

Pokój brzeski to jeden z najbardziej upokarzających epizodów w historii Rosji. Stał się głośną porażką dyplomatyczną bolszewików i towarzyszył mu ostry kryzys polityczny w kraju.

Dekret pokojowy

„Dekret pokojowy” został przyjęty 26 października 1917 r. – dzień po zbrojnym zamachu stanu – i mówił o potrzebie zawarcia sprawiedliwego demokratycznego pokoju bez aneksji i odszkodowań między wszystkimi walczącymi narodami. Służyła jako podstawa prawna odrębnego porozumienia z Niemcami i innymi państwami centralnymi.

Publicznie Lenin mówił o przekształceniu wojny imperialistycznej w wojnę domową, uważał rewolucję w Rosji tylko za początkowy etap światowej rewolucji socjalistycznej. W rzeczywistości były też inne powody. Walczące narody nie działały zgodnie z planami Iljicza - nie chciały obrócić bagnetami przeciwko rządom, a rządy sprzymierzone zignorowały pokojową propozycję bolszewików. Do zbliżenia szły tylko kraje bloku wroga, które przegrywały wojnę.

Semestry

Niemcy oświadczyły, że są gotowe zaakceptować warunek pokoju bez aneksji i odszkodowań, ale tylko pod warunkiem podpisania tego pokoju przez wszystkie wojujące kraje. Ale żaden z krajów Ententy nie przystąpił do negocjacji pokojowych, więc Niemcy porzuciły formułę bolszewicką, a ich nadzieje na sprawiedliwy pokój zostały ostatecznie pogrzebane. Rozmowa w drugiej rundzie negocjacji dotyczyła wyłącznie odrębnego pokoju, którego warunki dyktowały Niemcy.

Zdrada i konieczność

Nie wszyscy bolszewicy byli skłonni podpisać odrębny pokój. Lewica kategorycznie sprzeciwiała się wszelkim porozumieniom z imperializmem. Bronili idei eksportu rewolucji, wierząc, że bez socjalizmu w Europie socjalizm rosyjski jest skazany na zagładę (a późniejsze przemiany reżimu bolszewickiego udowodniły, że mieli rację). Przywódcami lewicowych bolszewików byli Bucharin, Uricky, Radek, Dzierżyński i inni. Nawoływali do wojny partyzanckiej przeciwko imperializmowi niemieckiemu, a w przyszłości mieli nadzieję prowadzić regularną walczący tworzymy Armię Czerwoną.

Do natychmiastowego zawarcia odrębnego pokoju należał przede wszystkim Lenin. Obawiał się niemieckiej ofensywy i całkowitej utraty własnej władzy, która nawet po zamachu stanu opierała się w dużej mierze na niemieckich pieniądzach. Jest mało prawdopodobne, aby traktat brzesko-litewski został bezpośrednio kupiony przez Berlin. Głównym czynnikiem był właśnie strach przed utratą władzy. Biorąc pod uwagę, że w rok po zawarciu pokoju z Niemcami Lenin był gotowy nawet na podział Rosji w zamian za uznanie międzynarodowe, to warunki pokoju brzeskiego nie wydawałyby się tak upokarzające.

Trocki zajmował pozycję pośrednią w walce wewnątrzpartyjnej. Bronił tezy „Bez pokoju nie ma wojny”. Oznacza to, że zaproponował zaprzestanie działań wojennych, ale nie podpisywanie żadnych porozumień z Niemcami. W wyniku walk wewnątrz partii postanowiono przeciągnąć negocjacje na wszelkie możliwe sposoby, spodziewając się rewolucji w Niemczech, ale jeśli Niemcy przedstawią ultimatum, to zgódź się na wszystkie warunki. Jednak Trocki, który przewodził delegacji sowieckiej w drugiej rundzie negocjacji, odmówił przyjęcia niemieckiego ultimatum. Negocjacje załamały się, a Niemcy dalej posuwały się naprzód. Kiedy podpisano pokój, Niemcy byli 170 km od Piotrogrodu.

Aneksy i odszkodowania

Warunki pokojowe były dla Rosji bardzo trudne. Utraciła Ukrainę i polskie ziemie, zrzekła się roszczeń do Finlandii, oddała regiony Batumi i Kars, musiała zdemobilizować wszystkie swoje wojska, opuścić Flotę Czarnomorską i zapłacić ogromne odszkodowania. Kraj tracił prawie 800 tysięcy metrów kwadratowych. km i 56 milionów ludzi. W Rosji Niemcy otrzymali wyłączne prawo do swobodnego angażowania się w przedsiębiorczość. Ponadto bolszewicy zobowiązali się spłacać królewskie długi Niemiec i ich sojuszników.

Jednocześnie Niemcy nie wywiązywali się z własnych zobowiązań. Po podpisaniu traktatu kontynuowali okupację Ukrainy, obalili sowiecki reżim nad Donem i wszelkimi sposobami pomagali białemu ruchowi.

Powstanie lewicy

Traktat brzesko-litewski niemal doprowadził do rozłamu w partii bolszewickiej i utraty władzy przez bolszewików. Lenin ledwo przeciągnął ostateczną decyzję w sprawie pokoju przez głosowanie w KC, grożąc rezygnacją. Do rozłamu partii doszło nie tylko dzięki Trockiemu, który zgodził się wstrzymać od głosowania, zapewniając Leninowi zwycięstwo. Ale to nie pomogło uniknąć kryzysu politycznego.

W historiografii sowieckiej (A. Chubaryan, K. Gusiew, G. Nikolnikov, N. Yakupov, A. Bovin) „Dekret o pokoju” był tradycyjnie uważany za pierwszy i ważny etap tworzenia i rozwoju „pokoju leninowskiego -kochający Polityka zagraniczna państwo sowieckie”, opartej na fundamentalnej zasadzie pokojowego współistnienia państw o ​​różnych ustrojach społecznych. W rzeczywistości „Dekret o pokoju” Lenina nie mógł położyć podwalin pod nową doktrynę polityki zagranicznej Rosji Sowieckiej, ponieważ:

Realizował cel czysto pragmatyczny - wycofanie zrujnowanej i wycieńczonej Rosji ze stanu wojny;

Bolszewicy uważali rewolucję w Rosji nie za cel sam w sobie, ale za pierwszy i nieunikniony etap początku światowej rewolucji proletariackiej (socjalistycznej).

8 listopada Ludowy Komisarz Spraw Zagranicznych L.D. Trocki wysłał tekst „Dekretu o pokoju” do ambasadorów wszystkich mocarstw sojuszniczych, zapraszając przywódców tych państw do natychmiastowego zaprzestania działań wojennych na froncie i zasiadania przy stole negocjacyjnym, ale to wezwanie zostało całkowicie zignorowane przez Ententę kraje. 9 listopada 1917 do głównodowodzącego N.N. Dukhonin otrzymał polecenie natychmiastowego zwrócenia się do dowództwa krajów Czwartego Bloku z propozycją zakończenia działań wojennych i rozpoczęcia z nimi negocjacji pokojowych. Generał N.N. Dukhonin odmówił wykonania tego rozkazu, za co został natychmiast uznany za „wroga ludu” i usunięty ze stanowiska, które objął Ensign N.V. Krylenko. Nieco później, po przybyciu N.V. Krylenko do Mohylewa, generał N.N. Dukhonin został najpierw aresztowany, a następnie zabity w pobliżu wozu sztabowego przez pijanych marynarzy, a nowy głównodowodzący natychmiast zastosował się do instrukcji Komitetu Centralnego w tej sprawie.

14 listopada 1917 r. przedstawiciele niemieckiego i austro-węgierskiego kierownictwa wojskowego poinformowali stronę sowiecką o zgodzie na zaprzestanie działań wojennych na froncie wschodnim i rozpoczęcie procesu negocjacji pokojowych. 20 listopada 1917 r. w Brześciu Litewskim rozpoczęła się pierwsza runda negocjacji między Rosją a krajami bloku poczwórnego, na której kierownictwo delegacji radzieckiej reprezentowanej przez A.A. Ioffe (przewodniczący misji), L.B. Kamieniewa, G.Ya. Sokolnikowa i L.M. Karakhan natychmiast ogłosił deklarację zasad, w której ponownie zaproponowali zawarcie demokratycznego traktatu pokojowego bez aneksji i odszkodowań. Nie otrzymawszy odpowiedzi na ich propozycję, strona sowiecka odmówiła zawarcia formalnego rozejmu i wzięła tygodniową przerwę.

27 listopada 1917 r. Rada Komisarzy Ludowych RSFSR zatwierdziła „Zarys programu rozmów pokojowych”, opracowany przez V.I. Lenin, I.V. Stalin i L.B. Kamieniewa, w którym potwierdzono ideę zawarcia powszechnego pokoju demokratycznego, a trzy dni później wznowiono proces negocjacyjny w Brześciu Litewskim. Efektem nowych negocjacji było podpisanie 2 grudnia 1917 r. rozejmu na okres jednego miesiąca, do 1 stycznia 1918 r.

9 grudnia 1917 r. rozpoczęła się nowa runda negocjacji, w której szef delegacji radzieckiej A.A. Ioffe ogłosił deklarację „O zasadach powszechnego pokoju demokratycznego”, składającą się z sześciu głównych punktów. W deklaracji tej, w oparciu o główne postanowienia Dekretu Pokojowego i Zarys Programu Negocjacji Pokojowych, ponownie skonkretyzowano główne składniki demokratycznego pokoju: „odmowa aneksji i odszkodowań” oraz „całkowite samostanowienie narodów”.

12 grudnia 1917 r. austriacki minister spraw zagranicznych O. Czernin ogłosił notę ​​odpowiedzi dla strony sowieckiej, w której stwierdzono, że kraje bloku poczwórnego zgodziły się natychmiast zawrzeć traktat pokojowy ze wszystkimi krajami Ententy bez aneksji i odszkodowań. Jednak dla delegacji radzieckiej ten obrót wydarzeń był tak nieoczekiwany, że jej szef, A.A. Ioffe zaproponował dziesięciodniową przerwę. Strona przeciwna odrzuciła tę propozycję, a trzy dni później szef delegacji niemieckiej Richard von Kuhlmann, notabene pełniąc funkcję sekretarza stanu (ministra) spraw zagranicznych, był osobiście zaangażowany we wsparcie finansowe Prawda bolszewicka, bezpośrednio pretendowała do posiadania całej Polski, Litwy, Kurlandii, części Estonii i Inflant, których ludy „sami wyrazili chęć objęcia opieką Niemiec”. Oczywiście delegacja radziecka kategorycznie odmówiła omówienia tej propozycji i ogłoszono przerwę w pracach konferencji pokojowej.

Ludowy Komisarz Spraw Zagranicznych L.D. Trocki po raz kolejny próbował nadać rozmowom pokojowym charakter ogólny i wysłał drugą notę ​​do rządów krajów Ententy, aby zasiadły do ​​stołu negocjacyjnego, ale nie otrzymał odpowiedzi na swoje przesłanie. W tej sytuacji, obawiając się, że negocjacje w Brześciu nabiorą jawnie odrębnego charakteru, za sugestią V.I. Lenin, Rada Komisarzy Ludowych RFSRR postanowiła przenieść rozmowy pokojowe do stolicy neutralnej Szwecji, miasta Sztokholm. Strona austriacko-niemiecka odrzuciła tę sztuczkę rządu sowieckiego, a Brześć Litewski pozostał miejscem do kontynuowania negocjacji. Jednocześnie przedstawiciele krajów Sojuszu Czteroosobowego, powołując się na fakt, że kraje Ententy pozostały głuche na propozycję zawarcia „powszechnego pokoju demokratycznego”, zrezygnowali z własnej deklaracji 12 grudnia, co poważnie zaostrzyło proces negocjacyjny samo.

27 grudnia 1917 r. rozpoczęła się druga tura konferencji pokojowej w Brześciu Litewskim, na której delegacji radzieckiej przewodniczył już Ludowy Komisarz Spraw Zagranicznych L.D. Trocki. Nowa runda negocjacji, na sugestię wyroczni rewolucji, rozpoczęła się od pustego teoretycznego sporu o państwo i prawo narodów do samostanowienia. Ta polityczna paplanina, która stała się dość irytująca dla strony przeciwnej, została wkrótce przerwana i 5 stycznia 1918 r. delegacja krajów Związku Czteroosobowego w ultimatum postawiła stronie sowieckiej nowe warunki odrębnego pokoju - odrzucenie przez Rosję nie tylko całego Bałtyku i Polski, ale także znacznej części Białorusi.

Tego samego dnia, na sugestię szefa delegacji sowieckiej, ogłoszono przerwę w negocjacjach. L.D. Trocki po otrzymaniu listu od V.I. Lenin i I.V. Stalin został zmuszony do pilnego wyjazdu do Piotrogrodu, gdzie musiał złożyć wyjaśnienia dotyczące swojego nowego stanowiska w sprawie dalszego prowadzenia negocjacji, które nakreślił w liście skierowanym do V.I. Lenina 2 stycznia 1918 r. Istota nowego stanowiska ludowego komisarza spraw zagranicznych była niezwykle prosta: „Zatrzymujemy wojnę, demobilizujemy armię, ale nie podpisujemy pokoju”. W radzieckiej nauce historycznej stanowisko L.D. Trockiego zawsze interpretowano w obraźliwych tonach i wyrażeniach jako stanowisko „politycznej prostytutki” i zdrajcy interesów klasy robotniczej i robotniczego chłopstwa. W rzeczywistości to stanowisko, które początkowo wspierał V.I. Lenin był absolutnie logiczny i niezwykle pragmatyczny:

1) Ponieważ armia rosyjska nie może, a co najważniejsze, nie chce walczyć, konieczne jest całkowite rozwiązanie starej armii imperialnej i zaprzestanie walki na froncie.

2) Ponieważ strona przeciwna kategorycznie opowiada się za odrębnym traktatem pokojowym, który grozi bolszewikom utratą reputacji w oczach światowego proletariatu, nie należy w żadnym wypadku zawierać odrębnego traktatu z wrogiem.

3) Niezbędne jest jak najdłuższe przeciąganie procesu negocjacyjnego, w nadziei, że w Niemczech i innych mocarstwach europejskich wybuchnie w niedalekiej przyszłości ogień światowej rewolucji proletariackiej, która postawi wszystko na swoim miejscu.

4) Odmowa podpisania odrębnego traktatu z krajami Sojuszu Czteroosobowego nie da formalnie krajom Ententy powodu do rozpoczęcia interwencji zbrojnej przeciwko Rosji Sowieckiej, która złamała swój sojuszniczy obowiązek.

5) Wreszcie odmowa podpisania traktatu pokojowego znacznie złagodzi sprzeczności, które już powstały zarówno w rządzącej partii bolszewickiej, jak iw stosunkach między bolszewikami a lewicowymi eserowcami.

W połowie stycznia 1918 r. ta ostatnia okoliczność zaczęła nabierać pierwszorzędnego znaczenia. W tym czasie „lewicowi komuniści” na czele z N.I. Bucharin, F.E. Dzierżyński, MS Uricky, K.B. Radek i A.M. Kollontai. Ta dość hałaśliwa i wpływowa frakcja bolszewików, popierana przez wielu przywódców Lewicowej Partii Socjalistyczno-Rewolucyjnej (B.D. Kamkov, PP Proshyan), kategorycznie sprzeciwiała się wszelkim porozumieniom z wrogiem i oświadczyła, że ​​tylko „wojna rewolucyjna” z imperializm niemiecki uratuje bolszewików przed powszechną hańbą wspólników kapitału światowego i stworzy niezbędne warunki rozpalić ogień światowej rewolucji proletariackiej. Co więcej, w tym czasie B.D. Kamkov i P.P. Proshyan zwrócił się do K.B. Radek, N.I. Bucharin i G.L. Piatakow z propozycją aresztowania całej Rady Komisarzy Ludowych pod przewodnictwem V.I. Lenina i utworzyć nowy rząd składający się z lewicowych rewolucjonistów społecznych i lewicowych komunistów, na czele którego mógłby stanąć Gieorgij Leonidowicz Piatakow, ale propozycja ta została przez nich odrzucona.

W międzyczasie w kierownictwie partii nakreślono inne pryncypialne podejście do rozwiązania tego problemu, które wyraził V.I. Lenina. Istota jego nowego stanowiska, do którego dotarł pod koniec grudnia 1917 r., była również niezwykle prosta: zawarcie za wszelką cenę odrębnego pokoju z Niemcami i ich sojusznikami.

W nauce historycznej od dawna dyskutowana jest kwestia motywów, które skłoniły przywódcę rewolucji do takiego politycznego wniosku, sprzecznego ze wszystkimi postulatami ortodoksyjnego marksizmu.

Historycy radzieccy (A. Chubaryan, K. Gusiew, A. Bovin) twierdzili, że V.I. Lenin doszedł do tego przekonania pod presją trudnych obiektywnych okoliczności, a mianowicie całkowitego rozpadu starej armii rosyjskiej i niepewności co do czasu rewolucji proletariackiej w Europie, przede wszystkim w samych Niemczech.

Ich przeciwnicy, głównie z obozu liberalnego (D. Wołkogonow, J. Felsztinski, O. Budnicki), są pewni, że V.I. Lenin wypełnił tylko swoje zobowiązania wobec swoich niemieckich sponsorów, którzy hojnie wyłożyli forsę na rewolucję październikową.

8 stycznia 1918 r., po omówieniu nowych tez leninowskich na rozszerzonym posiedzeniu KC, odbyło się głosowanie jawne, które wyraźnie pokazało układ sił w najwyższym kierownictwie partii: stanowisko N.I. Bucharin był wspierany przez 32 uczestników tego spotkania, dla L.D. Trockiego głosowało 16 uczestników, a stanowisko V.I. Lenina popierało tylko 15 członków KC. 11 stycznia 1918 r. dyskusja w tej sprawie została skierowana na Plenum KC, gdzie stanowisko L.D. poparło niewielką większością głosów. Trocki. Ta sytuacja zmusiła V.I. Lenin dokonał częściowej korekty swojego poprzedniego stanowiska: nie nalegając już na natychmiastowe zawarcie pokoju, proponował wszelkimi możliwymi sposobami opóźnienie procesu rokowań z Niemcami. Następnego dnia trockistowskie hasło „nie ma wojny, nie ma pokoju” zostało przyjęte większością głosów na wspólnym posiedzeniu KC SDPRR (b) i PLSR, co zostało natychmiast sformalizowane jako uchwała Rady Ludowej. Komisarze RFSRR. Tym samym wszyscy zwolennicy pokoju w obu partiach rządzących, w szczególności członkowie KC SDPRR (b) V.I. Lenin, G.E. Zinowjew, I.V. Stalin, Ya.M. Swierdłow, G.Ya. Sokolnikow, I.T. Smilga, A.F. Siergiejew, M.K. Muranow i E.D. Stasow i członkowie KC PLSR M.A. Spiridonova, A.L. Kolegaev, W.E. Trutowski, B.F. Malkin i AA Bidenko ponownie pozostał w mniejszości. 14 stycznia 1918 r. III Wszechrosyjski Zjazd Sowietów przyjął rezolucję odzwierciedlającą stanowisko L.D. Trocki i tego samego dnia ludowy komisarz spraw zagranicznych wyjechali do Brześcia Litewskiego, gdzie 17 stycznia rozpoczęła się trzecia runda negocjacji pokojowych.

Tymczasem w samym Brześciu toczyły się pełną parą negocjacje między przedstawicielami austro-niemieckimi a kierownictwem Ukraińskiej Rady Ludowej (N.A. Lyublinsky), której rząd bolszewicy uznali już w grudniu 1917 r. 27 stycznia 1918 r., zaraz po podpisaniu porozumienia osobny traktat z rządem Ukraińskiego Ludu Cieszymy się, że delegacja Czteroosobowego Sojuszu w ultimatum zażądała od strony sowieckiej natychmiastowej odpowiedzi na warunki traktatu pokojowego.

Następnego dnia L.D. Trocki w imieniu Rady Komisarzy Ludowych RSFSR ogłosił deklarację, w której:

1) ogłoszono zakończenie stanu wojny między Rosją a krajami bloku poczwórnego - Niemcami, Austro-Węgrami, Turcją i Bułgarią, a także całkowitą demobilizację starej armii rosyjskiej;

W historiografii sowieckiej (A. Chubaryan, K. Gusiew) to ultimatum szefa sowieckiej delegacji było zawsze traktowane jako kolejny akt nikczemnej zdrady ze strony „żydowskiego Trockiego”, który złamał ustne porozumienie z V.I. Lenin, który po nowym „Niemieckie ultimatum podpisujemy traktat pokojowy”.

Współcześni historycy rosyjscy, w tym zdeklarowani apologeci L.D. Trocki (A. Pantsov), mówią, że Komisarz Ludowy Spraw Zagranicznych działał ściśle zgodnie z decyzją Komitetu Centralnego obu partii rządzących i uchwałą III Wszechrosyjski Zjazd Sowietów i ich ustne porozumienie z V.I. Lenin wyraźnie im zaprzeczył.

14 lutego 1918 deklaracja L.D. Trocki otrzymał oficjalne poparcie na spotkaniu Wszechrosyjskiego Centralnego Komitetu Wykonawczego i jego przewodniczącego Ya.M. Swierdłow, a dzień później niemieckie dowództwo w osobie Leopolda Bawarskiego i Maxa Hoffmanna ogłosili zakończenie rozejmu i wznowienie działań wojennych na całym froncie od południa 18 lutego. W tej sytuacji wieczorem 17 lutego 1918 r. zwołano nadzwyczajne posiedzenie KC, na którym sześciu z jedenastu członków najwyższej partii Areopagu, czyli L.D. Trocki, N.I. Bucharin, MS Uricky, G.I. Łomow, N.N. Krestinsky, AA Ioffe wypowiedział się przeciwko wznowieniu procesu negocjacyjnego w Brześciu.

Niemcy rozpoczęli ofensywę na froncie i pod koniec 19 lutego zajęli Połock i Dwińsk. W tym sytuacja krytyczna na nowym posiedzeniu KC, siedmioma głosami za, zdecydowano o natychmiastowym wznowieniu procesu pokojowego. W tej sytuacji L.D. Trocki ogłosił swoją rezygnację ze stanowiska ludowego komisarza spraw zagranicznych, a lider lewicowych komunistów N.I. Bucharin – o jego wycofaniu się z KC i redakcji „Prawdy”.

23 lutego 1918 r. władze sowieckie otrzymały nowe warunki odrębnego traktatu pokojowego oraz bardzo surowe ramy jego podpisania i ratyfikacji. W szczególności strona niemiecka zażądała oderwania od Rosji całej Polski, Litwy, Kurlandii, Estonii i części Białorusi, a także natychmiastowego wycofania wojsk sowieckich z terytorium Finlandii i Ukrainy oraz podpisania podobnego traktat pokojowy z rządem Centralnej Rady.

Tego samego dnia zwołano nowe posiedzenie Komitetu Centralnego RSDLP (b), na którym głosy nad niemieckim ultimatum rozdzielono w następujący sposób: siedmiu członków Komitetu Centralnego głosowało „za” jego przyjęciem - V.I. Lenin, I.V. Stalin, G.E. Zinowjew, Ya.M. Swierdłow, G.Ya. Sokolnikow, I.T. Smilga i E.D. Stasova „przeciw” - czterech członków najwyższej partii Areopagu - N.I. Bucharin, A.S. Bubnov, G.I. Łomow i M.S. Uricky i "wstrzymał się" - także czterech członków KC - L.D. Trocki, F.E. Dzierżyński, A.A. Ioffe i N.N. Krestiński. Tak więc w najbardziej krytycznym momencie, kiedy rozstrzygano kwestię zachowania własnej władzy, większość członków KC "zadrżała" i głosowała za zawarciem "obscenicznego" pokoju z Niemcami.

24 lutego na posiedzeniu Wszechrosyjskiego Centralnego Komitetu Wykonawczego, po niezwykle napiętej dyskusji, bolszewicka rezolucja o przyjęciu nowych warunków traktatu pokojowego została przyjęta niewielką większością głosów. Późnym wieczorem tego samego dnia nowa delegacja radziecka w składzie G.Ya wyjechała do Brześcia Litewskiego, aby podpisać traktat pokojowy z krajami bloku poczwórnego. Sokolnikova, L.M. Karakhan, G.V. Cziczerin i G.I. Pietrowski.

3 marca 1918 r. przywódcy obu delegacji podpisali Traktat brzesko-litewski, na mocy którego:

Od sowieckiej Rosji oderwano rozległe terytorium o powierzchni ponad miliona metrów kwadratowych. kilometrów, na których mieszkało ponad 56 milionów ludzi - całe terytorium Polski, krajów bałtyckich, Ukrainy, części Białorusi i tureckiej Armenii;

Rosja Sowiecka musiała zapłacić krajom Sojuszu Czteroosobowego ogromne odszkodowanie wojskowe w wysokości sześciu miliardów marek w złocie i zgodzić się na całkowite przeniesienie wszystkich przedsiębiorstw przemysłowych i kopalń, w których przed wojną wydobyto 90% całego węgla i ponad Przetopiono 70% żelaza i stali.

Według V.I. Lenin, w tak upokarzających i „obscenicznych” warunkach brzeskiego traktatu pokojowego, który rząd sowiecki był zmuszony podpisać, ponosił winę przede wszystkim: „nasi nieszczęśni lewicowcy Bucharin, Łomow, Uricky i S-ka”. Co więcej, wielu sowieckich i rosyjskich historyków (Ju. Emelyanov) twierdzi, że ani jeden teoretyczny lub polityczny błąd N.I. Bucharin nie miał tak katastrofalnych konsekwencji dla naszego kraju i dziesiątek milionów jego obywateli.

8 marca 1918 r. na nadzwyczajnym VII Zjeździe RKP (b) warunki brzeskiego traktatu pokojowego po ostrym sporze między V.I. Lenin i N.I. Bucharin został przyjęty zdecydowaną większością, ponieważ większość jego delegatów zgodziła się z argumentem Lenina, że ​​międzynarodowa rewolucja światowa na razie była tylko piękna bajka i nie więcej. 15 marca 1918 r., po nie mniej gorących i gorących dyskusjach na IV Nadzwyczajnym Zjeździe Rad, traktat brzeski został ratyfikowany i wszedł w życie.

W nauce historycznej wciąż istnieją diametralnie przeciwstawne oceny traktatu pokojowego w Brześciu, które w dużej mierze zależą od poglądów politycznych i ideologicznych ich autorów. W szczególności V.I. Lenin, który nie miał żadnej sympatii dla patriarchalnej tysiącletniej Rosji, nazwał wprost Traktatem Brzeskim „Tylży” oraz "nieprzyzwoity" pokoju, ale niezbędnego do zbawienia władzy bolszewików. Te same oceny podzielali historycy sowieccy (A. Chubaryan, A. Bovin, Yu. Emelyanov), którzy zmuszeni byli mówić o błyskotliwej wnikliwości i mądrości politycznej przywódcy, który przewidział nieuchronną klęskę militarną Niemiec i unieważnienie tego traktatu. Ponadto traktat brzesko-litewski był tradycyjnie uważany za pierwsze zwycięstwo młodej dyplomacji sowieckiej, które położyło podwaliny pod pokojową politykę zagraniczną ZSRR.

W nowoczesna nauka oceny traktatu brzeskiego uległy znacznej zmianie.

Historycy liberalnej perswazji (A. Pantsow, Yu. Felsztinsky) uważają, że porozumienie to nie było zwycięstwem, ale pierwszą poważną porażką bolszewickiego kursu przygotowania się do światowej rewolucji proletariackiej. Jednocześnie ten pokój stał się rodzajem manewru w dziedzinie taktyki i krótkotrwałego odwrotu bolszewików na krętej i trudnej drodze walki o zwycięstwo światowej rewolucji socjalistycznej.

Historycy patriotycznej perswazji (N. Narocznicka) są przekonani, że dla W. Lenina i innych przywódców bolszewizmu rosyjska rewolucja proletariacka była rodzajem „kiści chrustu”, zdolnej rozniecić ogień światowej rewolucji proletariackiej. Dlatego traktat brzeski był bezpośrednią zdradą narodowych interesów Rosji, co zapoczątkowało jej upadek i najtrudniejszą wojnę domową.

2. „Bunt lewicowych eserów” i jego polityczne konsekwencje

Po ratyfikacji brzeskiego traktatu pokojowego „lewicowi komuniści” nie tracili nadziei na jego wypowiedzenie. W szczególności w maju 1918 r. na moskiewskiej konferencji RCP(b) N.I. Bucharin, N.V. Osinsky i D.B. Riazanow (Goldenbach) ponownie wezwał do wypowiedzenia traktatu brzeskiego, ale większość delegatów tego forum partyjnego nie poparła ich propozycji.

Kolejną próbą potępienia traktatu brzesko-litewskiego była „bunt lewicowych eserowców”, który miał miejsce w Moskwie w dniach 6-7 lipca 1918 r. Wydarzenia związane z tym buntem były następujące: Czeka pod wiarygodnym pretekstem wkroczyła ambasada niemiecka i po zabiciu niemieckiego ambasadora hrabiego V. Mirbacha ukryli się w kwaterze głównej wojsk Czeka, na czele której stanął ich kolega z partii Dmitrij Popow.

Po dokonaniu tego aktu terrorystycznego V.I. Lenin i Ya.M. Swierdłow udał się do ambasady niemieckiej, a przewodniczący Czeka F.E. Dzierżyński udał się do kwatery głównej wojsk Czeka, aby aresztować Ya.G. Blyumkina i N.A. Andrejewa. Po przybyciu na miejsce F.E. Dzierżyński został aresztowany, a siedziba wojsk Czeka na rozkaz D.I. Popow został zamieniony w nie do zdobycia forteca, gdzie okopało się ponad 600 dobrze uzbrojonych czekistów.

Dowiedziawszy się o aresztowaniu F.E. Dzierżyński, W.I. Lenin polecił aresztować całą frakcję lewicowych socjalistów-rewolucjonistów, którzy brali udział w pracach V Wszechrosyjskiego Zjazdu Rad, i wziąć ich przywódczynię Marię Spiridonową jako zakładniczkę w zamian za uratowanie życia F.E. Dzierżyński. W tym samym czasie dowódca dywizji strzelców łotewskich I.I. Vatsetisowi nakazano szturmować rezydencję oddziałów Czeka i stłumić „bunt lewicowych eserów”. W nocy 7 lipca 1918 r. dywizja strzelców łotewskich przy wsparciu artylerii polowej przypuściła szturm na kwaterę wojsk Czeka, który zakończył się całkowitą klęską powstańców i uwolnieniem F.E. Dzierżyński.

Proces rebeliantów był szybki i sprawiedliwy: kilkaset osób, w tym Ya.G. Blyumkin i NA. Andreev zostali skazani na różne kary pozbawienia wolności, a bezpośredni inspirator i przywódca tej rebelii, zastępca przewodniczącego Czeka V.A. Aleksandrowicz został zastrzelony. Ten sam wynik zakończył się nową „buntem lewicowych eserów”, wzniesioną w Simbirsku przez dowódcę frontu wschodniego, lewicowego eser. Muravyov, który został zastrzelony 10 lipca 1918 r. po przybyciu na negocjacje w gmachu prowincjonalnego komitetu wykonawczego.

W sowieckiej i rosyjskiej nauce historycznej (K. Gusiew, A. Velidov, A. Kiselev) tradycyjnie twierdzono, że lipcowe wydarzenia w Moskwie i Simbirsku były celowo organizowane przez kierownictwo Lewicowej Partii Socjalistyczno-Rewolucyjnej (MA Spiridonova, P.P. Proshyan), który nie tylko chciał wypowiedzieć traktat brzesko-litewski, ale także, wywoławszy kryzys rządowy, odsunąć od władzy partię bolszewicką, która, zakładając komitety, zaczęła realizować na wsi katastrofalny kurs gospodarczy.

W zagranicznej historiografii (Ju. Felshtinsky) istnieje dość egzotyczna wersja, która mówi, że tak zwana „rebelia lewicowej SR” została zorganizowana przez „lewicowych komunistów”, w szczególności szefa Czeka F.E. Dzierżyńskiego, który również starał się potępić „obsceniczny” traktat brzeski i rozniecić ogień światowej rewolucji proletariackiej.

Naszym zdaniem w historii tego buntu jest znacznie więcej białych plam i nierozwiązanych zagadek, niż się wydaje na pierwszy rzut oka, ponieważ badacze nie byli w stanie właściwie odpowiedzieć nawet na dwa zupełnie oczywiste pytania:

1) dlaczego właśnie przewodniczący Czeka F.E. Dzierżyński osobiście udał się do kwatery głównej oddziałów Czeka, aby aresztować zabójców niemieckiego ambasadora;

2) jeśli decyzja o zabiciu ambasadora niemieckiego została usankcjonowana przez Komitet Centralny Lewicowej Partii Socjalistyczno-Rewolucyjnej, to dlaczego cała jego frakcja, w tym M.A. Spiridonov spokojnie czekał na jej izolację i aresztowanie na uboczu V Wszechrosyjskiego Zjazdu Sowietów.

Mówiąc zasadniczo, należy uznać, że wydarzenia lipcowe w Moskwie i Symbirsku nakreśliły linię w okresie dwupartyjnego rozwoju państwowości sowieckiej i stały się punktem wyjścia do kształtowania się w kraju jednopartyjnego systemu bolszewickiego. . W tym okresie zakazano działalności wszystkich grup i partii socjalistyczno-rewolucyjnych, mieńszewickich i anarchistycznych, których istnienie stwarzało jeszcze iluzję proletariacko-chłopskiej demokracji w kraju.

Sam traktat brzeski został wypowiedziany przez rząd sowiecki 13 listopada 1918 r., czyli dokładnie dzień po kapitulacji Niemiec i ich wojskowych sojuszników krajom Ententy, co położyło długo oczekiwany koniec I wojny światowej.

Bezpośrednim wynikiem pokoju brzeskiego i stłumienia „buntu lewicowej eser” było przyjęcie pierwszej konstytucji RSFSR. Według większości autorów (O. Czystyakow, S. Leonow, I. Isajew) po raz pierwszy kwestia stworzenia pierwszej konstytucji sowieckiej była omawiana na posiedzeniu KC RKP(b) 30 marca 1918 r. 1 kwietnia 1918 r. Wszechrosyjski Centralny Komitet Wykonawczy utworzył komisję konstytucyjną, w skład której weszli przedstawiciele jego trzech frakcji partyjnych (bolszewicy, lewicowi socjaliści-rewolucjoniści, maksymaliści eserowcy-rewolucjoniści) oraz przedstawiciele sześciu czołowych komisariatów ludowych - spraw wojskowych i morskich, narodowości, spraw wewnętrznych, sprawiedliwości, finansów i Najwyższej Rady Gospodarczej. Przewodniczący Wszechrosyjskiego Centralnego Komitetu Wykonawczego Ya.M. Swierdłow.

W trakcie trwających ponad trzy miesiące prac nad projektem Konstytucji pojawiło się szereg zasadniczych rozbieżności w następujących kwestiach:

1) federalną strukturę państwa;

2) ustrój lokalnych władz radzieckich;

3) społeczne i ekonomiczne podstawy władzy radzieckiej itp.

W szczególności przedstawiciele lewicowych socjalistów-rewolucjonistów (V.A. Algasov, A.A. Schreider) i Maksymalistycznych Socjalistów-Rewolucjonistów (A.I. Berdnikov) bardzo wytrwale sugerowali:

1) oprzeć Federację Sowiecką na administracyjno-terytorialnej zasadzie ustroju państwa z zapewnieniem możliwie najszerszego prawa wszystkim podmiotom federacji do zarządzania własnymi terytoriami;

2) zlikwidować niższe szczeble radzieckiego ustroju państwowego i zastąpić je tradycyjnymi sejmikami wiejskimi, które utraciwszy funkcje polityczne, przekształciły się we władze miejskie;

3) przeprowadzić całkowitą socjalizację własności i zaostrzyć zasady powszechnej służby pracy itp.

Podczas gorącej i długiej debaty, w której wzięło udział wielu wybitnych bolszewików, w tym V.I. Lenin, Ya.M. Swierdłow, I.V. Stalin, N.I. Bucharin, L.M. Reisner, MF Latsis i M.N. Pokrovsky te propozycje zostały odrzucone. Ostateczny projekt Konstytucji Radzieckiej został zatwierdzony przez specjalną komisję KC RKP(b), na czele której stanął V.I. Lenina.

4 lipca 1918 r. Projekt ten został przedłożony do rozpatrzenia przez V Wszechrosyjski Zjazd Sowietów, a już 10 lipca delegaci zjazdu zatwierdzili pierwszą konstytucję RFSRR i wybrali nowy skład Wszechrosyjskiego Centralnego Władzy Komitet składający się wyłącznie z bolszewików.

Główne postanowienia Konstytucji Rosyjskiej Federacyjnej Socjalistycznej Republiki Radzieckiej zostały zawarte w sześciu oddzielnych sekcjach:

2) Postanowienia ogólne Konstytucja RSFSR;

3) budowa władzy radzieckiej;

4) czynne i bierne prawo wyborcze;

5) ustawa budżetowa;

6) o godle i fladze RSFSR.

Deklaracja Praw Ludzi Pracujących i Wyzyskiwanych, która została w pełni zawarta w Konstytucji RSFSR, określiła polityczną i podstawa społeczna nowa państwowość sowiecka – władza Rad Delegatów Robotniczych, Chłopskich i Żołnierskich oraz „ustanowienie dyktatury proletariatu i najbiedniejszego chłopstwa w celu całkowitego stłumienia burżuazji, zniesienia wyzysku człowieka przez człowieka i ustanowienia socjalizmu w kraju”.

Struktura państwowa RSFSR opierała się na zasadach federacji narodowej, której podmiotami zostały ogłoszone republiki narodowe, a także różne związki regionalne, składające się z kilku regionów narodowych. najwyższe ciało Wszechrosyjski Zjazd Rad Delegatów Robotniczych, Żołnierskich, Chłopskich i Kozackich stał się władzą państwową w kraju, którego wyłączna kompetencja obejmowała wszystkie kwestie budowy państwa: zatwierdzenie i nowelizację Konstytucji RFSRR; wypowiedzenie wojny i zawarcie pokoju; ratyfikacja traktatów pokojowych, ogólne zarządzanie polityką zagraniczną i wewnętrzną państwa; ustalanie podatków, ceł i opłat krajowych; podstawy organizacji sił zbrojnych, organów ścigania, sądownictwa i postępowania sądowego; prawo federalne itp.

Do codziennej i operacyjnej pracy kongres wybrał spośród swoich członków Wszechrosyjski Centralny Komitet Wykonawczy (VTsIK RSFSR), który utworzył Radę Komisarzy Ludowych (SNK RSFSR), która składała się z komisarze ludowi którzy kierowali sektorowymi komisariatami ludowymi (komisariatami ludowymi). A Wszechrosyjski Zjazd Rad i Wszechrosyjski Centralny Komitet Wykonawczy i Rada Komisarzy Ludowych miały jednakowe prawo do wydawania aktów ustawodawczych, co było bezpośrednią konsekwencją całkowitego odrzucenia przez bolszewików znanego burżuazyjna zasada podziału władzy. Organami samorządu terytorialnego stały się okręgowe, wojewódzkie, powiatowe i gminne zjazdy rad, a także rady miejskie i wiejskie, które utworzyły własne komitety wykonawcze (komitety wykonawcze).

Należy podkreślić, że u podstaw organizacji władzy sowieckiej na wszystkich szczeblach postawiono znaną zasadę „centralizmu demokratycznego”, zgodnie z którą niższe organy władzy radzieckiej były ściśle podporządkowane wyższym, którym obciążano z obowiązkiem wykonania wszystkich decyzji wyższych Sowietów, które nie naruszały ich kompetencji.

Konstytucja RSFSR uchwaliła nie tylko nowy typ Radziecka państwowość, ale także nowy typ sowieckiej demokracji, ponieważ otwarcie głosiła klasową zasadę demokratycznych praw i wolności. W szczególności wszystkie „obce społecznie elementy klasowe” zostały pozbawione prawa wyborczego, a reprezentacja grup społecznych ludzi pracy, którym przyznano prawo wyborcze, była daleka od równej. Na przykład w wyborach do Wszechrosyjskiego Zjazdu Rad rady miejskie miały pięciokrotną przewagę nad prowincjonalnymi zjazdami rad itp.

Ponadto sowiecki system wyborczy zachował zasadę wyborów pośrednich, która istniała carska Rosja. Tylko wybory do oddolnych rad miejskich i wiejskich były bezpośrednie, a deputowani wszystkich kolejnych szczebli byli wybierani na zjazdach rad gminnych, okręgowych, wojewódzkich i regionalnych.

Traktatem brzesko-litewskim z 1918 r. był traktat, który wyprowadził Rosję z I wojny światowej. Jednak wbrew obietnicom bolszewików, z którymi doszli do władzy, umowa ta została zawarta na niezwykle trudnych dla Rosji warunkach Niemiec i ich sojuszników. Pytanie, czy taki pokój można zawrzeć z imperialistami, wywołało zaciekłą debatę, a konsekwencje traktatu stały się jedną z przyczyn wojny domowej na dużą skalę na terenie dawnego Imperium Rosyjskie.

Kwestia wycofania się z I wojny światowej była jedną z kluczowych kwestii w rosyjskim życiu politycznym w 1917 r. W październiku 1917 r. minister wojny Rządu Tymczasowego gen. A. Wierchowski publicznie oświadczył, że Rosja nie może kontynuować wojny. Bolszewicy opowiadali się za szybkim zawarciem pokoju bez aneksji (zagarnięcia) i odszkodowań (wypłaty finansowe dla zwycięzców) z prawem narodów do samostanowienia na podstawie wyników plebiscytów. Jednocześnie, jeśli państwa Ententy odmówiły zgody na pokój ogólny, bolszewicy byli gotowi do rozpoczęcia negocjacji pokojowych osobno. Stanowisko to przyczyniło się do wzrostu popularności bolszewików i ich dojścia do władzy. 26 października II Zjazd Rad Delegatów Robotniczych i Żołnierskich uchwalił dekret o pokoju, w którym te zasady zostały zapisane.

22 listopada 1917 r. na froncie zawarto rozejm, a 9 grudnia 1917 r. w Brześciu Litewskim rozpoczęły się oddzielne negocjacje pokojowe między przedstawicielami RFSRR z jednej strony, a Niemcami, Austro-Węgrami, Imperium Osmańskim i Bułgaria (państwa centralne) – z drugiej strony. Szybko pokazali, że strona niemiecka nie traktuje poważnie haseł pokoju bez aneksji i odszkodowań, dążenie Rosji do zawarcia odrębnego pokoju postrzega jako dowód swojej porażki i jest gotowa dyktować warunki, które wiążą się zarówno z aneksjami, jak i odszkodowaniami. Dyplomacja niemiecka i austro-węgierska wykorzystywała również fakt, że Rosja Sowiecka przyznała formalne prawo do samostanowienia Polsce, Finlandii, Ukrainie i Zakaukaziu, jednocześnie wspierając komunistyczną walkę o władzę w Finlandii, Zakaukaziu i Ukrainie. Państwa Czteroosobowego Sojuszu domagały się nieingerencji w sprawy tych krajów, licząc na wykorzystanie ich zasobów niezbędnych do wygrania wojny. Ale Rosja również bardzo potrzebowała tych zasobów, aby odbudować gospodarkę. Upokarzające porozumienie z imperialistami było dla rewolucjonistów nie do zaakceptowania zarówno z punktu widzenia bolszewickich komunistów, jak iz punktu widzenia ich lewicowo-socjalistyczno-rewolucyjnych (lewicowo-socjalistyczno-rewolucyjnych) partnerów w rządzie. W rezultacie Rada Komisarzy Ludowych i KC SDPRR (b) zdecydowały, że Komisarz Ludowy Spraw Zagranicznych L. Trocki przeciąga negocjacje tak długo, jak to możliwe, a po wydaniu przez Niemców ultimatum odejdzie dla Piotrogrodu na konsultacje.

Do negocjacji przyłączył się również rząd Centralnej Rady Ukrainy. Na Ukrainie już w marcu 1917 r. powstało narodowe kierownictwo polityczne - Centralna Rada, do której władzę przeszło w centralnej części tego kraju w listopadzie 1917 r. Rada Centralna nie uznała prawa Rady Komisarzy Ludowych RFSRR do wypowiadania się w imieniu całego byłego Imperium Rosyjskiego. Po porażce w grudniu na Ogólnoukraińskim Zjeździe Rad bolszewicy utworzyli w Charkowie sowiecki rząd Ukrainy. W styczniu zwolennicy reżimu sowieckiego kontrolowali wschód i południe Ukrainy. 4 grudnia sowiecki rząd Rosji uznał prawo Ukrainy do niepodległości, ale odmówił Centralnej Radzie prawa do reprezentowania całego narodu ukraińskiego. Centralna Rada oświadczyła, że ​​dąży do autonomii Ukrainy w ramach federalnego państwa rosyjskiego. Jednak w kontekście zaostrzającego się konfliktu, 9 (22) stycznia 1918 r., mimo wszystko ogłosił niepodległość. Wybuchła wojna domowa między prosowiecką wschodem Ukrainy a zwolennikami Centralnej Rady, w której Charków otrzymał poparcie Rosji Sowieckiej.

Doszło do zbliżenia przedstawicieli Centralnej Rady z władzami Czteroosobowej Unii, co osłabiło pozycję Rosji. 5 stycznia niemiecki generał M. Hoffmann ogłosił w ultimatum niemieckie warunki pokoju – zrzeczenie się przez Rosję wszystkich terytoriów okupowanych przez Niemcy.

W Radzie Komisarzy Ludowych i KC RSDLP(b) rozgorzała gorąca dyskusja nad przyjęciem tych warunków. Lenin, uznając, że świat jest twardy i haniebny („obsceniczny”), zażądał przyjęcia niemieckiego ultimatum. Uważał, że oddziały bolszewickie i rozpadająca się stara armia nie są w stanie skutecznie oprzeć się ofensywie niemieckiej. Lewicowi eserowcy i część bolszewików (lewicowi komuniści i zwolennicy ludowego komisarza spraw zagranicznych L. Trockiego) uważali warunki ultimatum za zbyt trudne dla Rosji i nie do przyjęcia z punktu widzenia interesów rewolucji światowej, gdyż takie pokój oznaczał zdradę zasad pokoju światowego i zapewniał Niemcom dodatkowe środki na kontynuowanie wojny z Zachodem.

Opóźniając podpisanie pokoju, Trocki miał nadzieję, że Niemcy przeniosą wojska na Zachód. W takim przypadku podpisanie haniebnego pokoju stałoby się niepotrzebne. Lewicowi komuniści, kierowani przez N. Bucharina, i większość lewicowych socjal-rewolucjonistów wierzyli, że uciskanych narodów świata nie należy porzucać, że będą musieli prowadzić rewolucyjną, głównie partyzancką wojnę przeciwko niemieckiemu imperializmowi. Zmęczone Niemcy takiej wojny nie przetrwają. Wierzyli, że Niemcy i tak będą nadal wywierać presję na Rosję Sowiecką, dążąc do przekształcenia jej w ich wasala, i dlatego wojna była nieunikniona, a pokój był szkodliwy, ponieważ demoralizował zwolenników władzy sowieckiej.

Większość KC początkowo popierała Trockiego i Bucharina. Stanowisko lewicy zyskało poparcie organizacji partyjnych Moskwy i Piotrogrodu, a także około połowy organizacji partyjnych w kraju.

9 lutego (NS) 1918 r. przedstawiciele Centralnej Rady podpisali porozumienie z władzami Sojuszu Czteroosobowego, który wyznaczył zachodnią granicę Ukrainy. Rada Centralna zobowiązała się również do dostarczania żywności Niemcom i Austro-Węgrom oraz zaprosiła ich wojska na Ukrainę. W tym czasie sama Rada uciekła z Kijowa, ponieważ 8 lutego Kijów został zajęty przez wojska sowieckie.

Po zawarciu porozumienia z Ukrainą strona niemiecka przygotowywała się do żądania od Rosji natychmiastowego podpisania pokoju pod groźbą wznowienia wojny.

10 lutego 1918 roku Trocki ogłosił koniec stanu wojny, demobilizację armii, ale odmówił podpisania pokoju i wyjechał do Piotrogrodu. Wysunął hasło: „Bez pokoju, bez wojny, ale rozwiąż armię”. 18 lutego Niemcy wznowili ofensywę, zajęli Estonię, Psków i zagrozili Piotrogrodowi. Oddziały bolszewickie i rozpadająca się stara armia nie były w stanie skutecznie oprzeć się ofensywie niemieckiej. Niemcy nie mieli jednak możliwości wkroczenia w głąb Rosji.

W toku dalszych dyskusji w bolszewickim Komitecie Centralnym Trocki uległ naciskom Lenina i zaczął wstrzymywać się od głosowania w sprawie pokoju. To przesądziło o zwycięstwie leninowskiego punktu widzenia w KC i Radzie Komisarzy Ludowych.

Dzięki sukcesowi swojej ofensywy Niemcy postawili jeszcze trudniejsze warunki pokojowe, domagając się przeniesienia pod swoją kontrolę nowo zajętych terytoriów, a także ewakuacji wojsk sowieckich z Ukrainy.

3 marca 1918 r. delegacja radziecka, która wyjechała do Brześcia, do którego Trocki nie przyłączył się, podpisała pokój oparty na wymaganiach niemieckiego ultimatum. Na jego warunkach Rosja zrzekła się praw Finlandii, Ukrainy, państw bałtyckich i części Zakaukazia (Rada Komisarzy Ludowych uznała niepodległość niektórych z tych krajów już w listopadzie-grudniu 1917 r.). Na mocy tajnego porozumienia zakładano, że Rosja zapłaci odszkodowanie w wysokości 6 mld marek (w rzeczywistości wypłacono mniej niż jedną dwudziestą tej kwoty).

Możliwość ratyfikacji pokoju była dyskutowana na VII Zjeździe Nadzwyczajnym SDPRR (b), który działał w dniach 6-8 marca 1918 r. Lenin nalegał na ratyfikację pokoju. Twierdził, że „zginęlibyśmy przy najmniejszym ataku Niemców, nieuchronnie i nieuchronnie”. Bucharin wygłosił współraport przeciwko światu, argumentując, że świat nie daje wytchnienia, że ​​„gra nie jest warta świeczki”, a pozytywne konsekwencje świata przeważają nad negatywnymi. Potrzebna jest natychmiastowa „wojna rewolucyjna przeciwko imperializmowi niemieckiemu”, która rozpocznie się w formach partyzanckich, a gdy powstanie nowa Armia Czerwona i Niemcy, które są zaangażowane również na froncie zachodnim, słabną, przejdą do regularnej wojny. Stanowisko to poparli zwolennicy lewego skrzydła partii. O wyniku zjazdu zadecydował autorytet Lenina: jego uchwała została przyjęta 30 głosami za, przy 12 głosach wstrzymujących się.

Gdyby lewicowi komuniści opuścili Partię Komunistyczną i zjednoczyli się z lewicowymi eserowcami, mogliby uzyskać większość na Zjeździe Rad. Ale nie odważyli się głosować przeciwko swojej partii, a IV Zjazd Rad ratyfikował traktat pokojowy 15 marca 1918 r.

Traktat brzesko-litewski miał ważne konsekwencje. Koalicja z lewicowymi eserowcami rozpadła się, opuścili rząd. Okupacja Ukrainy przez Niemcy (z późniejszą ekspansją na tereny południowej Rosji, z powodu braku wyraźnie określonej granicy rosyjsko-ukraińskiej) zerwała więzi między centrum kraju a regionami zbożowo-surowcowymi. W tym samym czasie państwa Ententy zaczęły interweniować w Rosji, dążąc do zmniejszenia ewentualnych kosztów związanych z jej kapitulacją. Okupacja Ukrainy i innych regionów zaostrzyła problem żywnościowy i jeszcze bardziej pogorszyła stosunki między mieszczanami a chłopstwem. Jej przedstawiciele w sowietach, lewicowi eserowcy, rozpoczęli teraz kampanię agitacyjną przeciwko bolszewikom. Ponadto kapitulacja przed Niemcami stała się wyzwaniem dla uczuć narodowych narodu rosyjskiego, zwracając miliony ludzi przeciwko bolszewikom, niezależnie od ich pochodzenia społecznego.

Wojska niemieckie i tureckie nadal posuwały się na terytoria zajmowane przez nowo niepodległe państwa. Niemcy zajęli Rostów i Krym, ruszyli wzdłuż Morza Czarnego w kierunku parkingu floty w Noworosyjsku. Postanowiono zalać Flotę Czarnomorską, aby Niemcy i Ukraina jej nie dostały. Wojska niemieckie wkroczyły do ​​Gruzji, a 14 września 1918 r. wojska tureckie zajęły Baku i dotarły do ​​Portu Pietrowsk (obecnie Machaczkała). Na terenach byłego Imperium Rosyjskiego zajętych przez wojska mocarstw centralnych powstały formalnie niepodległe państwa, których rządy były zależne od Niemiec, Austro-Węgier i Imperium Osmańskie. Jednak kapitulacja państw centralnych w czasie I wojny światowej zakończyła tę ekspansję.

Po rozpoczęciu rewolucji w Niemczech w listopadzie 1918 r. i jej kapitulacji 13 listopada Rosja wypowiedziała traktat brzeski. Jednak do tego czasu konsekwencje pokoju brzeskiego już ujawniły się z pełną mocą, a wojna domowa i interwencja z lat 1918-1922 rozwinęła się na terytorium byłego imperium rosyjskiego.

Traktat pokojowy
między Niemcami, Austro-Węgrami,
Z jednej strony Bułgaria i Turcja
z drugiej strony Rosja

Ponieważ Niemcy, Austro-Węgry, Bułgaria i Turcja z jednej strony, a Rosja z drugiej zgodziły się zakończyć stan wojny i jak najszybciej zakończyć negocjacje pokojowe, zostali mianowani pełnomocnikami:

od Cesarskiego Rządu Niemieckiego:

Sekretarz Stanu w Ministerstwie Spraw Zagranicznych, Rzeczywisty Imperial Tajny Radny Pan Richard von Kühlmann,

poseł cesarski i minister pełnomocny, p. dr tło Rosenberga,

Generał dywizji królewskich Prus Hoffmann,

Szef Sztabu Generalnego Naczelnego Wodza na froncie wschodnim, kapitan I stopnia Gorn,

od Cesarskiego i Królewskiego Generalnego Rządu Austro-Węgier:

Minister Cesarskiego i Królewskiego Domu i Spraw Zagranicznych, Jego Cesarska i Królewska Apostolska Mość Tajny Radny Ottokar hrabia Czernin von zu Hudenitz,

Ambasador Nadzwyczajny i Pełnomocny, Radca Tajny, Jego Cesarska i Królewska Mość Apostolska, Pan Kajetan Merey von Kapos-Mere,

Generał Piechoty, Jego Cesarsko-Królewska Mość Apostolska Tajny Radny, Pan Maksymilian Cicerich von Bachani,

od Królewskiego Rządu Bułgarii:

Poseł Nadzwyczajny Królewski i Minister Pełnomocny w Wiedniu Andrey Toshev,

Pułkownik Sztabu Generalnego, Królewski Bułgarski Pełnomocnik Wojskowy pod Jego Królewskiej Mości Cesarza Niemieckiego i Skrzydła Adiutanta Jego Królewskiej Mości Króla Bolgarów, Petra Ganczewa,

Królewski Bułgarski Pierwszy Sekretarz Misji, dr Teodor Anastasov,

od Cesarskiego Rządu Osmańskiego:

Jego Wysokość Ibrahim Hakki Pasza, były Wielki Wezyr, Członek Senatu Osmańskiego, Ambasador Pełnomocny Jego Królewskiej Mości Sułtana w Berlinie,

Jego Ekscelencja, Generał Kawalerii, Adiutant Generalny Jego Królewskiej Mości Sułtana i Pełnomocnik Jego Królewskiej Mości Sułtana do Jego Królewskiej Mości Cesarza Niemieckiego Zeki Paszy,

z Rosyjskiej Federacyjnej Republiki Radzieckiej:

Grigorija Jakowlewicz Sokolnikow, członek Centralnego Komitetu Wykonawczego Rad Delegatów Robotniczych, Żołnierskich i Chłopskich,

Lew Michajłowicz Karachan, członek Centralnego Komitetu Wykonawczego Rad Delegatów Robotniczych, Żołnierskich i Chłopskich,

Gieorgij Wasiljewicz Cziczerin; zastępca komisarza ludowego do spraw zagranicznych i

Grigorij Iwanowicz Pietrowski, Komisarz Ludowy do spraw wewnętrznych.

Pełnomocnicy spotkali się w Brześciu Litewskim na rozmowy pokojowe i po przedstawieniu listów uwierzytelniających, które okazały się prawidłowe i prawidłowe, doszli do porozumienia w sprawie następujących dekretów.

Artykuł I

Niemcy, Austro-Węgry, Bułgaria i Turcja z jednej strony, a Rosja z drugiej deklarują, że stan wojny między nimi się skończył. Postanowili dalej żyć między sobą w pokoju i przyjaźni.

Artykuł II

Układające się strony powstrzymają się od wszelkiej agitacji lub propagandy przeciwko rządowi lub instytucjom państwowym i wojskowym drugiej strony. Ponieważ obowiązek ten dotyczy Rosji, rozciąga się on również na tereny zajmowane przez mocarstwa poczwórnego sojuszu.

Artykuł III

Tereny leżące na zachód od linii ustalonej przez umawiające się strony, a należące wcześniej do Rosji, nie będą już podlegać jej nadrzędnej władzy: wyznaczona linia jest wskazana na załączonej mapie (załącznik 1), która jest istotną częścią tego pokoju traktat. Dokładną definicję tej linii opracuje komisja niemiecko-rosyjska.

Dla wyżej wymienionych regionów ich dawna przynależność do Rosji nie będzie wiązała się z żadnymi zobowiązaniami w stosunku do Rosji.

Rosja odmawia jakiejkolwiek ingerencji w sprawy wewnętrzne tych regionów. Niemcy i Austro-Węgry zamierzają określić przyszły los tych terenów poprzez wyburzenie ich ludności.

Artykuł IV

Niemcy są gotowe, po zawarciu pokoju powszechnego i całkowitej demobilizacji Rosji, oczyścić terytorium leżące na wschód od linii wskazanej w ustępie 1 artykułu III, o ile artykuł VI nie stanowi inaczej .

Rosja zrobi wszystko, co w jej mocy, aby zapewnić szybkie oczyszczenie prowincji wschodniej Anatolii i ich uporządkowany powrót do Turcji.

Dzielnice Ardagan, Kars i Batum są również natychmiast usuwane z wojsk rosyjskich. Rosja nie będzie się wtrącać nowa organizacja państwowo-prawnych i międzynarodowych stosunków prawnych tych okręgów, ale pozwoli ludności tych okręgów na stworzenie nowego systemu w porozumieniu z sąsiednimi państwami, zwłaszcza Turcją.

Artykuł V

Rosja natychmiast dokona całkowitej demobilizacji swojej armii, w tym nowo sformowanych przez obecny rząd jednostek wojskowych.

Ponadto Rosja albo przeniesie swoje okręty do rosyjskich portów i pozostawi tam do czasu zawarcia ogólnego pokoju, albo natychmiast się rozbroi. Sądy wojskowe państw, które wciąż są w stanie wojny z mocarstwami poczwórnego sojuszu, ponieważ okręty te znajdują się w sferze władzy rosyjskiej, są utożsamiane z rosyjskimi sądami wojskowymi.

Ograniczona strefa na Oceanie Arktycznym obowiązuje do czasu zawarcia powszechnego pokoju. Na Morzu Bałtyckim oraz w podległych Rosji częściach Morza Czarnego usuwanie pól minowych musi rozpocząć się natychmiast. Żegluga handlowa w tych regionach morskich jest bezpłatna i natychmiast wznowiona. Opracowanie bardziej precyzyjnych przepisów, w szczególności dotyczących publikacji dla publiczności bezpieczne sposoby dla statków handlowych zostaną utworzone prowizje mieszane. Trasy nawigacyjne muszą być zawsze utrzymywane z dala od pływających min.

Artykuł VI

Rosja zobowiązuje się do niezwłocznego zawarcia pokoju z Ukraińską Republiką Ludową i uznania traktatu pokojowego między tym państwem a władzami poczwórnego sojuszu. Terytorium Ukrainy zostaje natychmiast oczyszczone z wojsk rosyjskich i rosyjskiej Czerwonej Gwardii. Rosja zaprzestaje wszelkiej agitacji i propagandy przeciwko rządowi lub instytucjom publicznym Ukraińskiej Republiki Ludowej.

Estonia i Inflanty są również natychmiast usuwane z wojsk rosyjskich i rosyjskiej Czerwonej Gwardii. Wschodnia granica Estonii przebiega na ogół wzdłuż rzeki Narwy. Wschodnia granica Inflant przebiega na ogół przez jeziora Pejpus i Psków do południowo-zachodniego narożnika, a następnie przez jezioro Lubań w kierunku Livenhof na Zachodniej Dźwinie. Estonia i Inflanty będą okupowane przez niemieckie władze policyjne do czasu zapewnienia tam bezpieczeństwa publicznego przez instytucje krajowe i do czasu ustanowienia tam porządku państwowego. Rosja natychmiast uwolni wszystkich aresztowanych i wywiezionych mieszkańców Estonii i Inflant oraz zapewni bezpieczny powrót wszystkim wywiezionym Estończykom i Inflantom.

Finlandia i Wyspy Alandzkie zostaną również natychmiast oczyszczone z rosyjskich wojsk i rosyjskiej Czerwonej Gwardii, a fińskie porty z rosyjskiej floty i rosyjskich sił morskich. Dopóki lód uniemożliwia przerzut okrętów do rosyjskich portów, należy na nich pozostawić tylko nieznaczne załogi. Rosja powstrzymuje wszelką agitację i propagandę przeciwko fińskiemu rządowi lub instytucjom publicznym.

Fortyfikacje wzniesione na Wyspach Alandzkich należy jak najszybciej rozebrać. W odniesieniu do zakazu dalszego wznoszenia fortyfikacji na tych wyspach, jak również ich ogólnych postanowień dotyczących techniki wojskowej i nawigacyjnej, należy zawrzeć w ich sprawie specjalne porozumienie między Niemcami, Finlandią, Rosją i Szwecją; Strony uzgadniają, że na prośbę Niemiec inne państwa sąsiadujące z Morzem Bałtyckim mogą być również zaangażowane w tę umowę.

Artykuł VII

W oparciu o fakt, że Persja i Afganistan są wolnymi i niepodległymi państwami, umawiające się strony zobowiązują się do poszanowania niezależności politycznej i gospodarczej oraz integralności terytorialnej Persji i Afganistanu.

Artykuł VIII

Jeńcy wojenni obu stron zostaną wypuszczeni do ojczyzny. Rozstrzyganie powiązanych kwestii będzie przedmiotem specjalnych traktatów przewidzianych w artykule XII.

Artykuł IX

Strony umowy wzajemnie zrzekają się zwrotu kosztów wojskowych, tj. państwowych kosztów prowadzenia wojny, a także z rekompensat za straty wojskowe, tj. te straty, które zostały zadane im i ich obywatelom w strefie działań wojennych za pomocą środków wojskowych, w tym wszystkie rekwizycje dokonane we wrogim kraju.

Artykuł X

Stosunki dyplomatyczne i konsularne między umawiającymi się stronami zostają wznowione natychmiast po ratyfikacji traktatu pokojowego. W zakresie dopuszczenia konsulów obie strony zastrzegają sobie prawo do zawierania specjalnych porozumień.

Artykuł XI

Stosunki gospodarcze między mocarstwami poczwórnego sojuszu a Rosją określają dekrety zawarte w załącznikach 2-5, przy czym załącznik 2 określa stosunki między Niemcami a Rosją, załącznik 3 między Austro-Węgrami i Rosją, załącznik 4 między Bułgarią a Rosją, załącznik 5 - między Turcją a Rosją.

Artykuł XII

Przywrócenie stosunków publicznoprawnych i prywatnoprawnych, wymiana jeńców wojennych i cywilnych, kwestia amnestii, a także kwestia stosunku do statków handlowych, które znalazły się we władzy wroga, są przedmiotem m.in. odrębne porozumienia z Rosją, które stanowią zasadniczą część tego traktatu pokojowego iw miarę możliwości wchodzą w życie równocześnie z nim.

Artykuł XIII

Przy interpretacji niniejszego Traktatu autentycznymi tekstami dla stosunków między Niemcami a Rosją są teksty niemieckie i rosyjskie, między Austro-Węgrami i Rosją - niemieckim, węgierskim i rosyjskim, między Bułgarią i Rosją - bułgarskim i rosyjskim, między Turcją i Rosją - tureckim i rosyjskim.

Artykuł XIV

Obecny traktat pokojowy zostanie ratyfikowany. Wymiana dokumentów ratyfikacyjnych powinna nastąpić jak najszybciej w Berlinie. Rosyjski rząd przyjmuje na siebie obowiązek wymiany instrumentów ratyfikacyjnych na wniosek jednego z mocarstw poczwórnego sojuszu w ciągu dwóch tygodni. Traktat pokojowy wchodzi w życie z chwilą jego ratyfikacji, chyba że z jego artykułów, załączników lub traktatów uzupełniających wynika inaczej.

Na dowód tego komisarze osobiście podpisali ten traktat.

© Rosyjskie Państwowe Archiwum Historii Społeczno-Politycznej
F.670. Op.1. D.5.

Ksenofontow I.N. Świat, którego chcieli i nienawidzili. M., 1991.

Negocjacje pokojowe w Brześciu Litewskim od 9 (22) grudnia 1917 do 3 (16) marca 1918. V.1. M., 1920.

Mihutina I. Ukraiński Brzeski Pokój. M., 2007.

Felshtinsky Yu Upadek rewolucji światowej. Brzeski pokój. Październik 1917 - Listopad 1918. M., 1992.

Czernin O. W czasie wojny światowej. Wspomnienia Ministra Spraw Zagranicznych Austro-Węgier. SPb., 2005.

Chubaryan A.O. Brzeski pokój. M., 1963.

Siódmy nadzwyczajny kongres RCP(b). Dosłowne sprawozdanie. M., 1962.

Dlaczego bolszewicy rozpoczęli oddzielne negocjacje pokojowe bez udziału sojuszników Ententy?

Udział jakiej siły politycznej w negocjacjach brzeskich osłabił pozycję delegacji rosyjskiej?

Jakie stanowiska zajęto w partii bolszewickiej w sprawie zawarcia pokoju?

Które postanowienia traktatu były przestrzegane, a które nie?

Jakie terytoria odrzuciła Rosja zgodnie z warunkami traktatu?

Jakie były konsekwencje traktatu brzesko-litewskiego?

Podpisanie pokoju brzeskiego oznaczało klęskę Rosji Sowieckiej w I wojnie światowej. Lenin nazwał tę umowę nieprzyzwoitą, ponieważ Rosja została pozbawiona większości swoich terytoriów, a także zobowiązana do wypłacenia dużego odszkodowania. Podpisanie tego dokumentu wywołało ostrą krytykę ze strony krajów Ententy, gdyż Rosja faktycznie zrzekła się zobowiązań sojuszniczych. Dlaczego podpisano tak niekorzystny pokój i czy można go było uniknąć – przekonywali nasi eksperci.

Pytania:

Jak wyglądała sytuacja w kraju przed zawarciem pokoju brzeskiego?

Igor Czubajs

Faktem jest, że sytuacja bardzo szybko się zmieniła. Sytuacja znacznie się pogorszyła wraz z pojawieniem się bolszewików. Pokój brzesko-litewski był dla Lenina niezbędny. Ale gdyby bolszewicy nie skorumpowali rosyjskiej armii, nie działali jako obcy agenci, nie brali od Niemców pieniędzy na pchanie Rosji w chaos, Rosja nieuchronnie wygrałaby tę wojnę. Jest to jasne choćby dlatego, że nawet po wyjściu Rosji z Ententy ta ostatnia, jak wiadomo, wygrała. A gdyby Rosja nie opuściła Ententy, tym bardziej by wygrała.

Jurij Emelyanov

Sytuacja była straszna dla kraju, bo do tego czasu armia całkowicie upadła, a kiedy nasi delegaci udali się na negocjacje do Brześcia, zobaczyli zupełnie puste okopy. Ogólnie rzecz biorąc, do tego czasu armia uciekła. Nie było możliwości obrony kraju przed bardzo prawdopodobnym najazdem Niemców, Austriaków i innych. Kraj w tym czasie był w ferworze, faktycznie rozpoczęła się wojna domowa, chociaż nie nabrała jeszcze charakteru na pełną skalę. Dlatego kraj rozpaczliwie potrzebował pokoju.

Dlaczego postanowiono zawrzeć pokój brzeski?

Igor Czubajs

Bo bolszewicy zachowywali się jak zdrajcy. Mieli różne umowy z Niemcami. Już jakiś czas po rewolucji lutowej bolszewicy zaczęli aktywnie działać w armii. Kiereński odmówił jakichkolwiek ograniczeń. Armia zniosła karę śmierci. W ogóle nie można sobie wyobrazić, by armia prowadziła operacje wojskowe w warunkach absolutnej demokratyzacji. Nawet w czasie pokoju, w każdym państwie, także demokratycznym, istnieją pewne ograniczenia i restrykcje. Wtedy nie było żadnych ograniczeń.

Jurij Emelyanov

Rząd sowiecki już w pierwszych dniach ogłosił zamiar zakończenia tej wojny. Dojście bolszewików do władzy było spowodowane kryzysem wywołanym przez I wojnę światową. Wojna doprowadziła do bankructwa wszystkich mocarstw, które w niej uczestniczyły. Obiecali zakończyć wojnę za kilka miesięcy, ale tak się nie stało. Wojna stała się niesamowicie brutalna. Zastosowano najbardziej destrukcyjne metody walki. Ludzie są zmęczeni wojną. Stało się to jasne po jej zakończeniu, kiedy okazało się, że poza Stanami Zjednoczonymi wojna ta zrujnowała wszystkich. Szczególnie ucierpiała Rosja, która była rażąco nieprzygotowana do wojny i ponosiła znaczną część ciężaru, nie tylko wysyłając dużą armię do walki z wojskami niemieckimi i austro-węgierskimi, ale także wysyłając swoje wojska do Francji do walki na froncie zachodnim. Ale co najważniejsze: zwerbowanie do wojska 16 milionów ludzi i jednostki, które służyły armii, wykrwawiły wioskę. Pracowały tam kobiety i młodzież, co doprowadziło do kolosalnego spadku produkcji rolnej. Kraj był w rozpaczliwej sytuacji.

Czy istniała alternatywa dla zawarcia pokoju brzeskiego?

Igor Czubajs

Po przejęciu władzy przez bolszewików sytuacja stale się pogarszała. Gdyby nie było Lenina i bolszewików, to Rosja byłaby sygnatariuszem pokoju wersalskiego i otrzymywałaby wszystkie dywidendy z pokoju wersalskiego. Po tym czasie II wojna światowa byłaby absolutnie niemożliwa. Czy istniała alternatywa dla pokoju brzeskiego? Kiedy została podpisana, nie było żadnej konkretnej alternatywy, ale alternatywa była wcześniej. Polegał na tym, że Rosja nie miała prawa wycofać się z Ententy. Naruszyła również umowę. Oddzielnie wycofała się z Ententy. Jedną z klauzul tego porozumienia było to, że żaden z krajów nie może prowadzić odrębnych negocjacji i wystąpić z tej unii, musi działać wspólnie z resztą krajów. Oznacza to, że Lenin naruszył wszystko. Bolszewizm rozpoczął się od pogwałcenia traktatów międzynarodowych, zasad międzynarodowych.

Jurij Emelyanov

Alternatywą było kontynuowanie wojny. Wśród partii bolszewickiej byli bardzo zagorzali zwolennicy jej kontynuacji. Ponieważ warunki pokoju wprowadzone przez Niemcy były dla kraju katastrofalne. Oto jedna z alternatyw. Trocki przedstawił inną alternatywę – bez pokoju, bez wojny. Nie podpiszemy upokarzającego pokoju, ale zatrzymamy wojnę. Oto trzy alternatywy. Lenin był w mniejszości, większość opowiadała się za kontynuowaniem wojny. Dopiero po niepowodzeniu traktatu brzeskiego doprowadził do zdecydowanej ofensywy wojsk niemieckich i austro-węgierskich na froncie, co doprowadziło do tego, że Rosja straciła państwa bałtyckie, Białoruś, Ukrainę, wtedy Lenin otrzymał bardzo chwiejną większość i pokój został podpisany.

Jaka była reakcja sojuszników Rosji na zawarcie pokoju brzeskiego?

Igor Czubajs

Oczywiście bolszewicy negocjowali z aliantami wycofanie się z Ententy. Już 2-3 tygodnie po przejęciu władzy Lenin zaczął ostrzegać Londyn i Paryż, że Rosja chce wycofać się z traktatu. Oczywiście zareagowali. Po pierwsze, w miarę możliwości wspierali powstały ruch białych. Niektóre desanty wojskowe zostały wysłane do Rosji, aby wesprzeć te siły, które oparły się władzy bolszewickiej. Również ponad dziesięć lat po ogłoszeniu w Rosji tzw. władzy sowieckiej ani jednego kraj zachodni nie uznali tego quasi-państwa.

Jurij Emelyanov

Alianci kategorycznie sprzeciwiali się temu, ponieważ z ich punktu widzenia działania militarne Rosji były jedyną rzeczą, która powstrzymywała Niemców przed pokonaniem aliantów na froncie zachodnim. Nie wzięli jednak pod uwagę, że Niemcy w dużym stopniu wyczerpali swoje siły. Niemniej jednak było dość oczywiste, że gdy tylko na froncie wschodnim zawarto pokój, Niemcy mogli przenieść się do Zachodni front znaczna część ich wojsk, zorganizowano ogromne ofensywy, operacje ofensywne. Powiedzieć, podobnie jak niektórzy, w tym prezydent naszego kraju, że Niemcy w tym czasie były stroną przegrywającą, to pokazywać całkowitą ignorancję wydarzeń z 1918 roku. Bo faktycznie po pokoju brzeskim Niemcy były na skraju zwycięstwa. Ale na nieszczęście dla Niemców ich siły się wyczerpały. Ponadto do tego czasu Amerykanie zaczęli wyciągać swoje siły.

Co doprowadziło do zawarcia pokoju brzeskiego?

Igor Czubajs

Pokój Brzeski to stuprocentowa zdrada Rosji. Dla bolszewików nie było ani ojczyzny, ani narodu - mieli fanatyczny pomysł, że są gotowi bronić za wszelką cenę. To znaczy, jeśli wojna jest w interesie ludu, w interesie ich kraju, to bolszewicy walczyli o utrzymanie swojej władzy. To był ich jedyny prawdziwy cel. Dlatego byli gotowi na wszelkie ustępstwa, utratę terytoriów. W wyniku puczu bolszewickiego nie tylko Finlandia i Polska zostały utracone, ale także powstały kraje bałtyckie, których wcześniej nie było, Besarabia oddzieliła się. To znaczy, wszystko to zostało rozdane, aby utrzymać władzę bolszewicką. Ponadto na mocy traktatu brzesko-litewskiego powstały dwa państwa bandyckie: Niemcy, które wypłaciły reparacje za wybuch I wojny światowej, oraz wielka tysiącletnia Rosja, która stała się znana jako związek Radziecki którego nikt nie rozpoznał. Ci dwaj wyrzutkowie szybko się odnaleźli i od początku lat 20. nawiązali tajne kontakty. Zgodziliśmy się na wzajemną pomoc, na pogwałcenie wszystkich ograniczeń wojskowych, które zostały nałożone na Niemcy. To ostatecznie doprowadziło do II wojny światowej.

Jurij Emelyanov

Lenin nazwał ten świat obscenicznym. I rzeczywiście: okazał się drapieżny. Zapłaciliśmy odszkodowanie, ale nie w pełni. Straciliśmy ogromne terytoria. To bardzo osłabiło zwłaszcza gospodarkę kraju Rolnictwo. Trzeba jednak wziąć pod uwagę, że pokój brzesko-litewski nie trwał długo. Podpisanie tego pokoju było wymuszoną koniecznością historyczną.

W przerwie w pracach konferencji Ludowy Komisariat Spraw Zagranicznych ponownie zaapelował do rządów Ententy z zaproszeniem do wzięcia udziału w negocjacjach pokojowych i ponownie nie otrzymał odpowiedzi.

Druga faza

Otwierając konferencję R. von Kühlmann stwierdził, że skoro w czasie przerwy w negocjacjach pokojowych żaden z głównych uczestników wojny nie otrzymał wniosku o przystąpienie do nich, delegacje państw Czteroosobowej Unii wyrzekają się wcześniej wyrażonej intencji. przyłączyć się do sowieckiej formuły pokojowej „bez aneksji i odszkodowań. Zarówno von Kuhlmann, jak i szef delegacji austro-węgierskiej Czernin opowiedzieli się przeciwko przeniesieniu rozmów do Sztokholmu. Ponadto, skoro sojusznicy Rosji nie odpowiedzieli na propozycję udziału w negocjacjach, to w opinii bloku niemieckiego będzie teraz musiała chodzić nie o pokój ogólny, ale o odrębny pokój między Rosją a Rosją. uprawnienia Czteroosobowego Sojuszu.

Na kolejnym spotkaniu, które odbyło się 28 grudnia 1917 (10 stycznia), Niemcy zaprosili delegację ukraińską. Jej przewodniczący, premier UNR Wsiewołod Golubowicz, ogłosił deklarację Centralnej Rady, że uprawnienia Rady Komisarzy Ludowych Rosji Sowieckiej nie rozciągają się na Ukrainę, dlatego Rada Centralna zamierza samodzielnie prowadzić negocjacje pokojowe. R. von Kuhlmann zwrócił się do Leona Trockiego, który kierował delegacją radziecką w drugim etapie negocjacji, z pytaniem, czy delegację ukraińską należy uznać za część delegacji rosyjskiej, czy też reprezentuje ona niepodległe państwo. Trocki rzeczywiście połączył się z blokiem niemieckim, uznając delegację ukraińską za niezależną, co umożliwiło Niemcom i Austro-Węgrom kontynuowanie kontaktów z Ukrainą, podczas gdy negocjacje z Rosją nabierały czasu.

Trzeci etap

Traktat brzesko-litewski

Składał się z 14 artykułów, różnych załączników, 2 protokołów końcowych i 4 traktatów dodatkowych (między Rosją a każdym z państw Unii Czteroosobowej).

Zgodnie z warunkami pokoju brzeskiego:

• Polska, Litwa, część Białorusi i Inflanty (współczesna Łotwa) zostały oderwane od Rosji.
• Rosja Sowiecka miała wycofać wojska z Inflant i Estonii (współczesna Estonia), gdzie wprowadzono wojska niemieckie. Niemcy zachowane bardzo wybrzeża Zatoki Ryskiej i Wysp Moonsund.
• wojska radzieckie podlegały wycofaniu z terytorium Ukrainy, Finlandii i Wysp Alandzkich, z prowincji Anatolii Wschodniej oraz okręgów Kars, Ardagan i Batum. Łącznie więc Rosja Sowiecka straciła ok. 2 tys. 1 mln km2 (łącznie z Ukrainą). Rosja Sowiecka była zobowiązana do uznania traktatu pokojowego Centralnej Rady Ukrainy z Niemcami i ich sojusznikami, a następnie podpisania traktatu pokojowego z Radą i określenia granic między Rosją a Ukrainą.
• Armia i marynarka wojenna zostały poddane całkowitej demobilizacji (w tym jednostki wojskowe Armii Czerwonej utworzone przez rząd sowiecki).
• Flota Bałtycka została wycofana ze swoich baz w Finlandii i na Bałtyku.
• Flota Czarnomorska wraz z całą swoją infrastrukturą została przekazana państwom centralnym.
• Rosja zapłaciła 6 miliardów marek reparacji i zrekompensowała straty poniesione przez Niemcy podczas Rewolucji Październikowej - 500 milionów rubli w złocie.
• Rząd sowiecki zobowiązał się do zaprzestania wszelkiej agitacji i propagandy przeciwko państwom centralnym, także na okupowanych przez nie terytoriach.

Efekty

Terytorium zajęte przez wojska niemieckie po zawarciu traktatu brzesko-litewskiego

Układ brzesko-litewski, w wyniku którego oderwano od Rosji ogromne terytoria, który utrwalił utratę znacznej części zaplecza rolno-przemysłowego kraju, wzbudził sprzeciw wobec bolszewików niemal wszystkich sił politycznych, zarówno ze strony prawo i lewo. Traktat niemal natychmiast stał się znany jako „obsceniczny pokój”. Lewicowi socjaliści-rewolucjoniści, którzy byli w sojuszu z bolszewikami i byli częścią „czerwonego” rządu, jak również frakcja „lewicowych komunistów” w RCP (b) mówili o „zdradzie światowej rewolucji”, od czasu zawarcia pokoju na froncie wschodnim obiektywnie wzmocnił reżim kajzerowski w Niemczech.

Traktat brzesko-litewski nie tylko pozwolił państwom centralnym na kontynuowanie wojny, ale także dał im szansę na zwycięstwo, pozwalając na skoncentrowanie wszystkich sił przeciwko wojskom Ententy we Francji i Włoszech oraz likwidację Kaukazu. Front wyzwolił tureckie ręce do działania przeciwko Brytyjczykom na Bliskim Wschodzie iw Mezopotamii.

Pokój brzesko-litewski posłużył jako katalizator do powstania „demokratycznej kontrrewolucji”, wyrażonej w proklamacji rządów eser. -Rewolucjoniści w lipcu 1918 w Moskwie. Tłumienie tych powstań z kolei doprowadziło do powstania jednopartyjnej dyktatury bolszewickiej i pełnej wojny domowej.

Rewolucja listopadowa 1918 roku w Niemczech obaliła monarchię kajzerską. 11 listopada 1918 Niemcy zrzekły się traktatu brzesko-litewskiego na mocy zawieszenia broni w Compiegne, zawartego z państwami Ententy. 13 listopada Wszechrosyjski Centralny Komitet Wykonawczy unieważnił traktat brzeski. Wojska niemieckie opuściły terytorium Ukrainy, krajów bałtyckich, Białorusi. Jeszcze wcześniej, 20 września 1918 r., umowa rosyjsko-turecka zawarta w Brześciu Litewskim została anulowana.

Oceny

I pokój brzeski został zawarty. W warunkach odbiegających od pierwotnych. Oprócz Finlandii, Polski, Litwy i Łotwy, jak założono w grudniu, od Rosji oderwano Estonię, Ukrainę, Krym, Zakaukazie. Rosja zdemobilizowała armię i rozbroiła marynarkę wojenną. Okupowane regiony Rosji i Białorusi pozostały w rękach Niemców do końca wojny i wypełnienia przez Sowietów wszystkich warunków układu. Na Rosję nałożono odszkodowanie w wysokości 6 miliardów marek w złocie. Plus wypłata Niemcom strat poniesionych podczas rewolucji - 500 milionów rubli w złocie. Plus zniewalająca umowa handlowa. Niemcy i Austro-Węgry dostały ogromną ilość broni, amunicji i mienia zdobytego na linii frontu, wróciło 2 miliony jeńców, co pozwoliło im odrobić straty bojowe. W rzeczywistości Rosja popadła w całkowitą zależność gospodarczą od Niemiec, zamienioną w bazę państw centralnych do kontynuowania wojny na Zachodzie.
Shambarov V.E. „Biała Gwardia”

Uwagi

Źródła

• Historia dyplomacji. W. 2, Dyplomacja w czasach nowożytnych (1872-1919) wyd. Acad. W.P. Potiomkin. OGIZ, M. - L., 1945. Rozdziały 14 - 15.

Fundacja Wikimedia. 2010 .