Biały terror w czasie wojny domowej. Biały terror. Od regionu Wołgi po Syberię

Biały terror w Rosji

Biały terror w Rosji- pojęcie określające skrajne formy represyjnej polityki sił antybolszewickich w okresie wojny secesyjnej. Koncepcja obejmuje zespół represyjnych aktów legislacyjnych, a także ich praktyczną realizację w postaci radykalnych działań skierowanych przeciwko przedstawicielom władzy sowieckiej, bolszewikom i ich sympatykom. Biały terror obejmuje również działania represyjne poza ramami jakiegokolwiek ustawodawstwa, podejmowane przez różne struktury militarne i polityczne ruchów antybolszewickich o różnych przekonaniach. Niezależnie od tych środków, ruch białych stosował system prewencyjnych środków terroru, jako aktów zastraszania opornych grup ludności na kontrolowanych przez siebie terytoriach w sytuacjach nadzwyczajnych.

Pojęcie białego terroru weszło do terminologii politycznej okresu rewolucji i wojna domowa i jest tradycyjnie używany we współczesnej historiografii, chociaż sam termin jest warunkowy i zbiorowy, ponieważ siły antybolszewickie obejmowały nie tylko przedstawicieli ruchu białych, ale także bardzo różnorodne siły.

W przeciwieństwie do „Czerwonego Terroru”, ogłoszonego przez bolszewików w prawie jako odpowiedź na Biały Terror, sam termin „Biały Terror” nie miał ani legislacyjnej, ani nawet propagandowej aprobaty w ruchu Białych podczas wojny domowej.

Wielu badaczy uważa, że ​​osobliwością białego terroru był jego niezorganizowany, spontaniczny charakter, że nie został podniesiony do rangi polityki państwa, nie działał jako środek zastraszania ludności i nie służył jako środek niszczenia klasy społeczne czy grupy etniczne (Kozacy, Kałmucy), na czym polegała jego odmienność od Czerwonego Terroru.

Jednocześnie współcześni historycy rosyjscy zwracają uwagę, że rozkazy wydawane przez wysokich urzędników białego ruchu, a także akty legislacyjne białych rządów wskazują na sankcjonowanie przez władze wojskowe i polityczne represji i aktów terroru wobec bolszewików i popierającej ich ludności, o zorganizowanym charakterze tych aktów i ich roli w zastraszaniu ludności terytoriów kontrolowanych. .

Początek białego terroru

Za datę pierwszego aktu białego terroru niektórzy uważają 28 października, kiedy to, według powszechnej wersji, w Moskwie kadeci, którzy uwolnili Kreml od rebeliantów, schwytali przebywających tam żołnierzy 56. pułku rezerwy. Kazano im ustawić się, rzekomo w celu weryfikacji, pod pomnikiem Aleksandra II, a potem nagle otworzono ogień z karabinów maszynowych i karabinów do nieuzbrojonych ludzi. Zginęło około 300 osób.

Siergiej Mielgunow, charakteryzując biały terror, określa go jako „ekscesy na zasadzie nieokiełznanej władzy i zemsty”, ponieważ w przeciwieństwie do czerwonego terroru, biały terror nie pochodził bezpośrednio od białej władzy i nie był usprawiedliwiony „w aktach polityki rządu i nawet w dziennikarstwie ten obóz”, podczas gdy terror bolszewików został zabezpieczony serią dekretów i rozkazów. Białe dekrety i biała prasa nie nawoływały do ​​masakr klasowych, nie nawoływały do ​​zemsty i zniszczenia grup społecznych, w przeciwieństwie do bolszewików. Jak zeznał sam Kołczak, był bezsilny wobec zjawiska zwanego „atamanizmem”.

Bardzo ważnym punktem jest stosunek do tzw. „Biały terror” ze strony takiego przywódcy ruchu Białych jak Sztab Generalny Piechoty LG Korniłow. W sowieckiej historiografii często cytowane są jego słowa, rzekomo wypowiedziane na początku kampanii lodowej: „Wydaję ci rozkaz, bardzo okrutny: nie bierz jeńców! Biorę odpowiedzialność za ten porządek przed Bogiem i narodem rosyjskim!” Badający to zagadnienie współczesny historyk i badacz ruchu Białych W. Ż. Cwietkow zwraca w swojej pracy uwagę, że w żadnym ze źródeł nie znaleziono wydanego „rozkazu” o takiej treści. Jednocześnie istnieją zeznania A. Suvorina, jedynego, któremu udało się opublikować swoje dzieło „w pościgu” - w Rostowie w 1919 r.:

W armiach białych wyroki śmierci sądów wojskowych i rozkazy poszczególnych dowódców wykonywały oddziały komendanckie, co jednak nie wykluczało udziału ochotników z szeregów liniowych w egzekucjach wziętych do niewoli żołnierzy Armii Czerwonej. Podczas „Kampanii lodowej”, według N. N. Bogdanowa, uczestnika tej kampanii:

Wzięci do niewoli, po otrzymaniu informacji o działaniach bolszewików, zostali rozstrzelani przez oddział komendanta. Oficerowie oddziału komendanta pod koniec kampanii byli ludźmi bardzo chorymi, zanim się zdenerwowali. Korwin-Krukowski rozwinął jakiś rodzaj chorobliwego okrucieństwa. Oficerowie oddziału komendanckiego mieli ciężki obowiązek rozstrzeliwania bolszewików, ale niestety znałem wiele przypadków, kiedy oficerowie pod wpływem nienawiści do bolszewików brali na siebie obowiązek dobrowolnego rozstrzelania wziętych do niewoli. Strzelaniny były konieczne. W warunkach, w jakich przemieszczała się Armia Ochotnicza, nie mogła brać jeńców, nie było kto ich prowadzić, a jeśli więźniowie zostali zwolnieni, to następnego dnia znów walczyliby z oddziałem.

Niemniej jednak takie działania na białym Południu, jak i na innych terytoriach w pierwszej połowie 1918 r., nie miały charakteru państwowo-prawnej represyjnej polityki białych władz, były prowadzone przez wojsko w warunkach „teatrze działań wojennych” i odpowiadała szeroko rozpowszechnionej praktyce „praw działań wojennych”.

Inny naoczny świadek wydarzeń, A.R. Trusznowicz, późniejszy znany korniłowita, tak opisał te okoliczności: w przeciwieństwie do bolszewików, których przywódcy głosili rabunek i terror jako działania ideologicznie uzasadnione, hasła ładu i porządku widniały na sztandarach Korniłowa, więc starała się uniknąć rekwizycji i niepotrzebnego rozlewu krwi. Jednak okoliczności zmusiły w pewnym momencie ochotników do okrucieństwa wobec okrucieństwa bolszewików:

Dojściu do władzy zwolenników Zgromadzenia Ustawodawczego w miastach regionu Wołgi latem 1918 r. Towarzyszyła masakra wielu robotników partyjnych i sowieckich, zakaz służby w strukturach władzy przez bolszewików i lewicowych eserowców. Na terenach kontrolowanych przez Komucha tworzono struktury bezpieczeństwa państwa, sądy wojenne, używano „barek śmierci”.

W 1918 r. pod władzą „białych” na terytorium północnym, liczącym około 400 tys. mieszkańców, do więzienia w Archangielsku wysłano 38 tys. aresztowanych, z czego ok. 8 tys.

Masowe egzekucje miały miejsce w 1918 r. na innych terenach okupowanych przez białe armie. Tak więc w odpowiedzi na brutalne zamordowanie przez bolszewików schwytanego dowódcy pułku M. A. Żebraka (został spalony żywcem), a także wszystkich schwytanych wraz z nim szeregów dowództwa pułku, a także w odpowiedzi na użycie przez wroga w tej bitwie pod Belaya Glina po raz pierwszy w całej historii wojny domowej wybuchowymi kulami dowódca 3. dywizji Armii Ochotniczej M. G. Drozdowski rozkazał rozstrzelać około 1000 schwytanych żołnierzy Armii Czerwonej. Zanim kwatera główna Komendanta zdążyła zainterweniować, zostali rozstrzelani kilka oddziałów bolszewików, które znajdowały się w rejonie bitwy, w której zginęli torturowani przez Czerwonych Drozdowici. Źródła podają, że nie wszyscy żołnierze Armii Czerwonej wzięci do niewoli przez Drozdowskiego w bitwie pod Białą Gliną zostali rozstrzelani: większość z nich została wcielona do Batalionu Żołnierskiego i innych części Armii Ochotniczej.

Na terenach kontrolowanych przez P.N. Krasnowa łączna liczba ofiar w 1918 roku osiągnęła ponad 30 tysięcy osób. „Zakazuję aresztowania robotników, ale nakazuję ich rozstrzelać lub powiesić; Rozkazuję powiesić wszystkich aresztowanych robotników na głównej ulicy i nie usuwać ich przez trzy dni ”- pochodzi to z rozkazu Krasnowskiego Jesaula, komendanta rejonu Makiejewskiego, z dnia 10 listopada 1918 r.

Dane o ofiarach Białego Terroru są bardzo różne w zależności od źródła, podaje się, że w czerwcu 1918 r. zwolennicy ruchu białych na terenach przez nich okupowanych rozstrzelali 824 osoby spośród bolszewików i sympatyków, w lipcu 1918 r. – 4141 osób, w sierpniu 1918 r. - ponad 6000 osób.

Od połowy 1918 r. w praktyce prawniczej białych rządów widoczna jest tendencja do rozdzielania spraw związanych z działaniem bolszewików do odrębnych postępowań sądowych. Niemal jednocześnie wydawane są decyzje Naczelnej Administracji Regionu Północnego. „O zniesieniu wszystkich organów władzy radzieckiej” z 2 sierpnia 1918 r. i Tymczasowym Rządzie Syberyjskim „O ustaleniu losu byłych przedstawicieli władzy radzieckiej na Syberii” z 3 sierpnia 1918 r. Zgodnie z pierwszą, wszyscy robotnicy Aresztowano sowietów i komisarzy bolszewickich. Aresztowanie trwało „do czasu wyjaśnienia przez organy śledcze stopnia ich winy za zbrodnie popełnione przez władze sowieckie – zabójstwa, rabunki, zdradę ojczyzny, wszczęcie wojny domowej między klasami i narodami Rosji, grabieże i złośliwe niszczenie własności państwowej, publicznej i prywatnej pod pretekstem wypełniania obowiązków służbowych oraz w innych naruszeniach podstawowych praw społeczeństwa ludzkiego, honoru i moralności.

Zgodnie z ustawą drugą „zwolennicy bolszewizmu” mogli zostać pociągnięci zarówno do odpowiedzialności karnej, jak i politycznej: „wszyscy przedstawiciele tzw. aresztu do czasu jego zwołania”.

Uzasadnieniem zastosowania surowych represji wobec działaczy i sympatyków partii bolszewickiej, pracowników Czeka, żołnierzy i oficerów Armii Czerwonej było rozważenie powołania specjalnej komisji śledczej do zbadania zbrodni bolszewików, powołanej na rozkaz głównodowodzący sił zbrojnych południa Rosji, generał A. I. Denikin, ponad 150 przypadków, podsumowań, raportów masowe egzekucje oraz stosowanie tortur, znęcanie się nad rosyjskimi świątyniami Sobór, zabójstwa ludności cywilnej, inne fakty związane z czerwonym terrorem. „Wszystkie materiały zawierające znamiona czynów zabronionych i winy poszczególnych osób Komisja Nadzwyczajna zgłosiła odpowiednim organom śledczym i sądowym… pozostawienie bez represji najmniej znaczących uczestników przestępstwa prowadzi do konieczności ostatecznego zajęcia się nimi jako główną sprawców innego jednorodnego przestępstwa”

Podobne komisje powstały w 1919 r. w innych „regionach właśnie wyzwolonych od bolszewików,… od osób zajmujących stanowiska sędziowskie”

Od lata 1918 roku liczba przypadków indywidualnego białego terroru znacznie wzrosła na terytorium Rosji Sowieckiej. Na początku czerwca w Pietrozawodsku zorganizowano zamach na życie śledczego Obwodowego Komisariatu Spraw Wewnętrznych Bogdanowa. 20 czerwca 1918 r. terrorysta zabił komisarza Komuny Północnej ds. prasy, propagandy i agitacji W. Wołodarskiego. 7 sierpnia dokonano zamachu na życie Reingolda Berzina, pod koniec tego samego miesiąca zginął komisarz spraw wewnętrznych Penzy Olenin, 27 sierpnia dokonano zamachu na przewodniczącego Rady Ludowej Komisarze Komuny Północnej G.E. Zinowjew w hotelu Astoria. 30 sierpnia 1918 r. w wyniku zamachu zginął przewodniczący PChK, komisarz spraw wewnętrznych Komuny Północnej M. S. Uricky, a Lenin został ranny.

Szereg aktów terrorystycznych w drugiej połowie czerwca przeprowadziła organizacja M. M. Filonenko. W sumie w 22 prowincjach centralnej Rosji kontrrewolucjoniści zabili w lipcu 1918 r. 4141 radzieckich robotników. Według niepełnych danych, w ciągu ostatnich 7 miesięcy 1918 r. na terenie 13 województw białogwardziści rozstrzelali 22 780 osób, a łączna liczba ofiar powstań „kułackich” w Republice Sowieckiej do września 1918 r. przekroczyła 15 000 osób.

Biały terror pod Kołczakiem

Stosunek admirała Kołczaka do bolszewików, których nazwał „bandą rabusiów”, „wrogami ludu”, był skrajnie negatywny.

Wraz z dojściem do władzy Kołczaka Rada Ministrów Rosji dekretem z 3 grudnia 1918 r. „w celu zachowania istniejącego ustroju państwowego i władzy Najwyższego Władcy” dostosowała artykuły Kodeksu karnego Imperium Rosyjskie z 1903 r. Artykuły 99, 100 ustanowiły karę śmierci jako zamach na Najwyższego Władcę i za próbę brutalnego obalenia rządu, zajęcia terytoriów. „Przygotowania” do tych zbrodni, zgodnie z art. 101, podlegały karze „natychmiastowej ciężkiej pracy”. Znieważenie wiceprezesa w formie pisemnej, drukowanej i ustnej podlegało karze pozbawienia wolności zgodnie z art. 103. Sabotaż biurokratyczny, niewykonywanie przez pracowników poleceń i bezpośrednich obowiązków zgodnie z art. 329, podlegał karze ciężkich robót na okres od 15 do 20 lat. Czyny zgodne z Kodeksem rozpatrywane były przez wojskowe sądy okręgowe lub polowe na froncie. Osobno stwierdzono, że zmiany te obowiązują tylko „do czasu ustanowienia przez reprezentację ludową podstawowych ustaw państwowych”. Według tych artykułów zakwalifikowano np. działania podziemia bolszewicko-socjalistyczno-rewolucyjnego, które zorganizowało powstanie w Omsku pod koniec grudnia 1918 r.

Dość łagodne represje wobec bolszewików i ich zwolenników tłumaczono przede wszystkim koniecznością zachowania elementów demokratycznych w warunkach późniejszego apelu do społeczności światowej z propozycją uznania suwerennego państwa i Najwyższego Władcy Rosji.

Jednocześnie obecność artykułów 99-101 w tymczasowym wydaniu Kodeksu karnego z 3 grudnia 1918 r. umożliwiła w razie potrzeby kwalifikację działań „przeciwników władzy” według norm Kodeksu karnego Kodeksu karnego, który przewidywał karę śmierci, katorgę i więzienie, a nie były wydawane przez komisje śledcze, ale przez organy wojskowego wymiaru sprawiedliwości.

Z dokumentów dowodowych - wyciąg z zarządzenia gubernatora Jeniseju i części obwodu irkuckiego gen. S. N. Rozanowa, specjalnego komisarza Kołczaka w Krasnojarsku) z dnia 27 marca 1919 r.:

Do dowódców oddziałów wojskowych działających na terenie powstania:
1. Okupując wioski zdobyte wcześniej przez rabusiów, żądaj ekstradycji ich przywódców i przywódców; jeśli tak się nie stanie, a istnieją wiarygodne informacje o istnieniu takich, strzelaj do dziesiątego.
2. Wioski, których ludność spotka wojska rządowe z bronią, spłoną; strzelać do dorosłej populacji mężczyzn bez wyjątku; majątek, konie, wozy, chleb itd., które mają być odebrane na rzecz skarbu państwa.
Notatka. Wszystko wybrane musi być wykonane na rozkaz oddziału ...
6. Weź zakładników spośród ludności, w przypadku działań współmieszkańców skierowanych przeciwko wojskom rządowym, bezlitośnie strzelaj do zakładników.

Przywódcy polityczni korpusu czechosłowackiego B. Pavlu i V. Girs w oficjalnym memorandum do aliantów w listopadzie 1919 r. stwierdzili:

W prowincji Jekaterynburg, jednej z 12 prowincji kontrolowanych przez Kołczaka, za Kołczaka zmasakrowano co najmniej 25 tysięcy ludzi, wychłostano około 10% z dwumilionowej populacji. Biczowali zarówno mężczyzn, kobiety, jak i dzieci.

Bezlitosna postawa kolczakowskich oprawców wobec robotników i chłopów wywołała masowe powstania. Jak zauważa A. L. Litwin o reżimie Kołczaka, „trudno mówić o poparciu dla jego polityki na Syberii i Uralu, jeśli z około 400 tysięcy ówczesnych czerwonych partyzantów 150 tysięcy wystąpiło przeciwko niemu, a wśród nich 4-5 % stanowili zamożni chłopi, czyli jak ich wówczas nazywano kułacy.

Biały terror pod rządami Denikina

Denikin, mówiąc o błędach ruchu białych i aktach okrucieństwa ze strony białych oficerów podczas wojny z „czerwoną plagą” w walce o „Wielką, Zjednoczoną i Niepodzielną Rosję”, powiedział:

Sam Anton Iwanowicz rozpoznał poziom powszechnego, szalejącego okrucieństwa i przemocy w szeregach swojej armii:

G.Ya.William zauważa w swoich wspomnieniach:

Wraz z utworzeniem Specjalnego Zgromadzenia na podstawie Kodeksu Cywilnego Ogólnounijnej Ligi Młodzieży Socjalistycznej i utworzeniem w jej składzie Departamentu Sprawiedliwości stało się możliwe wprowadzenie do systemu mierników odpowiedzialności przywódców rządu radzieckiego i działaczy partii bolszewickiej. Na Syberii i Południu białe władze uznały za konieczne nowelizację artykułów Kodeksu karnego z 1903 r. 8 stycznia 1919 r. Ministerstwo Sprawiedliwości zaproponowało przywrócenie wersji artykułów 100 i 101 z 4 sierpnia 1917 r. w ich pierwotnym brzmieniu. Jednak protokół z posiedzenia Nadzwyczajnego Zgromadzenia nr 25 nie został zatwierdzony przez Denikina uchwałą: „Można zmienić treść. Ale zmień represje kara śmierci) jest całkowicie niemożliwe. Przywódcy bolszewiccy są pozywani na podstawie tych artykułów – i co z tego?! Melkote – kara śmierci, a prowodyrzy – katorga? nie zgadzam się. Denikin.

Na Nadzwyczajnym Zgromadzeniu nr 38 z dnia 22 lutego 1919 r. Departament Sprawiedliwości zatwierdził sankcje zgodnie z normami Kodeksu z 1903 r., ustanawiając jako sankcję z art. nie więcej niż 10 lat na podstawie art. 101, przywrócenie brzmienia art. 102, który przewidywał odpowiedzialność „za udział w zbiorowości utworzonej w celu popełnienia poważnego przestępstwa” z karą w postaci ciężkich robót do lat 8, za „zmowę po utworzeniu wspólnoty” nastąpiła nie więcej niż 8 lat. Decyzja ta została zatwierdzona przez Denikina i podpisano protokół z posiedzenia.

Należy zauważyć, że ustawa ta zawierała wyjaśnienie, że „osobom winnym, które udzieliły znikomej pomocy lub przysługi ze względu na niefortunne dla nich okoliczności, obawę przed ewentualnym przymusem lub z innego słusznego powodu” nastąpiło „zwolnienie z odpowiedzialności”, innymi słowy, tylko dobrowolni zwolennicy i „wspólnicy” Sowietów i rządu bolszewickiego.

Środki te wydawały się niewystarczające, aby ukarać „zbrodnie” bolszewików i rządu sowieckiego. Pod wpływem komisji Meinhardta do zbadania czynów Czerwonego Terroru na Zgromadzeniu Nadzwyczajnym nr 112 z 15 listopada 1919 r. rozpatrzono ustawę z 23 lipca, zaostrzającą represje. Kategoria „uczestników tworzenia władzy radzieckiej” obejmowała członków „społeczności zwanej Partią Komunistów (bolszewików) lub innej społeczności, która ustanowiła władzę sowietów” lub „innych podobnych organizacji”. Czynami karalnymi były: „Pozbawienie życia, usiłowanie życia, zadawanie tortur lub ciężkie uszkodzenie ciała lub gwałt”. Sankcję pozostawiono bez zmian – karę śmierci z konfiskatą.

„Strach przed ewentualnym przymusem” został przez Denikina wyłączony z rubryki „zwolnienie z odpowiedzialności”, gdyż zgodnie z jego postanowieniem „trudno go złapać dla sądu”.

Pięciu członków Konferencji Specjalnej sprzeciwiło się egzekucji za sam fakt przynależności do partii komunistycznej. Książę G. N. Trubieckoj, członek kadetów, który wyraził swoją opinię, nie sprzeciwił się egzekucji komunistów w czasie, który następuje bezpośrednio po „działaniach wojennych”. Ale uchwalenie takiej ustawy o stosowaniu takich środków w czasie pokoju uważał za polityczną krótkowzroczność. Ustawa ta, jak podkreślił Trubeckoj w notatce do dziennika z 15 listopada, nieuchronnie stanie się aktem „nie tyle sprawiedliwości, ile masowego terroru”, a Specjalna Konferencja faktycznie „sama idzie drogą bolszewicką”. ustawodawstwo." Zaproponował „ustanowienie szerokiego zakresu kar, od aresztu po ciężkie roboty. W ten sposób sąd miałby możliwość uwzględnienia specyfiki każdej indywidualnej sprawy”, „odróżnienia odpowiedzialności komunistów, którzy czynami przestępczymi wykazali swoją przynależność do partii, od odpowiedzialności tych, którzy, chociaż byli członkami partii, ale nie popełniono czynów karalnych związanych z przynależnością partyjną”, natomiast kara śmierci wywoła powszechne niezadowolenie wśród mas ludowych, a „błędy ideowe nie zostaną wykorzenione, lecz wzmocnione przez kary”.

Łagodzenie terroru i amnestia

Jednocześnie wobec nieuchronności kary za współudział z RCP (b) w 1919 r. kilkakrotnie ogłoszono amnestię dla szeregów Armii Czerwonej – wszystkich, „którzy dobrowolnie przechodzą na stronę prawowitych władze." 28 maja 1919 r. wydano apel „Od Naczelnego Władcy i Naczelnego Wodza do oficerów i żołnierzy Armii Czerwonej”:

Po klęsce VSYUR i armii frontu wschodniego w latach 1919-1920 prace komisji do zbadania okrucieństw bolszewików praktycznie ustały, coraz częściej następowały amnestie. Na przykład 23 stycznia 1920 r. Naczelny Dowódca Amurskiego Okręgu Wojskowego gen. W. W. Rozanow we Władywostoku wydaje rozkaz nr 4, w którym stwierdza, że ​​wzięci do niewoli partyzanci i żołnierze Armii Czerwonej, którzy brali udział w walkach z powodu „ błędne lub osobliwe pojmowanie miłości do Ojczyzny”, podlegały pełnej amnestii „z zapomnieniem o wszystkich czynach”.

Jeszcze w 1918 roku wprowadzono dość unikalną karę z czasów Białego Terroru - zesłanie do Rady Poselskiej. Pod względem legislacyjnym zostało to zapisane w Rozporządzeniu z 11 maja 1920 r. Naczelny Wódz Ogólnounijnej Ligi Socjalistycznej P. N. Wrangel zatwierdził zasadę, zgodnie z którą „wydaleniu do Rosji Sowieckiej” podlegają osoby „narażone w nie- publiczne ujawnianie lub rozpowszechnianie świadomie nieprawdziwych informacji i pogłosek”, „w agitacji przez wygłaszanie przemówień i innych metod agitacji, ale nie w prasie, do zorganizowania lub kontynuowania strajku, udziału w niedozwolonym, za porozumieniem pracowników, wstrzymania pracy , w oczywistej sympatii dla bolszewików, w wygórowanych korzyściach osobistych, w uchylaniu się od wykonania pracy na rzecz pomocy frontowi”

Zgodnie z dekretem Władcy Terytorium Amurskiego, generała M.K. Diterikhsa nr 25 z 29 sierpnia 1922 r., Który stał się praktycznie ostatnim aktem praktyki sądowej i prawnej białych rządów, kara śmierci jest wykluczona, schwytani partyzanci czerwoni i sympatyzujących z nimi chłopów poddawane są dość nietypowej karze: „wypuszczeniu w domu pod dozór odpowiednich gmin wiejskich”, „nakłonieniu ich do porzucenia przestępczej pracy i powrotu do spokojnego ogniska”, a także tradycyjna decyzja – „wysłać ich do Republiki Dalekiego Wschodu”.

torturować

Wspomnienia relacjonują fakty stosowania tortur w Białej Armii:

Minister rządu Kołczaka baron Budberg zapisał w swoim dzienniku:

Pamięci Ofiar Białego Terroru

Na terenie byłego związek Radziecki Istnieje znaczna liczba pomników poświęconych ofiarom Białego Terroru. Często w miejscach masowych grobów (mogił masowych) ofiar terroru stawiano pomniki.

Masowa mogiła ofiar białego terroru w Wołgogradzie znajduje się w parku przy ulicy Dobrolyubova. Pomnik powstał w 1920 r. w miejscu zbiorowej mogiły 24 żołnierzy Armii Czerwonej rozstrzelanych przez Białych. Obecny pomnik w formie prostokątnej steli stworzył architekt D. V. Ershova w 1965 roku.

Pamięci ofiar białego terroru w Woroneżu znajduje się w parku w pobliżu regionalnej biblioteki Nikitin. Pomnik został odsłonięty w 1920 r. w miejscu publicznej egzekucji w 1919 r. przez oddziały K. Mamontowa przywódców partyjnych miasta; ma nowoczesny wygląd od 1929 roku (architekt A. I. Popov-Shaman).

Pomnik ofiar Białego Terroru w Wyborgu został odsłonięty w 1961 roku na 4 kilometrze autostrady leningradzkiej. Pomnik poświęcony jest 600 więźniom rozstrzelanym przez białych z karabinu maszynowego na murach obronnych miasta.

Bibliografia

• A. Litwin. Czerwony i biały terror 1918-1922. - M.: Eksmo, 2004
• Tsvetkov V. Zh. Biały terror – zbrodnia czy kara? Ewolucja sądowych i prawnych norm odpowiedzialności za zbrodnie państwowe w ustawodawstwie białych rządów w latach 1917-1922.
• SV Drokov, LI Ermakova, SV Konina. Najwyższy władca Rosji: dokumenty i materiały ze śledztwa admirała A. V. Kołczaka - M., 2003 // Instytut rosyjska historia RAS, Dyrekcja RiAF FSB Rosji
• Zimina V.D. Biały przypadek zbuntowanej Rosji: reżimy polityczne wojny domowej. 1917-1920 M.: Ros. humanitarny. un-t, 2006. 467 s (Ser. Historia i pamięć). ISBN 5-7281-0806-7

Notatki

1. Zimina V.D. Biały przypadek zbuntowanej Rosji: reżimy polityczne wojny domowej. 1917-1920 M.: Ros. humanitarny. un-t, 2006. 467 s (Ser. Historia i pamięć). ISBN 5-7281-0806-7, strona 38
2. Tsvetkov V. Zh Biały terror - zbrodnia czy kara? Ewolucja sądowych i prawnych norm odpowiedzialności za zbrodnie państwowe w ustawodawstwie białych rządów w latach 1917-1922.
3. A. Litwin. Czerwony i biały terror 1918-1922. - M.: Eksmo, 2004
4. Terror białej armii. Wybór dokumentów.
5. Ya. Ya. Peche „Czerwona Gwardia w Moskwie w bitwach październikowych”, Moskwa-Leningrad, 1929
6. SP Melgunov. „Czerwony Terror” w Rosji 1918-1923
7. Tsvetkov V.Zh. V.Zh. Cwietkow Ławr Georgiewicz Korniłow
8. Trusznowicz A. R. Wspomnienia Korniłowity: 1914-1934 / Komp. Ja A. Trusznowicz. - Moskwa-Frankfurt: Posev, 2004. - 336 s., 8 il. ISBN 5-85824-153-0, s. 82-84
9. I. S. Ratkowski, Czerwony Terror i działalność Czeka w 1918 r., St. Petersburg: Wydawnictwo St. Petersburg. un-ta, 2006, s. 110, 111
10. Gagkuev R. G. Ostatni rycerz // Drozdowski i Drozdowici. M.: NP „Posev”, 2006. ISBN 5-85824-165-4, s. 86

... „Biały terror” to dość ogólne określenie, które obejmuje zjawiska, które miały miejsce pod różnymi „znakami politycznymi”, zarówno sam ruch białych, jak i ogólnie opór antybolszewicki, w tym prawicowe socjalistyczne reżimy „demokratycznego kontrrewolucji" lata jesieni 1918 r.

Same te reżimy, np. Samara KOMUCH, pomimo przewagi „elementu socjalistycznego” w kierownictwie, opierały się w swojej praktycznej działalności na ochotniczych białych formacjach wojskowych, często nawet osadzających się przy bezpośrednim udziale oficerów podziemia.

Tak więc podstawą terroru antybolszewickiego, nawet rządów socjalistycznych, był często biały terror. Różnica między reżimami „prawicowo-socjalistycznymi” a „białymi” nie jest tym bardziej zasadnicza, że ​​nie można jednoznacznie przeciwstawiać „socjalistyczno-rewolucyjnych reżimów ludowych” w kwestii wyboru przyszłej formy rządów.

Trzeba też dodać, że skala terroru formacji państwowych „socjalistyczno-rewolucyjnych” nie była bynajmniej związana z ich retoryką polityczną. Tak więc w rejonie Wołgi w okresie budowania państwa „SR” latem i jesienią 1918 roku co najmniej 5 tysięcy osób padło ofiarą antybolszewickiego terroru.

Biały (antybolszewicki) terror podczas wojny domowej w Rosji obejmuje również terror Białych Finów, Białych Czechów, Białych Polaków, Niemców i innych wojsk okupacyjnych (np. rozwiązali jeden problem: ustanowienie zasad antybolszewickich na kontrolowanych przez siebie terytoriach. Wiele z tych obcych formacji podlegało bezpośrednio władzom Białych, inne działały w porozumieniu z nimi lub z „ludowymi reżimami socjalistycznymi” lub lokalnymi „reżimami narodowymi” o orientacji antybolszewickiej.

Pod pojęciem białego terroru w czasie wojny secesyjnej należy również rozumieć tak różnorodne zjawiska, jak indywidualny terror antybolszewicki i zbrojne akcje kontrrewolucyjne, podczas których odnotowano lincze robotników radzieckich (w niniejszym opracowaniu są one rozpatrywane krócej niż „masowe biały terror”).

Tak więc różnorodne noszące znamiona terroru działania przemocy skierowane przeciwko władzom bolszewickim na terytorium Republiki Sowieckiej (lub jej byłego terytorium) można ostatecznie zakwalifikować jako przejawy białego (antybolszewickiego) terroru. Takie sformułowanie zagadnienia, być może nie do końca uzasadnione, rozszerza pojęcie białego terroru w odniesieniu w szczególności do ruchu ludowego.

Jednak w wersji uproszczonej iw zestawieniu z czerwonym terrorem i represjami (w tej samej szerokiej interpretacji), w ich konfrontacji, wzajemnej przyczynowości, wzajemnym wpływie, wydaje się dopuszczalne uznanie białego terroru za zjawisko integralne (także w tym aspekcie).

Ilościowe wskaźniki ofiar powstań powstańczych i ofiar indywidualnego białego terroru na terenie Rosji Sowieckiej są raczej trudne do ustalenia. Istnieje uogólniona statystyka tylko dla poszczególnych okresów. Tak więc w 22 prowincjach centralnej Rosji w lipcu 1918 r. kontrrewolucjoniści zniszczyli 4141 radzieckich robotników. Ogólne liczby ofiar bolszewickich są częściej szacunkowe i subiektywne. Tak więc, według badań M. Bernshtama (badacza krytycznego wobec rządu sowieckiego), podczas wojny domowej 100 tysięcy zwolenników władzy radzieckiej i sowieckich pracowników zostało zabitych tylko przez rebeliantów i „zielonych”.

Ten „wewnętrzny” terror antybolszewicki powinien być brany pod uwagę przy analizie białego (antybolszewickiego) terroru w ogóle, pomimo jego bardziej złożonych cech społeczno-politycznych. Wydaje się to tym bardziej dopuszczalne, że sam Czerwony Terror nie istniał w takim sensie, w jakim jest przedstawiany w publikacjach z okresu wojny secesyjnej.

Zarówno biały terror państwowy (terror „białych rządów”), jak i czerwony terror (terror rządu centralnego) mają wyraźne granice – przestrzenne i czasowe. Terror, w ogóle biało-czerwony, to terminy bardziej mgliste, wyrażające raczej uproszczoną redukcję przeciwnych stron do czerwonych i białych, rewolucji i kontrrewolucji…

Pierwsze informacje o masowym Białym Terrorze często przypisuje się kwietniowi i czerwcu 1918 r. Okres ten można scharakteryzować jako początek frontalnej fazy wojny domowej, a zatem początek nowej rundy wzajemnych goryczy i represji. Przede wszystkim należy odnotować krwawe stłumienie rewolucji komunistycznej w Finlandii.

Jeśli podczas wojny domowej w Finlandii straty wojskowe i cywilne po obu stronach wyniosły 25 tysięcy osób, to po stłumieniu rewolucji Biali Finowie rozstrzelali około 8 tysięcy osób, a do 90 tysięcy uczestników rewolucji trafiło w więzieniach. Dane te potwierdzają współczesne badania fińskie.

Według znanego fińskiego historyka, w Finlandii dokonano egzekucji 8400 czerwonych więźniów, w tym 364 nieletnich dziewcząt. Już po zakończeniu wojny domowej w fińskich obozach koncentracyjnych z głodu i jego konsekwencji zmarło 12 500 osób. Badanie przeprowadzone przez Marjo Liukkonena z Uniwersytetu w Laponii dostarcza nowych szczegółów dotyczących egzekucji kobiet i dzieci w jednym z największych obozów koncentracyjnych w Hennala. Rozstrzeliwano tam bez procesu 218 .

Takie „białe doświadczenie” w Finlandii jest ważne, ponieważ poprzedziło rosyjskie doświadczenie białego terroru na wielką skalę i było jedną z przyczyn goryczy wojny domowej w Rosji po obu stronach. Nie bez znaczenia jest też to, że było to konsekwencją ustanowienia nowej białej państwowości fińskiej na terenach wyzwolonych od fińskich rewolucjonistów.

Fakt, że wydarzenia te miały miejsce w sąsiednim kraju, nie zmniejszył ich wpływu na sytuację w Rosji, tym bardziej, że wśród rozstrzelanych w Tammerfors i Wyborgu było wielu obywateli rosyjskich. W miarę rozwoju wydarzeń w Finlandii ludność (a w jeszcze większym stopniu kierownictwo kraju) mogła porównywać je z sytuacją w Rosji i wyciągać pewne wnioski i prognozy rozwoju sytuacji już w warunkach rosyjskich, w szczególności dla możliwe zachowanie zwycięskiej kontrrewolucji.

Następnie to okrucieństwo podczas tłumienia rewolucji fińskiej zostało wskazane jako jedna z przyczyn wprowadzenia Czerwonego Terroru w Rosji Sowieckiej jesienią 1918 r. Doświadczenia „fińskiego ustępstwa” brały pod uwagę także strona biała. Wpływ czynnika fińskiego terroru na wydarzenia w Rosji nie ogranicza się do tego. Należy również zauważyć, że w przyszłości ze strony ziem fińskich przedostaną się na terytorium Rosji liczne formacje wojskowe, praktykujące na miejscu praktykę niszczenia bolszewizmu w najszerszym tego słowa znaczeniu.

Do tego samego okresu należy także początek fali masowych „represji czechosłowackich”. Linia frontu wschodniego (czechosłowackiego) na początku lata 1918 r. gwałtownie cofała się na zachód i wraz z ruchem wojsk korpusu czechosłowackiego dotarł tu terror antybolszewicki. Wydarzenia czechosłowackie w dużej mierze powielały te fińskie.

W samym Kazaniu podczas stosunkowo krótkiego pobytu oddziałów czeskiego i białego (nieco ponad miesiąc) co najmniej 1500 osób padnie ofiarą terroru. Łączna liczba „bolszewickich ofiar” awansu korpusu czechosłowackiego latem 1918 roku wynosiła blisko 5 tysięcy osób. W ten sposób powstanie korpusu czechosłowackiego przyczyniło się nie tylko do ustanowienia reżimów antybolszewickich na wschodzie Rosji, ale także do pogłębienia (zaostrzenia) wojny domowej w ogóle.

Terroryzmowi nad Wołgą towarzyszyły podobne akcje na terenach Orenburga i sąsiednich Kozaków Uralu, a także w rejonie Iżewska i Wotkińska. Skala tych represji była różna. Ale nawet w Iżewsku i Wotkińsku, antybolszewickich „terenach robotniczych”, jesienią 1918 r. terror stał się rzeczywistością.

Ogólna liczba ofiar polityki karnej w tym robotniczym regionie jesienią 1918 r. mieści się w przedziale 500-1000 osób. Terror kozacki 1918 r. w powyższych regionach nie ustępował terrorowi czechosłowackiemu, a nawet przewyższał go częstotliwością użycia. Jednocześnie działania Kozaków i oddziałów czechosłowackich często uzupełniały się w praktykach represyjnych, jak to miało miejsce w Czelabińsku.

Można argumentować, że biały terror latem 1918 roku staje się już systemowy, będąc jednym ze składników nowego etapu frontalnej wojny domowej, towarzyszącej formowaniu się alternatywnej systemie sowieckim państwowość.

Podobne przejawy polityki karnej w tym okresie mają miejsce również na Kaukazie Północnym, gdzie biała państwowość uzyskała latem niezależność terytorialną, do tej pory będąc eksterytorialnym zjawiskiem „zaproszonym” w Donie i na Kubaniu. Początkowo przejęcie kontroli nad dwiema prowincjami na Kaukazie Północnym, a następnie dużymi terytoriami, doprowadziło do intensywnego budowania białego państwa i związanej z tym praktyki karnej.

Jednak stwierdzenie o braku białego terroru we wcześniejszym okresie wojny secesyjnej byłoby błędne. Przejawy terroru antybolszewickiego, w tym terroru masowego, notowane są już w okresie tzw. wojny „eszelonowej”. Można zauważyć zarówno rodzący się terror indywidualny, jak i liczne ekscesy wojny partyzanckiej.

Pionierstwo było więc bezpośrednio związane z praktykowaniem białego terroru, z masowymi egzekucjami i braniem zakładników. Niewielka liczebność personelu, izolacja społeczna i terytorialna spowodowały reakcję w postaci licznych aktów terroru. Represyjna praktyka 1917 r., którą stosowali przywódcy ruchu białych, również częściowo wpłynęła. Rozkaz Korniłowa „Nie bierz jeńców!” - tylko góra lodowa radykalnych nastrojów partyzanckiego okresu ruchu białych.

Na przykład oddział partyzancki Jesaula W. M. Czerniecowa (utworzony 30 listopada 1917 r.) już w 1917 r. naznaczony był masowymi egzekucjami, a na początku 1918 r. wielokrotnie stosował terror. Tylko dwa odcinki bojowe oddziału dają około 400 osób rozstrzelanych po bitwie: kopalnia Yasinovsky 118 osób, stacja Likhaya - 250. Oprócz oddziału partyzanckiego Czerniecowa, wiele oddziałów ochotniczych przeprowadziło podobne akcje na Donie.

Znanej wiosennej kampanii Iasi - Rostów nad Donem pułkownika M. G. Drozdowskiego w 1918 r. Towarzyszyły również masowe egzekucje. Tylko według dokumentów pochodzenia osobistego uczestników akcji liczba Drozdowców rozstrzelanych podczas ruchu wynosiła co najmniej 700 osób, ponadto dane te są wyraźnie niepełne. Po połączeniu oddziału Drozdowskiego z Armią Ochotniczą sytuacja się nie zmieni. Według różnych źródeł od 1300 do 2 tysięcy osób zostanie rozstrzelanych przez Drozdowitów tylko w Białej Glinie podczas drugiej kampanii kubańskiej.

Nie mniejsze represje naznaczyła słynna kampania Pierwszego Kubana („Lód”) prowadzona przez generała L. G. Korniłowa. W samej tylko Leżance Korniłowici rozstrzelali co najmniej 500 osób. Jednak jeszcze przed tą akcją represyjne praktyki ochotników znały masowe egzekucje więźniów. Tak więc podczas okupacji Rostowa nad Donem pod koniec 1917 r. Oddziały ochotnicze przeprowadziły pierwsze masowe białe egzekucje w regionie.

Pierwsze represje w tym okresie są również odnotowane w praktyce oddziałów kubańskich pod dowództwem ówczesnego kapitana, a wkrótce generała V. L. Pokrowskiego. Praktyka tych wojskowych egzekucji linczu została przeniesiona przez ruch białych na późniejszy okres.

Podobna sytuacja miała miejsce na ziemiach kozackich, gdzie eksplozję przemocy w pierwszej połowie 1918 r. wywołała konfrontacja Kozaków z nierezydentami, Kozakami żołnierzy frontowych i Kozakami starców. Konflikt społeczny, zaostrzony procesami demobilizacyjnymi w okresie formowania się władzy sowieckiej w terenie, stał się w tym okresie podstawą całej serii krwawych konfliktów. Wycofanie czerwonych oddziałów z Ukrainy tylko zwiększyło napięcie w regionie. Uderzającym przykładem jest krwawa zagłada 2000-osobowego oddziału Czerwonego Tyraspola, który poddał się na początku kwietnia 1918 roku.

Jeśli więc można z całą pewnością twierdzić o systemowym Białym Terrorze od początku lata 1918 r., to w okresie wcześniejszym, niebędącym jeszcze elementem systemotwórczym (państwowym), był on również zjawiskiem masowym. Odrębne przypadki białego terroru, często pojedynczego lub linczu, notowane są już późną jesienią 1917 roku.

Jednocześnie lato 1918 r., które ujawniło nową falę przemocy po obu stronach, zapoczątkowało jesienią 1918 r. okres masowego biało-czerwonego terroru. Było to częściowo spowodowane procesami mobilizacyjnymi (tłumienie wrześniowego 1918 r. i całej serii podobnych powstań chłopskich na Syberii i Wołdze), częściowo z potrzeby większej kontroli nad nowo okupowanymi terytoriami (Kaukaz Północny, gdzie wyróżnia się „masakra w Majkopie”).

Odegrał ważną rolę i czynnik militarny, ruch linii frontu. Powszechnie znane stały się „szelony i barki śmierci”, na które przenoszono więźniów politycznych. Tylko w trakcie takiego transportu jesienią, zimą 1918 r. i na początku 1919 r. zginęło co najmniej 3 tys. osób. A nowe terytoria zostały poddane całkowitemu oczyszczeniu (wydarzenia permskie z grudnia 1918 r.).

Charakterystyczny dla tego okresu jest powszechny rozwój systemu białych obozów koncentracyjnych. Jednocześnie wykorzystywano zarówno istniejące np. na Syberii obozy koncentracyjne dla jeńców wojennych w czasie I wojny światowej, jak i nowe więzienia i obozy koncentracyjne. Jednocześnie skala budowy nowych więzień na terenach „białych” przewyższyła skalę bolszewików, którzy dysponowali wystarczającą bazą więzienną.

Późniejszy okres konfrontacji terytorialnej między dwoma kluczowymi państwami w wojnie secesyjnej ujawni jeszcze większą skalę wzajemnego terroru. Podajmy tylko dwie podsumowujące liczby za lata 1918-1919, które są powszechnie znane specjalistom. Niekompletne dane zebrane przez Ogólnoukraińskie Towarzystwo Pomocy Ofiarom Interwencji dają wyobrażenie o wielkości ofiar w latach 1918-1919. na terytorium Ukrainy (terytorialnie znacznie mniejszy niż współczesny).

Od 1 kwietnia 1924 r. Do 1 kwietnia 1925 r. Zarejestrował 237 227 roszczeń o łączną kwotę strat materialnych - 626 737 390 rubli. 87 k. zabitych – 38.436 osób, okaleczonych – 15.385 osób, zgwałconych – 1.048 kobiet, przypadków aresztowania, chłosty itp. – 45.803. W prowincji Jekaterynburg, według niepełnych danych zebranych przez czekistów do procesu z 1920 r. nad ministrami kołczakowymi, w latach 1918-1919. co najmniej dwadzieścia pięć tysięcy osób zostało rozstrzelanych przez białe władze.

Szczególnym represjom poddano powiaty Jekaterynburg i Wierchoturski. „Niektóre kopalnie Kizielov - rozstrzelano około 8 tysięcy, zakopano żywcem, regiony Tagil i Nadieżda - rozstrzelano około dziesięciu tysięcy. Jekaterynburg i inne dzielnice - co najmniej osiem tysięcy osób.

Około 10% z dwumilionowej populacji zostało ponownie wyciętych. Biczowani mężczyźni, kobiety, dzieci. Zrujnowani - wszyscy biedni, wszyscy sympatycy reżimu sowieckiego. Następnie dane te zostały uwzględnione w wielu publikacjach.

Oczywiście liczby te należy traktować krytycznie, zwłaszcza w kopalniach kizielowskich, ale sam fakt masowych represji w regionie miał miejsce. W sąsiednich województwach poziom represji był niższy, ale odnotowujemy, że tylko podczas stłumienia omskiego powstania grudniowego w 1918 r. zginęło nawet półtora tysiąca osób. Nie jest więc przypadkiem, że znana uwaga amerykańskiego generała W. S. Gravesa:
« Straszne mordy popełniono na Syberii Wschodniej, ale nie dokonali ich bolszewicy i nie pomylę się, jeśli powiem, że na Syberii Wschodniej na każdą osobę zabitą przez bolszewików przypadało 100 zabitych przez antybolszewików. elementy» .

S. S. Aksakow, który służył w białych jednostkach na wschodzie Rosji, wspominał później: „ To jest najgorsze, ale najstraszniejsza ze wszystkiego jest wojna domowa. Przecież tam brat zabił brata! Z dreszczem przypomniał sobie, jak im, dziewiętnastolatkom, kazano rozstrzeliwać więźniów. Unikał tego, kiedy tylko mógł, ale nie było zaplecza i nie było dokąd ich wysłać. Tak samo było z The Reds.» .

Inne uogólniające dane dotyczące Białego Terroru za lata 1918-1919 znane są również np. w Udmurcji. Tu, według opublikowanych materiałów archiwalnych, w wyniku tortur zastrzelono i zmarło 8298 osób, 10 937 osób poddano różnym formom przemocy, a kolejne 2786 osób zostało kalekami w wyniku działań władz.

Białe represje miały w tym roku dużą skalę w innych regionach Rosji: na północy i północnym zachodzie Rosji, na Północnym Kaukazie itp. Niemal każdy miesiąc tego roku daje kilka przypadków wykorzystania masowych ofiar. Charakterystyka pierwszej połowy 1919 roku.

Styczeń upłynął pod znakiem egzekucji kozackich na Uralu, w których zginie 1050 osób.

W lutym co najmniej 800 uczestników powstania Jenisej-Maklakowo zostanie rozstrzelanych przez białych, tysiące egzekucji mają miejsce na Kaukazie Północnym, gdzie podczas pacyfikacji regionu Terek rozstrzelanych zostanie 1300 osób, a we Władykaukazie liczba zabitych trudno jest policzyć.

W marcu mają miejsce masowe egzekucje w Ufie (670 ofiar), Tiumeniu (400-500), zniszczenie wsi Semenowka przez wojska japońskie (co najmniej 257 osób), pacyfikacja czeczeńskiej wsi Alchan Jurta (do 1000 osób).

Nie mniejszą skalę represji miały miejsce w kwietniu, kiedy rozstrzelano uczestników powstania kołczugińskiego (do 600 osób), powstania w Kustanai (3 tys. osób) i powstania Maryjskiego (2000). Wskażmy też na pogromy żydowskie i sowieckie, z których wyróżniał się bunt Grigoriewa (ponad 1500 ofiar). Ofiary atamana Grigoriewa, biorąc pod uwagę jego udane próby zbliżenia z ruchem białych, mogą, naszym zdaniem, nie tylko nie zostać wyjęte z zasięgu antybolszewickiego terroru, ale na pewnym etapie nawet być brane pod uwagę przy licząc ofiary białego terroru.

Biała ofensywa wojsk generała A. I. Denikina i odwrót wojsk A. W. Kołczaka dają nie mniej duże liczby letnich egzekucji 1919 r. Tak jak największą aktywność wulkaniczną odnotowano na uskokach platform tektonicznych, w strefie styku państw czerwonych i białych w 1919 roku, w strefie frontów wystąpią masowe przypadki białego terroru.

Wotkińsk, Charków, Jekaterynosław, Bachmacz i Carycyn – w każdym z tych miast rozstrzelano setki, czasem tysiące, a latem 1919 r. stolica partyzancka Taseewo (setki zabitych) i wiele innych przypadków białego terroru: Aleksandrowsk (680), Lebyazhye (357), Romny (500), Sacharnoje (700), Krasnojarsk (600), Budarin i Lbischensk (do 5, 5 tysięcy ofiar).

W tym okresie przeprowadzono liczne nowe ewakuacje więźniów, które pochłonęły setki, a nawet tysiące ofiar, wystarczy wspomnieć o ewakuacji więźniów do Tiumeń. Wiele z tych liczb można kwestionować w jednym lub drugim kierunku, ale eksplozja białych represji w tym okresie jest niezaprzeczalna. Łączna liczba ofiar Białego Terroru w samym sierpniu 1919 r. to około 30 tysięcy osób.

Nie mniejszą skalę Białego Terroru charakteryzowała jesień 1919 r., wraz z jej przypływami i odpływami na pozycje wojsk Białych. Nalot na Moskwę, odwrót do Omska, dają nowe setki i tysiące ofiar.

Byłoby jednak głęboko błędne sprowadzanie wzajemnego terroru tylko do ekscesów militarnych. Terror w wojnie secesyjnej ze zjawiska społecznego i codziennego staje się zjawiskiem politycznym, wpisanym w działania wszystkich partii. Terror czerwony, różowy, żółty, czarny, zielony, biały to tylko symbol jednego i tego samego zjawiska, załamania myśli terrorystycznej w pryzmacie poglądów politycznych. Konflikty społeczne toczyły się daleko za liniami frontu, głęboko na tyłach. „Front wewnętrzny” notował często nie mniejszą skalę białego terroru niż na terenach nowo zdobytych.

W tym samym czasie, interwencjoniści również przyczynili się. „Czy alianci prowadzili wojnę z Rosją Sowiecką? Oczywiście, że nie, ale ludzie radzieccy zabijali, gdy tylko ich zobaczyli, pozostawali na rosyjskiej ziemi jako zdobywcy, dostarczali broń wrogom rządu sowieckiego, blokowali jego porty, zatapiali jego statki. Gorąco dążyli do upadku rządu sowieckiego i planowali tę jesień ”- twierdził W. Churchill. Powołane w 1924 r. „Towarzystwo Pomocy Ofiarom Interwencji” zebrało do 1 lipca 1927 r. ponad 1 mln 300 tys. wniosków od obywateli radzieckich, którzy odnotowali 111 730 zabójstw i zgonów, w tym 71 704 na wsi i 40 026 na ludności miejskiej, za co odpowiadali interwencjoniści.

Na tle lat 1918-1919. represje białych z 1920 r. charakteryzują się mniejszą skalą. Nie wynika to jednak z liberalizacji białych reżimów, ale z „mniejszego pola” do stosowania represji w obliczu zbliżającej się klęski białego ruchu. Intensywność białych represji w tym okresie jest nie mniejsza niż wcześniej, udokumentowane są masowe egzekucje kilkuset osób. Znane są również tysiące egzekucji.

Wystarczy przejrzeć wspomnienia tylko dwóch słynnych Drozdowitów A. V. Turkula, V. M. Krawczenki. Już według nich w czasie ofensywy letnio-jesiennej wojsk Wrangla w 1920 r. liczba wziętych do niewoli żołnierzy Armii Czerwonej zabitych przez samą dywizję Drozdowa przekracza 1000 osób. Jednocześnie ta liczba (tylko, jak zauważamy, według dwóch wspomnień) wyraźnie nie obejmuje wszystkich ofiar „Drozdowa”.

Jesienią 1920 r. oficerowie, którzy nie zdążyli ewakuować się na Krym, staną się zakładnikami takiej praktyki strzeleckiej Drozdowiczów, a także innych oddziałów białych w określonym okresie. Wśród znaczących tragedii wymienić należy także losy kilku tysięcy orenburskich Kozaków, którzy padli ofiarą annienkowskiego terroru, a także „białoruskie egzekucje” atamana S. N. Bułaka Bałachowicza w 1920 r. Znane są także egzekucje Siemionowa z tego okresu.

Prezentowana praca dotyczy chronologicznego okresu białego terroru od października 1917 do 1920 roku włącznie. Nie oznacza to, że Biały Terror przestał istnieć po klęsce białej państwowości terytorialnej w europejskiej części Rosji i na Syberii.

Jednak białe represje tego okresu są już charakterystyczne dla mniejszej części dawnego terytorium. Imperium Rosyjskie. W tym względzie należy wyróżnić Daleki Wschód, Transbaikalię, częściowo Azję Środkową oraz szereg terytoriów przygranicznych Rosji (np. obwód pskowski, który przetrwał w tym okresie terror „Sawinkowo”).

Inne regiony, takie jak Don, również podlegały „szczątkowemu” terrorowi. W dużej mierze biały terror tego okresu nie był już wynikiem praktyk państwowych białych, ale zemstą skazanych już na klęskę. Tym samym terror antybolszewicki, zmieniając swoją treść, nie ograniczył się tylko do lat 1917-1920, zwiększając liczbę ofiar w kolejnym okresie.

Ogólną liczbę ofiar terroru antybolszewickiego w wojnie domowej można, naszym zdaniem, oszacować na ponad 500 tysięcy osób. Jednocześnie liczbę tę można zwiększyć, biorąc pod uwagę pogromy Żydów, które często miały również orientację antybolszewicką, niezależnie od tego, czy były organizowane przez przedstawicieli ruchu białych, czy ukraińskich wodzów…

„Czerwony terror” – temat ten jest nieustannie wyolbrzymiany zarówno przez prozachodnich, jak i prokremlowskich, zwłaszcza w przeddzień urodzin lub 7 listopada. Z reguły liczne artykuły sprowadzają się do jednej tezy: „czerwonego terroru”, wyrażającego się w masowej eksterminacji dysydentów (a nawet wszystkich z rzędu)
, - wizytówka Polityka wewnętrzna Bolszewicy w latach rewolucji i wojny domowej, które oczywiście rozpętali sami komuniści z Leninem na czele.

Ale pierwszy znany akt terrorystyczny w wojnie secesyjnej został popełniony nie przez bolszewików, ale przez białych w 1918 roku. Zdobywszy Kreml i schwytawszy ponad 500 żołnierzy Armii Czerwonej, postawili ich pod ścianą i zastrzelili prosto pod mur Kremla.

Pierwsze obozy koncentracyjne zbudowali też nie bolszewicy, ale Amerykanie w rejonie Archangielska. Przywożono tu nie tylko więźniów, ale także ludność cywilną. Dziesiątki tysięcy aresztowanych osób przeszło przez więzienia na wyspie Mudyug, z których wielu zostało zastrzelonych, torturowanych lub zagłodzonych na śmierć.

Czy zatem bolszewicy są winni rozpętania wojny secesyjnej? Stawiając to poważne oskarżenie, antykomuniści z reguły powołują się na dobrze znane hasło Lenina o „przekształceniu wojny imperialistycznej w wojnę domową”. Ale po pierwsze, to hasło było czysto wartość teoretyczna, gdyż bolszewicy ze względu na niewielką liczebność nie mieli praktycznie żadnych wpływów politycznych w kraju aż do lutego. A po drugie, tego hasła miał używać proletariat wszystkich walczących krajów.

Po lutym hasło to zostało usunięte i zastąpione nowym – „o sprawiedliwym świecie”. A już po październiku, w czasie ofensywy niemieckiej, ponownie wysunięto nowe hasło „Socjalistyczna ojczyzna w niebezpieczeństwie”. Co to mówi? Przede wszystkim o tym, że Lenin nigdy nie był dogmatykiem marksizmu. Wręcz przeciwnie, zawsze trzymał rękę na pulsie czasu i wyraźnie reagował na najmniejsze zmiany w bieżących wydarzeniach. Zmieniła się sytuacja w kraju, zmieniły się też hasła.

Fakty świadczą o tym, że bolszewicy wcale nie chcieli wojny domowej w swoim kraju i dokładali wszelkich starań, aby jej zapobiec. To bolszewicy z Leninem na czele do 3-4 lipca 1917 r. wychodzili z możliwości i chęci pokojowego rozwoju rewolucji po lutym. Kto temu zapobiegł? Rząd Tymczasowy, mienszewicy i eserowcy.

Po klęsce powstania Korniłowa Lenin w swoim artykule „O kompromisach” zaproponował utworzenie kontrolowanego przez Sowietów rządu mieńszewików i eserowców.

„Taki rząd” – pisał – „mógłby powstać i umocnić się całkiem pokojowo” (T. 34, s. 134-135). A kto udaremnił tę możliwość pokojowego przekazania władzy w ręce ludu pracującego w osobie Rad? Socjaliści-rewolucjoniści i mieńszewicy razem z Kiereńskim.

W swoich przedpaździernikowych pracach W. I. Lenin wielokrotnie powracał do kwestii zastraszania wojny domowej w Rosji przez prasę burżuazyjną, jeśli władza przejdzie w ręce bolszewików. W odpowiedzi wyraził głębokie przekonanie, że gdyby wszystkie partie socjalistyczne zjednoczyły się, jak to miało miejsce podczas powstania Korniłowa, to nie byłoby wojny domowej. Ale mieńszewicy i eserowcy pozostali głusi na te rozsądne apele.

Po przejęciu władzy prawie bez rozlewu krwi (poza „szturmem” na Pałac Zimowy, podczas którego zginęło 6 osób, a 50 zostało rannych), bolszewicy próbowali przeciągnąć na swoją stronę wszystkie klasy. Do współpracy zaproszono wszystkie partie, inteligencję i wojsko.

O tym, że władze radzieckie liczył na pokojowy rozwój, świadczą plany rozwoju gospodarczego i kulturalnego kraju, a zwłaszcza realizacja głównych programów, które się rozpoczęły. Na przykład otwarcie w 1918 roku 33 instytutów naukowych, zorganizowanie szeregu ekspedycji geologicznych, początek budowy całej sieci elektrowni. Kto zaczyna takie rzeczy, jeśli przygotowują się do wojny? Rząd sowiecki próbował stworzyć mechanizmy zapobiegające wybuchowi wojny domowej w kraju, ale miał za mało sił i za dużo wrogów. I tak rozwój wydarzeń potoczył się inną drogą.

Już 25 października na rozkaz byłego szefa Rządu Tymczasowego Kiereńskiego 3 Korpus gen. Krasnowa został przeniesiony do Piotrogrodu. A tak zwany Komitet Ocalenia Ojczyzny i Rewolucji, składający się z liberałów, eserowców i mieńszewików, zbuntował junkrów. Ale już 30 października wojska Kiereńskiego-Krasnowa, a jeszcze wcześniej bunt junkrów, zostały stłumione. Tak rozpoczęła się wojna domowa w Rosji Sowieckiej. Kto więc był jej inicjatorem? Odpowiedź jest jasna i zrozumiała. A jednak rząd sowiecki początkowo traktował swoich przeciwników całkiem po ludzku. Uczestników pierwszych powstań sowieckich i ich przywódców (generałów Korniłowa, Krasnowa i Kaledina) zwolniono „na warunkowo”, że nie będą walczyć z reżimem sowieckim. Ani członków Rządu Tymczasowego, ani deputowanych do Konstytuanty nie spotkały żadne represje.

A jak wybaczeni przez nich wrogowie zareagowali na humanitarne działania bolszewików? Generałowie Korniłow, Krasnow i Kaledin uciekli nad Don i zorganizowali tam armię białych kozaków. Wielu oficerów carskich po uwolnieniu brało czynny udział w spiskach i akcjach kontrrewolucyjnych.

Konspiracje, sabotaż i zabójstwa urzędników państwowych zmusiły bolszewików do podjęcia działań w celu ochrony rewolucji. W maju 1918 r. (zaledwie siedem miesięcy po wydarzeniach październikowych) Komitet Centralny RKP(b) postanawia: „…wcielić w życie wyroki śmierci za niektóre zbrodnie”. Należy zauważyć, że w wielu miastach władze lokalne w obliczu aktów terroru, sabotażu, tortur i mordów domagały się zdecydowanych działań od władz centralnych, a czasem same podejmowały działania odwetowe. Komitet Centralny z Leninem na czele musiał ostro potępić taką „amatorską działalność”. Na przykład list KC do bolszewików Jelca brzmiał: „Drodzy towarzysze! Uważamy za konieczne podkreślenie, że uważamy wszelkie represje wobec lewicowych eserowców Yelets za całkowicie niepotrzebne ”(lipiec 1918).

I to po tym, jak czekiści przejęli dokumenty dotyczące przygotowania ataków terrorystycznych w kwaterze głównej socjalistów-rewolucjonistów: „... w interesie rewolucji rosyjskiej i międzynarodowej konieczne jest od samego początku krótkoterminowe położyć kres tzw. wytchnieniu stworzonemu przez ratyfikację przez rząd bolszewicki Pokój Brzeski... Komitet Centralny Partii (Socjalistów-Rewolucjonistów) uważa za możliwe i celowe zorganizowanie szeregu aktów terrorystycznych ... ”. (Z protokołu posiedzenia Komitetu Centralnego Partii Lewicowych SR w dniu 24 czerwca 1918 r.).

Próbując zepchnąć bolszewików przeciwko Niemcom, lewicowi eserowcy zabijają ambasadora Niemiec Mirbacha. Rząd radziecki jest zmuszony do podjęcia kroków odwetowych wobec terrorystów. Ale jak te środki można nazwać „czerwonym terrorem”, jeśli bezpośredni zabójcy ambasadora Niemiec Blyumkina i Andriejewa zostali skazani przez Trybunał Rewolucyjny Wszechrosyjskiego Centralnego Komitetu Wykonawczego z 27 listopada 18 na trzy lata praca przymusowa. Organizatorzy zabójstwa Spiridonowa i Sablina - na rok więzienia. Dowiedziawszy się o tak „superokrutnym” wyroku, Blumkin dobrowolnie poddał się czekistom i został zwolniony wcześnie 16 maja 1919 r. Ale niepowodzenie traktatu pokojowego groziło kontynuacją wojny i setkami tysięcy zabitych.

Terroryści uznali taką politykę za słabość bolszewików i ataki zaczęły następować jeden po drugim. Jednak do jesieni 1918 r. terror władz sowieckich nie miał charakteru masowego, a same represje miały łagodny, humanitarny charakter.

Mimo to antykomuniści nadal oskarżają Lenina i bolszewików o okrucieństwo, a na dowód przytaczają „straszne” zdanie Iljicza: „Musimy popierać energetyczny i masowy charakter terroru”. Jednocześnie, jak zwykle, wyrywają to z kontekstu, nie wyjaśniają, dlaczego to zostało powiedziane. Wydaje się, że prowadzą laika do idei, że skoro terror jest masowy, to znaczy, że jest skierowany przeciwko masom ludowym, przede wszystkim przeciwko chłopom i robotnikom.

Pełne zdanie to: „Terroryści uznają nas za szmaty. Czas archiwalny. Trzeba zachęcać do energicznego i masowego charakteru terroru przeciwko kontrrewolucjonistom, a zwłaszcza w Petersburgu, którego przykład decyduje. Napisany przez Lenina (list do Zinowjewa z 26 czerwca 18) w odpowiedzi na zabójstwo Wołodarskiego. Jak widać, Iljicz proponował skierowanie energii i masowego charakteru terroru na terrorystów, a nie na ludzi.

„Czerwony terror” stał się masowy i okrutny po ciężkich ranach W. I. Lenina, zamordowaniu tego samego dnia przewodniczącego Piotrogrodzkiej Czeka M. S. Urickiego, a jeszcze wcześniej wybitnego bolszewika W. Wołodarskiego. Była to wymuszona odpowiedź władz sowieckich na wzmożony terror ze strony wrogów. 5 września Rada Komisarzy Ludowych wydała dekret o „czerwonym terrorze” i powierzyła jego wykonanie Czeka. Dopiero po tym rozpoczęto egzekucje osób więzionych z powodów politycznych.

Największą akcją „czerwonego terroru” była egzekucja w Piotrogrodzie 512 przedstawicieli burżuazyjnej elity (byłych dygnitarzy, ministrów i generałów). Według oficjalnych danych w Piotrogrodzie podczas „czerwonego terroru” rozstrzelano około 800 osób. „Czerwony terror” został zatrzymany 6 listopada 1918 r., a właściwie w większości regionów Rosji został zakończony we wrześniu-październiku.

Ogólnie rzecz biorąc, terror (od francuskiego słowa oznaczającego „horror”) państwa ma na celu stłumienie działań jego wewnętrznych wrogów poprzez stworzenie klimatu strachu, który paraliżuje jego wolę oporu. W tym celu przeprowadza się zazwyczaj krótkie, ale bardzo intensywne i demonstracyjne represje wywołujące szok. W ówczesnej Rosji idea terroru była podzielana przez wszystkie bez wyjątku partie rewolucyjne.

Ale bolszewikom nie udało się za pomocą terroru sparaliżować oporu władzy radzieckiej. Po prostu jawni wrogowie bolszewików uciekli w miejsca formowania się Białej Armii lub na tereny, gdzie obalono władzę sowiecką. Doszło do ostatecznego rozgraniczenia „białych” i „czerwonych”, a tyły zostały oczyszczone z kontrrewolucjonistów. Potem „Czerwony Terror” został oficjalnie zakończony, ponieważ nie było już w nim sensu.

A kiedy 25 września 1919 r. dwie bomby zostały wrzucone do sali posiedzeń Moskiewskiego Komitetu Partii przy ulicy Leontiewskiego, budynek 18, gdzie odbywało się zebranie partii, w wyniku czego zginęło i zostało rannych około 40 osób, w tym sekretarza moskiewskiego komitetu partyjnego W. M. Zagorskiego, w odpowiedzi nie ogłoszono żadnego terroru. Komitet Centralny RCP (b) rozesłał okólnik do wszystkich komitetów prowincjonalnych: „Komitet Centralny zdecydował: zamach dokonany w Moskwie nie powinien zmienić charakteru działalności Czeka. Dlatego prosimy: nie ogłaszajcie terroru” (4 X 1919).

Szczególnie należy powiedzieć o terrorze na frontach w czasie wojny secesyjnej. Istnieje wiele dowodów na to, że zarówno biali, jak i czerwoni wykazywali wobec siebie spore okrucieństwo. Ale na wojnie jak na wojnie. Albo zabijesz, albo zostaniesz zabity. A wojna stała się rzeczywistością, gdy miała miejsce zakrojona na szeroką skalę interwencja krajów Ententy (zaczęła się od lądowania Japończyków w kwietniu 1918 r.). I tu już Lenin, jako człowiek czynu, działał zdecydowanie i bezlitośnie, bo nie miał innego wyjścia.

Zachowało się wiele dowodów na temat białego terroru wśród samych uczestników białego ruchu. Tak więc dziesiątki stron poświęcone są białemu terrorowi w książce Romana Gula The Ice Campaign. Oto fragment z tej książki: „Przez chaty prowadzi 50-60 osób… ich głowy i ręce są opuszczone. Więźniowie. Wyprzedza ich pułkownik Nieżyncew… „Żądając odwetu! - krzyczy... Piętnaście osób wyszło z szeregów... Latało: pli... Suchy trzask strzałów, krzyki, jęki... Ludzie padali na siebie, a z dziesięciu kroków... strzelano do , pośpiesznie trzaskając okiennicami. Wszyscy upadli. Ciche jęki. Strzały ucichły... Niektórzy dobijali żyjących bagnetami i kolbami karabinów”.

Nie wszyscy oficerowie brali udział w tak dzikich masakrach, ale wielu tak. Jak pokazuje R. Gul, byli wśród nich tacy, którzy odczuwali wręcz zoologiczną nienawiść do robotników i chłopów, do „bydła”, które ośmielało się wdzierać na ich własność prywatną.

Jeszcze bardziej ponury obraz rysuje szef sztabu 1 Korpusu (Ochotniczego) Armii gen. porucznik E. I. Dostowałow w swoich wspomnieniach pod charakterystycznym tytułem „O białych i białym terrorze”. „Ścieżka takich generałów”, pisze, „jak Wrangla, Kutepowa, Pokrowskiego, Szkuro, Slashcheva, Drozdowskiego, Turkula i wielu innych, była usiana powieszonymi i rozstrzelanymi bez żadnego powodu ani procesu. Za nimi podążało wielu innych, mniejszych rang, ale nie mniej krwiożerczych. Jeden z dowódców pułku kawalerii wskazał autorowi wspomnień w zeszycie numer 172. Była to postać bolszewików rozstrzelanych przez niego osobiście. „Miał nadzieję”, pisze dalej generał Dostowałow, „że wkrótce osiągnie 200. A ilu rozstrzelano nie własnymi rękami, ale na rozkaz? A ilu z jego podwładnych zastrzeliło niewinnych ludzi bez rozkazu? Próbowałem jakoś zrobić przybliżone obliczenie tych rozstrzelanych i powieszonych przez jakieś białe armie Południa i dałem za wygraną - można zwariować.

Tutaj jest autentyczny, ale bez upiększeń, o wojnie secesyjnej i Białym Terrorze. Pisze o tym także generał A.I. Denikin w swoich „Essays on Russian Troubles”. Z goryczą przyznaje, że to „biały terror” zdyskredytował „białą ideę” i zraził chłopów do białych. Ślepa wściekłość na „bydło”, które ośmieliło się podnieść rękę na swoich panów, popchnęła Białych do pozasądowych egzekucji dziesiątek tysięcy zwykłych żołnierzy Armii Czerwonej – robotników i chłopów. Tak więc wspomnienia uczestników ruchu białych, w przeciwieństwie do współczesnych „liberalnych demokratów”, świadczą o tym, że to biali, a nie czerwoni, poddali ludowi pracującemu Rosji masowy terror. Dlatego większość robotników i chłopów poparła bolszewików z W. I. Leninem na czele, a nie Białogwardię Denikina, Wrangla i Judenicza.

Szołochow poświęcił wiele stron biało-czerwonemu terrorowi w swoim nieśmiertelnym eposie Quiet Flows the Don. A jeśli Czerwoni, jak wynika z powieści, terrorowi poddawali przede wszystkim bogatych Kozaków, oficerów, wodzów i kupców, to Biali w większości chwytali żołnierzy Armii Czerwonej, których albo po prostu rozstrzeliwali, albo głodzili, albo wieszali dla zastraszenia populacja. Ale dowódcy i komisarze byli subtelnie wyśmiewani. Tak Szołochow opisuje śmierć dowódcy jednego z oddziałów Czerwonych podczas tortur przez powstańczych Kozaków.

„Następnego dnia zawieźli go na Kazańską. Szedł przed eskortami, bosymi stopami lekko stąpając po śniegu… Zginął siedem mil od Veshenskaya, w piaszczystych, surowo marszczących brwiach, został brutalnie zarąbany na śmierć przez eskorty. Żywemu człowiekowi wyłupiono oczy, odcięto mu ręce, uszy, nos, twarz podrapano warcabami. Rozpięli spodnie i znieważyli, zbezcześcili duże, odważne, piękne ciało. Znęcali się nad krwawiącym kikutem, a potem jeden ze strażników nadepnął na wątłą, drżącą klatkę piersiową, na rzucone na plecy ciało i jednym ciosem odciął mu głowę.

O tym, jak biali górowali nad ludnością cywilną Daleki Wschód, opisane w gazecie „Pojedynek” z 25 lutego 2003 r. w eseju o popularnym dowódcy oddziału czerwonych kozaków Szewczenko Gawriila Matwiejewicza (1886–1942). Przeprowadził wiele udanych operacji przeciwko Białej Gwardii i japońskim interwencjonistom i awansował na stanowisko zastępcy dowódcy Frontu Ussuri. Za jego głowę Japończycy wyznaczyli nawet nagrodę - dziesięć tysięcy jenów. Ale Szewczenko był nieuchwytny. Następnie wierny pies i wynajęty Japończyk, Ataman Kałmykow, kazał rozebrać matkę wraz z synowymi i przepędził ich więźniów przez jesienny błoto główną ulicą miasta Grodekowa. Następnie wyśledzili młodszego brata dowódcy Pawłuszkę w sąsiednim rejonie, odcięli mu nos, usta, uszy, wyłupili oczy, odcięli mieczami ręce i nogi. Dopiero potem pocięli ciało na kawałki. Jak widzisz, czytelniku, zarówno nad Donem, jak i na Dalekim Wschodzie Biała Gwardia zachowywała się w ten sam sposób.

Szewczenko nadal atakował posterunki białych i wykolejał pociągi. Następnie Kałmukow oblał chatę komendanta naftą i spalił ją wraz z rodziną.

Za współczucie lub pomoc dla partyzantów białogwardziści rozstrzeliwali chłopów, a ich rodziny bezlitośnie chłostali wyciorami, a chaty palono. A zdarzało się, że ludzie bez pretekstu byli łapani na ulicy lub łapani. Ofiara została wciągnięta do „pociągu śmierci”, w którym pijani sadyści kpili z niewinnych ofiar. Sam Ataman Kałmukow lubił oglądać średniowieczne tortury. Z tego powodu szybko wpadł we wściekłość i odwrócił swoją nikczemną duszę, torturując ludzi. W pociągu śmierci aresztowanych chłostano biczami zakończonymi drutem, obcinano im nosy, języki i uszy, wyłupiano oczy, zdzierano zakrwawione rzemyki, rozpruwano brzuchy, a ręce i nogi zostały pocięte siekierami rzeźnickimi. W ten sposób Biali przodowali w całym kolczakizmie pod niezawodną ochroną japońskich najeźdźców.

A takich katów w Białej Gwardii było całkiem sporo, jak ataman Kałmukow: atamanowie Dutow i Siemionow, baron Ungern i inni, nie mówiąc już o samym admirale Kołczaku. Nic dziwnego, że ludzie, którzy na własnej skórze doświadczyli wszystkich uroków kolczakyzmu, poszli do partyzantów i stawiali jak największy opór.

Inne powiązane materiały:

47 komentarzy

kot Leopolda 29.09.2014 19:03

... „Generał AI Denikin pisze o tym również w swoich Esejach o rosyjskich kłopotach”. Z goryczą przyznaje, że to „biały terror” zdyskredytował „białą ideę” i zraził chłopów do białych…
Tak więc wspomnienia uczestników ruchu białych, w przeciwieństwie do współczesnych „liberalnych demokratów”, świadczą o tym, że to biali, a nie czerwoni, poddali ludowi pracującemu Rosji masowy terror. Dlatego większość robotników i chłopów poparła bolszewików z W. I. Leninem na czele, a nie Białogwardię Denikina, Kołczaka, Wrangla i Judenicza.
A dla „liberalnych demokratów” kłamstwa i oszustwa – jedyny sposób utrzymać się na powierzchni. To prawda, że ​​\u200b\u200blimit tej metody dla nich prawie się skończył.

Mariana Zawalichina 30.09.2014 13:33

Nie oszukuj, drogi kocie Leopoldzie. jeśli AI Denikin, jako wykształcony rosyjski oficer i utalentowany pisarz, który na czele swojej twórczości stawia godność osobistą człowieka, potępiał okrucieństwo, w tym także swoich podwładnych, któremu w tych warunkach nie zawsze można było się oprzeć, co nie znaczy, że nie było okrucieństwa z przeciwnymi stronami. Co więcej, ogólnodostępne dokumenty archiwalne świadczą o okrucieństwach po obu stronach. A spór rozwiązuje się bardzo prosto. Otwieramy dowolną wyszukiwarkę i oglądamy zdjęcia bolszewików w lochach caratu, siedzących w więziennych celach z książkami w dłoniach i żłobiących „atrament” z miękkiego chleba z wlanym do niego mlekiem oraz zdjęcia „wrogów ludu” w lochy NKWD, kiedy wojna domowa dawno oficjalnie się zakończyła. I żadne komentarze nie są potrzebne. A tak nawiasem mówiąc, to nie Mikołaj II namawiał swoich żandarmów do opryskiwania bolszewików kwasem, ale W. Lenin namawiał swoich zwolenników do opryskiwania żandarmów kwasem.

Mariana Zawalichina 04.10.2014 01:48

A kto to jest ten Ławrow?

Wiloryk Wojtyuk 29.09.2014 19:31

Historię i sens wojny domowej przeinaczyli bolszewiccy historycy.Czerwoni to ci, którzy głosowali w wyborach do Zgromadzenia Ustawodawczego na Partię Socjalistyczno-Rewolucyjną i na socjalizm proklamowany przez kierownictwo tej partii, która wygrała wybory Biali to ci, którzy walczyli przeciwko skutkom rewolucji lutowej io odrodzenie monarchii i władzy, właściciele ziemscy w kraju. Bolszewicki sens w tej wojnie nie był reprezentowany przez nikogo Z WYJĄTKIEM KOMISARÓW I REWKOMÓW BOHATER Z GRAWŻDAŃSKIEJ

Mariana Zawalichina 30.09.2014 13:49

Zostawmy Konstytuantę w spokoju. Sam fakt, że bolszewicy odebrali mu władzę, świadczy o jego niezdolności do życia. I chcę ci zwrócić uwagę, W. Wojtyuk, że zanim zaczniesz dyskutować na jakiś temat, musisz go przestudiować. A badanie A.I. Denikin odkrywa, że ​​zarówno on, jak i jego towarzysze broni z ruchu Białych, pozostając w sercu zagorzałymi monarchistami, zaakceptowali wybór narodu rosyjskiego podczas rewolucji lutowej i nadal mu służyli. A trzeba zaznaczyć, że w pojmowaniu godności i honoru osobistego okazali się o głowę przewyższać oficerów SA i Marynarki Wojennej, którzy po 70 latach znaleźli się w podobnej sytuacji.

Wiloryk Wojtyuk 01.10.2014 00:31

CAŁA PRAWDA O UCZESTNIKACH I BOHATERACH WOJNY WYRAŻA SIĘ W SŁOWACH DOWÓDCY 2. Armii Konnej MIRONOWA, KTÓRY WRAZ Z DYWIZJĄ MACHNOŃSKĄ WYZWOLIŁ KRYM spod Wrankela. NIE FRUNZE I BUdyonny, ale DOKŁADNIE MIRONOW I MAKHNO TO ZROBILI. WIĘC MIRONOW POWIEDZIAŁ NA RAJDZIE, ŻE POKONAMY DENIKINA - ZWRÓCIMY BAGNETY DO MOSKWY.

Wiloryk Wojtyuk 01.10.2014 00:47

Cała rosyjska historia wysmarowana oszukańczym podejściem klasowym powinna zostać zmyta. Tak więc powstanie Pugaczowa nie było powstaniem chłopów i Kozaków z właścicielską Rosją, ale powstanie ludowe kierowane przez Pugaczowa było kampanią ratowania Ojczyzny.

Mariana Zawalichina 01.10.2014 04:06

Zwracam uwagę W. Wojtiuka i jego współpracowników, że zarówno K. Marks, jak i W. Lenin mieli rację, mówiąc, że nie można zrozumieć niczego w polityce i ekonomii, jeśli nie widzi się interesu klasowego. Inna sprawa, że ​​poza faktem, że K. Marks popełnił szereg błędnych obliczeń i błędów w swojej teorii, które są dobrze znane, jak również powodów, które je spowodowały, partie polityczne o orientacji komunistycznej wyciągają z teorii fragmenty K. Marksa dla zaspokojenia swoich interesów partyjnych. I nie można winić W. Lenina za to, że okazał się bardziej zręczny niż przywódcy innych partie polityczne orientacja komunistyczna. Co więcej, z uwagi na to, że podałem już przykład artykułu Lenina, w którym pomieszał się on w myślach i wygłosił bzdury, wśród przeciwników politycznych W. Lenina nie było nikogo, kto zdemaskowałby jego demagogię na poziomie teoretycznym (jak i dziś). A problem dzisiejszych komunistów polega na tym, że dla zaspokojenia swoich partyjnych interesów będą oni nadal wydobywać fragmenty teorii Karola Marksa, w których oprócz znanych już błędnych kalkulacji i błędów moralna przestarzałość ekonomii politycznej dodano XIX wiek. Nie tylko wśród komunistów, ale także wśród ich przeciwników politycznych z „lewicy” nie widać nikogo, kto by po prostu próbował podać nową zasadę definiowania klas, wpisującą się w logikę rozwijającej się nowoczesnej ekonomii politycznej i globalizacji gospodarka.

Wiloryk Wojtyuk 01.10.2014 17:13

ROSJA, DZIĘKI BOGU, NIE DOŻYŁA TAKIEGO IDIOTYZMU, ŻE NIEKTÓRE KLASY POJAWAJĄ SIĘ NAGLE W NORMALNYM ORTODOKSYJNYM ŚRODOWISKU LUDZKIEGO. ALE DOŻYŁA DO CZASU, KIEDY OSZUSTWALNI CUDZOZIEMCZE ZACZĘLI UŻYWAĆ TEGO PIEPRZONEGO SŁOWA, ABY ODŁĄCZYĆ LUDZI I KONTAKTOWAĆ ICH ZE SOBĄ, POZOSTAJĄC OD SIEBIE Z DALA.

Wiloryk Wojtyuk 01.10.2014 17:21

MARX ZŁOŻYŁBY SIĘ DO TRUMNY, GDYBYŚ WIEDZIAŁ, ŻE KTOŚ WYKORZYSTUJE JEGO TEORIĘ W ODNIESIENIU DO ROSJI.

Wiloryk Wojtyuk 01.10.2014 17:31

Oszuści i tylko oszuści, jawnie lub pośrednio, mogą wprowadzić marksizm do Rosji, która od stóp do głów ma swoje stanowisko i swój tysiącletni socjalizm.

Wiloryk Wojtyuk 01.10.2014 17:58

Rosja jest krajem przekazującym świat, jeśli rozwój ducha ludzkiego na Ziemi traktujemy jako postęp i historię, a nie coś innego, choć ważnego.ROSJA UDOWODZIŁA TO W OSTATNICH TRZECH Stuleciach Historii Europy. A bogaty zachód to najbardziej reakcyjny skrawek terytorium na tej samej Ziemi.

Mariana Zawalichina 02.10.2014 00:50

Nie będę nawet pytał W. Wojtyuka, co teoria klasy rządzącej i źródła dochodów klasy rządzącej ma wspólnego z nauką prawosławną, z tej prostej przyczyny, że jest analfabetą w obu.

Vladlen 02.10.2014 02:30

02.10.2014 07:18

Maryana, na próżno masz złą opinię o funkcjonariuszach. Zwłaszcza o sowieckich. To oni wszyscy razem w latach 90. pisali protokoły dymisyjne z formowanej wówczas armii ukraińskiej i to oni, jak widzę z informacji w mediach i pod ich kierownictwem w Donbasie i Ługańsku, bronili praw ludzi do ich życia.
Ogólnie rzecz biorąc, historii nie można postrzegać i interpretować jednostronnie i na niezweryfikowanych źródłach, nie można spekulować nią bez zastrzeżeń. W przeciwnym razie w Rosji będzie to samo, co na Ukrainie: wielkie historyczne kłamstwo, które powoduje masową śmierć niewinnych ludzi (dzieci).

alexander chelyab.reg.asha 04.10.2014 20:15

No to niech się "wybiją". Nie masz się czego wstydzić: w końcu i tak nie dadzą ci za dużo. Jeśli ty nie pamiętasz, oni nie będą pamiętać.

Aleksander Czelabińsk obwód asza 02.10.2014 07:24

Wielkie historyczne kłamstwo staje się w rękach ludzi o nieczystych myślach (nie-ludzi) politycznym i ideologicznym narzędziem manipulowania ludzką świadomością.

kot Leopolda 02.10.2014 14:36

Witaj, Aleksandrze. Dawno się nie widzieliśmy. Zawsze miło cię słyszeć. Co tam? Jakie są zmartwienia?

Aleksander Czelabińsk obwód asza 02.10.2014 15:28

Witaj kocie Leopoldzie! Moje życie jest pełne. Całe lato było bardzo pracowite. Latem całkowicie wycofał się z życia politycznego. Śledziłem i martwiłem się tylko o naszą „Rusję Kijowską”.
Teraz zepsuł się komputer w domu, trzeba go naprawić, krótko mówiąc, jest z nim bałagan. Dlatego mogę krótko komunikować się tylko w pracy. A teraz jestem w drodze do domu. Życzę wszystkiego najlepszego i zawsze chwalę redaktorów serwisu za opinie od wielbicieli serwisu. Taka konsekwencja doprowadzi w przyszłości do jakościowej zmiany w komunistycznej pracy agitacyjnej.

kot Leopolda 03.10.2014 10:35

Wszystkiego najlepszego, Aleksandrze.

Alesja Jasnogorcewa 02.10.2014 21:37

Biały Terror był oczywiście 100 razy gorszy niż Czerwony Terror. To jasne, dlaczego.
http://knpk.kz/wp/?p=38575
http://knpk.kz/wp/?p=48026
Nie jest jasne, dlaczego czas sowiecki nie cytował Grevsa? Gdzie mówi: „Nie pomylę się, jeśli powiem, że na jedną osobę zabitą przez bolszewików przypada 100 osób zabitych przez elementy antybolszewickie”.

Wiloryk Wojtyuk 03.10.2014 10:45

Alesia, mówisz o białym terrorze, że był gorszy niż czerwony. Alesya, wojna domowa była jedną częścią narodu rosyjskiego przeciwko innej części tego samego narodu rosyjskiego Trzecia siła - bolszewicy nie szli pod bagnet i nie brali udziału w atakach szablą, ale siedzieli w Moskwie z ogonem między nogami , czekając, aż ktoś to przejmie, a także dlatego, że ich interesy nie pokrywały się z interesami Czerwonych i Białych.b Mieli swój szczególny interes – jak pokonać niezwyciężony od tysiąca lat naród rosyjski i stworzyć własny państwa narodowego na terenie dawnego imperium rosyjskiego, które jako pierwszy wzmocnił Stalin w 1937 roku

Wiloryk Wojtyuk 03.10.2014 11:13

Stalin był pierwszym, który przejrzał tajne znaczenie bolszewików – tych kremlowskich pederastów/Stalina… i zniszczył ich wszystkich… Stalin był pierwszy. którzy rozpoczęli budowę realnego socjalizmu w Rosji, opierając się na jej rdzennej ludności. Przestałem nazywać partię komunistyczną bolszewikiem.I JESTEŚ TU NA TEJ STRONIE, cokolwiek chcesz, cokolwiek ci się nie podoba..

Mariana Zawalichina 03.10.2014 13:27

Zakończ walkę! I. Stalin był jedynym bolszewikiem, który konsekwentnie prowadził sprawę W. Lenina. A jeśli ktoś nie może tego zrozumieć, to jest to jego osobisty problem. Wydaje się, że ta strona jest deklarowana jako marksistowsko-leninowska, a jej czytelnicy nie są pewni, jaki mają stosunek nie tylko do leninizmu, ale i do marksizmu w ogóle.

Mariana Zawalichina 03.10.2014 14:13

A o tym, który terror był gorszy, biały czy czerwony, zauważam, że na Dalekim Wschodzie oddziałami Czerwonej Gwardii dowodzili głównie przedstawiciele świata przestępczego, którzy mieli szansę w imieniu władzy ludu pracującego okradać tych, którzy mógł dać im wcześniej godną odmowę. Nawiasem mówiąc, pogrom klasztoru, w budynkach i na terenie którego znajduje się sanatorium wojskowe Szmakowski, rozpoczął się od oddziału Czerwonej Gwardii, który wbił bagnet karabinowy w stopę opata z żądaniem podania miejsca skarbiec był ukryty. A co ciekawe, ślady kosztowności zgromadzonych w klasztorze zaginęły zaraz za bramami, po odejściu czerwonogwardzistów. Tak, co mogę powiedzieć, jeśli wystarczy spojrzeć na strony sprzedające antyki, gdzie można kupić niezliczoną ilość spersonalizowanej biżuterii, w tym krzyże pektorałowe, nawet nie zawsze wykonane z metali szlachetnych, wykonane na przełomie XIX i XX wieku.

Wiloryk Wojtyuk 03.10.2014 20:42

Maryana mówi o jakimś biznesie. Lenin. Ten człowiek nigdy nie myślał o socjalizmie w Rosji. Przemawiając do czekistów, gdzie ani jedna osoba nie była Rosjaninem, ten socjalista powiedział: „Niech 90 procent Rosjan umrze, jeśli tylko 10 procent dożyje Komunizm". Oczywiście, żeby mieć kogoś do zamiatania ulic i sprzątania toalet.

Mariana Zawalichina 04.10.2014 02:22

Naprawdę, jaki jesteś uparty, myślisz, że zaskoczyłeś kogoś swoim odkryciem, jeśli więcej niż jedno pokolenie narodu radzieckiego studiowało z podręcznika szkolnego, który opowiadał, jak bolszewicy przygotowywali światową rewolucję.

Wiloryk Wojtyuk 05.10.2014 03:09

Marksizm-leninizm w dziedzinie socjologii i filozofii jest tym samym oszustwem, co sztuka abstrakcyjna w malarstwie, jak tarpabarszczina w muzyce, jak bezduszny balet Plisieckiej, Bejarta, Grigorowicza, cały świat narodowości, aby zmylić głowy narodów europejskich i w tak oszukańczy sposób ostatecznie osiedlili się, prześladowani i nieszczęśliwi zewsząd, na europejskiej ziemi.Naród rosyjski szczególnie dostał to syjonistyczne kosmopolityczne pojęcie

Wiloryk Wojtyuk 05.10.2014 03:24

Obudź się Marianie. POTRZEBUJEMY PRAWDZIWEGO SOCJALIZMU I WŁASNEGO NARODOWEGO POGLĄDU NA ŚWIAT Nie trzeba nas uczyć jak żyć. Istniejemy od tysiąca lat i pokonaliśmy Napoleona

Wiloryk Wojtyuk 05.10.2014 06:59

Sprawa Lenina, Swierdłowa, Trockiego to ludobójstwo narodu rosyjskiego… Najlepszym terytorium jest pusta przestrzeń. Tak było z Indianami w Ameryce, tak będzie też z Rosją „Trocki”.

Mariana Zawalichina 05.10.2014 15:04

Drogi W. Wojtyuku! Prawda będzie za tymi, którzy jako pierwsi przedstawią koncepcję budowy nowoczesne państwo w stanie się zebrać Społeczeństwo rosyjskie. Wszystko inne to demagogia, która ma bardzo konkretny cel – rozłam rosyjskiego społeczeństwa.
Szkoda, że ​​reklamujecie brak własnego narodowego światopoglądu. Nie muszę się budzić, bo kluski spadające na uszy nie dają mi spać.

Mikołaj II wykazał się prawdziwym okrucieństwem, spluwając na swoją odpowiedzialność wobec Rosji i oddając stery rządów absolutnie niekompetentnej Konstytuancie, złożonej z politycznych punków, którzy nie do końca zdawali sobie sprawę, że to ona stoi na czele Wielkiego Państwa.

Wiloryk Wojtyuk 06.10.2014 08:07

Prawdziwych okrucieństw nie zademonstrowali czerwoni i biali, ale trzecia siła - najemni cudzoziemcy, których szeroko wykorzystywali bolszewicy. Wśród Rosjan, jak pokazały wyniki wyborów do Konstytuanty, ludzie ci z oczywistych względów nie cieszyli się POPARCIEM, postanowili więc pomóc cudzoziemcom z Polski, Łotwy, Litwy, Finlandii i Besarabii w zamian za obietnica niepodległości. Dodajmy tutaj 40 tysięcy wziętych do niewoli austriackich Węgrów i 200 tysięcy chińskich głów, z których utworzyli oddziały karne. 6. łotewski pułk Lod pod dowództwem Urickiego rozstrzelał demonstrację poparcia dla Zgromadzenia Ustawodawczego, fińskiego specjalnego siły pod dowództwem Smilgiego aresztowały austro-węgierskiego Imre Nadiego, zadźgały bagnetami dzieci cara Rosji, Chińczyków. OSOBISTA OCHRONA LENINA OBEJMUJE 70 CHIŃCZYKÓW.

Wiloryk Wojtyuk 06.10.2014 08:41

Mariana car przekazał władzę swemu bratu Michaiłowi, którego zabili bolszewicy. A wielomilionowa Rosjanka wybrała nie punków do Konstytuanty, jak mówisz. oraz przytłaczająca większość posłów z partii socjalistycznych rewolucjonistów, którzy proklamowali przejście kraju do socjalizmu.

Aleksander Czelabińsk obwód asza 08.10.2014 06:28

Vilorik Voytyuk, skąd to masz? A w jakim miejscu chłopi (około co najmniej 93% ludności) w warunkach I wojny światowej „wiele milionów” wybrało Konstytuantę?

Wiloryk Wojtyuk 11.10.2014 07:47

Maryana, syjoniści jako pierwsi przedstawili kształt państwowości rosyjskiej w październiku 1917 roku i nadal nikomu tej koncepcji nie przekazują.

Wiloryk Wojtyuk 12.10.2014 06:28

Maryana mówi, że Vilorik Voytyuk jest analfabetą. Cóż, jeśli nie ma pięciu lat na Wydziale Filozoficznym Moskiewskiego Uniwersytetu Państwowego, to nie wiem, czego jeszcze potrzebuje.

Masza Smart 06.08.2015 03:07

zebrało się dwóch idiotów (vilorik i maryana) i gadają ze sobą kompletne bzdury.)) jeden obwinia za wszystko jakichś żydowskich bolszewików (ponoć ma taką nową rasę :)), a drugi pozycjonuje się jako jakiś komunista, ale przy jednocześnie przysięga na Czerwoną Gwardię, dzięki której notabene w kraju zapanowała sowiecka władza i socjalizm (i skrycie chyba żałuje białych oficerów jako przedstawicieli „białej i puszystej” ostatniej inteligencji). krótko mówiąc, parada schizofreników.)))

vilora73 29.08.2016 09:11

Masza jest mądra, mówisz o dwóch idiotach, ale dodaj jeszcze siebie, bo Bóg kocha trójcę.

vilora73 29.08.2016 09:30

Aleksandra z Aszy, na terytorium Rosji nie było działań wojennych, więc wybory do Konstytuanty odbyły się normalnie, spokojnie. Inną ciekawą rzeczą jest to, że bolszewicy w wyborach otrzymali, nawet biorąc pod uwagę sojusz z lewicą, eserowców-rewolucjonistek, miażdżącą mniejszość.

Wasilina 21.12.2016 16:55

Biały terror był zwycięstwem zwykłego człowieka. Nie tylko po prostu zabijali, ale zabijali Czerwonych i tych, którzy z nimi sympatyzowali. Istnieją zeznania amerykańskiego generała i samych Białych. Przedwczoraj wielu pozostało w Rosji i zmieniło dokumenty itp. Wasilina

Adolfa 22.05.2018 01:10

O co wy ignoranci się kłócicie? Oprócz sowieckiej agitacji, kto nic nie czytał i nie rozmawiał z żadnym naocznym świadkiem?
Na początek zadaj sobie pytanie, dlaczego wszyscy „rewolucjoniści” są Żydami i przybyli ze Szwajcarii, Anglii i USA, gdzie żyli z jałmużny od żydowskich bankierów? Dlaczego początkowo ich licznymi strażnikami byli także cudzoziemcy – Łotysze, Finowie, Polacy, Chińczycy? Dlaczego Łotysze, Madziarowie i Chińczycy stłumili liczne rozruchy miejskie i chłopskie? I naprawdę nikt nie pomyślał o tym, jak chłopi i carscy oficerowie (niektórzy) zostali wpędzeni do „Armii Czerwonej” i kto ich wypędził? Jeśli stajesz przed pytaniem, czy wybrać pójście do Kramiyi czy śmierć swoją lub swojej rodziny, co ludzie musieli zrobić. Dzięki Stalinowi doszedł do władzy, oczyścił mnóstwo Żydów i nie-Rosjan, których ręce były po łokcie we krwi. Ale nie trzeba mówić o „białych”, to są Rosjanie i to była ich ziemia i ojczyzna, czego nie można powiedzieć o Żydach, zwłaszcza tych, którzy przez dziesięciolecia mieszkali poza Rosją i nic dla Rosji nie zrobili.

Zwracasz się do bieli, pojawia się pytanie - czy on w ogóle istniał? Jeśli „terror” zdefiniujemy jako zjawisko scentralizowane, masowe, wpisane w ogólną politykę i system państwa, to odpowiedź z pewnością okaże się negatywna.

Białogwardziści nie byli „aniołami”. Wojna domowa to straszna, okrutna wojna. Były represje wobec wroga i przemoc. Ale takie przypadki są zupełnie nieporównywalne z Czerwonym Terrorem, ani ilościowo, ani jakościowo. Zaraz dokonam rezerwacji – wszystko, co zostało powiedziane, odnosi się do obszarów działania regularnych białych armii, a nie niezależnych” wodzowie”, gdzie obie strony zniszczyły się „na równych prawach”. Ale „ataman” nie był posłuszny rozkazom najwyższej białej potęgi, czyniąc mimo nich okrucieństwo.

Jeśli chodzi o inne obszary, można zauważyć, że zdecydowana większość okrucieństw tzw. białego terroru przypada na „partyzancką” fazę Ruchu Białych. Na przykład zacznij wędrówka po lodzie kiedy nie brali jeńców - gdzie mieli iść, jeśli Armia ochotnicza nie miał tyłów ani schronienia. Ale już podczas odwrotu spod Jekaterynodaru 18 kwietnia sytuacja zaczęła się zmieniać – nawet wielu wybitnych bolszewicy zostali zwolnieni pod warunkiem, że chronią pozostawionych rannych nienadających się do transportu przed represjami. Przypadki represji pozasądowych powtarzały się później. Były one jednak surowo zakazane przez dowództwo i miały charakter spontanicznych ekscesów. Tak, i zwykle traktowali tylko komisarzy, Czekiści i sowieckich robotników. Często nie chwytali „internacjonalistów”: Niemców, Węgrów, Chińczyków. Nie faworyzowali byłych oficerów, którzy byli w służbie armia Czerwona Traktowano ich jak zdrajców. A większość jeńców właśnie stała się jednym z głównych źródeł uzupełnienia białych armii. Po stronie czerwonej obserwowano masakry jeńców zarówno w XIX, jak iw XX wieku.

Główne wybuchy represji wobec czerwonych miały miejsce w czasie powstań antybolszewickich na Kubaniu, nad Donem, na Uralu, w rejonie Wołgi, przybierając szczególnie ostry charakter tam, gdzie konflikty społeczne uzupełniały konflikty etniczne (Kozacy przeciw nierezydentom, Kirgizi przeciwko chłopom itp.). Znów mamy do czynienia z fazą „partyzancką”. Ze spontanicznymi eksplozjami, kiedy nienawiść ludności wylała się na bolszewików. Ale nawet podczas takich wybuchów skala biało-czerwonych masakr nie okazała się bynajmniej jednoznaczna. Pamiętaj „Żelazny strumień” Serafimowicza. Armia Tamana, mordując na swej drodze wioski, nie oszczędzając ani kobiet, ani dzieci, aby wzbudzić bojowy gniew, zmuszony jest skręcić z drogi i zrobić objazd 20–30 wiorst, aby przyjrzeć się pięć powieszonych bolszewików. Weshensky rebelianci niemal natychmiast po zwycięstwie (po ludobójstwie!) postanowili odwołać egzekucje. W 1947 odbył się proces Szkuro, Krasnow, Sultan-Girey Klych i innych Białogwardzistów, którzy współpracowali z Niemcami, aw materiałach procesowych nie ma wzmianki o masakrach na ludności cywilnej. Wszędzie rozmawiamy tylko o „dowódcach i komisarzach” wymienionych z imienia i nazwiska. Ale to były czyny najbardziej „brutalnych” białych oddziałów!

Latem 18. A. Stetsenko, żona Furmanowa, udał się do Jekaterynodaru i wpadł w szpony kontrwywiadu Denikina. Całe miasto wiedziało, że jest komunistką, córką wybitnego bolszewika Jekaterynodara, który został zastrzelony. Rada. A przyjechała z Rady Deputowanych... Przekonana, że ​​nie jest szpiegiem, tylko przyjechała odwiedzić bliskich, została zwolniona. Podczas powstań nad Wołgą i na Syberii wybitni komuniści, którym udało się uniknąć spontanicznych represji ludowych, z reguły pozostawali przy życiu. Stopniowo wymieniano czerwonych przywódców w Samarze lub organizowano dla nich ucieczki z więzienia. Przywódca władywostockich komunistów P. Nikiforow siedział spokojnie w więzieniu od czerwca 1918 do stycznia 1920 – zarówno pod rządami Derbera, jak i pod Katalog Ufy, a za Kołczaka - i stamtąd bez większych trudności kierował lokalną organizacją partyjną. W latach 1919-1920. był w więzieniu kołczackim i bolszewickim Krasnoszczekow- przyszły przewodniczący rządu Dalekiego Wschodu. I Kozacy Mamontowa z nalotu oddalonego o setki kilometrów zabrali ze sobą schwytanych komisarzy i funkcjonariuszy bezpieczeństwa na proces w Charkowie - i wielu z nich później też pozostało przy życiu.

Po stronie sowieckiej terror w latach wojny domowej wprowadzano centralnie. „Biały Terror” objawiał się spontanicznymi ekscesami, tłumionymi na wszelkie możliwe sposoby przez władze w miarę organizowania się „elementów”. W pełnych pracach Lenina jest wiele dokumentów domagających się bezlitosnych i masowych represji, a nigdzie nie znajdziesz fragmentów takich rozkazów dotyczących armii Białych – chociaż wiele dokumentów wroga w „wyzwolonych” miastach wpadło w ręce Czerwonych. A radziecka literatura historyczna zawierała twierdzenia o „białym terrorze” wojny domowej albo bezpodstawne, albo oparte na „strasznych” dokumentach, takich jak telegram gubernatora Stawropola z 13.08.19 żądający, aby w celu walki z rebeliantami ...sporządzanie spisów rodzin partyzantów i ich wysiedlenia poza granice województwa. Często jako przykład podaje się kolejność genów. Rozanowa, który, odwołując się do metod japońskich, proponował „surowe i okrutne” środki stłumienia powstania w Jeniseju. Tylko milczy, że Rozanow został w tym celu usunięty przez Kołczaka. A Wrangel, ogłaszając Krym oblężoną fortecą, groził bezlitośnie… wypędzeniem przeciwników władzy za linię frontu.

Na podstawie materiałów z książki V. Szambarowa „Biała Gwardia”

Czerwony terror

Za oficjalną datę rozpoczęcia Czerwonego Terroru uważa się 17 sierpnia 1918 r., kiedy to w Petersburgu były student, kadet w czasie wojny, socjalista Kannegisser, komisarz ludowy Komuny Północnej, szef petersburskiej Komisji Nadzwyczajnej Uricky, został zabity. W oficjalnym dokumencie dotyczącym tego czynu czytamy: „Podczas przesłuchania Leonid Kannegisser zeznał, że zabił Urickiego nie z rozkazu partii czy jakiejś organizacji, ale z własnej woli, chcąc pomścić aresztowanie oficerów i egzekucję swojego przyjaciela Perelzweiga. ”

W odpowiedzi na te dwa ataki terrorystyczne rząd sowiecki ogłosił rozpoczęcie całej kampanii terroru. Jednocześnie przedmiotem masowych egzekucji były nie jednostki, nie jakakolwiek klasa, ale całe warstwy ludności, a więc wszyscy, którzy nie należeli do klasy robotniczej lub najbiedniejszego chłopstwa.

Nie znamy i prawdopodobnie nigdy nie poznamy dokładnej liczby tych ofiar – nie znamy nawet ich nazwisk. Można jednak śmiało powiedzieć, że rzeczywista liczba jest znacznie wyższa niż liczba podana później w półoficjalnym komunikacie (nigdy nie opublikowano oficjalnego komunikatu). Rzeczywiście, 23 marca 1919 roku angielski ksiądz wojskowy Lombar meldował lordowi Curzonowi: „W ostatnich dniach sierpnia zatopiono dwie barki wypełnione oficerami, a ich zwłoki wyrzucono do posiadłości jednego z moich przyjaciół, położonej na Zatoce Fińskiej; wiele z nich było związanych po dwa i po trzy drutem kolczastym.

„Historyczny terror” nazwał w tych dniach w Piotrogrodzie jednego z przywódców Czeka, Petersa, w wywiadzie udzielonym korespondentowi gazety w listopadzie: „Wbrew powszechnemu przekonaniu”, powiedział Peters, „nie jestem wcale tak krwiożerczy jak myśleć." W Petersburgu „miękcy rewolucjoniści byli niezrównoważeni i stali się zbyt gorliwi. Przed zabójstwem Urickiego w Piotrogrodzie nie było egzekucji, a po nim było ich zbyt wiele i często bez wyjątku, podczas gdy Moskwa w odpowiedzi na zamach na życie Lenina, odpowiedziała jedynie egzekucją kilku carskich ministrów”. A potem jednak niezbyt krwiożerczy Peters zagroził: „Oświadczam, że jakakolwiek próba rosyjskiej burżuazji, by ponownie podnieść głowę, spotka się z takim odrzuceniem i takim odwetem, że wszystko, co rozumie się przez czerwony terror, zblednie przed nim. "

biały terror

Przemoc i terror są nieodzownymi towarzyszami wielowiekowej historii ludzkości. Rosja tradycyjnie jest jednym z krajów, w których cena życie człowieka była skromna, a prawa humanitarne nie były przestrzegane. Lenin przekonywał, że Czerwony Terror w latach wojny domowej w Rosji był wymuszony i stał się odpowiedzią na działania białogwardzistów i interwencjonistów.

Obecnie rozpowszechniła się teza historyka Mielgunowa, że ​​biali bardziej niż czerwoni starali się przestrzegać norm prawnych przy przeprowadzaniu działań karnych.

H
Deklaracje prawne i rezolucje zwaśnionych stron nie uchroniły w tamtych latach ludności kraju przed samowolą i terrorem. Ani postanowienia VI Wszechrosyjskiego Nadzwyczajnego Zjazdu Rad (listopad 1918 r.), ani dekret Wszechrosyjskiego Centralnego Komitetu Wykonawczego o zniesieniu kary śmierci (styczeń 1920 r.), ani instrukcje rządów przeciwnych strona mogłaby im przeszkodzić. Zarówno ci, jak i inni rozstrzeliwali, brali zakładników, stosowali tortury. Biali mieli też instytucje podobne do Czeka i trybunałów rewolucyjnych – różne kontrwywiadowcze i wojskowe sądy polowe, propagandę „czerwony” terror

organizacje o zadaniach informacyjnych, jak Oswag Denikina (wydział propagandy Konferencji Specjalnej pod dowództwem Sił Zbrojnych Południa Rosji). Już pierwsze akty przemocy dokonane przez jedno-, a następnie dwupartyjny rząd sowiecki (bolszewików i lewicowych eserowców): zamykanie gazet broniących idei lutego, a nie października 1917 r., zdelegalizowanie partii kadetów , rozwiązanie Zgromadzenia Ustawodawczego, wprowadzenie prawa do pozasądowej walki o władzę – przez wielu spotkało się z odrzuceniem. Lenin wyszedł z tego faktu „korzyść rewolucji, korzyść klasy robotniczej – to jest najwyższe prawo”że tylko on jest najwyższym autorytetem, który określa „to świadczenie”, a zatem jest w stanie rozwiązać wszystkie kwestie, w tym główną - prawo do życia i działalności. Trocki, Bucharin i inni kierowali się zasadą celowości środków stosowanych do ochrony władzy: „Proletariacki przymus we wszystkich swoich formach, od rozstrzeliwań po służbę pracy, jest metodą rozwijania komunistycznej ludzkości z materiału ludzkiego ery kapitalistycznej”. W notatce do E.M. Sklyansky (sierpień 1920), zastępca. Poprzedni Rewolucyjnej Rady Wojskowej Republiki Lenin pisał: „... Pod pozorem „zielonych” (później będziemy ich obwiniać) przejdziemy 10-20 mil i powiesimy kułaków, księży, właścicieli ziemskich. Nagroda: 100 000 rubli dla wisielca”.

Do Autsky argumentował, że postrzeganie Czerwonego Terroru jako odpowiedzi na Biały Terror jest tym samym, co usprawiedliwianie własnej kradzieży faktem, że inni kradną. Przepowiedział proroczo, że „bolszewizm pozostanie ciemną kartą w historii socjalizmu”.

Kierownictwo Republiki Sowieckiej oficjalnie uznało powstanie państwa nieprawnego, w którym arbitralność stała się normą, a terror najważniejszym narzędziem utrzymania władzy. Co charakterystyczne, prawo Czeka do pozasądowych egzekucji, skomponowane przez Trockiego, zostało podpisane przez Lenina; nadał trybunałom nieograniczone prawa przez ludowego komisarza sprawiedliwości; dekret o Czerwonym Terrorze został zatwierdzony przez ludowych komisarzy sprawiedliwości, spraw wewnętrznych i kierownika spraw Rady Komisarzy Ludowych; trybunałom wojskowym przydzielał zadania przewodniczący Rewolucyjnego Trybunału Wojskowego republiki. „Sądy wojskowe nie są i nie powinny podlegać żadnym przepisom prawnym. Decydują ciała karzące, powstałe w procesie intensywnej walki rewolucyjnej

swoich wyroków, kierując się zasadą politycznej korzyści i poczuciem sprawiedliwości komunistów”. 11 września 1918 r. na łamach gazety „Prawda” Osiński stwierdził: „Od dyktatury proletariatu nad burżuazją przeszliśmy do skrajnego terroru – systemu zniszczenia burżuazji jako klasy”. Zezwolono na dekret Wszechrosyjskiego Centralnego Komitetu Wykonawczego z 15 lutego 1919 r „wziąć zakładników od chłopów, aby w przypadku nieodśnieżenia zostali rozstrzelani”.

Terytoriów okupowanych przez białych nie można uważać za terytoria izolowane: trwała wojna domowa, co oznacza, że ​​przeciwne strony wywierały na siebie wpływ. W tym samym czasie iw połączeniu z czerwonym, biały terror zdominował kraj.

Już w 1918 r. zaczął dominować „terror środowiska”, kiedy to symetria działań stron nieuchronnie stała się podobna. Znalazło to kontynuację w latach 1919-1920, kiedy zarówno Czerwoni, jak i Biali jednocześnie zbudowali swoje dyktatorskie państwa. Żaden z przywódców przeciwnych stron nie uniknął stosowania terroru w stosunku do swoich przeciwników i ludności cywilnej. Formy i metody terroru były różne. ale używali ich także zwolennicy Zgromadzenia Ustawodawczego (Komuch w Samarze, Tymczasowy Rząd Obwodowy na Uralu, Tymczasowy Rząd Syberyjski, Administracja Górna Regionu Północnego) i sam ruch białych.

Kołczak i Denikin byli zawodowymi żołnierzami, patriotami, którzy mieli własne spojrzenie na przyszłość kraju. W sowieckiej historiografii Kołczak jest charakteryzowany jako reakcyjny i ukryty monarchista. Wizerunek liberała cieszącego się poparciem ludności został stworzony za granicą. To są skrajne punkty widzenia. Podczas przesłuchań w Irkucku Czeka w 1920 r. Kołczak stwierdził, że nie wiedział o wielu faktach bezwzględnego stosunku swoich oprawców do robotników i chłopów. Być może mówił prawdę. Trudno jednak mówić o poparciu dla jego polityki na Syberii i Uralu, skoro z około 400 000 ówczesnych czerwonych partyzantów przeciwko niemu wystąpiło 150 000, w tym 4-5% zamożnych chłopów, czyli jak nazywano wówczas kułakami.

Rząd Kołczaka stworzył aparat karny na podstawie tradycji przedrewolucyjnej Rosji, ale zmieniając nazwy: zamiast żandarmerii - straż państwowa, policja - policja itp. Wiosną 1919 r. zażądali kierownicy organów karnych na prowincji „nie stosować się do norm prawnych stworzonych na czas pokoju, ale postępować zgodnie z celowością”. I tak było, zwłaszcza podczas akcji karnych. Generał Sacharow rozkazem wojska z 12 października 1919 r. zażądał rozstrzelania co dziesiątego zakładnika lub mieszkańca, a także w przypadku powstania zbrojnego przeciwko wojsku: „natychmiast otoczyć takie osady, rozstrzelać wszystkich mieszkańców, a wieś zniszczyć się na ziemię”. "Rok temu, - zapisał w dzienniku 4 sierpnia 1919 r. minister wojny rządu Kołczaka A. Budberga, - ludność widziała w nas wybawicieli z ciężkiej niewoli komisarzy, a teraz nienawidzi nas tak samo, jak nienawidziła komisarzy, jeśli nie bardziej; a co jest jeszcze gorsze niż nienawiść, już nam nie ufa, nie oczekuje od nas niczego dobrego”.

Biały Terror okazał się równie bezsensowny dla osiągnięcia zamierzonego celu jak każdy inny. Jak wspominał dowódca sił amerykańskich na Syberii, generał Graves: „we wschodniej Syberii na każdą osobę zabitą przez bolszewików przypadało 100 zabitych przez elementy antybolszewickie” oraz „liczba bolszewików na Syberii do czasów Kołczaka wzrosła wielokrotnie w porównaniu z ich liczbą w momencie naszego przybycia”.