Dom

Konflikty społeczne we współczesnym społeczeństwie rosyjskim i sposoby ich rozwiązywania. Konflikty społeczne we współczesnym społeczeństwie rosyjskim Konflikty we współczesnym społeczeństwie przykłady

Wysyłanie dobrej pracy do bazy wiedzy jest proste. Skorzystaj z poniższego formularza

Studenci, doktoranci, młodzi naukowcy, którzy wykorzystują bazę wiedzy w swoich studiach i pracy będą Ci bardzo wdzięczni.

WPROWADZANIE

I. GŁÓWNE ASPEKTY KONFLIKTÓW SPOŁECZNYCH

1.1 Klasyfikacja konfliktów

1.2 Charakterystyka konfliktów

II. KONFLIKTY WE WSPÓŁCZESNYM SPOŁECZEŃSTWIE

2.1 Konflikty w sferze społeczno-politycznej

2.2 Konflikty w sferze społeczno-gospodarczej

2.3 Konflikty w sferze stosunków międzyetnicznych, międzyetnicznych”

WNIOSEK

LISTA WYKORZYSTYWANYCH ŹRÓDEŁ

WPROWADZANIE

Znaczenie. Do tej pory problem związany z badaniem konfliktów ma prawo istnieć. Nie tylko zawodowi psychologowie i socjologowie, ale także politycy, liderzy, nauczyciele, pracownicy socjalni, jednym słowem wszyscy ci, którzy w swojej działalności praktycznej związani są z problematyką interakcji międzyludzkich, są bardzo zainteresowani problemami pojawiania się i skutecznego rozwiązywanie konfliktów, negocjacje i poszukiwanie porozumienia. To stale rosnące zainteresowanie jest w dużej mierze spowodowane rosnącym napięciem w różnych obszarach interakcji społecznej, z pilną potrzebą, aby różne struktury publiczne i jednostki udzielały praktycznej pomocy w rozwiązywaniu konfliktów.

Nasze społeczeństwo nie było przygotowane na tę trudną sytuację. Orientacja na rozwój „bezkonfliktowy” sprawiała, że kwestia konfliktów była mało obiecująca. Doprowadziło to nie tylko do jej faktycznego wykluczenia z pola jej działalności badania naukowe ale także fakt, że mechanizmy rozwiązywania konfliktów nie zostały wykształcone w społeczeństwie. Próby kopiowania doświadczeń zagranicznych konfliktologów, zwłaszcza w zakresie problemów społecznych i przemysłowych, które nie są przeznaczone do uniwersalnego zastosowania w jakichkolwiek warunkach społeczno-kulturowych, okazują się mało udane.

Do pewnego stopnia ta sprzeczność – świadomość potrzeby naukowego zrozumienia i praktycznej pracy z konfliktami i nieprzygotowania na to dotyczy również psychologów. Jednocześnie problem konfliktu ma fundamentalne znaczenie dla nauk psychologicznych. W wielu podejściach teoretycznych konflikty psychologiczne, ich charakter i treść stają się podstawą wyjaśniających modeli osobowości. Sprzeczności, konflikty, kryzysy doświadczane przez człowieka są źródłem rozwoju osobowości, determinują jej konstruktywny lub destrukcyjny scenariusz życiowy. Odgrywają równie ważną rolę w: życie towarzyskie, zarówno w relacjach międzyludzkich, jak i w interakcjach międzygrupowych. W ten sposób problem konfliktu przechodzi przez różne obszary wiedzy psychologicznej. Nie ma potrzeby mówić o praktycznym zainteresowaniu, jakie wiąże się z pracą z konfliktami.

Przedmiotem pracy kontrolnej są konflikty społeczne.

Przedmiotem tej pracy są główne aspekty konfliktów społecznych i konfliktów we współczesnym społeczeństwie.

Cel: zbadanie struktury konfliktu.

Z tego celu wynikają następujące zadania:

1. Studiuj źródła literackie

2. Rozważ klasyfikację konfliktu i jego cechy.

Do napisania pracy semestralnej zastosowano ogólną metodę naukową, która pozwala badać główne aspekty konfliktów społecznych w rozwoju konkretnego historycznego i uwzględniającego praktykę społeczną.

I.GŁÓWNE ASPEKTY KONFLIKTÓW SPOŁECZNYCH

1.1 Klasyfikacja konfliktów

Społeczna heterogeniczność społeczeństwa, różnice w poziomie dochodów, władzy, prestiżu itp. często prowadzą do konfliktu. Konflikty są integralną częścią życia społecznego. Powoduje to, że socjologowie zwracają szczególną uwagę na badanie konfliktów.

Konflikt to zderzenie przeciwstawnych celów, stanowisk, opinii i poglądów przeciwników lub podmiotów interakcji.Radugin A.A., Radugin K.A. Socjologia. - M.: Centrum, 1996., s. 117. Angielski socjolog E. Gidens podał następującą definicję konfliktu: „Przez konflikt mam na myśli rzeczywistą walkę między aktywnymi ludźmi lub grupami, niezależnie od tego, jakie są początki tej walki, jakie są jej metody i środki zmobilizowane przez każdą ze stron ”. Konflikt jest zjawiskiem wszechobecnym. Każde społeczeństwo, każda grupa społeczna, społeczność społeczna jest w takim czy innym stopniu przedmiotem konfliktów. Szerokie rozpowszechnienie tego zjawiska i wzmożone zainteresowanie nim przez społeczeństwo i naukowców przyczyniły się do powstania szczególnej gałęzi wiedzy socjologicznej – konfliktologii. Konflikty są klasyfikowane według ich struktury i obszarów badawczych.

Konflikt społeczny to szczególny rodzaj interakcji sił społecznych, w którym działanie jednej strony w obliczu sprzeciwu drugiej uniemożliwia realizację jej celów i interesów.

Głównymi podmiotami konfliktu są duże grupy społeczne. Wybitny konfliktolog R. Dorendorf odnosi do tematów konfliktu trzy typy grup społecznych.

1) Grupy podstawowe - bezpośrednie uczestnicy konfliktu. Które są w stanie interakcji dotyczącej osiągnięcia obiektywnie lub subiektywnie niekompatybilnych celów.

2) Grupy drugorzędne – zazwyczaj nie są bezpośrednio zaangażowane w konflikt. Ale przyczyniają się do podsycania konfliktu. Na etapie zaostrzenia mogą stać się stroną pierwotną.

3) Trzecie siły są zainteresowane rozwiązaniem konfliktu.

Przedmiotem konfliktu jest główna sprzeczność, z powodu której iw celu rozwiązania, podmioty wchodzą w konfrontację.

Konfliktologia wypracowała dwa modele opisu konfliktu: proceduralny i strukturalny. Model proceduralny koncentruje się na dynamice konfliktu, pojawieniu się sytuacji konfliktowej, przejściu konfliktu z jednego etapu do drugiego, formach zachowań konfliktowych i ostatecznym wyniku konfliktu. W modelu strukturalnym nacisk przenosi się na analizę warunków leżących u podstaw konfliktu i determinujących jego dynamikę. Głównym celem tego modelu jest ustalenie parametrów wpływających na zachowanie konfliktowe oraz określenie form tego zachowania.

Dużo uwagi poświęca się koncepcji „siły” uczestników konfliktów. Siła to zdolność przeciwnika do realizacji swojego celu wbrew woli partnera interakcji. Zawiera szereg heterogenicznych elementów:

Siła fizyczna, w tym środki techniczne stosowane jako narzędzie przemocy;

Cywilizowana informacyjnie forma użycia siły, wymagająca zebrania faktów, danych statystycznych, analizy dokumentów, opracowania eksperckich materiałów egzaminacyjnych w celu zapewnienia pełnej wiedzy o istocie konfliktu, o przeciwniku w celu wypracowania strategia i taktyka zachowania, wykorzystanie materiałów dyskredytujących przeciwnika itp.;

Status społeczny wyrażony w społecznie uznanych wskaźnikach (dochód, poziom władzy, prestiż itp.);

Inne zasoby - pieniądze, terytorium, limit czasowy, liczba kibiców itp. Antsupov A.Ya., Shipilov A.I. Konfliktologia. - M.: UNITI, 1999.

Faza zachowań konfliktowych charakteryzuje się maksymalnym wykorzystaniem siły uczestników konfliktów, wykorzystaniem wszystkich zasobów, jakimi dysponują.

Istotny wpływ na rozwój relacji konfliktowych ma otaczające środowisko społeczne, które determinuje warunki, w jakich przebiegają procesy konfliktowe. Otoczenie może działać albo jako źródło zewnętrznego wsparcia dla uczestników konfliktu, albo jako czynnik odstraszający lub czynnik neutralny.

Wszystkie konflikty można sklasyfikować w następujący sposób w zależności od obszarów spornych.

1. Konflikt osobisty. Strefa ta obejmuje konflikty występujące w osobowości, na poziomie indywidualnej świadomości. Takie konflikty mogą być związane np. z nadmierną zależnością lub napięciem ról. Jest to konflikt czysto psychologiczny, ale może być katalizatorem pojawienia się napięcia grupowego, jeśli jednostka szuka przyczyny swojego wewnętrznego konfliktu wśród członków grupy.

2. Konflikt interpersonalny. Ta strefa obejmuje spory między co najmniej dwoma członkami tej samej grupy lub grup.

3. Konflikt międzygrupowy Pewna liczba jednostek tworzących grupę (tj. wspólnotę społeczną zdolną do wspólnego skoordynowanego działania) wchodzi w konflikt z inną grupą, która nie obejmuje jednostek z pierwszej grupy. Jest to najczęstszy rodzaj konfliktu, ponieważ jednostki, zaczynając wpływać na innych, zazwyczaj starają się przyciągnąć do siebie zwolenników, tworząc grupę ułatwiającą działania w konflikcie.

4. Konflikt własności. Występuje z powodu podwójnego członkostwa jednostek, na przykład, gdy tworzą grupę w innej, większej grupie lub gdy jednostka jest jednocześnie w dwóch konkurencyjnych grupach dążących do tego samego celu.

5. Konflikt ze środowiskiem zewnętrznym. Jednostki tworzące grupę znajdują się pod presją z zewnątrz (przede wszystkim norm i przepisów kulturowych, administracyjnych i ekonomicznych). Często wchodzą w konflikt z instytucjami, które wspierają te normy i regulacje.

Zgodnie z ich treścią wewnętrzną konflikty społeczne dzielą się na racjonalne i emocjonalne. Konflikty racjonalne obejmują takie konflikty, które obejmują sferę rozsądnej, biznesowej współpracy, redystrybucji zasobów i doskonalenia struktury menedżerskiej lub społecznej. Konflikty racjonalne spotykane są także na polu kultury, kiedy ludzie próbują uwolnić się od przestarzałych, niepotrzebnych form, obyczajów i wierzeń. Z reguły uczestniczący w racjonalnych konfliktach nie schodzą na poziom osobisty i nie tworzą w swoich umysłach obrazu wroga. Szacunek dla przeciwnika, uznanie jego prawa do pewnej ilości prawdy - to cechy charakterystyczne racjonalnego konfliktu. Takie konflikty nie są ostre, przedłużające się, ponieważ obie strony dążą w zasadzie do tego samego celu - poprawy relacji, norm, wzorców zachowań i sprawiedliwego podziału wartości. Strony dochodzą do porozumienia, a gdy tylko frustrująca przeszkoda zostanie usunięta, konflikt zostaje rozwiązany Conflictology / Ed. JAK. Karmin. - Petersburg: Lan, 1999.

Jednak w toku interakcji konfliktowych, starć, agresja jego uczestników często przenosi się z przyczyny konfliktu na jednostkę. W takim przypadku po prostu zapomina się o pierwotnej przyczynie konfliktu, a uczestnicy działają na podstawie osobistej wrogości. Taki konflikt nazywa się emocjonalnym. Od momentu pojawienia się konfliktu emocjonalnego w umysłach osób w nim uczestniczących pojawiają się negatywne stereotypy.

Rozwój konfliktu emocjonalnego jest nieprzewidywalny iw zdecydowanej większości przypadków niekontrolowany. Najczęściej taki konflikt ustaje po pojawieniu się w sytuacji nowych ludzi lub nawet nowych pokoleń. Ale niektóre konflikty (na przykład narodowe, religijne) mogą przekazywać emocjonalny nastrój innym pokoleniom. W tym przypadku konflikt trwa dość długo.

1.2 Charakterystyka konfliktów

Pomimo licznych przejawów interakcji konfliktowych w życiu społecznym, wszystkie mają szereg wspólnych cech, których badanie pozwala na klasyfikację głównych parametrów konfliktów, a także identyfikację czynników wpływających na ich intensywność. Wszystkie konflikty charakteryzują się czterema głównymi parametrami: przyczynami konfliktu, dotkliwością konfliktu, jego czasem trwania i konsekwencjami. Biorąc pod uwagę te cechy, można określić podobieństwa i różnice w konfliktach oraz cechy ich przebiegu.

1. Przyczyny konfliktów

Definicja pojęcia natury konfliktu i późniejsza analiza jego przyczyn jest ważna w badaniu interakcji konfliktowych, ponieważ przyczyną jest punkt, wokół którego rozwija się sytuacja konfliktowa. Wczesna diagnoza konfliktu ma na celu przede wszystkim znalezienie jego prawdziwej przyczyny, co pozwala na kontrolę społeczną nad zachowaniem grup społecznych na etapie przedkonfliktowym.

2. Konsekwencje konfliktu społecznego

Konflikty z jednej strony niszczą struktury społeczne, prowadzą do znacznych nieracjonalnych wydatków środków, a z drugiej są mechanizmem, który przyczynia się do rozwiązania wielu problemów, jednoczy grupy i ostatecznie służy jako jeden ze sposobów osiągnąć sprawiedliwość społeczną. Niejednoznaczność w ocenie skutków konfliktu przez ludzi doprowadziła do tego, że socjologowie zajmujący się teorią konfliktów nie doszli do wspólnego punktu widzenia, czy konflikty są korzystne, czy szkodliwe dla społeczeństwa.

Wielu uważa zatem, że społeczeństwo i jego poszczególne elementy rozwijają się w wyniku zmian ewolucyjnych, tj. w trakcie ciągłego doskonalenia i powstawania bardziej żywotnych struktur społecznych opartych na akumulacji doświadczenia, wiedzy, wzorców kulturowych i rozwoju produkcji, a zatem sugerują, że konflikt społeczny może być tylko negatywny, destrukcyjny i destrukcyjny.

Inna grupa naukowców dostrzega konstruktywną, użyteczną treść każdego konfliktu, ponieważ w wyniku konfliktów pojawiają się nowe jakościowe pewniki. Według zwolenników tego punktu widzenia, każdy skończony obiekt świata społecznego od momentu jego powstania niesie ze sobą własną negację, czyli własną śmierć. Po osiągnięciu pewnej granicy lub miary, w wyniku wzrostu ilościowego, sprzeczność nosząca negację wchodzi w konflikt z istotnymi cechami danego przedmiotu, w związku z czym tworzy się nowa pewność jakościowa.

Konstruktywne i destrukcyjne sposoby konfliktu zależą od cech jego podmiotu: wielkości, sztywności, centralizacji, związku z innymi problemami, poziomu świadomości. Konflikt nasila się, jeśli:

Konkurencyjne grupy rosną;

Jest to konflikt zasad, praw lub osobowości;

Rozwiązanie konfliktu stanowi znaczący precedens;

Konflikt jest postrzegany jako wygrana-przegrana;

Poglądy i interesy stron nie są ze sobą powiązane;

Konflikt jest słabo zdefiniowany, niekonkretny, niejasny.

Szczególną konsekwencją konfliktu może być wzmocnienie interakcji grupowej. Ponieważ interesy i punkty widzenia w grupie zmieniają się od czasu do czasu, potrzebni są nowi liderzy, nowa polityka, nowe normy wewnątrzgrupowe. W wyniku konfliktu można szybko wprowadzić nowe przywództwo, nowe polityki i nowe normy. Konflikt może być jedynym wyjściem z napiętej sytuacji.

3. Rozwiązywanie konfliktów

Zewnętrznym znakiem rozwiązania konfliktu może być koniec incydentu. To dopełnienie, a nie chwilowe ustanie. Oznacza to, że interakcja konfliktowa między skonfliktowanymi stronami zostaje zakończona. Wyeliminowanie, zakończenie incydentu jest warunkiem koniecznym, ale niewystarczającym do rozwiązania konfliktu. Często, po zaprzestaniu aktywnej interakcji konfliktowej, ludzie nadal doświadczają frustrującego stanu, szukając jego przyczyn. W tym przypadku konflikt wybucha ponownie.

Rozwiązanie konfliktu społecznego jest możliwe tylko wtedy, gdy zmienia się sytuacja konfliktowa. Ta zmiana może przybierać różne formy. Jednak za najskuteczniejszą zmianę sytuacji konfliktowej, pozwalającą na wygaszenie konfliktu, uważa się usunięcie przyczyny konfliktu. Przy racjonalnym konflikcie eliminacja przyczyny nieuchronnie prowadzi do jej rozwiązania, ale w przypadku konfliktu emocjonalnego za najważniejszy moment zmiany sytuacji konfliktowej należy uznać zmianę postaw rywali względem siebie.

Możliwe jest również rozwiązanie konfliktu społecznego poprzez zmianę wymagań jednej ze stron: przeciwnik idzie na ustępstwa i zmienia cele swojego zachowania w konflikcie.

Konflikt społeczny może być również rozwiązany w wyniku wyczerpania zasobów stron lub interwencji trzeciej siły, która tworzy przytłaczającą przewagę jednej ze stron, a wreszcie w wyniku całkowitego wyeliminowania rywalizować. We wszystkich tych przypadkach z pewnością następuje zmiana sytuacji konfliktowej.Konfliktologia / Wyd. JAK. Karmin. - Petersburg: Lan, 1999.

Współczesna konfliktologia sformułowała warunki, w których możliwe jest skuteczne rozwiązywanie konfliktów społecznych. Jednym z ważnych warunków jest terminowa i dokładna analiza jego przyczyn. A to wiąże się z identyfikacją obiektywnie istniejących sprzeczności, interesów, celów. Analiza przeprowadzona z tego punktu widzenia pozwala na zarysowanie „strefy biznesowej” sytuacji konfliktowej. Kolejnym, nie mniej ważnym warunkiem jest obopólny interes w przezwyciężaniu sprzeczności w oparciu o wzajemne uznawanie interesów każdej ze stron. W tym celu strony konfliktu muszą dążyć do uwolnienia się od wrogości i nieufności wobec siebie. Osiągnięcie takiego stanu jest możliwe na podstawie celu, który ma szersze znaczenie dla każdej grupy. Trzecim, niezbędnym warunkiem jest wspólne poszukiwanie sposobów przezwyciężenia konfliktu. Tutaj można wykorzystać cały arsenał środków i metod: bezpośredni dialog stron, negocjacje z udziałem strony trzeciej itp.

1) w trakcie negocjacji pierwszeństwo należy przyznać omówieniu kwestii merytorycznych;

2) strony muszą dążyć do rozładowania napięć psychicznych i społecznych;

3) strony muszą okazywać sobie wzajemny szacunek;

4) negocjatorzy powinni dążyć do przekształcenia istotnej i ukrytej części sytuacji konfliktowej w otwartą, publicznie i przekonująco ujawniając wzajemnie swoje stanowiska i świadomie tworząc atmosferę publicznej równej wymiany poglądów.

II. KONFLIKTY WE WSPÓŁCZESNYM SPOŁECZEŃSTWIE

We współczesnych warunkach w istocie każda sfera życia publicznego rodzi swoje specyficzne typy konfliktów społecznych. Dlatego możemy mówić o konfliktach politycznych, narodowo-etnicznych, ekonomicznych, kulturowych i innych.

Charakter konfliktów społecznych od dawna kojarzony jest z jego stanem przejściowym i sprzecznościami leżącymi u podstaw konfliktów, które rozwijają się w nowych warunkach w nowym państwie i społeczeństwie rosyjskim po rozpadzie ZSRR. Choć w niektórych z nich (np. międzyetnicznych) można również znaleźć „szczątkowe” sprzeczności, sięgające czasów totalitarnej przeszłości, to one również swoje główne impulsy otrzymały z procesów przejścia na rynek i relacji rynkowych.

Głębokie korzenie sytuacji konfliktowej w Rosji można prześledzić przede wszystkim poprzez relacje nierówności dużych grup społecznych - podmiotów o odpowiednich interesach. Intensywne formowanie się nowych grup społecznych, przede wszystkim klasy właścicieli i przedsiębiorców, „nowych Rosjan”, którzy tworzyli własne organizacje polityczne, konsolidacja dawnej nomenklatury na nowych podstawach i formowanie odpowiadającej jej elity politycznej i rządzącej, itp., stały się podstawą do powstania wielu konfliktów. W społeczeństwie pojawia się nowa sprzeczność społeczna między elitą reprezentującą różne grupy nowych realnych właścicieli, którzy dominują w stosunkach rynkowych, a ogromną masą ludzi odsuniętą od własności w toku prywatyzacji i od samej władzy w toku prywatyzacji. polityczna walka o władzę.

Konflikty w Rosji są szczególnie ostre, często stosuje się przemoc i tak dalej. I to nie tylko brak instytucjonalnych podstaw regulacji i zasadności podejmowanych decyzji. W Rosji historycznie ugruntowała się „konfrontacyjna kultura polityczna”, niosąca nietolerancję wobec dysydentów i tych, którzy postępują inaczej. Totalitarna ideologia i formuły „kto nie jest z nami, jest przeciwko nam”, „jeśli wróg się nie podda, to jest zniszczony” i inne zakorzeniły się głęboko w codziennej świadomości. Taka „kultura” polityczna wydaje się być powielana w różnych strukturach i instytucjach społeczeństwa, władzy państwowej, nie tylko utrudniając, ale niekiedy wręcz uniemożliwiając przejście ze stanu konfrontacji do dialogu.

Konflikt społeczny w społeczeństwie przejściowym Rosji był wynikiem i praktycznym wyrazem takiego zaostrzenia się sprzeczności społecznych w toku pogłębiania się jej stanu kryzysowego, co prowadzi do starcia różnych sił i środowisk politycznych i społecznych – klasowych, demograficznych i zawodowych. grupy, narody, grupy etniczne i grupy etniczne, ruchy itp. - na podstawie świadomości jednostek tworzących te wspólnoty i siły, sprzeciwu ich interesów, celów i pozycji społecznych w ich konfrontacji z drugą stroną. To właśnie w warunkach kryzysu i upadku gospodarczego, szalejącej inflacji, obiektywne przeciwieństwa szybko przeradzają się w subiektywne konfrontacje. W toku przeobrażania się przeciwieństw w konflikt, amorficzne quasi-grupy, zjednoczone rzekomą jednością interesów powstającą na gruncie wspólnych pozycji społecznych, przekształcają się w grupy interesów o świadomych celach i sformułowanych programach Konfliktologia / Wyd. JAK. Karmin. - Petersburg: Lan, 1999.

Konflikty społeczne w Rosji są zwykle mocno zabarwione emocjonalnie, zawierają dużo irracjonalności (zwłaszcza w konfliktach międzyetnicznych), daleko idących wyobrażeń jednostki o własnych interesach w przeciwieństwie do interesów drugiej strony. Ale te reprezentacje konstytuują rzeczywistość, poruszają i zaostrzają konflikt. W każdym razie rzeczywiście wyrażają, choć nie zawsze jasno, całkowicie, choć zdeformowane, istotę, główne cechy sprzeczności społecznych leżących u podstaw tego konfliktu.

Wreszcie konflikty w Rosji nazywane są społecznymi, chociaż powstają w różnych sferach społeczeństwa i są zwykle określane jako polityczne, społeczno-ekonomiczne, duchowe, narodowe itp. W szerokim, ogólnoteoretycznym sensie wszystkie one należą do kategorii konfliktu społecznego, który jest zwykle rozumiany jako wszelkiego rodzaju walka i konfrontacja między społecznościami i siłami społecznymi, grupami ludzi, jeśli realizują jakieś społecznie istotne cele. Ważne jest, aby osoby uczestniczące w konflikcie nie wyrażały swoich czysto osobistych celów, interesów i wartości, ale działały jako typowi przedstawiciele dużej grupy społecznej. W przeciwnym razie konflikt nie byłby społeczny, ale społeczno-psychologiczny, interpersonalny, indywidualny.

2.1 Konflikty w sferze społeczno-politycznej

Problem władzy politycznej w konfliktach społeczeństwa rosyjskiego pojawia się w trzech ważnych aspektach. Po pierwsze, są to konflikty w samej sferze władzy, konfrontacja różnych sił i grup politycznych o posiadanie realnych dźwigni władzy. Po drugie, wyjątkowo duża jest rola władzy w konfliktach w innych sferach społeczeństwa, które w taki czy inny sposób wpływają bezpośrednio lub pośrednio na podstawy istnienia i funkcjonowania tej władzy. Wreszcie po trzecie, władza państwowa w wielu przypadkach występuje jako pośrednik, arbiter.

Konflikty polityczne i walka o władzę są na ogół całkiem normalne w życiu każdego społeczeństwa. Liderzy, partie, ruchy mają własne programy, własne wizje wyjścia z kryzysu i odnowy społeczeństwa rosyjskiego. Ale nie mogą ich zrealizować, dopóki znajdują się poza sferą władzy. Potrzeby, interesy, cele i roszczenia dużych grup i ruchów mogą być realizowane przede wszystkim poprzez użycie siły. Dlatego władza, instytucje polityczne Rosji stały się areną ostrych konfliktów. Nie można tu nie zgodzić się ze stanowiskiem R. Dahrendorfa, który przekonywał, że główną kwestią w konfliktach społecznych jest to, kto i jak zarządza zasobami, w czyich rękach jest władza, czyli zbiór pozycji społecznych, z którymi jedna grupa ludzi może współpracować. inne grupy.

Główne konflikty w sferze władzy w Rosji ukazują się jako: konflikty między władzą ustawodawczą, wykonawczą i sądowniczą różnych szczebli; konflikty wewnątrzparlamentarne między Dumą Państwową i Radą Federacji oraz wewnątrz nich; konflikty między partiami politycznymi i ruchami o odmiennych postawach ideologicznych i politycznych; konflikty między różnymi częściami aparatu administracyjnego i innymi. Wszystkie te konflikty mogą albo rozwijać się spokojnie, zewnętrznie wygładzone, albo mogą wybuchać, wybuchać ze specjalną siłą, przybierać formę zaciekłych walk. Potencjalnym źródłem zaciekłej walki o władzę, zdolnej nadać nowe formy powyższym typom konfliktów w sferze władzy, są roszczenia nowych grup społecznych o dominację społeczno-polityczną lub po prostu zaistnienie w życiu politycznym. Dziś te grupy społeczne coraz głośniej mówią o swoich roszczeniach nie tylko do posiadania dóbr materialnych, ale także do władzy monopolistycznej, rzucając tym samym wyzwanie Mastenbrook W. nomenklatura, która wciąż dzierży władzę w swoich rękach.Zarządzanie konfliktami i rozwój organizacyjny. - M.: Infr-M, 1996.

Te i potencjalnie inne konflikty w sferze władzy można by rzeczywiście uznać za normę w społeczeństwie kryzysowym, gdyby rozwinęły się instytucjonalnie i legalnie. Charakter konfrontacji i stosowane w jej toku metody świadczą o obiektywnym zderzeniu dwóch przeciwstawnych tendencji: z jednej strony potrzeb społeczeństwa w przyspieszaniu podstaw i zasad demokratycznych, w tworzeniu demokratycznej kultury politycznej i szacunku dla z drugiej strony prawa obywateli itp. w dążeniu do ustanowienia przy zachowaniu zewnętrznych atrybutów demokracji i pozoru podziału władzy. Szybki rozwój drugiego nurtu wskazuje, że realne siły polityczne w społeczeństwie są słabe, zdolne skutecznie chronić działanie pierwszego nurtu. We wrześniu-październiku 1993 r. w walce między dwoma gałęziami władzy – wykonawczą i ustawodawczą – rozstrzygano inną kwestię – w czyich rękach miałaby się skoncentrować cała pełnia realnej władzy? Wygrała władza wykonawcza.

Faktem jest, że walka miała charakter elitarny, szczytowy, a konflikt między elitami (różnymi grupami nomenklatury i grupami z nią bliskimi) na wyższych szczeblach władzy przedstawicielskiej i ustawodawczej został rozwiązany nie kompromisem, ale siły, której użyciu towarzyszyły starcia zbrojne i rozlew krwi.

Pojawiła się nowa rzeczywistość, którą można rozpatrywać na dwóch płaszczyznach. Jednym z nich jest to, że reformy o znacznej skali, zwłaszcza w sferze gospodarczej, mogą być przeprowadzane tylko wtedy, gdy ręce władzy wykonawczej są stosunkowo wolne. Z drugiej strony niekontrolowana władza wykonawcza może obrać zgubny kurs, który w tych warunkach jest niezwykle trudny lub niemożliwy do skorygowania. Dlatego bardzo ważne jest wprowadzenie do istniejącego systemu mechanizmu naprawczego, który może wpłynąć na zmniejszenie dotkliwości potencjalnego kryzysu politycznego i prawdopodobieństwa nowego wybuchu konfliktu. Praktyka pokazuje, że zachodzi proces stałego umacniania się autorytarnego charakteru władzy, stosowania siłowych metod i argumentacji w relacjach z przeciwnikami. W tych warunkach apele władzy wykonawczej o zgodę i współpracę, nawet pewne praktyczne kroki w tym kierunku, nie mogą być traktowane jako chęć legitymizacji reżimu władzy osobistej.

Władza wykonawcza w coraz większym stopniu realizuje politykę opartą głównie na swoim zrozumieniu sytuacji iw interesie samozachowawczym.

Badania socjologiczne pokazują, że alienacja mas ludzi od instytucji państwowych, nieufność do władzy stały się równie znaczące, jak w przededniu „pierestrojki”. A ten trend jest postępujący. Pod koniec 1994 r., według różnych źródeł, partiom politycznym ufało 4-6% Rosjan, parlamentowi 10-12%, prezydentowi 14-18%. Jedynie co szósty respondent wierzył w gwarancje konstytucyjne. Dane te są również zgodne ze wskaźnikami oceny tych, którzy w opinii respondentów są winni sytuacji kryzysowej. Głównymi winowajcami są rząd (73% badanych), inicjatorzy reform, mafia, upadek ZSRR (po 60%), prezydent Jelcyn (64%) i władze lokalne (59%). Tuż za nimi plasują się komuniści (41%), biznesmeni (38%) i Żydzi (8%). Oznacza to, że stopień nieufności do władz jest nie tylko wysoki, ale już przewyższa zarówno odpowiedzialność poprzednich władz, jak i tradycyjne dla świadomości społecznej stereotypy „wrogów”.

Sondaże wskazywały również na wzrost nastrojów narodowo-patriotycznych, szowinistycznych, monarchistycznych. Na przykład przez cały 1994 r. następował stały wzrost nastrojów monarchistycznych: jeśli wiosną tylko 9% widziało panaceum na przywrócenie monarchii, to wczesną jesienią 18% dorosłej populacji Rosji uważało to za pożądane. Dziś mniej więcej co dziesiąty respondent jest gotowy postawić wojskowego Grishina N.V. na czele państwa. Psychologia konfliktu Petersburg, 2000.

2.2 Konflikty w sferze społeczno-gospodarczej

Konflikty społeczno-gospodarcze w Rosji wyróżniają się specyficznymi przejawami i szczególnymi przyczynami ich powstawania. W konfliktach społecznych Zachodu tradycyjnie pojawia się sprzeczność między systemem opieki społecznej a systemem pracy. Aktorzy w tych konfliktach to przede wszystkim przedsiębiorcy i związki zawodowe, za pośrednictwem rządu, które ostatecznie podejmują decyzje uwzględniające interesy stron.

Potężne ruchy strajkowe górników, robotników transportu lądowego, lotniczego, kolejowego i morskiego, rybołówstwa itp. pokazały, że w naszym kraju podział walki nie przebiega wzdłuż linii „robotnicy – przedsiębiorcy”, ale wzdłuż linii „praca kolektywy - rząd”. Od 1992 r., choć dominowały żądania podwyżek płac, poziomu życia i likwidacji zaległości płacowych, stale rosły żądania strajkujących związane z obroną ich praw do własności przedsiębiorstwa.

Istnieje oczywiście wiele innych cech, ale nie determinują one głównej treści konfliktów w tym obszarze. Na przykład niektóre konflikty mają charakter „wtórny”, tj. ich główną przyczyną jest niewykonanie przez rząd i odpowiednie organy administracji wcześniej podpisanych porozumień i osiągniętych porozumień. Konflikty masowe wiążą się również z brakiem jasnych podstaw prawnych rozstrzygania sporów pracowniczych, a wiele problemów można rozwiązać już w początkowej fazie konfliktu.

Główna treść konfliktów pojawiających się w sferze społeczno-gospodarczej społeczeństwa kryzysowego w Rosji wiąże się z kształtowaniem takich relacji rynkowych, w których bezprecedensowa nierówność tworzy dwubiegunowość sił społecznych początkowo skazanych na relacje konfliktowe. Ponieważ własność jest skoncentrowana w rękach elity, przede wszystkim nomenklatury, w której rękach jest faktycznie skoncentrowana władza, działania społeczno-gospodarcze skierowane są przeciwko polityce społeczno-gospodarczej rządu w centrum iw regionach.

Procesy konfliktowe rozwijają się w kontekście pogłębiających się sprzeczności między mikroekonomiczną adaptacją ludności a potrzebami postępu makroekonomicznego. Dane z badań socjologicznych pokazują, że 80% obywateli Rosji zapewnia sobie mniej lub bardziej znośne warunki życia, dostosowując się do istniejącego rynku. Tylko 13% pracowników w 1994 r. utrzymywało się ze swojej głównej pracy, pozostali, próbując w jakikolwiek sposób przetrwać, zarabiali z innych zajęć. Jednak tych mikroekonomicznych dostosowań nie można scharakteryzować jako rzeczywistego postępu makroekonomicznego.

Co więcej, wysoki stopień nieufności w „oficjalnej” gospodarce, wraz z wymienioną powyżej nieufnością polityczną, jest dobrym gruntem dla szarej strefy, dla jej globalnej kryminalizacji. Taki rozwój sytuacji gospodarczej może prowadzić do degradacji instytucji politycznych i gospodarczych państwa. Ponadto wszechmoc i niekontrolowana ingerencja w procesy rynkowe, co prowadzi do nieprzewidywalnych konsekwencji, takich jak „upadek rubla” w październiku 1994 r. Mastenbrook U. Zarządzanie konfliktami i rozwój organizacji. - M.: Infr-M, 1996.

Poważne potencjały konfliktologiczne zawierają także relacje społeczno-gospodarcze pomiędzy średnimi i małymi przedsiębiorcami oraz strukturami władzy. Główne przyczyny to: korupcja wśród urzędników; niepewność funkcji wielu urzędników, ich wymagania wobec przedsiębiorców; niejasności w interpretacji przepisów regulujących działalność gospodarczą. Interakcja między przedsiębiorcami a urzędnikami coraz częściej odbywa się przez pryzmat negatywnych obrazów psychologicznych, które rodzą wzajemne oczekiwanie zagrożeń i wrogości.

W kategoriach konfliktologicznych wzrasta znaczenie charakteru relacji na linii „przedsiębiorcy – większość populacji”. Zwykli obywatele mają niejednoznaczny stosunek do przedsiębiorców: 50% - pozytywnie, 30% - zdecydowanie negatywnie. Ale jest jeden ważny czynnik, który może znacznie pogorszyć sytuację. Jeśli weźmiemy pod uwagę różnice w dochodach pomiędzy najbogatszymi i najbiedniejszymi warstwami, to jeszcze kilka lat temu szacowano je na 3:1. Jednak współczesne szacunki ekspertów wskazują, że zróżnicowanie dochodów między grupami ludności w Rosji osiągnęło poziom 50:1 i wyższy (w krajach zachodnich jest to 10:1). Wskazuje to na niebezpieczeństwo konfliktu nowej jakości, ponieważ grupy minimum zamożnych znajdują się poniżej granicy ubóstwa, a mówimy nie tylko o 50-krotnej różnicy dochodów, ale także o tym, że niższe warstwy są wrogami przetrwania. Należy również wziąć pod uwagę, że „niższe warstwy” to nie tylko emeryci, osoby niepełnosprawne i podobne grupy ludności, ale także wysoko wykwalifikowani pracownicy - lekarze, inżynierowie, naukowcy itp. Ich sztuczna lumpenizacja niszczy początki rosyjskiej „klasy średniej”, kategorii społecznej, która zwykle staje się podstawą i ostoją stabilności społecznej.

2.3 Konflikty w sferze stosunków międzyetnicznych, międzyetnicznych

Konflikty międzyetniczne, międzyetniczne, zarówno pod względem struktury, jak i charakteru formacji, zaciekłości konfrontacji, wreszcie złożoności ich regulacji i rozwiązywania, zajmują szczególne miejsce wśród innych konfliktów społecznych. Nie tylko sprzeczności społeczne, problemy językowe i kulturowe, ale także pamięć historyczna, „zmobilizowana przeszłość” stają się potężnymi czynnikami i fundamentami konfliktu. Konflikty te można rozpatrywać przez pryzmat polityki, ekonomii, struktur i relacji społecznych itp. P. Sorokin słusznie porównał stosunki narodowe do kanapki, czyli m.in. z kompleksem relacji obejmujących wszystkie sfery - politykę, ekonomię, życie duchowe, język itp. Rozważ konflikty w tym obszarze przez pryzmat psychologii narodowej i samoświadomości Grishina N.V. Psychologia konfliktu Petersburg, 2000.

Wydaje się, że upadek ZSRR rozwiązał poważne i głębokie sprzeczności między narodami i otworzył okres spokojnego rozwiązywania problemów kulturowych, językowych i innych w nowych państwach, które pojawiły się na terytorium byłej Unii. Ale tak się nie stało, przede wszystkim dlatego, że państwa nie powstały na podstawie wolnego, demokratycznego samostanowienia, ale w wyniku szczytowej decyzji grupy przywódców politycznych. Narastały sprzeczności międzyetniczne, konflikty istniejące do tego czasu rozpalały się z nową energią, zaostrzały się w różnych regionach dawnej Unii (Karabach, Osetia, Abchazja, Naddniestrze itp.). Sprzeczności i konflikty międzyetniczne zajmują znaczące miejsce w życiu publicznym Rosji.

Jaka jest dzisiaj sytuacja etnopolityczna w Rosji? Rosja jest krajem wielonarodowym, w którym mieszkają przedstawiciele ponad 120 narodów. W wielu republikach Federacji Rosyjskiej ludność tytularna stanowi mniejszość. Spośród 21 republik tylko 5 tytularna populacja przekracza 50% populacji tej republiki (w Czuwaszji, Tuwie, Komi, Czeczenii, Osetii Północnej). Ogólnie rzecz biorąc, we wszystkich republikach razem wziętych „ludność tubylcza” stanowi tylko 32% ludności, aw regionach autonomicznych - 10,5%. Już sam ten fakt wskazuje, że w warunkach proklamowanej suwerenności republik możliwe są poważne sprzeczności między tytularnym a resztą ludności. Ważnym czynnikiem decydującym o charakterze rozwoju stosunków międzyetnicznych w Rosji jest to, że Rosjanie stanowią ponad 80% ludności kraju.

Główną cechą konfliktów międzyetnicznych w Rosji jest zarówno różnica w stosunku ludności rosyjskiej i nierosyjskiej w przestrzeni etnoterytorialnej federacji, jak i przede wszystkim fakt, że psychologia narodowa Rosjan i podekscytowana narodowa samoświadomość, w niektórych swoich potencjach, może zdestabilizować sytuację społeczno-polityczną i zaostrzyć sprzeczności międzyetniczne. Ideały, wartości i postawy świadomości narodowej rosyjskiego etnosu zaczynają odgrywać dominującą rolę w społeczeństwie, powodując (a także świadomość gigantycznej przewagi ich liczby) pewną reorientację sposobów i metod regulacji konflikty etniczne. To nie sytuacja etniczno-polityczna w samej Rosji, nie liczebna dominacja rosyjskiej grupy etnicznej powoduje konflikty, ale kryzysowa sytuacja polityczna, społeczno-gospodarcza i duchowa, w której znajdują się wszystkie narody, w tym i być może przede wszystkim naród rosyjski. Wszystkie sfery społeczeństwa pokrywają sprzeczności, które splatają się w osobliwy sposób w życiu każdego narodu, deformując jego wyobrażenie o interesach, potrzebach, źródłach ich zaspokojenia. Aby jednak zrozumieć, w jaki sposób, w jakim kierunku mogą się rozwijać, jaka jest realna historyczna perspektywa toczących się konfliktów i wreszcie, na jakie nierosyjskie grupy etniczne skonfliktowane w Rosji mogą liczyć, należy dokładnie i poważnie rozważyć problem moralnego samopoczucia Rosjan, ich psychologicznego postrzegania ich aktualnej sytuacji.

Tragiczna sytuacja, w jakiej znajduje się rosyjski etnos, intensywnie ożywia treść i symbole rosyjskiej idei, ożywiając nie tylko jej postępowe, ale i negatywne aspekty. Psychologicznemu aspektowi czysto irracjonalnej opozycji „MY” i „ONI”, spojrzeniu na inne żyjące obok grupy etniczne na nowo, towarzyszy zaostrzenie się ostrego konfliktu wewnętrznego w rozumieniu siebie jako pewnej wspólnoty narodowo-etnicznej , określając swoją kulturową i historyczną rolę i miejsce jako największy etnos. Być może po raz pierwszy w historii dobrostan moralny narodu rosyjskiego, jego samoświadomość doświadcza takiego naruszenia i lęku o przyszłość, kiedy każda inna grupa etniczna, nawet niewielka, może się przed nią pojawić w forma wroga.

Kryzys dzisiejszego rosyjskiego społeczeństwa i trwający od wielu lat kryzys rosyjskiej „egzystencji” może wiele wyjaśnić specyfikę samoświadomości i psychologii Rosjan, ale nie wszystko. Rozproszenie etnosu rosyjskiego po wszystkich państwach byłego Związku Radzieckiego, ich upokorzenie w wielu regionach nie tylko stało się źródłem wielu konfliktów (w krajach bałtyckich, Azji Środkowej itp.), ale także i najpoważniejszy wpływ na samoświadomość etnosu rosyjskiego w ogóle, wywołując reakcję ideologiczną i psychologiczną. Dokładnie w ostatnie lata w rosyjskiej świadomości narodowej pojawiały się także nastroje agresywno-obraźliwe, oparte na nieistniejących wcześniej stereotypach wielkomocarstwowych. Są powody, by sądzić, że będą jeszcze rosły. Karmią ich rosyjscy uchodźcy, zwłaszcza z Azji Centralnej. Po drugie, ludzie z innych państw WNP nielegalnie migrują do Rosji w poszukiwaniu pracy lub miejsca zamieszkania, tworząc własne „wspólnoty” (gruzińską, uzbecką, azerbejdżańską, ormiańską itp.) w różnych regionach kraju. i zachowania, stają się katalizatorami takich nastrojów wśród Rosjan.

Działając na rynku jako nośniki stosunków handlowych i pośredniczących, przedstawiciele wielu narodowości niejako uosabiają wszystko, co negatywne, co wiąże się z tego rodzaju działalnością w życiu zwykłych ludzi - wysokie koszty, oszustwa, oszustwa itp. Na rynku pracy wspólnoty rodaków (grupy, brygady) są konkurencją dla lokalnych budowniczych, mechaników, rzemieślników i tak dalej. Większość z nich jest bezpośrednio lub pośrednio związana z „szarą gospodarką”, w którą zaangażowane są, jak wiadomo, osoby należące do określonych grup etnicznych. Czasami są to syndykaty przestępcze o strukturze hierarchicznej, w których zwyczaje i tradycje zobowiązują zwykłych członków do posłuszeństwa swoim przywódcom. To właśnie takie struktury, na gruncie narodowym lub etnicznym, prowadzą do sytuacji wybuchowych w różnych regionach Rosji, wywołując i wzmacniając utrzymujące się negatywne stereotypy narodowe. Na pytanie: „Czy są jakieś narodowości, do których odczuwasz wrogość?”, 37% Moskali na początku 1994 roku odpowiedziało „tak”. Wśród respondentów w wieku poniżej 20 lat 69% doświadczyło wrogości narodowej.

Oczywiście każdy konkretny konflikt na gruncie międzyetnicznym ma swoje własne cechy, własne przyczyny. Sama organizacja federalna państwa rosyjskiego jest wylęgarnią wszelkiego rodzaju konfliktów. Bardzo ostry konflikt z Tatarstanem został rozwiązany konstytucyjnie poprzez zawarcie specjalnego traktatu dwustronnego. W przypadku Czeczenii to się nie udało, a konflikt polityczny przerodził się w militarny. Wszystkie te konflikty międzyetniczne, podobnie jak inne, wymagają szczególnej uwagi. Ale jedno jest już dziś dość oczywiste: wszystkie istniejące i potencjalne konflikty międzyetniczne i międzyetniczne, które bezpośrednio lub pośrednio wpływają na interesy narodu rosyjskiego, można rozwiązać pokojowo we wzajemnych interesach, jeśli konflikty te w pełni uwzględniają wzrost samoświadomości społeczeństwa. Etnos rosyjski a psychologiczne przejawy rosyjskiej tożsamości narodowej. Kryzys czeczeński pokazał, że kwestie integralności państwa rosyjskiego i nienaruszalności jego granic stały się priorytetem w sposobach uregulowania problemów międzyetnicznych. Lokalne elity i siły nacjonalistyczne, działające pod sztandarem suwerenności swoich autonomii, muszą w pełni uświadomić sobie tę nową rzeczywistość etniczno-politycznej sytuacji społeczeństwa rosyjskiego.

WNIOSEK

Przedstawiciele wczesnych szkół zarządzania, w tym zwolennicy szkoły relacji międzyludzkich, uważali, że konflikt jest oznaką nieefektywnej organizacji i złego zarządzania. W naszych czasach coraz częściej skłaniają się do poglądu, że niektóre konflikty, nawet w najefektywniejszej organizacji z najlepszymi relacjami, są nie tylko możliwe, ale i pożądane. Musisz tylko zarządzać konfliktem.

Konflikty powstają prawie we wszystkich obszarach życie człowieka. Konflikty mogą być ukryte lub jawne, ale zawsze opierają się na braku porozumienia.

Główną rolę w powstawaniu konfliktów odgrywają konfliktogeny - słowa, działania (lub zaniechania), które przyczyniają się do powstania i rozwoju konfliktu, czyli prowadzą bezpośrednio do konfliktu.

W procesie interakcji konfliktowej jego uczestnicy mają możliwość wyrażania różnych opinii, identyfikowania większej liczby alternatyw przy podejmowaniu decyzji i to jest właśnie ważne pozytywne znaczenie konfliktu. To oczywiście nie oznacza, że konflikt jest zawsze pozytywny.

Jeśli konflikty przyczyniają się do podejmowania świadomych decyzji i rozwijania relacji, to są funkcjonalne. Jeśli zakłócają efektywną interakcję i podejmowanie decyzji, są dysfunkcjonalne. Dlatego konieczne jest nie raz na zawsze zniszczenie wszystkich warunków powstania konfliktów, ale nauczenie się, jak prawidłowo nimi zarządzać. Aby to zrobić, trzeba umieć analizować konflikty, rozumieć ich przyczyny i możliwe konsekwencje.

Znany badacz konfliktów K. Thomas uważa za konieczne skupienie się na następujących aspektach badania konfliktów: jakie formy zachowania w sytuacjach konfliktowych są charakterystyczne dla ludzi, które z nich są bardziej produktywne lub destrukcyjne; jak stymulować produktywne zachowanie. Podstawą jest tutaj stopień zorientowania uczestników sytuacji na własne interesy i interesy partnera, przy wyróżnieniu pięciu głównych taktyk lub stylów zachowania. Są to: unikanie, ustępstwo, konfrontacja, kompromis, współpraca.

K. Thomas uważa, że unikając konfliktu żadna ze stron nie odnosi sukcesu; w takich formach zachowań jak rywalizacja, przystosowanie i kompromis albo jeden z uczestników wygrywa, a drugi przegrywa, albo obaj przegrywają, ponieważ robią kompromisowe ustępstwa. I tylko w sytuacji współpracy obie strony wygrywają.

LISTA WYKORZYSTYWANYCH ŹRÓDEŁ

Radugin AA, Radugin K.A. Socjologia. - M.: Centrum, 1996., s. 117

Antsupov A.Ya., Shipilov A.I. Konfliktologia. - M.: UNITI, 1999.

Grishina N.V. Psychologia konfliktu Petersburg, 2000

Drużynin W.N. Psychologia rodziny. - M.: KSP, 1996.

Emelyanov S.M. Warsztaty z konfliktologii. Petersburg, 2000

Zerkin DP Podstawy konfliktologii: przebieg wykładów. Rostów b.d., 1998

Kabushkin N.I. Podstawy zarządzania. - Mińsk: Amalfeja, 1998.

Konfliktologia / Wyd. JAK. Karmin. - Petersburg: Lan, 1999.

Mastenbrook U. Zarządzanie sytuacjami konfliktowymi i rozwojem organizacji. - M.: Infr-M, 1996.

Morozow A.V. Psychologia biznesu. SPb., 2000

Sulimova MS Praca społeczna i konstruktywne rozwiązywanie konfliktów. - M., Instytut Psychologii Praktycznej, 1999.

Sysenko V.A. Konflikty małżeńskie. - M.: Myśl, 1989.

Kozrev G.I. Wprowadzenie do konfliktologii: podręcznik.- M.: Vlados, 1999.

Psychologia. Podręcznik / Wyd. AA Kryłowa - M.: Prospekt, 1998.

Podobne dokumenty

Badanie kategorii intrapersonalnych konfliktów motywacyjnych. Cechy konfliktów interpersonalnych i grupowych. Klasyfikacja konfliktów w organizacjach. Konflikty polityczne w społeczeństwie totalitarnym i demokratycznym. Przyczyny konfliktów etnicznych

streszczenie, dodane 29.01.2010

Fenomenologiczne pole konfliktu. Rodzaje konfliktów. Struktura i dynamika konfliktu. Zarządzanie konfliktami, mediacja konfliktów. Rola konfliktów i ich regulacja we współczesnym społeczeństwie. Konflikt jest zawsze zjawiskiem niepożądanym.

praca semestralna, dodano 1.10.2004

Konflikt prawny: pojęcie, cechy, typologia i struktura. Dynamika i rozwiązywanie konfliktów prawnych. Konflikty prawne w sferze gospodarczej współczesnej Rosji. Konflikty prawne w sferze politycznej i kulturowej współczesnej Rosji.

streszczenie, dodane 31.03.2008

Pojęcie konfliktu. Istnieją różne definicje konfliktu. Pojawienie się konfliktów we wszystkich sferach życia człowieka. Konflikty międzygrupowe i interpersonalne. Główne funkcje konfliktów. Obiektywne przyczyny, które powodują sytuacje konfliktowe.

streszczenie, dodane 31.12.2008

Charakterystyka konfliktogenów, które odgrywają główną rolę w powstawaniu konfliktów. Główne typy konfliktogenów według Egidesa: naruszenie zasad, pragnienie wyższości, przejawy egoizmu. Konfliktogeny osobiste, organizacyjne, przemysłowe.

prezentacja, dodano 19.10.2013

Badania teorii konfliktów przez myślicieli starożytnych. Rola konfliktów i sposoby radzenia sobie z nimi we współczesnym społeczeństwie, ich klasyfikacja. Przyczyny sytuacji konfliktowych w organizacji i sposoby rozwiązywania na drodze mediacji, arbitrażu.

praca semestralna, dodana 20.05.2009

Analiza cech konfliktów poziomych, pionowych i mieszanych. Klasyfikacja konfliktów ze względu na formalizację społeczną i efekt społeczno-psychologiczny. Konfliktowe cechy osobowości. Przyczyny konfliktów rodzinnych. Okresy kryzysowe w rozwoju rodziny.

prezentacja, dodano 27.12.2013

Pojęcie i istota konfliktów, ich charakterystyka, rola i znaczenie. Przyczyny konfliktów społecznych. Typologia konfliktów. Treść zarządzania konfliktami. Proces negocjacji jako sposób rozwiązywania konfliktów. Główna treść procesu negocjacji.

praca semestralna, dodana 14.02.2009

Pojęcie konfliktu, rodzaje konfliktów. Konflikty małżeńskie i mechanizmy ich powstawania. Psychotraumatyczne konsekwencje konfliktu małżeńskiego. Metody rozwiązywania konfliktów małżeńskich. Empiryczne badanie przyczyn konfliktów.

praca dyplomowa, dodana 17.09.2003

Podstawowe informacje o konflikcie. Klasyfikacja konfliktów. Pojęcie „konfliktu organizacyjnego”. Przyczyny konfliktów informacyjnych w organizacji. Przepływy informacji jako czynnik generujący konflikty. Plotki jako komunikacja nieformalna.

MINISTERSTWO EDUKACJI I NAUKI FEDERACJI ROSYJSKIEJ

FEDERALNA AGENCJA EDUKACJI

Instytut Perm (ODDZIAŁ)

Państwowa instytucja edukacyjna wyższej edukacji zawodowej

„Rosyjski Państwowy Uniwersytet Handlowo-Ekonomiczny”

Wydział Humanistyczny

Test

w dyscyplinie „Socjologia”

na temat: " Konflikty społeczne we współczesnym społeczeństwie i ich badanie socjologiczne»

Wykonywane

student II roku

Korespondencyjna forma kształcenia

Wydział Rachunkowości i Finansów

Grupa BZ-22

Gazizova L.R.

doktorat Lyuts Elena Pietrownau

Perm 2010

Wstęp………………………………………………………………………………………3

Podstawowe pojęcia konfliktu w socjologii……………………………………….5

Rola konfliktu w rozwoju społeczeństwa……………………………………………………….5

Funkcje konfliktu……………………………………………………………………….9

Konflikt i jego cechy w warunkach współczesnego społeczeństwa rosyjskiego...11

Wniosek…………………………………………………………………………..........14

Referencje……………………………………………………………………….15

WPROWADZANIE

Konflikty społeczne odgrywają ważną rolę w życiu ludzi, narodów i krajów. Problem ten stał się przedmiotem analizy starożytnych historyków i myślicieli. Każdy większy konflikt nie pozostał niezauważony. Wielu historyków jako przyczyny starć militarnych wskazywało na konflikt interesów walczących stron, chęć jednych do zagarnięcia terytorium i podporządkowania sobie ludności, a innych do samoobrony, obrony swojego prawa do życia i niepodległości.

Przyczyny konfliktów zwróciły uwagę nie tylko historyków. W XIX i XX wieku. Problem ten stał się przedmiotem badań socjologów. W rzeczywistości w ramach socjologii rozwinął się specjalny kierunek, który obecnie nazywa się „socjologią konfliktu”.

Chociaż niewiele osób akceptuje procesy konfliktowe, ale większość ludność dobrowolnie lub mimowolnie w nich uczestniczy. Jeśli w procesach konkurencyjnych rywale po prostu starają się wyprzedzić siebie, to w konflikcie podejmowane są próby narzucenia swojej woli przeciwnikowi, zmiany jego zachowania, a nawet całkowitego wyeliminowania go. Różnorodne czyny przestępcze, groźby, sięganie po prawo do wpływania na wroga, łączenie sił w walce – to tylko niektóre z przejawów konfliktów społecznych.

W konfliktach o mniej brutalnej formie głównym celem walczących stron jest odsunięcie przeciwników od skutecznej rywalizacji poprzez ograniczenie ich zasobów, swobody manewru oraz obniżenie ich statusu lub prestiżu. Np. konflikt pomiędzy liderem a kadrą kierowniczą, jeśli wygra ten ostatni, może doprowadzić do degradacji lidera, ograniczenia jego praw w stosunku do podwładnych, spadku prestiżu i w końcu jego odejścia z zespołu.

Narastający proces konfliktu jest trudny do zatrzymania. Tłumaczy się to tym, że konflikt ma charakter kumulacyjny, tj. każde agresywne działanie prowadzi do odpowiedzi lub odwetu i z reguły jest silniejsze niż pierwsze. Konflikt narasta i rozszerza się.

Procesy konfliktowe mogą zmuszać ludzi do ról, w których powinni być agresywni. Tak więc żołnierze (z reguły zwykli młodzi ludzie) na terytorium wroga nie oszczędzają ludności cywilnej lub w toku wrogości międzyetnicznej zwykli cywile mogą popełniać niezwykle okrutne czyny.

Tak więc trudności, jakie pojawiają się w gaszeniu i lokalizowaniu konfliktów, wymagają dogłębnej analizy całego konfliktu, ustalenia jego możliwych przyczyn i skutków.

Konflikty społeczne we współczesnym społeczeństwie rosyjskim są organicznie związane z jego stanem przejściowym i sprzecznościami leżącymi u podstaw konfliktów. Korzenie niektórych z nich tkwią w przeszłości, ale ich główne nasilenie następuje w procesie przechodzenia do relacji rynkowych.

Powstawanie nowych grup społecznych przedsiębiorców i właścicieli, rosnące nierówności, stają się podstawą do powstawania nowych konfliktów.
W społeczeństwie tworzy się społeczna sprzeczność między elitą reprezentującą różne grupy nowych właścicieli, a ogromną masą ludzi odsuniętych od własności i władzy.

Konflikty społeczne we współczesnej Rosji są szczególnie dotkliwe i często wykorzystują przemoc. W oparciu o pogłębianie się kryzysowego stanu społeczeństwa, prowadzącego do starć różnych sił i społeczności, pogłębiają się sprzeczności społeczne, a ich skutkiem stają się konflikty społeczne.

Podstawowe pojęcia konfliktu w socjologii

Konflikt to zderzenie przeciwstawnych celów, stanowisk, poglądów podmiotów interakcji. Jednocześnie konflikt jest najważniejszą stroną interakcji ludzi w społeczeństwie, rodzajem komórki życia społecznego. Jest to forma relacji między potencjalnymi lub rzeczywistymi podmiotami działań społecznych, których motywacja wynika z przeciwstawnych wartości i norm, zainteresowań i potrzeb.

Istotną stroną konfliktu społecznego jest to, że podmioty te funkcjonują w ramach jakiegoś szerszego systemu powiązań, który ulega modyfikacji (wzmacnianiu lub niszczeniu) pod wpływem konfliktu.

Jeśli interesy są wielokierunkowe i przeciwstawne, to ich przeciwieństwo będzie można znaleźć w masie bardzo różnych ocen; znajdą dla siebie
"pole kolizji", natomiast stopień racjonalności wysuwanych roszczeń będzie bardzo warunkowy i ograniczony. Jest prawdopodobne, że na każdym z etapów rozwoju konfliktu będzie on koncentrował się w pewnym punkcie przecięcia interesów.

Konflikt polityczny oznacza przejście na więcej wysoki poziom trudności. Jej pojawienie się wiąże się ze świadomie sformułowanymi celami zmierzającymi do redystrybucji władzy. W tym celu konieczne jest wyodrębnienie, na podstawie ogólnego niezadowolenia warstwy społecznej lub narodowo-etnicznej, szczególnej grupy ludzi - przedstawicieli nowej generacji elity politycznej.

Sprzeczności przenikają wszystkie sfery społeczeństwa - ekonomiczną, polityczną, społeczną, duchową. Zaostrzenie pewnych sprzeczności tworzy „strefy kryzysu”. Kryzys objawia się gwałtownym wzrostem napięcia społecznego, które często przeradza się w konflikt.

Konflikt wiąże się ze świadomością sprzeczności ich interesów (jako członków pewnych grup społecznych) z interesami innych podmiotów.
Zaostrzone sprzeczności powodują otwarte lub zamknięte konflikty.

Większość socjologów uważa, że istnienie społeczeństwa bez konfliktów jest niemożliwe, ponieważ konflikt jest integralną częścią ludzkiego bytu, źródłem zmian zachodzących w społeczeństwie. Konflikt sprawia, że relacje społeczne są bardziej mobilne. Ludność szybko porzuca utarte normy zachowań i czynności, które wcześniej je spełniały. Im silniejszy konflikt społeczny, tym bardziej zauważalny jest jego wpływ na przebieg procesów społecznych i tempo ich realizacji. Konflikt w formie konkurencji zachęca do kreatywności, innowacji i ostatecznie promuje postępowy rozwój, czyniąc społeczeństwo bardziej odpornym, dynamicznym i otwartym na postęp.

Socjologia konfliktu wywodzi się z faktu, że konflikt jest normalnym zjawiskiem życia społecznego, identyfikacja i rozwój konfliktu jako całości jest rzeczą pożyteczną i konieczną. Społeczeństwo, struktury władzy i poszczególni obywatele osiągną skuteczniejsze rezultaty w swoich działaniach, jeśli będą przestrzegać określonych reguł mających na celu rozwiązanie konfliktu.

Rola konfliktu w rozwoju społeczeństwa

Interesy dwóch stron ścierają się bezpośrednio w konflikcie: na przykład dwóch pretendentów do jednego miejsca, dwóch wspólnot narodowo-etnicznych lub państw nad spornym terytorium, dwóch partii politycznych podczas głosowania nad projektem ustawy itp.

Bliższe przyjrzenie się sytuacji pokazuje jednak, że to otwarte starcie interesów wiąże się z bardziej złożonym układem relacji. Okazuje się więc, że kandydaci na jedno miejsce to nie tylko równorzędne osoby o tych samych prawach i roszczeniach do stanowiska. Każdy z wnioskodawców jest wspierany przez określoną grupę osób. Jeżeli stanowisko lub stanowisko, o które rozpala się konkurencja, jest związane z władzą, ze zdolnością do dysponowania innymi ludźmi, to jest to pozycja prestiżowa, wysoko ceniona przez opinię publiczną. Nie jest zatem wykluczone, że otwarte starcie dwóch przeciwnych rywali może zostać zainicjowane przez osobę trzecią lub osobę trzecią, która na razie pozostaje w cieniu.

Można prześledzić trzy aspekty problemów władzy politycznej w konfliktach społeczeństwa rosyjskiego:

Konflikty w samej władzy, konfrontacja między różnymi siłami politycznymi o posiadanie władzy;

Rola władzy w konfliktach w różnych sferach społeczeństwa, które niejako wpływają na podstawy istnienia samej władzy;

Rola rządu jako pośrednika.

Główne konflikty w sferze władzy we współczesnych warunkach są następujące:

Konflikty między gałęziami władzy (ustawodawczej, wykonawczej, sądowniczej);

Konflikty w parlamencie (zarówno między Dumą Państwową a Radą Federacji oraz w każdym z tych organów);

Konflikty między partiami politycznymi i ruchami;

Konflikty między ogniwami aparatu administracyjnego itp.

Potencjalnym źródłem zaciekłej walki o władzę są nowe grupy społeczne domagające się wyższej pozycji w życiu politycznym, posiadania dóbr materialnych i władzy.

Federalna Agencja ds. Edukacji

Państwowa instytucja edukacyjna

wyższe wykształcenie zawodowe

WŁADIMIR PAŃSTWOWY UNIWERSYTET

Katedra Socjologii.

Konflikty społeczne we współczesnej Rosji

Wykonywane:

Studentka grupy PMI-106

Travkova Tatiana

przyjęty:

Szczitko Władimir Siergiejewicz

Włodzimierz

Wstęp

1. Pojęcie konfliktu społecznego

1.1 Etapy konfliktu

1.2 Przyczyny konfliktu

1.3 Ostrość konfliktu

1.4 Czas trwania konfliktu

1.5 Konsekwencje konfliktu społecznego

2. Współczesne konflikty społeczne w Rosji

2.1 Przykład współczesnego konfliktu społecznego

Wniosek

Bibliografia

Wstęp

Każda osoba przez całe życie wielokrotnie napotyka różnego rodzaju konflikty. Chcemy coś osiągnąć, ale cel jest trudny do osiągnięcia. Doświadczamy porażki i jesteśmy gotowi obwiniać otaczających nas ludzi, że nie są w stanie osiągnąć upragnionego celu. A ci wokół nas – czy to krewni, czy ci, z którymi współpracujemy, wierzą, że to my sami jesteśmy winni naszej porażki. Albo cel został przez nas błędnie sformułowany, albo środki do jego osiągnięcia zostały wybrane nieskutecznie, albo nie potrafiliśmy prawidłowo ocenić aktualnej sytuacji i okoliczności nam na to nie pozwalały. Powstaje wzajemne nieporozumienie, które stopniowo przeradza się w niezadowolenie, tworzy się atmosfera niezadowolenia, napięcia społeczno-psychologicznego i konfliktu.

Zderzenie punktów widzenia, opinii, stanowisk jest bardzo częstym zjawiskiem w życiu przemysłowym i społecznym. Można powiedzieć, że takie konflikty istnieją wszędzie – w rodzinie, w pracy, w szkole. Aby wypracować właściwą linię postępowania w różnych sytuacjach konfliktowych, bardzo przydatna jest wiedza, czym są konflikty i jak ludzie dochodzą do porozumienia.

Znajomość konfliktów podnosi kulturę komunikacji i sprawia, że życie człowieka jest nie tylko spokojniejsze, ale także stabilniejsze psychicznie.

Konflikty między jednostkami są najczęściej oparte na emocjach i osobistej animozji, podczas gdy konflikt międzygrupowy jest zwykle bez twarzy, chociaż możliwe są również wybuchy osobistej animozji.

Konflikt narasta i obejmuje coraz więcej osób. Prosta uraza może w końcu doprowadzić do aktów okrucieństwa wobec przeciwników. Okrucieństwo w konflikcie społecznym bywa błędnie przypisywane sadyzmowi i naturalnym skłonnościom ludzi, ale najczęściej popełniają je zwykli ludzie, którzy znajdują się w nadzwyczajnych sytuacjach. Procesy konfliktowe mogą zmuszać ludzi do ról, w których powinni być agresywni. Tak więc żołnierze (z reguły zwykli młodzi ludzie) na terytorium wroga nie oszczędzają ludności cywilnej lub w toku wrogości międzyetnicznej zwykli cywile mogą popełniać niezwykle okrutne czyny.

Trudności pojawiające się w gaszeniu i lokalizowaniu konfliktów wymagają dogłębnej analizy całego konfliktu, ustalenia jego możliwych przyczyn i skutków.

1. Pojęcie konfliktu społecznego

Jeśli interesy są wielokierunkowe i przeciwstawne, to ich przeciwieństwo będzie można znaleźć w masie bardzo różnych ocen; oni sami znajdą dla siebie „pole kolizji”, natomiast stopień racjonalności wysuwanych roszczeń będzie bardzo warunkowy i ograniczony. Jest prawdopodobne, że na każdym z etapów rozwoju konfliktu będzie on koncentrował się w pewnym punkcie przecięcia interesów.

Sytuacja jest bardziej skomplikowana w przypadku konfliktów narodowo-etnicznych. W różnych regionach były ZSRR konflikty te miały inny mechanizm występowania. Dla państw bałtyckich problem suwerenności państwowej miał szczególne znaczenie, dla konfliktu ormiańsko-azerbejdżańskiego kwestia statusu terytorialnego Górnego Karabachu, dla Tadżykistanu – stosunki międzyklanowe.

Konflikt polityczny oznacza przejście na wyższy poziom złożoności. Jej pojawienie się wiąże się ze świadomie sformułowanymi celami zmierzającymi do redystrybucji władzy. W tym celu konieczne jest wyodrębnienie, na podstawie ogólnego niezadowolenia warstwy społecznej lub narodowo-etnicznej, szczególnej grupy ludzi - przedstawicieli nowej generacji elity politycznej. Zarodki tej warstwy uformowały się w ostatnich dziesięcioleciach w postaci nieistotnych, ale bardzo aktywnych i celowych grup dysydentów i praw człowieka, które otwarcie sprzeciwiały się ustalonemu reżimowi politycznemu i wkroczyły na ścieżkę samopoświęcenia dla dobra publicznego. znaczący pomysł oraz nowy system wartości. W warunkach pierestrojki dotychczasowe działania na rzecz praw człowieka stały się rodzajem kapitału politycznego, co pozwoliło przyspieszyć proces tworzenia nowej elity politycznej.

Konflikt wiąże się ze świadomością sprzeczności ich interesów (jako członków pewnych grup społecznych) z interesami innych podmiotów. Zaostrzone sprzeczności powodują otwarte lub zamknięte konflikty.

1.1 Etapy konfliktu

Analizę konfliktów należy rozpocząć od elementarnego, najprostszego poziomu, od źródeł relacji konfliktowych. Tradycyjnie zaczyna się od struktury potrzeb, której zestaw jest specyficzny dla każdej jednostki i grupy społecznej. Wszystkie te potrzeby można podzielić na pięć głównych typów:

1. potrzeby fizyczne (jedzenie, dobrobyt materialny itp.);

2. potrzeby bezpieczeństwa;

3. potrzeby społeczne (komunikacja, kontakty, interakcja);

4. potrzeba osiągnięcia prestiżu, wiedzy, szacunku, określonego poziomu kompetencji;

5. wyższe potrzeby wyrażania siebie, autoafirmacji.

Wszelkie ludzkie zachowania można uprościć jako ciąg czynności elementarnych, z których każdy zaczyna się brakiem równowagi spowodowanym pojawieniem się potrzeby i celu istotnego dla jednostki, a kończy przywróceniem równowagi i osiągnięciem celu . Każda interwencja (lub okoliczność), która stwarza przeszkodę, przerwę w już rozpoczętym lub zaplanowanym działaniu osoby, nazywana jest blokadą.

W przypadku blokady jednostka lub grupa społeczna jest zobowiązana do ponownej oceny sytuacji, podjęcia decyzji w obliczu niepewności, wyznaczenia nowych celów i przyjęcia nowego planu działania.

W takiej sytuacji każda osoba stara się ominąć blokadę, szukając obejścia, nowych skutecznych działań, a także przyczyn blokady. Spotkanie z niemożliwą do pokonania trudnością w zaspokojeniu potrzeby można przypisać frustracji, która zwykle wiąże się z napięciem, niezadowoleniem, przeradzaniem się w irytację i gniew.

Reakcja na frustrację może rozwijać się dwukierunkowo – może to być wycofanie się lub agresja.

Rekolekcje to unikanie frustracji spowodowanej krótkotrwałą lub długotrwałą odmową zaspokojenia określonej potrzeby. Rekolekcje mogą być dwojakiego rodzaju:

1) powściągliwość - stan, w którym jednostka odmawia zaspokojenia jakiejkolwiek potrzeby ze strachu;

2) tłumienie – unikanie realizacji celów pod wpływem zewnętrznego przymusu, gdy frustracja jest głęboko pogrążona i może w każdej chwili ujawnić się w postaci agresji.

Agresja może być skierowana na inną osobę lub grupę ludzi, jeśli są przyczyną frustracji. Jednocześnie agresja ma charakter społeczny i towarzyszą jej stany gniewu, wrogości i nienawiści. Agresywne akcje społeczne wywołują agresywną reakcję i od tego momentu zaczyna się konflikt społeczny.

Dlatego do powstania konfliktu społecznego konieczne jest: po pierwsze, aby przyczyną frustracji było zachowanie innych ludzi; po drugie, w celu uzyskania odpowiedzi na agresywne działania społeczne.

dr, profesor nadzwyczajny

Władimirski Uniwersytet stanowy nazwany na cześć Aleksandra Grigorievicha i Nikołaja Grigorievicha Stoletova

GOSPODARKA
POLITYKA
KONFLIKTY SPOŁECZNE

W tym artykule omówiono konflikty, jakim podlega współczesna Rosja. Autor omawia metody rozwiązywania konfliktów społecznych i problemów pojawiających się we współczesnym społeczeństwie informacyjnym. Rozważane są problemy społeczne, ekonomiczne, demograficzne, problemy rozwarstwienia społeczeństwa.

Podstawy kształtowania polityki budżetowej gminy i ocena skuteczności jej realizacji
Powiązania międzyregionalne i mechanizmy interakcji w rozwoju turystyki

Problem konfliktów społecznych jest obecnie najbardziej aktualny. Najpierw musisz zdefiniować, czym jest konflikt społeczny. Definicja konfliktu społecznego, w większości ogólna forma może wyglądać tak. Konflikt społeczny to konflikt, który powstaje zarówno między jednostkami, jak i między całymi grupami społecznymi, przyczyną tych konfliktów są sprzeczności w poglądach stron, z których każda dąży do zajęcia wiodącej pozycji w celu promowania swoich interesów.

Konflikt społeczny jest normą dla każdego społeczeństwa, elementem systemu społecznego. Socjologowie dzielą konflikty na: społecznie destrukcyjne (negatywne) i społecznie konstruktywne (pozytywne). Konflikty destrukcyjne prowadzą do zniszczenia systemu społecznego, struktury, negatywnie wpływając zarówno na jego poszczególne elementy, jak i na system jako całość. Konstruktywne natomiast przyczyniają się do rozwoju systemu i zmniejszają napięcie w środowisku społecznym.

Inna jest też wewnętrzna treść konfliktów, socjologowie dzielą je na: racjonalne i emocjonalne. Konflikty racjonalne, w przeciwieństwie do emocjonalnych, obejmują te obszary relacji międzyludzkich, w których nie ma sensualnego i emocjonalnego tła.

Rosja jest jednym z tych krajów, w których w chwili obecnej najdobitniej manifestują się konflikty społeczne. Prawie wszystkie konflikty społeczne w Rosji mają związek przyczynowy z osobliwościami kultury narodowej, a także ze społeczno-polityczną historią naszego kraju.

Konflikty społeczne w Rosji są bardziej emocjonalne i mają żywy wyraz agresji, która czasami przeradza się w przemoc.

Istnieje kilka rodzajów konfliktów społecznych.

Konflikty polityczne - związane z walką o władzę polityczną, wpływy i autorytet.

Konflikty społeczno-gospodarcze - są to konflikty związane z dystrybucją zasobów ekonomicznych i materialnych, a także środków podtrzymujących życie. Walka o dostęp do dóbr duchowych i wysoką pozycję społeczną.

Konflikty narodowo-etniczne - powstają, gdy zaostrzają się negatywne relacje między różnymi grupami etnicznymi i narodowościowymi, z których każda realizuje własne interesy i aktywnie stara się je urzeczywistniać.

Biorąc pod uwagę współczesną rosyjską rzeczywistość, można zauważyć wzrost liczby konfliktów społecznych.

Obserwując historię rozwoju naszego kraju, możemy śmiało powiedzieć, że najważniejsze konflikty między jednostkami i grupami społecznymi koncentrują się w sferze polityki. Konflikty polityczne „wychodzą na powierzchnię” w 1991 roku. Upadek ZSRR, ostra, nieprzygotowana i bolesna zmiana struktury życia, gospodarki i ideologii pogrąża w szoku już byłe społeczeństwo sowieckie. Rosja postsowiecka, tracąc stabilne poparcie w postaci polityki władców ZSRR i systemu komunistycznego, została rzucona w świat chaosu, problemów i kryzysów społecznych, waśni międzyetnicznych, wyraźnych nierówności klasowych i niestabilności gospodarka zmierza w kierunku kapitalizmu.

Kłopoty sektora rolnego gospodarki, brak ideologii wiążącej społeczeństwo, niepowodzenie w budowaniu kapitalizmu ludowego, gwałtowne zubożenie kilku grup społecznych naraz, nieuzasadnione podwyżki cen, opóźnienia w wypłacie płac, emerytur i świadczeń, dewaluacja rubla, inflacja, wzrost przestępczości i bezrobocia, spadek produkcji, korupcja, opłakany stan środowiska, słabość władzy państwowej, kryzys moralności, kultury, zagrożenie ekstremizmem, niestabilna, kryzysowa sytuacja w Czeczenii i okolicach - wszystko to wywoływało wrogość wobec władz i rodziło nowe konflikty. To cecha lat 90. i początku XXI wieku.

31 grudnia 1999 r. Rosjanie otrzymują nieoczekiwany „prezent noworoczny” od prezydenta Borysa Nikołajewicza Jelcyna. Gratulując rodakom początku nowego roku i nowego tysiąclecia, Jelcyn niespodziewanie dla wielu rezygnuje z funkcji prezydenta Federacji Rosyjskiej i przekazuje władzę do następnych wyborów Władimirowi Władimirowiczowi Putinowi. Teraz odpowiedzialność za los Rosji spada na jego barki. To od niego oczekiwali osiedli z przebiegu polityki, co faktycznie się wydarzyło. W tej chwili polityka Putina, podobnie jak on sam, ma kontrowersyjną ocenę, moim zdaniem nawet z upływem czasu to się nie zmieni. Ktoś wierzy, że „podniósł Rosję z kolan”, przywracając ludziom stabilność i pewność przyszłości. Inni traktują go negatywnie, uważając, że jego polityka jest destrukcyjna i jest kontynuacją działań Jelcyna. Tak czy inaczej, po rozpoczęciu jego panowania obserwujemy pozytywne zmiany w wielu dziedzinach społeczeństwa, maleje bezrobocie i przestępczość, Rosja pracuje nad wzmocnieniem i rozwojem kapitalizmu. Postać Putina jest dwojaka, jego panowanie można spokojnie podzielić na dwa okresy. Pierwszy okres trwa od 2000 do 2008 roku. I drugi, odpowiednio, od jego powrotu na prezydenturę.

Obecnie można zauważyć wzrost niezadowolenia w społeczeństwie. Politycznie Rosja podzieliła się na dwa obozy, jeden za Putina, drugi przeciw. Obserwuje się ciekawy trend, zaciera się granica między wcześniej opozycyjnymi partiami, nie ma już znaczenia, czy jesteś za Jabłokiem, za Komunistyczną Partią Federacji Rosyjskiej czy za LDPR, a może nawet za nowymi politykami, takimi jak jak Prochorow, Udalcow, Nawalny i inni, teraz nic z tego nie ma znaczenia. Partie i nowi liderzy polityczni, praktycznie jednocząc się, stają do walki z Putinem i Jedną Rosją. Teraz Rosjanie są albo za Zjednoczona Rosja lub stoją w opozycji, podczas gdy inni są całkowicie apolityczni. Odnosi się wrażenie, że Rosja znów wkracza w wojnę domową, ale bez użycia broni. „I brat poszedł do brata…” i rzeczywiście, tak jak w latach 1917-1922 Rosja zdaje się rozdzielać na trzy obozy, tylko teraz zamiast czerwonych, zielonych i białych mamy opozycjonistów i Jedną Rosję oraz apolitycznych obywateli.

We współczesnej Rosji życie polityczne toczy się pełną parą. Wystarczy przypomnieć ostatnie wiece. Pierwsze masowe protesty w Moskwie i Petersburgu rozpoczęły się wieczorem 4 grudnia. Tysiącowy wiec odbył się w Moskwie 5 grudnia 2011 r. 10 grudnia 2011 r. protesty odbyły się w 99 miastach kraju i 42 miastach za granicą. Moskiewski wiec opozycji na Placu Bołotnej stał się najbardziej masowy w ostatniej dekadzie (według innych źródeł, największy od początku lat 90.). 24 grudnia odbył się jeszcze większy wiec na Alei Akademickiego Sacharowa w Moskwie, a nowe zloty odbyły się w innych miastach Rosji. Postulaty protestujących poparło wiele znanych osób, polityków i artystów.

Na przełomie lutego i marca 2012 r. trwały masowe protesty. 26 lutego odbyła się w Moskwie ogólna akcja obywatelska na masowej audiencji zwana „Białą Wstążką”. Wydarzenia z grudnia 2011 – marzec 2012 otrzymały nazwę „Śnieżna Rewolucja”.

Na placu Bolotnaya odbył się wiec 6 maja z udziałem do 70 tysięcy uczestników, seria akcji „Okupuj”, „Spacer z pisarzami” 13 maja z udziałem do 20 tysięcy uczestników, wiec 12 czerwca na alei Sacharowa z udziałem do 100 tys. uczestników. Ostatnia akcja masowa odbyła się 6 maja 2013 r. na nabrzeżu Bołotnaja w Moskwie odbył się wiec pod hasłem „O wolność!”, w obronie więźniów politycznych w „sprawie Bołotnej”, który zgromadził od 8 do 30 tys. tysiąc osób. Na wiecu podjęto rezolucję, generalnie powtarzając główne postulaty protestujących wysunięte jeszcze w grudniu 2011 roku.

Jeśli chodzi o problemy gospodarcze współczesnego społeczeństwa rosyjskiego, sytuacja jest tu jeszcze bardziej skomplikowana niż w polityce.

Być może walka z korupcją nie jest dla Rosji zadaniem wykonalnym, zarówno budżet całego kraju, jak i poszczególnych regionów cierpi na przekupstwo. Dużo podatków trafia do kieszeni biurokratów, czasem zastanawiasz się, czy możliwe jest wreszcie zaspokojenie wygórowanego apetytu skorumpowanych urzędników? Przedsiębiorcy twierdzą, że Rosja nie jest krajem, w którym mogą rozwijać swój mały biznes. Brak możliwości rozwoju skłania przedsiębiorców albo do eksportu swojej działalności za granicę (co również prowadzi do pogorszenia budżetu, braku potencjalnych miejsc pracy), albo do łamania prawa i ukrywania dochodów, nierozwiązany charakter tych problemów pociąga za sobą inne, utrzymujące się napięcie w społeczeństwie. Rolniczy sektor gospodarki cierpi, jeszcze kilka lat temu Rosja Sowiecka eksportowała produkty rolne, a teraz je kupuje. Powstały fabryki, teraz na ich miejscu znajdują się centra handlowo-rozrywkowe. Cała rosyjska gospodarka żyje tylko dzięki bogatym surowcom. A co zrobimy, gdy zabraknie gazu i ropy?

Teraz Rosja przeżywa potężny konflikt etniczny. Co się stało z międzynarodową Rosją? Teraz, spacerując ulicami niemal każdego miasta, często można spotkać ludzi narodowości kaukaskiej i mieszkańców Tadżykistanu. A czasami masz wrażenie, że nie jesteś w Rosji, ale na przykład w jednym z miast Północnego Kaukazu. Taka dominacja już wywołuje wrogość wobec ludów południa. Ponieważ są to tania siła robocza, wielu pracodawców chętniej daje im pierwszeństwo. Taki pracodawca najczęściej nie dba o jakość usługi lub produktu, który wytwarza, jego głównym celem jest zysk, a w tym przypadku nielegalni imigranci są doskonałym sposobem na zaoszczędzenie pieniędzy. Teraz, gdy „goście” konkurują na rynku pracy, powodują jeszcze więcej negatywne emocje w rdzennej ludności. Do wszystkich wymienionych wyżej powodów, negatywnego stosunku Rosjan do imigrantów z południa, można dodać przestępcze zachowanie samych Kaukaskich. Przybywając do naszej ojczyzny, próbują tu ustalić własne zasady, a Rosjanie nie tolerują, gdy „wspinają się swoją kartą do cudzego klasztoru”. Ponadto statystyki dotyczące gwałtów i rozbojów pokazują, że średnio około 3,6% przestępstw popełniają nielegalni imigranci i są to jedynie oficjalne statystyki. Takie zachowanie migrantów wywołuje napięcie w rosyjskim społeczeństwie, nic dziwnego, że obecnie manifestuje się tzw. „rosyjski faszyzm”, a wraz z nim wielu młodych ludzi deklaruje, że prowadzi politykę nacjonalizmu. Wielu argumentuje w ten sposób: „jeśli rząd nie chce zajmować się tym problemem, który jest dotkliwy we współczesnym społeczeństwie, sam go rozwiążę”. Stąd mamy gwałtowne konflikty oparte na nienawiści rasowej. Co dodaje jeszcze więcej problemów i tak już „długo cierpiącemu” rosyjskiemu społeczeństwu.

Niektórzy uważają, że konflikty społeczne we współczesnej Rosji można ocenić jako konstruktywne. Niepokoje, które mają teraz miejsce w życiu rosyjskiego społeczeństwa, pokazują nam, że w Rosji dorosło nowe pokolenie, które już nie chce i nie będzie tolerować bezprawia i przemocy wobec siebie i innych. Obywatel nowej Rosji walczy o swoje prawa, domagając się poszanowania konstytucji i szacunku dla siebie. Jest nadzieja, że wyrażane przez obywateli niezadowolenie zmusi władze do zmiany dotychczasowej polityki, która dosłownie spycha Rosję na dno, spycha ją w świat wojen klasowych i etnicznych, zmuszając ludzi nie do życia, ale do przetrwania na zasada: „człowiek jest wilkiem dla człowieka”. To, że Rosjanie nauczyli się walczyć o swoje prawo do godnej egzystencji, jest dla Rosji absolutnym plusem. Teraz, kiedy ludzie zdają sobie sprawę, że jako wybrani mają prawo żądać od rządu jakichkolwiek działań, sytuacja w Rosji staje się mniej przygnębiająca i jest nadzieja na lepszą przyszłość dla naszego kraju.

Bibliografia

Chigaeva V.Yu., Volkhina V.A. - „Konflikty społeczne w Rosji od lat 90. XX wiek do współczesności: typy, sfery, przyczyny, ewolucja» s. 1
Zerkin DP - "Podstawy konfliktologii" s. 450
Chigaeva V.Yu., Volkhina V.A. - „Konflikty społeczne w Rosji od lat 90. strona 4
Chigaeva V.Yu., Volkhina V.A. - „Konflikty społeczne w Rosji od lat 90., s. 2
Zagraniczne media stwierdziły, że Rosja jest zmęczona Putinem
Okrągły stół magazynu Neva, nr 3, 2013.
Plakaty Bolotnaya Square, slon.ru
Stan przestępczości – styczeń-październik 2012 r., strona internetowa Ministerstwa Spraw Wewnętrznych Federacji Rosyjskiej.

Konflikt społeczny jako zjawisko w strukturze społeczeństwa jest zjawiskiem wieloaspektowym, w którym w jeden węzeł splatają się najbardziej zróżnicowane pod względem treści i charakteru więzi i stosunki społeczne, zarówno materialne, jak i duchowe: ekonomiczne, polityczne, prawne, moralne, które są podatne na analizę logiczną, racjonalne rozumienie w formie logiczno-werbalnej; ale i tutaj są takie powiązania i relacje, które w formach racjonalnych, tj. w logice znanych nam pojęć są niezrozumiałe. Dlatego znajomość konfliktów społecznych wymaga specjalnych środków pojęciowych, potrzebne są tu nowe ruchy intelektualno-językowe i konstrukcje semantyczne.

Socjologiczna analiza konfliktów społecznych i sposobów ich rozwiązywania w procesie zarządzania obejmuje przede wszystkim jasne zdefiniowanie trzech wyodrębnionych punktów (konflikty – zarządzanie społeczne – sposoby rozwiązywania konfliktów społecznych).

Istnieją różne interpretacje konfliktu, różne poziomy rozumienia tego zjawiska społecznego. Ogólnie rzecz biorąc, najwyraźniej manifestują się trzy podejścia. Wielu teoretyków zajmujących się tym problemem w pewnym stopniu uważa, że konflikt jest zdecydowanie zjawiskiem niepożądanym, które niszczy (lub zakłóca) normalne funkcjonowanie systemu społecznego. Inni przeciwnie, twierdzą, że konflikt jest naturalnym, a nawet koniecznym zjawiskiem w życiu społeczeństwa; pełni funkcję stymulującą. Zwolennik takiej interpretacji, np. niemiecki filozof i socjolog Georg Simmel, mówił kiedyś o tym dość zdecydowanie: jego zdaniem konflikt społeczny i polityczny jest podstawą komunikacji społecznej. Uważa, że sytuacja konfliktowa podkreśla granice grupy, mobilizuje jej członków, uświadamia im jedność i na tym polega wielkie znaczenie konfliktu.

Istnieje również trzecie podejście do interpretacji konfliktu, bardziej wyważone i bardziej zgodne z rzeczywistością. Polega ona na tym, że w konflikcie wyróżnia się zarówno funkcję negatywną, destrukcyjną, jak i pozytywną. Pozytywny w tym sensie, że konflikt i jego rozwiązanie są w niektórych przypadkach warunkiem wstępnym powstania nowego, przejścia pewnego systemu do nowej jakości, na wyższy poziom jego rozwoju lub wzmocnienia jego stabilności.

Charakter podejmowanych przez niego decyzji zarządczych oraz konkretnych działań w sytuacji konfliktowej zależy od tego, które z wyznaczonych stanowisk zajmuje podmiot kierownictwa, co zostanie szerzej omówione poniżej.

Dla ujawnienia tego tematu ogromne znaczenie ma interpretacja zarządzania w warunkach konfliktowych. Od tego zależą praktyczne działania zarządcze podmiotu zarządzania. Zarządzanie w warunkach konfliktowych to działalność podmiotu zarządzania w celu utrzymania (lub ustanowienia) następujących cech systemu społecznego:

? po pierwsze, jego integralność, organiczna jedność elementów zawartych w tym systemie;
? po drugie, porządek, czyli względną stałość kompozycji elementów i łączących je ogniw;
? po trzecie, zdolność systemu do zachowania się pod wpływem środowiska i jego funkcji, dla których system ten powstał i istnieje.

W istocie skuteczne zarządzanie w sytuacjach konfliktowych oznacza utrzymywanie lub budowanie pewnej struktury, uporządkowanego układu relacji według zaznaczonych cech funkcjonalnych i instytucjonalnych. Wymaga to jednak prawidłowego zrozumienia samego konfliktu jako specyficznego zjawiska w strukturze społeczeństwa, przyczyn jego występowania i genezy, a także sposobów jego rozwiązania.

Konflikt społeczny jest formą interakcji między podmiotami stosunków społecznych, determinowaną przez niedopasowanie (a czasem niezgodność) ich żywotnych interesów i wartości, i w swej istocie sprowadza się do dystrybucji i redystrybucji żywotnych zasobów, co należy rozumieć jako środki i warunki istnienia i rozwoju tych podmiotów (wartości materialne i duchowe, które mogą zaspokoić ich różnorodne potrzeby, własność, władzę, terytorium itp.).

Rozwój teorii konfliktu tradycyjnie ograniczał się do tworzenia pojęć „wyjaśniających”, tj. poszukiwanie źródeł sytuacji konfliktowych, identyfikowanie stereotypów behawioralnych nacechowanych eksplozją społeczną. Dziś kładzie się nacisk na metody zapobiegania i rozwiązywania, innymi słowy zarządzanie konfliktami. Badacze tego zjawiska przechodzą od poszukiwania przyczyn i czynników, które powodują konflikt, do tworzenia teorii i technologii rozwiązywania lub rozwiązywania konfliktów.

Zgodnie z tradycyjnym podejściem do badania konfliktów zwyczajowo rozpoczynano od badania instytucji i struktur społecznych, w stosunku do których jednostka działała jako plastyczny instrument procesu społecznego. Współczesne interpretacje sugerują inny punkt widzenia: konflikt społeczny jest konsekwencją naruszenia (lub niedostatecznego zaspokojenia) całości ludzkich potrzeb (lub ich części), które stanowią realną podstawę powstawania i rozwoju konfliktów społecznych. Konflikt traktujemy jako zjawisko, które wywodzi się z potrzeb merytorycznych i funkcjonalnych człowieka. Dlatego też w badaniu konfliktów pierwszymi nie powinny być grupy (społeczne, polityczne, wyznaniowe, zawodowe, statusowo-pozycyjne itp.) z ich nakazaną typową świadomością i zachowaniem, ale ludzie, którzy dokonując własnego wyboru lub dokonując go pod presją otoczenia, wystarczy tworzyć takie grupy i społeczności. Ludzie identyfikują się z nimi dzisiaj, a jutro z jakiegoś powodu zmienią swoją orientację. Badając więc sytuację konfliktową, a tym bardziej roszcząc sobie prawo do jej regulowania, celowy jest powrót od zamiłowania do struktur do źródła – do osoby, bohatera i autora konfliktowych dramatów społecznych. Jednocześnie nie można zaprzeczyć, że struktury polityczne i gospodarcze zaangażowane są w podżeganie konfliktu, realizując określone interesy związane z ich władzą i dochodami. Te aspekty problemu są jasne i wystarczająco zbadane. Ale w realizację pewnych działań w trakcie konfliktu, w realizację pewnych planów zaangażowane są rzesze ludzi, którzy nie zawsze są bezpośrednio zainteresowani pierwotnymi planami i intencjami „podpalaczy”, a często nie są. nawet wtajemniczać ich. Co nimi kieruje, jakie są motywy i cele ich działań przeciwko sobie, które wykraczają poza człowieczeństwo? Odpowiedź na to pytanie może wiele wyjaśnić i pozwolić skuteczniej zarządzać sytuacjami konfliktowymi.

Jeśli konflikt, zgodnie z definicją jednego z najwybitniejszych przedstawicieli zachodniej konfliktologii L. Kozera, jest zderzeniem wartości, to jakich wartości bronili zwykli uczestnicy krwawej masakry na Bałkanach, Czeczenii, Abchazji i inne tak zwane gorące punkty końca XX - początku XXI w. Jakie znaczenie przywiązywali do swoich działań i działań? Problem ten związany jest ze specyfiką świadomości tych jednostek i grup, z ich interpretacją rzeczywistości, z ich „konstrukcją” rzeczywistości społecznej.

Za konfliktami jako zewnętrznym przejawem, zewnętrznym zderzeniem sił i struktur społecznych, kryją się głębokie powiązania i relacje między ludźmi, ich interesami, potrzebami, ideałami, celami, wartościami i innymi składnikami ich „światów życia” (A. Schutz ), których poznanie wymaga znacznego wysiłku . Wiedza ta, niezbędna dla efektywnej praktyki zarządzania w warunkach konfliktu, powinna rozpocząć się od zrozumienia pewnych przesłanek natury teoretycznej i metodologicznej.

Aby podjąć właściwą decyzję zarządczą w sytuacjach konfliktowych oraz wybrać najskuteczniejsze środki i metody jej realizacji, konieczne jest uwzględnienie specyficznych warunków i przyczyn konfliktu, etapów jego rozmieszczania.

Przede wszystkim konflikt poprzedza napięcie społeczne, z którego powstaje sytuacja przedkonfliktowa.

Napięcie społeczne to stan systemu (lub podsystemu) społecznego charakteryzujący się brakiem równowagi w wymianie działań między składnikami tego systemu, któremu towarzyszą negatywne reakcje emocjonalne (takie jak lęk, lęk, wrogość, agresywność) ze strony podmioty stosunków społecznych. Stan napięcia społecznego charakteryzuje się sytuacją niepewności, która jest środowiskiem konfliktowym. Charakteryzuje się skrajnym podnieceniem badanych, często przeradzającym się w histerię i powodującym niejednoznaczność perspektyw, niepewność co do sensu i kierunku działań badanych. Histeria często niesie pewność, ale zwykle wiąże się z kształtowaniem się wizerunku wroga, o czym będzie mowa później.

W warunkach konfliktu prowokacja jest bardzo często wykorzystywana do wzniecania konfliktu społecznego, który stał się integralnym elementem konfliktów na przełomie XX i XXI wieku. To w stanie napięcia społecznego powstaje sytuacja przedkonfliktowa.

Sytuacja przedkonfliktowa to zespół określonych okoliczności historycznych, które rozwinęły się w przestrzeni istotnej dla podmiotu społecznego i naruszającej jego bezpieczeństwo. To (sytuacja) wywołuje uczucia niepokoju, strachu, niepewności lub naruszenia interesów podmiotu, spowodowane jawnym lub niejawnym ingerencją innych podmiotów w jego ustalony i utrwalony status społeczny i zasoby życiowe.

Jednym z niezbędnych warunków powstania konfliktu społecznego jest katalizator.

Katalizator konfliktu to bardzo określony element zasobów życiowych lub szans życiowych na rozwój pewnych podmiotów społecznych, nad którymi zderzają się ich interesy. Wszystkie stosunki społeczne mają charakter obiektywny, w społeczeństwie nie ma stosunków bezprzedmiotowych. W stosunkach między podmiotami społecznymi zawsze pośredniczą przedmioty materialne i duchowe, bez względu na to, czy są to rzeczy naturalne, czy wytwory. ludzka aktywność zdolny do zaspokojenia potrzeb materialnych i duchowych. To samo dotyczy konfliktów społecznych jako różnorodnych takich relacji. Zgodnie z przedmiotami, które służą zaspokojeniu określonych potrzeb aktorów społecznych i stały się katalizatorem konfliktów społecznych, te ostatnie można sklasyfikować: jeśli aktorzy społeczni ścierają się o środki produkcji, to będzie to konflikt gospodarczy; jeśli katalizatorem była władza państwowa, to konflikt egopolityczny; starcie o normy prawne i ich oceny dają konflikt prawny itp.

Tak więc jedną z głównych przyczyn powstawania konfliktów społecznych jest niemożność zaspokojenia (lub stłumienia) podstawowych potrzeb podmiotów, nierówność szans tj. szanse życiowe różnych podmiotów, nierówny dostęp do zasobów rozwojowych. W stanie stabilności, w okresie zrównoważonego rozwoju systemu społecznego, istnieje pewna i stosunkowo stabilna struktura interesów różnych grup społecznych, poszczególnych jednostek, a także zinstytucjonalizowane formy „ekspresji” tych interesów, jak niektóre obiektywnie ustawić parametry określone przez pozycję społeczną badanych. Tu konflikty są wygaszane, czasem rozwiązywane środkami prawnymi lub przemocowymi, specjalnie stworzonymi w tym celu przez instytucje władzy. W niestabilnym stanie systemu społecznego, w okresie jego kryzysu, następuje dyfuzja interesów z powodu niestabilności pozycji społecznej podmiotów. Tutaj na pierwszy plan wysuwa się nie wyrażanie interesów, ale ich postawienie i deklaracja, powiązanie, roszczenia do szans życiowych, dostępu do zasobów. Brak lub słabość systemu prawnego mającego na celu regulowanie stosunków społecznych, świadczą o instytucjonalnych, tj. prawnych, form zaspokojenia potrzeb i interesów, prowadzi do zderzenia roszczeń podmiotów, jak w „ruchu Browna”, co rodzi liczne konflikty.

Ważną cechą konfliktu jest jego intensywność. Intensywność konfliktu oznacza ostrość, gorycz walki jego stron, która jest determinowana stopniem postawy moralnej i psychologicznej uczestników konfrontacji, obecnością gotowości materialnej i moralnej, a także zdolnością funkcjonalną partie do walki aż do „zwycięstwa”. Najwyższy stopień ostrości będzie w tym konflikcie, którego potencjały, zasoby materialne i duchowe są równe i kiedy żadna ze stron konfliktu nie idzie na ustępstwa. W takich przypadkach wyjście jest tylko jedno – zawarcie umowy.

„Spokojne”, uzasadnione rozwiązywanie konfliktów polega na przezwyciężeniu syndromu „obrazu wroga”, który składa się z następujących punktów.

1. Nieufność, wszystko, co pochodzi od „wroga”, jest albo złe, albo, jeśli wydaje się to rozsądne, dąży do negatywnych, nieuczciwych celów.
2. Zrzucanie winy na „wroga”: „wróg” odpowiada za istniejące napięcia i jest winny wszystkiego.
3. Negatywne oczekiwanie: wszystko, co się robi, jest robione wyłącznie w celu wyrządzenia nam krzywdy.
4. Identyfikacja ze złem: „wróg” uosabia przeciwieństwo tego, kim jesteśmy i do czego dążymy; chce zniszczyć to, co jest nam drogie; wszystko, co jest dla Niego korzystne, szkodzi nam i na odwrót.
5. Deindywidualizacja: każdy, kto należy do przeciwnej grupy, jest automatycznie naszym „wrogiem”.
6. Odmowa współczucia: Kierowanie się kryteriami etycznymi w stosunku do „wroga” jest niebezpieczne i nieroztropne.

Do niedawna ludzkość mogła sobie pozwolić na tak prymitywne reakcje oparte na archaicznych, niegdyś akceptowanych wzorcach zachowań. Ale dla współczesnego człowieka, który ma stosunkowo dużą wiedzę i jest uzbrojony w zaawansowaną technologię, takie prymitywne reakcje są po prostu śmiertelne.

Jeśli chcemy poznać kluczowe aspekty zachowania podmiotów konfliktu, musimy zrozumieć motywy, przekonania, cele ich działań.

Dla rozwiązania konfliktu wyjątkowe znaczenie ma doświadczenie komunikacyjne, które rodzi się w kontekście interakcji, kiedy obie strony zgadzają się na językowo sformalizowane znaczenia, które pozostają stałe w procesie interakcji. Rdzeniem komunikacyjnego doświadczenia jest znaczenie każdego działania, każdego faktu. Tu należy oprzeć się na koncepcji Maxa Webera, który działania społeczne traktuje jako zachowanie subiektywnie sensowne, tj. skoncentrowany na subiektywnie osadzonym znaczeniu, a zatem zmotywowany. Jednocześnie działanie społeczne można adekwatnie zrozumieć jedynie poprzez jego korelację z celami i wartościami, na które zorientowany jest podmiot. Amerykański socjolog i psycholog społeczny William A. Thomas wyprowadził z tej propozycji regułę metodologiczną zwaną zasadą subiektywnej interpretacji faktów społecznych: tylko znaczenie nadane przez aktora zapewnia adekwatny dostęp do jego zachowania w sytuacji, którą on sam interpretuje.

Tak więc teoria działania społecznego opiera się na twierdzeniu, że działanie należy rozumieć poprzez interpretację samego działającego podmiotu. Motyw działania zostaje przesunięty z poziomu systemu motywacyjnego na poziom komunikacji językowej i innej. Język jest tu rezerwuarem interpretacji i tworzenia znaczeń. Weźmy na przykład negocjacje i porozumienia między centrum federalnym a Czeczenią w latach dziewięćdziesiątych. XX wiek: w tych samych przepisach, formułowanych w tym samym języku przez różne strony, nadano im różne znaczenia, nadano im różne interpretacje w zależności od interesów stron.

Wzajemny sprzeciw kontrahentów, uczestników konfliktu, w pełni wpisuje się w definicję działania społecznego przyjętą w „socjologii rozumienia” Maxa Webera. W działaniach skonfliktowanych podmiotów ważna jest ich semantyczna orientacja na oczekiwania określonego działania kontrahenta i zgodnie z tym dokonuje się subiektywnej oceny szansy powodzenia własnych działań.

„Zorientowany na innych” jest ważną koncepcją dla zrozumienia i rozwiązania konfliktu społecznego. Dlatego w badaniu konfliktów najodpowiedniejszymi metodami może być „socjologia rozumienia” Maxa Webera i socjologia fenomenologiczna Alfreda Schutza. Pozwalają zrozumieć sens ludzkich działań, motywacyjne i semantyczne struktury działań i czynów uczestników konfliktu.

Podmiot interakcji konfliktowej sam wybiera sens swojej sytuacji. Buduje i tłumaczy swoje zachowanie, odwołując się do wybranych i zinterpretowanych przez nich faktów. Dlatego rozwiązanie konfliktu wymaga obecności działań komunikacyjnych.

Każdy podmiot społeczny buduje swoje zachowanie, skupiając się na rzeczywistości. Taki jest jego „świat życia”, czyli świat jego codzienności, świat najbliższych mu przedmiotów, zjawiska społeczne. To ten świat jest mu dany, jego świadomość z największą oczywistością i apodyktyczną (niewątpliwą) pewnością. W procesie interakcji społecznych poszczególne jednostki, grupy społeczne i zbiorowości wychodzą ze swojego świata życia, doświadczenia życiowego jako najsolidniejszego i najstabilniejszego, a co za tym idzie, najpewniejszego empirycznego podłoża orientacji społecznej. (Należy zauważyć, że wiedzy o tej podstawie empirycznej dostarczają konkretne badania socjologiczne.)

To świat życia nadaje jednostce podstawowe znaczenia i dowody, które łączą się w ciągłym związku życiowym. Dlatego, aby zbadać zawiłości i niuanse interakcji społecznych, a zwłaszcza interakcji konfliktowych, należy przede wszystkim wyjść ze świata życia podmiotów tej interakcji. To tutaj leżą prawdziwe motywy, cele określonych działań i działań agentów konfliktu.

Cała nasza wiedza jest zakorzeniona w świecie życia. To świat codzienności, prawdziwe życie ludzi z ich troskami, potrzebami i poszukiwaniem sposobów na zaspokojenie tych potrzeb. Jak słusznie zauważył A. Schutz, świat życia, życie codzienne jest „nadrzędną rzeczywistością”, jawi się jako horyzont stanowiący kontekst procesów rozumienia, dlatego w sytuacji konfliktowej konieczna jest analiza zwyczajnych wyobrażeń o rzeczywistości społecznej , a nie studium sztucznie skonstruowanych abstrakcji naukowych.

W związku z tym dla rozwiązania konfliktu społecznego niezwykle ważne jest przełamanie barier, granic światów życia skonfliktowanych podmiotów i wprowadzenie ich w jedno pole komunikacyjne. Tu trzeba odwołać się do kultury, do wspólnych wartości duchowych, moralnych i religijnych, do ideałów społecznych, które istnieją w strukturze sprzecznych światów życia. A gdy ich nie ma, trzeba je wprowadzić, wprowadzić w światy życia skonfliktowanych podmiotów, aby mogły pełnić funkcję znaczeniową, tworzyć wspólne rozumienie sytuacji dla obu stron.

Powyższe filozoficzne i społeczno-psychologiczne podstawy interpretacji konfliktu są niezwykle ważne dla praktyki zarządzania społecznego jako całości. W istocie skuteczne zarządzanie w tym obszarze to sztuka rozwiązywania (a raczej rozwiązywania) konfliktów między aktorami społecznymi. Rozwiązywanie konfliktów różni się od rozwiązywania konfliktów tym, że w proces zaangażowana jest strona trzecia. Jego udział jest możliwy zarówno za zgodą skonfliktowanych stron, jak i bez niej. Taka osoba trzecia jest przedmiotem zarządzania społecznego. We współczesnej literaturze konfliktologicznej strona trzecia mediator nam&tsya(pośrednik). Mediatorzy mogą być formalni lub nieformalni. Oficjalna mediacja oznacza, że mediator ma status normatywny lub zdolność wpływania na przeciwników. Mediację nieformalną wyróżnia brak normatywnego statusu mediatora, ale strony konfliktu uznają jego nieformalny autorytet w rozwiązywaniu takich problemów.

Oficjalnymi mediatorami mogą być:

? organizacje międzypaństwowe (np. ONZ);
? poszczególne stany;
? państwowe instytucje prawne (sąd arbitrażowy, prokuratura itp.);
? komisje rządowe i inne komisje państwowe;
? przedstawiciele organów ścigania (np. lokalny policjant w związku z konfliktem krajowym);
? szefowie przedsiębiorstw, instytucji, firm itp.;
? organizacje publiczne (komisje rozwiązywania sporów i konfliktów pracowniczych, organizacje związkowe itp.).

Nieoficjalnymi mediatorami są:

? sławni ludzie, którzy odnieśli sukces w działaniach znaczących społecznie (politycy, byli mężowie stanu);
? przedstawiciele organizacji religijnych;
? nieformalni liderzy grup społecznych różnych szczebli itp.

Mediatorzy oficjalni i nieoficjalni są podmiotami zarządzania społecznego w sytuacjach konfliktowych.

Współcześni teoretycy zarządzania uważają, że całkowity brak konfliktów w organizacji jest nie tylko niemożliwy, ale i niepożądany. Rodzaje konfliktów wewnątrz organizacji są następujące: intrapersonalne, interpersonalne, między jednostką a społeczeństwem, intragroup, intergroup.

Głównymi przyczynami takich konfliktów są ograniczone zasoby, współzależność zadań, różnice w celach, różnice w wartościach, różnice w zachowaniu, poziomie wykształcenia i słaba komunikacja.

Z tego wynikają sposoby rozwiązywania takich konfliktów: strukturalne i interpersonalne. Sposoby strukturalne to:

a) wyjaśnienie wymagań dotyczących pracy;
b) wykorzystanie mechanizmów koordynacji i integracji;
c) wyznaczanie kompleksowych celów dla całej firmy;
d) korzystanie z systemu nagród.

Metody interpersonalne obejmują:

a) uchylanie się;
b) wygładzanie;
c) przymus;
d) kompromis;
e) rozwiązanie problemu leżącego u podstaw konfliktu.

Wiele przyczyn konfliktów społecznych we współczesnym świecie

Społeczeństwo rosyjskie znajduje się w sferze interakcji między państwem a wyłaniającym się społeczeństwem obywatelskim. Państwo jako organ polityczny sprawowania władzy wymaga przestrzegania ogólnych norm ustanowionych na drodze konstytucyjnej, maksymalnej koordynacji interesów społecznych i nadania dominującemu z nich statusu powszechnej woli państwa. Głębokim błędem jest widzieć w państwie konstytucyjnym jedynie aparat przemocy. Powinniśmy zgodzić się z prawnikami, że państwowość nie jest nagim monopolem siły w życiu publicznym, ale pewną formą jej organizacji i stosowania, tj. prawo.

Tymczasem to w realnej interakcji między państwem a instytucjami społeczeństwa obywatelskiego i poszczególnymi obywatelami we współczesnej Rosji powstaje wiele sprzeczności społecznych, głównie z winy państwa. Żywym tego przykładem jest realizowana „bezskutecznie” polityka monetyzacji świadczeń socjalnych dla różnych kategorii społecznych obywateli Rosji. Wprawdzie, zgodnie z Konstytucją, określone akty ustawodawcze państwa, podyktowane względami ekonomicznymi, społecznymi lub politycznymi, są zgodne z prawem tylko o tyle, o ile nie naruszają zapisanego w nich statusu prawnego i społecznego.

To ogniwo – państwo i wciąż rodzące się społeczeństwo obywatelskie – ma fundamentalne znaczenie na obecnym etapie rozwoju społeczeństwa rosyjskiego. Niestety musimy przyznać, że nie ma tu jeszcze konstruktywnej interakcji. Trzeba to wyregulować. Dopóki panuje wzajemna alienacja. Z jednej strony świadomość obywatelska nie ukształtowała się jeszcze wśród wszystkich grup społecznych, co oznacza szacunek dla organów państwowych i zrozumienie ich znaczenia. Z drugiej strony nadal nie ma poszanowania praw i wolności członków społeczeństwa przez organy państwowe i reprezentujących państwo urzędników państwowych. Rodzi to różne konflikty społeczne, które utrudniają rozwiązywanie problemów menedżerskich na wszystkich szczeblach.

Konflikty społeczne są gwałtowne i pokojowe, kontrolowane (zarządzane) i niekontrolowane (głęboko zakorzenione). Przy wszystkich argumentach o „przydatności” konfliktów (bez przemocy, kontrolowanych) dla postępu społecznego należy podkreślić, że skrajnie niepożądanym typem konfliktu społecznego jest wojna – zbrojne starcie podmiotów stosunków społecznych, prowadzące do ofiar w ludziach . Terroryzm również należy do tego samego rodzaju konfliktów.

Terroryzm jest zjawiskiem wieloaspektowym, które w coraz większym stopniu wkracza w strukturę bytu współczesnego społeczeństwa. Staje się jednym z narzędzi praktycznego rozwiązywania problemów ekonomicznych, politycznych i psychologicznych. Zjawisko to będzie nadal analizowane przez różnych specjalistów – ekonomistów, socjologów, politologów, psychologów, lekarzy, prawników; innymi słowy, ważne jest podejście interdyscyplinarne, ponieważ każdy akt terroryzmu, bez względu na jego cel, wstrząsa wszystkimi aspektami naszego życia.

W swej istocie terroryzm to przemoc motywowana (są też akty przemocy bez motywacji, ale jest to obszar patologii), dokonywana przez małe grupy lub jednostki w celu osiągnięcia określonego celu, najczęściej o charakterze politycznym, w tym przypadku terroryści twierdzą, że reprezentują duże masy – klasy, warstwy społeczne, narody, formacje religijne i etniczne. Można ją również scharakteryzować jako nowoczesną formę zawierania przymusowych układów z państwem lub z osobami prywatnymi, gdzie inicjatywa należy do terrorystów. Działania terrorystyczne tworzą sytuacje ekstremalne w społeczeństwie, w którym podmiot władzy (czy jest to państwo, czy jakikolwiek organ państwowy, jego przywódca) musi właściwie orientować się i podejmować niewątpliwe decyzje kierownicze, być gotowym do użycia środków przemocy wobec terrorystów, aż do ich zniszczenia.

Przykładem głęboko zakorzenionego konfliktu jest konflikt międzyetniczny, którego genezy nie da się wytłumaczyć jedynie rozbieżnością interesów. Z grubsza rzecz biorąc, w sporze interesów zawsze można się targować. W głęboko zakorzenionych konfliktach wpływa to na podstawowe cechy i potrzeby podmiotów, takie jak bezpieczeństwo, tożsamość, samoświadomość i godność, wolność itp. To jest coś, czego się nie kupuje ani nie sprzedaje. Dlatego takie konflikty są zawsze przedłużające się i nierozwiązywalne.

Upolityczniona etniczność coraz bardziej zaczyna wysuwać się na pierwszy plan współczesnego procesu politycznego. Pochodzenie etniczne staje się nie tylko głównym bohaterem polityki narodowej, ale także wybitnym aktorem w sferze życia politycznego w ogóle: bez uwzględnienia licznych roszczeń etnicznych nie jest już możliwe rozwiązywanie problemów ekonomicznych, politycznych czy ideologicznych zarówno w formacje państwowo-narodowe iw skali globalnej.

Procesy globalizacji i modernizacji, które opanowały współczesne społeczeństwo rosyjskie, pobudziły ujawnienie ukrytego potencjału konfliktowych relacji między nierównomiernie rozwiniętymi grupami etniczno-narodowymi. Wiele grup etnicznych i narodowości zamieszkujących Rosję, pod presją procesów modernizacyjnych, zmuszonych jest do przejścia od społeczeństwa tradycyjnego do przemysłowego. Temu przejściu towarzyszy zerwanie ścisłej regulacji ich statusu społecznego, zmiana relacji między centralnymi a peryferyjnymi grupami etnicznymi, grupami wyznaniowymi.

Takie przejście oznacza zastąpienie całego tradycyjnego systemu relacji otwartym wyborem konkurencyjnym w warunkach równości wobec praw rynku. Jednak nierówność szans startowych w tym procesie na terenach etniczno-narodowych rodzi liczne konflikty między roszczeniami grup etnicznych, jak również między poszczególnymi grupami etnicznymi a państwem.

Wiele problemów i trudności zarządzania społecznego we współczesnej Rosji wynika z faktu, że państwo nie jest jeszcze w stanie zapewnić swoim obywatelom konstytucyjnych praw. Nie jest jeszcze w stanie doprowadzić wszystkich grup etnicznych do tego samego poziomu rozwoju społeczno-gospodarczego.

Ponadto w grupach etnicznych dochodzi do nierównomiernego kształtowania się świadomości politycznej i prawnej, a w najbardziej upolitycznionych grupach etnicznych, faktycznie lub urojonych, pozbawionych ze względu na swoją peryferyjną pozycję, występuje niezadowolenie z ośrodka państwowego jako gwaranta praw człowieka, co skutkuje w formie nacjonalizmu.

W tych warunkach lokalna etnokracja, aby rozwiązywać swoje problemy, w celu zdobycia prawa do dysponowania majątkiem regionu, skutecznie wykorzystuje obiektywne trudności społeczno-gospodarcze, chowając się za narodową retoryką i przebierając się w „narodowe stroje”. .

Ważne jest, aby podmioty zarządzania społecznego (struktury państwowe, poszczególni przywódcy różnych szczebli) zrozumieli, że konflikty międzyetniczne nie mają własnych podstaw; ich fundamentalnych przyczyn należy szukać w innych warstwach stosunków społecznych, a mianowicie: w gospodarce, polityce (przede wszystkim w walce o władzę), w dziedzinie psychologii społecznej.

Oddziaływania społeczne w układach niestabilnych z intensywnymi fluktuacjami wewnętrznymi (odchyleniami), dominacja procesów stochastycznych charakteryzują się wysokim stopniem konfliktogenności. Każda ze sprzeczności obiektywnie tkwiących w tym systemie może przerodzić się w konflikt. Dlatego głównym warunkiem rozwiązania licznych konfliktów na terytorium Rosji jest ogólna stabilizacja całego systemu stosunków społeczno-gospodarczych i politycznych. Nie oznacza to jednak, że należy po prostu czekać na ogólną stabilizację bez podejmowania jakichkolwiek działań w celu rozwiązania już istniejących i eskalacji konfliktów. W każdym przypadku, w przypadku konfliktu społecznego, podmiot zarządzania musi:

? po pierwsze, aby zlokalizować konflikt, jasno określić jego granice, tj. nie dopuścić do włączenia dodatkowych czynników, takich jak etniczne, religijne itp., które mogą być katalizatorem jej dalszej eskalacji;
? po drugie, aby uniknąć uproszczenia problemów, które stały się podstawą konfliktu, ich dychotomicznej (podwójnej) interpretacji, ponieważ bez względu na to, jak jedna strona rozwinie swoje argumenty, druga strona będzie w równym stopniu rozwijać swoje argumenty. Dlatego ważne jest, aby uczestnicy konfliktu wyszli poza sytuację konfliktową na poziom związanych z nią metazasad, aby rozpatrywać ją z punktu widzenia ogólnych zasad, które jednoczą obie strony, np. humanizmu, demokracji, wolność, sprawiedliwość itp.;
? po trzecie, aby wykluczyć wszelkie biurokratyczne opóźnienia w rozwiązywaniu powstałych problemów. Biurokratyzacja, formalizacja relacji między przywódcami gospodarczymi i politycznymi a obywatelami, między przywódcami a podwładnymi może prowadzić do przekształcenia zwykłego konfliktu pracowniczego w etniczny lub religijny;
? po czwarte, nie zwlekać z podjęciem działań: czas na rozwiązanie konfliktu jest jednym z decydujących czynników, ponieważ przegapiwszy moment, trzeba będzie zmierzyć się nie tylko z konfliktem, ale także z jego konsekwencjami, które mogą być bardziej niebezpieczne niż samo.

Tak więc w przestrzeni społeczno-gospodarczej i politycznej współczesnej Rosji można wyróżnić następujące główne pola konfliktu:

1) proces konstytucyjny; problemy interakcji między państwem a wyłaniającym się społeczeństwem obywatelskim;
2) prywatyzacja (deprywatyzacja); charakter i treść polityki społecznej państwa;
3) stosunek interesów lokalnych (regionalnych) i ogólnorosyjskich;
4) stan i kierunki rozwoju stosunków międzyetnicznych w kraju. Po sierpniu 1991 r. Rosja weszła w strefę podwyższonego ryzyka, co oznacza możliwość zarówno wygranej, jak i przegranej na każdym z wyżej wskazanych obszarów konfliktogennych.

Jedna z cech sytuacji w latach 90-tych. polegała na niszczeniu struktur wartości, czemu towarzyszyła racjonalizacja zachowań na wszystkich poziomach życia publicznego. Źródłem tej irracjonalizacji są nie tylko konflikty zachodzące na poziomie makro, ale także to, co dzieje się w mikrośrodowisku. W toku reform powstają trzy główne kompleksy motywacyjne zachowań społecznych, które koncentrują się nie tyle w przestrzeni politycznej, ile w mikrostrukturach życia codziennego.

Pierwszy kompleks związany jest z merkantylizacją więzi i relacji osobistych, w tym rodzinnych, ze zmianą autorytetów i liderów opinii publicznej w środowisku bezpośredniej komunikacji, przenikaniem poczucia niepewności i lęku do życia codziennego.

Drugi kompleks związany jest z osobistym sukcesem w trakcie przemian społeczno-gospodarczych: wygraną w sytuacji ryzyka handlowego lub politycznego, udaną inwestycją pieniędzy i kapitału, korzystaniem z wysokiej jakości usług i działań o widocznej konsumpcji, włączeniem do systemu kontaktów międzynarodowych. Wszystko to stwarza poczucie wolności i wielkich możliwości. Taki kompleks charakteryzuje zachowania mniejszości aktywnej zawodowo, przejawiające się w różny sposób w zależności od poziomu kultury poszczególnych podmiotów działalności gospodarczej.

Trzeci kompleks wiąże się z odrzuceniem realiów politycznych i wycofaniem się do życia prywatnego. Wiąże się z budowaniem własnego obrazu świata, nie angażującego się w politykę, reformy czy żadną społecznie istotną działalność.

Rozdźwięk między tymi trzema zespołami motywacyjnymi stworzył przesłanki do irracjonalizacji rzeczywistości, której istotą jest zderzenie przeciwstawnych znaczeń przypisywanych zarówno wydarzeniom i faktom życia codziennego, jak i działaniom na arenie politycznej. W efekcie powstaje sytuacja, w której te same symbole są postrzegane i oceniane w dokładnie odwrotny sposób. Ludzie przestają się rozumieć, a samo społeczeństwo się rozpada.

Na początku XXI wieku. w analizach naukowych i ekspertyzy zaczęły dominować idee totalnego kryzysu zarządzania, utraty kontroli i strategicznej niestabilności. Optymistyczne poglądy na kontrolowany rozwój społeczny i ewolucję historyczną zostały zastąpione „teorią katastrof”. Jednak w nowoczesna nauka trwa aktywne poszukiwanie nowych, alternatywnych podejść do zarządzania procesami społecznymi, mających na celu wyprowadzenie społeczeństwa z kryzysu, przezwyciężenie strategicznej niestabilności.

Konflikty społeczne występujące między warstwami społecznymi, grupami etnicznymi, pokoleniami, w zespołach produkcyjnych, środowisku młodzieżowym itp. z reguły są wynikiem zaostrzania się sprzeczności społecznych, a zarazem formą ich rozwiązywania. Konflikty opierają się na interesach i celach wchodzących w interakcje grup społecznych i społeczności, między którymi znaczne różnice prowadzą do ich starcia.

Konflikty mogą powstawać i przebiegać w utajeniu, jak ukryte napięcia społeczne. To jest dokładnie to, co często obserwuje się we współczesnej rosyjskiej rzeczywistości, która charakteryzuje się nierównością społeczną, obecnością trudności społecznych doświadczanych przez znaczną część populacji o niskich dochodach, dyskryminacją na tle etnicznym i tak dalej.

Na etapie dojrzewania konflikty przejawiają się różnicami w ocenach sytuacji społecznej, zderzeniem poglądów i idei (np. w kwestii sprawiedliwości społecznej), które ujawniają się za pomocą empirycznych badań socjologicznych. Celem takich badań jest wykrywanie sytuacji konfliktowych w odpowiednim czasie, przewidywanie możliwych opcji ich rozwoju oraz opracowywanie zaleceń dotyczących zapobiegania agresywnym metodom rozwiązywania.

Co jeszcze przeczytać

Historia Chin od czasów starożytnych do współczesności Średniowieczna kultura Chin osiągnęła najwyższy wzrost duchowy za panowania dynastii Tang (618-907) i Song...

Juliusz Cezar, Gajusz - krótka biografia Gajusz Juliusz Cezar urodził się w Rzymie, w rodzinie patrycjuszowskiej z rodziny Juliuszów, która odegrała znaczącą rolę w historii Rzymu od...

krzemienna ścieżka). Gieorgij Czułkow. ściany się trzęsą (sob. krzemienna ścieżka) „Pustynia czasu, wędrówka cieni…” Bieżąca strona: 1 (książka ma łącznie 4 strony)

Konflikty społeczne we współczesnym społeczeństwie rosyjskim i sposoby ich rozwiązywania. Konflikty społeczne we współczesnym społeczeństwie rosyjskim Konflikty we współczesnym społeczeństwie przykłady

Wysyłanie dobrej pracy do bazy wiedzy jest proste. Skorzystaj z poniższego formularza

Podobne dokumenty

Bibliografia

Co jeszcze przeczytać

OSTATNIE UWAGI

Kategorie