III. Ποιες είναι οι αιτίες των λογικών λαθών Γιατί οι άνθρωποι κάνουν λογικά λάθη; Ποιος είναι ο λόγος που σε ορισμένες περιπτώσεις, για παράδειγμα, στο σκεπτικό «2 + 2 = 4, η Γη περιστρέφεται γύρω από τον Ήλιο, επομένως, ο Βόλγας ρέει στην Κασπία Θάλασσα», το λογικό λάθος είναι σαφές σε όλους

IV. Η σημασία της πρακτικής και των διαφόρων επιστημών για την εξάλειψη των λογικών λαθών Φυσικά, η παραπάνω συζήτηση δεν αφορούσε την απόλυτη αδυναμία ορθής λογικής. Αν κάποιος δεν ήξερε καθόλου να λογίζεται, θα ήταν καταδικασμένος σε θάνατο. Οι άνθρωποι αντιμετωπίζουν την ανάγκη για λογική

2. Πώς να αποφύγετε τα λογικά λάθη στις έννοιες Οι μεσαιωνικοί φιλόσοφοι, που ονομάζονταν σχολαστικοί, πείσμωσαν το μυαλό τους στο ερώτημα: «Μπορεί ένας θεός να δημιουργήσει μια πέτρα που ο ίδιος δεν μπορεί να σηκώσει;» Από τη μια, ο Θεός, ως παντοδύναμο ον, μπορεί να κάνει τα πάντα

3. Πώς να αποφύγετε λογικά λάθη στις κρίσεις Όπως αναφέρθηκε ήδη, μια κρίση μπορεί να θεωρηθεί ως έκφραση μιας σχέσης μεταξύ των εννοιών. Αν η σχέση των εννοιών που εκφράζεται με την κρίση αντιστοιχεί στις σχέσεις των πραγμάτων, τότε μια τέτοια κρίση είναι αληθής. Αν μια τέτοια αλληλογραφία

4. Πώς να αποφύγετε τα λογικά λάθη στα συμπεράσματα Πρώτα απ 'όλα, ας σταθούμε σε συμπεράσματα που καταλήγουν στον μετασχηματισμό των υποθέσεων, δηλαδή σε επαγωγικά συμπεράσματα. Το πιο απλό από αυτά, όπως γνωρίζουμε, είναι τα άμεσα συμπεράσματα.

5. Πώς να αποφύγετε τα λογικά λάθη στις αποδείξεις Τα λανθασμένα συμπεράσματα συνδέονται πάντα, όπως είδαμε, με μια εσφαλμένη μετάβαση από τη μια κρίση στην άλλη, από τις προϋποθέσεις στα συμπεράσματα. Για να αποφύγετε σφάλματα στο συμπέρασμα, χρειάζεται μόνο να ακολουθήσετε όλους τους κανόνες αυτού

Avenir Uemov

Λάθη λογικής.

Πώς μπαίνουν στον τρόπο σκέψης;

I. Ποια είναι η ουσία των λογικών λαθών;

Στις εισαγωγικές εξετάσεις στα μαθηματικά στα πανεπιστήμια της Μόσχας, σε πολλούς υποψήφιους τέθηκε η ερώτηση: "Οι πλευρές του τριγώνου είναι 3, 4 και 5, τι είδους τρίγωνο είναι αυτό;" Αυτή η ερώτηση δεν είναι δύσκολο να απαντηθεί - φυσικά, το τρίγωνο θα είναι ορθογώνιο. Μα γιατί? Πολλοί εξεταστές μάλωναν με αυτόν τον τρόπο. Από το Πυθαγόρειο θεώρημα, γνωρίζουμε ότι σε κάθε ορθογώνιο τρίγωνο, το τετράγωνο μιας πλευράς είναι η υποτείνουσα ισούται με το άθροισματετράγωνα των άλλων δύο πλευρών - πόδια. Και εδώ έχουμε απλώς 52 \u003d 32 + 42. Επομένως, από το Πυθαγόρειο θεώρημα προκύπτει ότι αυτό το τρίγωνο είναι ορθογώνιο. Ένας τέτοιος συλλογισμός από τη σκοπιά της συνήθους, λεγόμενης «κοινής» λογικής φαίνεται πειστικός. Όμως οι εξεταστές το απέρριψαν, καθώς περιείχε ένα χονδροειδές λογικό λάθος. Η απλή γνώση των θεωρημάτων δεν ήταν αρκετή για επιτυχής παράδοσηεξέταση. Ο εξεταζόμενος δεν πρέπει να παραβιάζει την αυστηρότητα του συλλογισμού που απαιτείται στα μαθηματικά.

Η αποτυχία που σχετίζεται με αυτό το είδος λάθους μπορεί να συμβεί σε ένα άτομο όχι μόνο σε μια εξέταση μαθηματικών.

Μπαίνοντας στο ινστιτούτο γράφει ένα δοκίμιο για τη λογοτεχνία με θέμα "Το μυθιστόρημα του Τολστόι "Πόλεμος και Ειρήνη" - το ηρωικό έπος του αγώνα του ρωσικού λαού." Περιγράφει ένα σχέδιο που μοιάζει με αυτό:

1. Εισαγωγή. Η ιστορική σημασία του μυθιστορήματος.

2. Δήλωση:

α) ο πόλεμος στο μυθιστόρημα,

β) την εθνικότητα του πολέμου,

γ) κομματικό κίνημα.

3. Συμπέρασμα.

Ανεξάρτητα από το πόσο καλά ο αιτών γνωρίζει αυτό το υλικό, ανεξάρτητα από το τι γράφει στο δοκίμιό του, ήδη εκ των προτέρων, μόνο με βάση τη γνωριμία με το σχέδιο, μπορεί να ειπωθεί ότι το έργο του στο σύνολό του θα αναγνωριστεί ως μη ικανοποιητικό. Και αυτό θα είναι το αποτέλεσμα ενός λογικού σφάλματος που έγινε στο σχέδιο.

Στη δέκατη τάξη ενός από τα σχολεία της Μόσχας, οι μαθητές κλήθηκαν να απαντήσουν γραπτώς στο ερώτημα εάν είναι απαραίτητο να σπουδάσουν γεωγραφία. Ανάμεσα στις πολλές διαφορετικές απαντήσεις, μια από τις πιο χαρακτηριστικές ήταν η εξής:

«Η μελέτη της γεωγραφίας είναι απαραίτητη για να μας δώσει την ευκαιρία να μάθουμε, όταν μελετάμε φυσική γεωγραφία, για την επιφάνεια, το κλίμα, τη βλάστηση εκείνων των τόπων όπου δεν ήμασταν και, ίσως, δεν θα είμαστε ποτέ. Και από την οικονομική γεωγραφία μαθαίνουμε για την οικονομία, τη βιομηχανία, πολιτικό σύστημααυτής της χώρας. Χωρίς γεωγραφία, δεν θα μπορούσαμε να ταξιδέψουμε σε όλη τη χώρα». Αυτή η απάντηση περιέχει επίσης μια σοβαρή λογική πλάνη.

Όλα τα παραδείγματα που δίνονται εδώ προέρχονται, όπως βλέπουμε, από εντελώς διαφορετικούς τομείς γνώσης. Ωστόσο, και στα τρία παραδείγματα, τα σφάλματα είναι της ίδιας φύσης. Λέγονται λογικά.

Ποια είναι η ουσία αυτών των λαθών;

Εάν ένα άτομο που κοιτάζει τις ράγες που πηγαίνουν σε απόσταση ΣΙΔΗΡΟΔΡΟΜΙΚΗ ΓΡΑΜΜΗ, φαίνεται ότι συγκλίνουν στον ορίζοντα σε ένα σημείο, τότε κάνει λάθος. Αυτός που νομίζει ότι η πτώση ενός κόκκου στο έδαφος δεν κάνει τον παραμικρό θόρυβο, ότι το χνούδι δεν έχει βάρος κ.λπ., κάνει λάθος.Μπορούν αυτά τα λάθη να ονομαστούν λογικά; Οχι. Συνδέονται με εξαπάτηση της όρασης, της ακοής κ.λπ., αυτά είναι λάθη της αισθητηριακής αντίληψης. Τα λογικά λάθη σχετίζονται με σκέψεις. Μπορείτε επίσης να σκεφτείτε αντικείμενα που αυτή τη στιγμή δεν βλέπετε, δεν ακούτε ή δεν αγγίζετε, δηλαδή δεν τα αντιλαμβάνεστε αισθησιακά. Μπορούμε να σκεφτούμε ότι η Γη περιστρέφεται γύρω από τον Ήλιο, αν και δεν το βιώνουμε άμεσα. Ταυτόχρονα, οι σκέψεις μας μπορούν να ανταποκρίνονται στην πραγματικότητα, δηλαδή να είναι αληθινές και μπορεί να έρχονται σε αντίθεση με την πραγματική κατάσταση των πραγμάτων, δηλαδή να είναι λανθασμένες, αναληθείς.

Τα λάθη που σχετίζονται με τις σκέψεις δεν είναι πάντα λογικά. Το παιδί μπορεί να πει ότι δύο και δύο κάνουν τρία. Ένας μαθητής στην εξέταση μπορεί να ονομάσει λανθασμένα την ημερομηνία ενός συμβάντος. Και οι δύο σε αυτή την περίπτωση κάνουν λάθος. Εάν ο λόγος για αυτά τα σφάλματα είναι μόνο μια κακή μνήμη, για παράδειγμα, το παιδί δεν θυμάται τον πίνακα πολλαπλασιασμού και ο μαθητής δεν έμαθε καλά τη χρονολογία και ξέχασε την απαιτούμενη ημερομηνία, τότε τα λάθη που έκαναν δεν μπορούν να ταξινομηθούν ως λογικά.

Οι λογικές πλάνες δεν αναφέρονται στις σκέψεις αυτές καθαυτές, αλλά στο πώς μια σκέψη σχετίζεται με μια άλλη, στις σχέσεις μεταξύ διαφορετικών σκέψεων. Κάθε σκέψη μπορεί να θεωρηθεί από μόνη της χωρίς σύνδεση με άλλες σκέψεις. Εάν μια τέτοια σκέψη δεν ανταποκρίνεται στην πραγματική κατάσταση των πραγμάτων, τότε σε αυτή την περίπτωση θα υπάρχει πραγματικό σφάλμα. Το παιδί και ο μαθητής έκαναν ακριβώς αυτό το λάθος. Ωστόσο, κάθε σκέψη μπορεί να θεωρηθεί σε σχέση με άλλες σκέψεις. Φανταστείτε ότι ένας μαθητής που έχει ξεχάσει την ημερομηνία κάποιου γεγονότος δεν θα απαντήσει τυχαία («ίσως θα μαντέψω!»), αλλά θα προσπαθήσει, πριν απαντήσει στην ερώτηση, να συνδέσει νοερά αυτό το γεγονός με κάποιο άλλο γνωστά γεγονότα. Θα δημιουργήσει στο μυαλό του μια ορισμένη σχέση μεταξύ της σκέψης του δεδομένου γεγονότος και των σκέψεων εκείνων των γεγονότων με τα οποία θέλει να συνδέσει αυτό το γεγονός. Αυτού του είδους οι συνδέσεις μεταξύ των σκέψεων δημιουργούνται συνεχώς. Η ιδέα ότι ένα δελφίνι αναπνέει με πνεύμονες συνδέεται με την ιδέα ότι ένα δελφίνι είναι θηλαστικό και όλα τα θηλαστικά αναπνέουν με πνεύμονες. Η γνώση της δύναμης της βαρύτητας δίνει στους ανθρώπους την πεποίθηση ότι μια πέτρα δεν μπορεί από μόνη της, χωρίς εξωτερικές επιρροές, να ξεκολλήσει από το έδαφος και να πετάξει στον αέρα. Στο παράδειγμά μας, αν η σκέψη του μαθητή για τα γεγονότα με τα οποία θέλει να συνδέσει αυτό το γεγονός είναι αληθινή και εδραιώσει τη σύνδεση μεταξύ των σκέψεών του σωστά, τότε, ακόμη και ξεχνώντας τη χρονολογία, ο μαθητής μπορεί να δώσει τη σωστή απάντηση στην ερώτηση που τίθεται. Ωστόσο, εάν, κατά τη διάρκεια του συλλογισμού του, δημιουργήσει μια σύνδεση μεταξύ της σκέψης ενός δεδομένου γεγονότος και των σκέψεων δεδομένων γεγονότων, η οποία στην πραγματικότητα δεν υπάρχει, τότε, παρόλο που γνωρίζει αυτά τα γεγονότα, θα δώσει μια εσφαλμένη απάντηση. Ένα λάθος στην απάντηση θα είναι το αποτέλεσμα ενός σφάλματος στη συλλογιστική, το οποίο δεν θα είναι πλέον πραγματικό σφάλμα, αλλά λογικό.

Είπαμε ότι η σύνδεση μεταξύ των σκέψεων που δημιουργεί ένα άτομο μπορεί να αντιστοιχεί ή να μην αντιστοιχεί στη σύνδεση μεταξύ τους που υπάρχει στην πραγματικότητα. Τι σημαίνει όμως «στην πραγματικότητα»; Εξάλλου, οι σκέψεις δεν υπάρχουν έξω από το ανθρώπινο κεφάλι, και μπορούν να επικοινωνήσουν μεταξύ τους μόνο στο ανθρώπινο κεφάλι.

Φυσικά, είναι απολύτως αναμφίβολο ότι οι σκέψεις αλληλοσυνδέονται στο κεφάλι ενός ατόμου με διαφορετικούς τρόπους, ανάλογα με την κατάσταση της ψυχής, τη θέληση και τις επιθυμίες. Ένα άτομο, με τη σκέψη του χειμώνα που πλησιάζει, συνδέει ευχάριστες σκέψεις για το πατινάζ και το σκι. Σε μια άλλη, η ίδια σκέψη προκαλεί πολύ διαφορετικές, ίσως λιγότερο ευχάριστες σκέψεις. Όλες αυτές οι συνδέσεις μεταξύ των σκέψεων είναι υποκειμενικές, δηλαδή εξαρτώνται από την ψυχή του κάθε ατόμου ξεχωριστά. Θα εξαρτηθεί επίσης από τα χαρακτηριστικά της ψυχής διαφορετικών ανθρώπων εάν κάποιος θα δημιουργήσει μια σύνδεση μεταξύ της σκέψης του παγώματος της λίμνης το χειμώνα και των σκέψεων ότι το χειμώνα η θερμοκρασία πέφτει κάτω από το μηδέν και το νερό παγώνει σε αυτή τη θερμοκρασία. Ωστόσο, ανεξάρτητα από το αν κάποιος το σκέφτεται ή όχι, αν συνδέει ή δεν συνδέει αυτές τις συνθήκες, αν είναι ευχάριστο ή δυσάρεστο γι 'αυτόν, από την αλήθεια της σκέψης ότι το νερό παγώνει σε θερμοκρασία κάτω από το μηδέν και το χειμώνα Η θερμοκρασία είναι κάτω από το μηδέν, αναπόφευκτα, αντικειμενικά, εντελώς ανεξάρτητα από υποκειμενικά γούστα και επιθυμίες, ακολουθεί η αλήθεια της ιδέας ότι η λίμνη παγώνει τον χειμώνα.

Είτε μια σκέψη εμφανίζεται στο κεφάλι ενός ατόμου ή δεν προκύπτει, τι είδους σκέψη προκύπτει, πώς συνδέεται με άλλες σκέψεις - όλα αυτά εξαρτώνται από το άτομο. Αλλά η αλήθεια και το ψεύδος των σκέψεων δεν εξαρτώνται από αυτόν. Η πρόταση «δύο φορές δύο ίσον τέσσερα» ισχύει ανεξάρτητα από τυχόν ιδιαιτερότητες της ψυχής και της δομής του εγκεφάλου διαφορετικών ανθρώπων. Είναι επίσης αντικειμενικά αλήθεια ότι «Η Γη περιστρέφεται γύρω από τον Ήλιο», «Ο Βόλγας ρέει στην Κασπία Θάλασσα», και αντικειμενικά ψευδές ότι «Η Γη είναι μεγαλύτερη από τον Ήλιο». Αλλά αν η αλήθεια και το ψεύδος των σκέψεων δεν εξαρτώνται από ένα άτομο, τότε, φυσικά, πρέπει επίσης να υπάρχουν σχέσεις ανεξάρτητες από τη βούληση και την επιθυμία των ανθρώπων μεταξύ της αλήθειας και του ψεύδους των διαφόρων σκέψεων. Έχουμε δει τέτοιες σχέσεις στα παραπάνω παραδείγματα. Η ύπαρξη αυτών των αντικειμενικών συνδέσεων στις σκέψεις εξηγείται από το γεγονός ότι οι σκέψεις και οι σχέσεις μεταξύ τους αντικατοπτρίζουν τα αντικείμενα και τα φαινόμενα του κόσμου γύρω μας. Εφόσον τα αντικείμενα και οι συνδέσεις μεταξύ τους υπάρχουν αντικειμενικά, ανεξάρτητα από το άτομο, στο βαθμό που οι συνδέσεις μεταξύ των σκέψεων, που αντανακλούν τα αντικείμενα και τα φαινόμενα του εξωτερικού κόσμου, πρέπει να είναι αντικειμενικές, ανεξάρτητες από το άτομο. Επομένως, αναγνωρίζοντας ως αληθινές τις σκέψεις «το δελφίνι είναι θηλαστικό» και «τα θηλαστικά αναπνέουν με πνεύμονες», θα πρέπει να αναγνωρίσουμε ως αληθινή την ιδέα ότι «το δελφίνι αναπνέει με πνεύμονες». Η αλήθεια της τελευταίας σκέψης σχετίζεται αντικειμενικά με την αλήθεια των δύο προηγούμενων.

Ταυτόχρονα, δεν υπάρχει τέτοια σύνδεση μεταξύ τριών σκέψεων όπως «2 + 2 = 4», «Η Γη περιστρέφεται γύρω από τον Ήλιο» και «Ο Ιβάνοφ είναι καλός μαθητής». Η αλήθεια καθεμιάς από αυτές τις προτάσεις δεν καθορίζεται από την αλήθεια των άλλων δύο: οι δύο πρώτες μπορεί να είναι αληθείς και η τρίτη μπορεί να είναι ψευδής.

Τρέχουσα σελίδα: 1 (το σύνολο του βιβλίου έχει 9 σελίδες)

Avenir Uemov
Λάθη λογικής.
Πώς μπαίνουν στον τρόπο σκέψης;

I. Ποια είναι η ουσία των λογικών λαθών;

Στις εισαγωγικές εξετάσεις στα μαθηματικά στα πανεπιστήμια της Μόσχας, σε πολλούς υποψήφιους τέθηκε η ερώτηση: "Οι πλευρές του τριγώνου είναι 3, 4 και 5, τι είδους τρίγωνο είναι αυτό;" 1
P. S. Modenov, Συλλογή αγωνιστικών προβλημάτων στα μαθηματικά με ανάλυση σφαλμάτων, επιμ. «Σοβιετική Επιστήμη», 1950, σ. 113.

Δεν είναι δύσκολο να απαντηθεί αυτή η ερώτηση - φυσικά, το τρίγωνο θα είναι ορθογώνιο. Μα γιατί? Πολλοί εξεταστές μάλωναν με αυτόν τον τρόπο. Από το Πυθαγόρειο θεώρημα, γνωρίζουμε ότι σε οποιοδήποτε ορθογώνιο τρίγωνο, το τετράγωνο της μιας πλευράς - η υποτείνουσα είναι ίσο με το άθροισμα των τετραγώνων των άλλων δύο πλευρών - των σκελών. Και εδώ έχουμε απλώς 5 2 = 3 2 + 4 2 . Άρα, από το Πυθαγόρειο θεώρημα προκύπτει ότι αυτό το τρίγωνο είναι ορθογώνιο τρίγωνο. Ένας τέτοιος συλλογισμός από τη σκοπιά της συνήθους, λεγόμενης «κοινής» λογικής φαίνεται πειστικός. Όμως οι εξεταστές το απέρριψαν, καθώς περιείχε ένα χονδροειδές λογικό λάθος. Η απλή γνώση των θεωρημάτων εδώ δεν ήταν αρκετή για να περάσει επιτυχώς η εξέταση. Ο εξεταζόμενος δεν πρέπει να παραβιάζει την αυστηρότητα του συλλογισμού που απαιτείται στα μαθηματικά.

Η αποτυχία που σχετίζεται με αυτό το είδος λάθους μπορεί να συμβεί σε ένα άτομο όχι μόνο σε μια εξέταση μαθηματικών.

Μπαίνοντας στο ινστιτούτο γράφει ένα δοκίμιο για τη λογοτεχνία με θέμα "Το μυθιστόρημα του Τολστόι "Πόλεμος και Ειρήνη" - το ηρωικό έπος του αγώνα του ρωσικού λαού." Περιγράφει ένα σχέδιο που μοιάζει με αυτό:

1. Εισαγωγή. Η ιστορική σημασία του μυθιστορήματος.

2. Δήλωση:

α) ο πόλεμος στο μυθιστόρημα,

β) την εθνικότητα του πολέμου,

γ) κομματικό κίνημα.

3. Συμπέρασμα.

Ανεξάρτητα από το πόσο καλά ο αιτών γνωρίζει αυτό το υλικό, ανεξάρτητα από το τι γράφει στο δοκίμιό του, ήδη εκ των προτέρων, μόνο με βάση τη γνωριμία με το σχέδιο, μπορεί να ειπωθεί ότι το έργο του στο σύνολό του θα αναγνωριστεί ως μη ικανοποιητικό. Και αυτό θα είναι το αποτέλεσμα ενός λογικού σφάλματος που έγινε στο σχέδιο.

Στη δέκατη τάξη ενός από τα σχολεία της Μόσχας, οι μαθητές κλήθηκαν να απαντήσουν γραπτώς στο ερώτημα εάν είναι απαραίτητο να σπουδάσουν γεωγραφία. Ανάμεσα στις πολλές διαφορετικές απαντήσεις, μια από τις πιο χαρακτηριστικές ήταν η εξής:

«Η μελέτη της γεωγραφίας είναι απαραίτητη για να μας δώσει την ευκαιρία να μάθουμε, όταν μελετάμε φυσική γεωγραφία, για την επιφάνεια, το κλίμα, τη βλάστηση εκείνων των τόπων όπου δεν ήμασταν και, ίσως, δεν θα είμαστε ποτέ. Και από την οικονομική γεωγραφία μαθαίνουμε για την οικονομία, τη βιομηχανία και το πολιτικό σύστημα μιας δεδομένης χώρας. Χωρίς γεωγραφία, δεν θα μπορούσαμε να ταξιδέψουμε σε όλη τη χώρα». Αυτή η απάντηση περιέχει επίσης μια σοβαρή λογική πλάνη.

Όλα τα παραδείγματα που δίνονται εδώ προέρχονται, όπως βλέπουμε, από εντελώς διαφορετικούς τομείς γνώσης. Ωστόσο, και στα τρία παραδείγματα, τα σφάλματα είναι της ίδιας φύσης. Λέγονται λογικά.

Ποια είναι η ουσία αυτών των λαθών;

Εάν σε ένα άτομο που κοιτάζει τις σιδηροδρομικές γραμμές που πηγαίνουν στην απόσταση φαίνεται ότι συγκλίνουν στον ορίζοντα σε ένα σημείο, τότε κάνει λάθος. Αυτός που νομίζει ότι η πτώση ενός κόκκου στο έδαφος δεν κάνει τον παραμικρό θόρυβο, ότι το χνούδι δεν έχει βάρος κ.λπ., κάνει λάθος.Μπορούν αυτά τα λάθη να ονομαστούν λογικά; Οχι. Συνδέονται με εξαπάτηση της όρασης, της ακοής κ.λπ., αυτά είναι λάθη της αισθητηριακής αντίληψης. Τα λογικά λάθη σχετίζονται με σκέψεις. Μπορείτε επίσης να σκεφτείτε αντικείμενα που αυτή τη στιγμή δεν βλέπετε, δεν ακούτε ή δεν αγγίζετε, δηλαδή δεν τα αντιλαμβάνεστε αισθησιακά. Μπορούμε να σκεφτούμε ότι η Γη περιστρέφεται γύρω από τον Ήλιο, αν και δεν το βιώνουμε άμεσα. Ταυτόχρονα, οι σκέψεις μας μπορούν να ανταποκρίνονται στην πραγματικότητα, δηλαδή να είναι αληθινές και μπορεί να έρχονται σε αντίθεση με την πραγματική κατάσταση των πραγμάτων, δηλαδή να είναι λανθασμένες, αναληθείς.

Τα λάθη που σχετίζονται με τις σκέψεις δεν είναι πάντα λογικά. Το παιδί μπορεί να πει ότι δύο και δύο κάνουν τρία. Ένας μαθητής στην εξέταση μπορεί να ονομάσει λανθασμένα την ημερομηνία ενός συμβάντος. Και οι δύο σε αυτή την περίπτωση κάνουν λάθος. Εάν ο λόγος για αυτά τα σφάλματα είναι μόνο μια κακή μνήμη, για παράδειγμα, το παιδί δεν θυμάται τον πίνακα πολλαπλασιασμού και ο μαθητής δεν έμαθε καλά τη χρονολογία και ξέχασε τη σωστή ημερομηνία, τότε τα λάθη που έκαναν δεν μπορούν να αποδοθούν σε λογικά .

Οι λογικές πλάνες δεν αναφέρονται στις σκέψεις αυτές καθαυτές, αλλά στο πώς μια σκέψη σχετίζεται με μια άλλη, στις σχέσεις μεταξύ διαφορετικών σκέψεων. Κάθε σκέψη μπορεί να θεωρηθεί από μόνη της χωρίς σύνδεση με άλλες σκέψεις. Εάν μια τέτοια σκέψη δεν ανταποκρίνεται στην πραγματική κατάσταση των πραγμάτων, τότε σε αυτή την περίπτωση θα υπάρχει πραγματικό σφάλμα. Το παιδί και ο μαθητής έκαναν ακριβώς αυτό το λάθος. Ωστόσο, κάθε σκέψη μπορεί να θεωρηθεί σε σχέση με άλλες σκέψεις. Φανταστείτε ότι ένας μαθητής που έχει ξεχάσει την ημερομηνία κάποιου συμβάντος δεν θα απαντήσει τυχαία («ίσως να μαντέψω!»), αλλά θα προσπαθήσει, πριν απαντήσει στην ερώτηση, να συνδέσει νοερά αυτό το γεγονός με κάποια άλλα γεγονότα που του είναι γνωστά. Θα δημιουργήσει στο μυαλό του μια ορισμένη σχέση μεταξύ της σκέψης του δεδομένου γεγονότος και των σκέψεων εκείνων των γεγονότων με τα οποία θέλει να συνδέσει αυτό το γεγονός. Αυτού του είδους οι συνδέσεις μεταξύ των σκέψεων δημιουργούνται συνεχώς. Η ιδέα ότι ένα δελφίνι αναπνέει με πνεύμονες συνδέεται με την ιδέα ότι ένα δελφίνι είναι θηλαστικό και όλα τα θηλαστικά αναπνέουν με πνεύμονες. Η γνώση της δύναμης της βαρύτητας δίνει στους ανθρώπους την πεποίθηση ότι μια πέτρα δεν μπορεί από μόνη της, χωρίς εξωτερικές επιρροές, να ξεκολλήσει από το έδαφος και να πετάξει στον αέρα. Στο παράδειγμά μας, αν η σκέψη του μαθητή για τα γεγονότα με τα οποία θέλει να συνδέσει αυτό το γεγονός είναι αληθινή και εδραιώσει τη σύνδεση μεταξύ των σκέψεών του σωστά, τότε, ακόμη και ξεχνώντας τη χρονολογία, ο μαθητής μπορεί να δώσει τη σωστή απάντηση στην ερώτηση που τίθεται. Ωστόσο, εάν, κατά τη διάρκεια του συλλογισμού του, δημιουργήσει μια σύνδεση μεταξύ της σκέψης ενός δεδομένου γεγονότος και των σκέψεων δεδομένων γεγονότων, η οποία στην πραγματικότητα δεν υπάρχει, τότε, παρόλο που γνωρίζει αυτά τα γεγονότα, θα δώσει μια εσφαλμένη απάντηση. Ένα λάθος στην απάντηση θα είναι το αποτέλεσμα ενός σφάλματος στη συλλογιστική, το οποίο δεν θα είναι πλέον πραγματικό σφάλμα, αλλά λογικό.

Είπαμε ότι η σύνδεση μεταξύ των σκέψεων που δημιουργεί ένα άτομο μπορεί να αντιστοιχεί ή να μην αντιστοιχεί στη σύνδεση μεταξύ τους που υπάρχει στην πραγματικότητα. Τι σημαίνει όμως «στην πραγματικότητα»; Εξάλλου, οι σκέψεις δεν υπάρχουν έξω από το ανθρώπινο κεφάλι, και μπορούν να επικοινωνήσουν μεταξύ τους μόνο στο ανθρώπινο κεφάλι.

Φυσικά, είναι απολύτως αναμφίβολο ότι οι σκέψεις αλληλοσυνδέονται στο κεφάλι ενός ατόμου με διαφορετικούς τρόπους, ανάλογα με την κατάσταση της ψυχής, τη θέληση και τις επιθυμίες. Ένα άτομο συνδέει ευχάριστες σκέψεις για πατινάζ και σκι με τη σκέψη ότι πλησιάζει ο χειμώνας. Σε μια άλλη, η ίδια σκέψη προκαλεί εντελώς διαφορετικές, ίσως λιγότερο ευχάριστες σκέψεις. Όλες αυτές οι συνδέσεις μεταξύ των σκέψεων είναι υποκειμενικές, δηλαδή εξαρτώνται από την ψυχή του κάθε ατόμου ξεχωριστά. Θα εξαρτηθεί επίσης από τα χαρακτηριστικά της ψυχής διαφορετικών ανθρώπων εάν κάποιος θα δημιουργήσει μια σύνδεση μεταξύ της σκέψης του παγώματος της λίμνης το χειμώνα και των σκέψεων ότι το χειμώνα η θερμοκρασία πέφτει κάτω από το μηδέν και το νερό παγώνει σε αυτή τη θερμοκρασία. Ωστόσο, ανεξάρτητα από το αν κάποιος το σκέφτεται ή όχι, αν συνδέει ή δεν συνδέει αυτές τις συνθήκες, αν είναι ευχάριστο ή δυσάρεστο γι 'αυτόν, από την αλήθεια της σκέψης ότι το νερό παγώνει σε θερμοκρασία κάτω από το μηδέν και το χειμώνα Η θερμοκρασία είναι κάτω από το μηδέν, αναπόφευκτα, αντικειμενικά, εντελώς ανεξάρτητα από υποκειμενικά γούστα και επιθυμίες, ακολουθεί η αλήθεια της ιδέας ότι η λίμνη παγώνει τον χειμώνα.

Είτε μια σκέψη εμφανίζεται στο κεφάλι ενός ατόμου είτε δεν προκύπτει, τι είδους σκέψη προκύπτει, πώς συνδέεται με άλλες σκέψεις - όλα αυτά εξαρτώνται από το άτομο. Αλλά η αλήθεια και το ψεύδος των σκέψεων δεν εξαρτώνται από αυτόν. Η πρόταση «δύο φορές δύο ίσον τέσσερα» ισχύει ανεξάρτητα από τυχόν ιδιαιτερότητες της ψυχής και της δομής του εγκεφάλου διαφορετικών ανθρώπων. Είναι επίσης αντικειμενικά αλήθεια ότι «Η Γη περιστρέφεται γύρω από τον Ήλιο», «Ο Βόλγας ρέει στην Κασπία Θάλασσα» και αντικειμενικά ψευδές ότι «Η Γη είναι μεγαλύτερη από τον Ήλιο». Αλλά αν η αλήθεια και το ψεύδος των σκέψεων δεν εξαρτώνται από τον άνθρωπο, τότε, φυσικά, πρέπει επίσης να υπάρχουν σχέσεις ανεξάρτητες από τη βούληση και την επιθυμία των ανθρώπων μεταξύ της αλήθειας και του ψεύδους των διαφόρων σκέψεων. Έχουμε δει τέτοιες σχέσεις στα παραπάνω παραδείγματα. Η ύπαρξη αυτών των αντικειμενικών συνδέσεων στις σκέψεις εξηγείται από το γεγονός ότι οι σκέψεις και οι σχέσεις μεταξύ τους αντικατοπτρίζουν τα αντικείμενα και τα φαινόμενα του κόσμου γύρω μας. Εφόσον τα αντικείμενα και οι μεταξύ τους συνδέσεις υπάρχουν αντικειμενικά, ανεξάρτητα από το άτομο, στο βαθμό που οι συνδέσεις μεταξύ των σκέψεων, που αντανακλούν τα αντικείμενα και τα φαινόμενα του εξωτερικού κόσμου, πρέπει να είναι αντικειμενικές, ανεξάρτητες από το άτομο. Επομένως, αναγνωρίζοντας ως αληθινές τις σκέψεις «το δελφίνι είναι θηλαστικό» και «τα θηλαστικά αναπνέουν με πνεύμονες», θα πρέπει να αναγνωρίσουμε ως αληθινή την ιδέα ότι «το δελφίνι αναπνέει με πνεύμονες». Η αλήθεια της τελευταίας σκέψης σχετίζεται αντικειμενικά με την αλήθεια των δύο προηγούμενων.

Ταυτόχρονα, δεν υπάρχει τέτοια σύνδεση μεταξύ τριών σκέψεων όπως "2 + 2 = 4", "Η Γη περιστρέφεται γύρω από τον Ήλιο" και "Ο Ιβάνοφ είναι καλός μαθητής". Η αλήθεια καθεμιάς από αυτές τις προτάσεις δεν καθορίζεται από την αλήθεια των άλλων δύο: οι δύο πρώτες μπορεί να είναι αληθείς και η τρίτη μπορεί να είναι ψευδής.

Εάν ένα άτομο αντικατοπτρίζει λανθασμένα στις σκέψεις του τις σχέσεις μεταξύ των πραγμάτων, τότε μπορεί επίσης να διαστρεβλώσει τις σχέσεις μεταξύ αλήθειας και ψεύδους διαφόρων σκέψεων. Μια τέτοια παραμόρφωση θα γινόταν αν κάποιος συνέδεε μεταξύ τους τις παραπάνω σκέψεις "2 + 2 = 4", "Η Γη περιστρέφεται γύρω από τον Ήλιο" και "Ο Ιβάνοφ είναι καλός μαθητής" και αποφάσιζε ότι η αλήθεια των δύο πρώτων από αυτές καθορίζει την αλήθεια του τρίτου , ή, αντίθετα, θα αρχίσει να αρνείται μια τέτοια σύνδεση μεταξύ των σκέψεων "όλα τα θηλαστικά αναπνέουν με πνεύμονες", "το δελφίνι είναι θηλαστικό", "το δελφίνι αναπνέει με πνεύμονες".

Για να γίνει διάκριση μεταξύ των περιπτώσεων όπου οι σχέσεις απευθείας μεταξύ πραγμάτων, αφενός, και οι σχέσεις μεταξύ σκέψεων, αφετέρου διαστρεβλώνονται, εισάγονται δύο διαφορετικές λέξεις, δύο ειδικοί όροι. Όταν υπάρχει στρέβλωση των σχέσεων του πραγματικού κόσμου, τότε μιλάει κανείς για ψέμασκέψεις. Την ίδια στιγμή που μιλαμεγια τη διαστρέβλωση της σχέσης μεταξύ των ίδιων των σκέψεων, μιλούν για παρατυπίες.

Στην καθημερινή ζωή, συνήθως πιστεύεται ότι και οι δύο αυτές λέξεις - "αλήθεια" και "λάθος" σημαίνουν το ίδιο πράγμα. Ωστόσο, εφαρμόζοντάς τα στη συλλογιστική, πρέπει να δει κανείς μια ουσιαστική διαφορά μεταξύ τους, η οποία πρέπει να λαμβάνεται αυστηρά υπόψη κατά τη δημιουργία συνδέσεων μεταξύ διαφορετικών σκέψεων. Κάθε σκέψη χωριστά μπορεί να είναι αληθινή, αλλά η σχέση που έχει δημιουργηθεί μεταξύ τους μπορεί να αποδειχθεί λάθος. Για παράδειγμα, καθεμία από τις τρεις σκέψεις «2 + 2 = 4», «Η Γη περιστρέφεται γύρω από τον Ήλιο» και «Ο Βόλγας ρέει στην Κασπία Θάλασσα» είναι αληθινή. Αλλά η ιδέα ότι από την αλήθεια της πρότασης «2 + 2 = 4» και «η Γη περιστρέφεται γύρω από τον Ήλιο» πρέπειη αλήθεια ότι «ο Βόλγας εκβάλλει στην Κασπία Θάλασσα» είναι εσφαλμένη. Όλες οι δηλώσεις είναι αληθινές, αλλά η ιδέα ότι υπάρχει σύνδεση μεταξύ τους είναι εσφαλμένη.

Τα λάθη που σχετίζονται με την αναλήθεια των σκέψεων, δηλαδή με τη διαστρέβλωση στις σκέψεις της σχέσης μεταξύ αντικειμένων και φαινομένων της περιβάλλουσας πραγματικότητας, ονομάζονται πραγματικά. Λάθη που σχετίζονται με την ανακρίβεια της σκέψης, δηλαδή με τη διαστρέβλωση των συνδέσεων μεταξύ των ίδιων των σκέψεων, είναι λογικά.

Τα πραγματικά σφάλματα μπορεί να είναι σχετικά μεγάλα ή μικρά. Το "2 + 2 = 5" είναι λιγότερο σοβαρό πραγματικό σφάλμα από το "2 + 2 = 25". Ωστόσο, τόσο τα μεγάλα όσο και τα μικρά είναι λάθη, αφού τόσο στην πρώτη όσο και στη δεύτερη περίπτωση η σκέψη αποδεικνύεται αναληθής. Το ίδιο ισχύει και για τα λογικά λάθη. Ο συλλογισμός «2 + 2 = 4, επομένως, οι ιπποπόταμοι ζουν στην Αφρική» επιβεβαιώνει μια σύνδεση μεταξύ σκέψεων που σαφώς δεν υπάρχει. Το παράδειγμα του Πυθαγόρειου θεωρήματος που δίνεται στην αρχή του φυλλαδίου επίσης δεν περιέχει στην πραγματικότητα τη σύνδεση μεταξύ των σκέψεων που δημιούργησε ο μαθητής. Εκεί, αυτή η έλλειψη σύνδεσης δεν είναι τόσο εμφανής όσο σε αυτό το παράδειγμα. Ωστόσο, η ουσία του λάθους και στις δύο περιπτώσεις είναι η ίδια. Υπάρχει ένα λογικό λάθος εδώ και εκεί, και τα λιγότερο προφανή σφάλματα μπορούν και κάνουν συχνά πολύ περισσότερο κακό από τα προφανώς παράλογα.

II. Ποια είναι η βλάβη των λογικών λαθών;

Στην πρακτική ζωή, μας ενδιαφέρει πρωτίστως το ερώτημα πώς να γνωρίζουμε αν αυτή ή η άλλη σκέψη είναι αληθινή ή ψευδής. Σε ορισμένες περιπτώσεις, αυτό μπορεί να διαπιστωθεί αμέσως, με τη βοήθεια των αισθήσεών μας - όραση, ακοή, αφή κ.λπ. Με αυτόν τον τρόπο, μπορείτε να ελέγξετε την αλήθεια, για παράδειγμα, σκέψεων όπως «υπάρχουν τρία παράθυρα σε αυτό το δωμάτιο », «ένα τραμ πηγαίνει στο δρόμο» «Το νερό στη θάλασσα είναι αλμυρό». Αλλά τι γίνεται με τέτοιες δηλώσεις: "ο άνθρωπος κατάγεται από προγόνους που μοιάζουν με πιθήκους", "όλα τα σώματα αποτελούνται από μόρια", "το σύμπαν είναι άπειρο", "Πέτρος - καλό αγόρι«Το κάπνισμα είναι επιβλαβές για την υγεία»; Εδώ δεν μπορεί κανείς απλώς να κοιτάξει και να δει αν αυτές οι σκέψεις είναι αληθινές ή ψευδείς.

Είναι δυνατό να επαληθεύσουμε και να αποδείξουμε την αλήθεια τέτοιων ισχυρισμών μόνο με λογικό τρόπο, με τη βοήθεια του να ανακαλύψουμε σε ποια σχέση είναι αυτές οι σκέψεις με κάποιες άλλες σκέψεις, την αλήθεια ή το ψεύδος των οποίων ήδη γνωρίζουμε. Στην περίπτωση αυτή, η ορθότητα ή η ανακρίβεια του συλλογισμού έρχεται ήδη στο προσκήνιο. Η αλήθεια ή το ψεύδος του συμπεράσματός μας θα εξαρτηθεί από αυτό. Εάν ο συλλογισμός χτιστεί σωστά, αν δημιουργηθούν ακριβώς αυτές οι συνδέσεις μεταξύ αυτών των σκέψεων που υπάρχουν στην πραγματικότητα, τότε, όντας σίγουροι για την αλήθεια αυτών των σκέψεων, μπορούμε να είμαστε αρκετά σίγουροι για την αλήθεια του συμπεράσματος που προκύπτει ως αποτέλεσμα της αιτιολογία. Όμως όσο αξιόπιστες κι αν είναι οι αρχικές θέσεις, δεν μπορούμε καθόλου να εμπιστευτούμε το συμπέρασμα σε περίπτωση που έχει γίνει λογικό λάθος στο σκεπτικό. Άρα, η δήλωση ενός αιτούντος στο ινστιτούτο ότι «αυτό το τρίγωνο είναι ορθογώνιο, επειδή το άθροισμα των τετραγώνων των δύο πλευρών του είναι ίσο με το τετράγωνο της τρίτης» δεν εμπνέει εμπιστοσύνη και η απάντηση ενός 10ου μαθητής βαθμού για την ανάγκη να μελετήσει τη γεωγραφία δεν μας πείθει. Τόσο ο φοιτητής που εισέρχεται στο ινστιτούτο όσο και ο φοιτητής κάνουν λογικά λάθη στη συλλογιστική τους. Επομένως, σε καμία περίπτωση δεν μπορεί κανείς να βασιστεί στην αλήθεια της πρότασης που δικαιολογούν, ακόμη κι αν αυτή δεν οδηγεί σε πραγματικό σφάλμα.

Τέτοιες περιπτώσεις, όταν η εσφαλμένη συλλογιστική δεν οδηγεί σε πραγματικό σφάλμα, είναι πολύ πιθανές. Για παράδειγμα, ο παραπάνω συλλογισμός "2 + 2 = 4, η Γη περιστρέφεται γύρω από τον Ήλιο, επομένως, ο Βόλγας ρέει στην Κασπία Θάλασσα" περιέχει ένα σαφές, προφανές σε όλους, λογικό λάθος. Ωστόσο, η αλήθεια της ιδέας ότι «ο Βόλγας ρέει στην Κασπία Θάλασσα» είναι εξίσου προφανής σε όλους. Ο υποψήφιος κολεγίου, δηλώνοντας ότι το δεδομένο τρίγωνο είναι ορθογώνιο, δεν κάνει επίσης πραγματικό σφάλμα, ωστόσο, ο συλλογισμός, ως αποτέλεσμα του οποίου κατέληξε σε αυτήν την ιδέα, είναι λογικά εσφαλμένος, αν και στην περίπτωση αυτή το σφάλμα δεν είναι τόσο προφανές που όλοι μπορούσαν να το προσέξουν. Το γεγονός ότι σε αυτή την περίπτωση το λογικό λάθος δεν είναι προφανές σε όλους δεν μειώνει, αλλά αυξάνει τη βλάβη του. Γιατί πολύ σπάνια γίνονται φαινομενικά παράλογα λάθη και σε κάθε περίπτωση μπορούν να διορθωθούν σύντομα, αφού είναι εύκολο να εντοπιστούν. Συνήθως, γίνονται ακριβώς εκείνα τα λάθη που δεν είναι τόσο προφανή. Είναι η αιτία πολυάριθμων αυταπάτες, λανθασμένων συμπερασμάτων και συχνά κακών πράξεων των ανθρώπων. Φυσικά, όχι πάντα και δεν κάνουν όλα τα λογικά λάθη μεγάλο κακό. Σε ορισμένες περιπτώσεις, μπορούν να προκαλέσουν μόνο μια μικρή ενόχληση, να προκαλέσουν κάποια ταλαιπωρία, όχι περισσότερο. Για παράδειγμα, ένας δάσκαλος ή μια νοικοκυρά έρχεται στη βιβλιοθήκη για να εγγραφεί και να δανειστεί βιβλία. Υπάρχουν τέσσερα τραπέζια εκεί. Κάθε ένα από αυτά υποδεικνύει την κατηγορία των αναγνωστών στους οποίους δίνονται βιβλία σε αυτόν τον πίνακα: στο 1ο τραπέζι - για εργαζόμενους, για το 2ο - για εργαζόμενους, για το 3ο - για φοιτητές, για το 4ο - για επιστήμονες. Σε ποιο τραπέζι να πάει η δασκάλα και η νοικοκυρά; Ένας δάσκαλος μπορεί να προσεγγίσει το 2ο και το 4ο τραπέζι με ίση επιτυχία, οι νοικοκυρές - κανένα από αυτά τα τέσσερα τραπέζια, αν και σε αυτή τη βιβλιοθήκη αποτελούν την πλειοψηφία των αναγνωστών. Υπάρχει μια δυσκολία που προκαλείται από την παράλογη διαίρεση των αναγνωστών σε επικεφαλίδες.Παρόμοια δυσκολία μπορεί να συναντήσουμε και στην τραπεζαρία εάν το μενού είναι παράλογο. Ένα άτομο θέλει να πάρει ένα δεύτερο πιάτο με κρέας, κοιτάζει ολόκληρη τη λίστα των "πιάτων II" και δεν βρίσκει αυτό που χρειάζεται για τον εαυτό του. Ωστόσο, αυτό το πιάτο είναι διαθέσιμο στην 3η ενότητα του μενού - "Πιάτα μερίδας".

Το πρόβλημα που προκαλείται από ένα λογικό λάθος δεν είναι μεγάλο σε αυτή την περίπτωση. Περισσότερο κακό μπορεί να προκληθεί από λάθη που έγιναν σε άλλους συλλογισμούς.

Μια ομάδα φοιτητών της Φυσικομαθηματικής Σχολής του Παιδαγωγικού Ινστιτούτου υποστήριξε ότι η ύλη μετατρέπεται σε ενέργεια, με βάση ότι είναι γραμμένη στο Συνοπτικό Φιλοσοφικό Λεξικό. Αυτό το λεξικό περιέχει πράγματι τέτοιες λέξεις, αλλά οι συγγραφείς του δεν έκαναν κανένα λάθος, αν και η ίδια η ιδέα της μετατροπής της ύλης σε ενέργεια δεν είναι μόνο αναληθής, αλλά εντελώς παράλογη από επιστημονική άποψη. Οι ίδιοι οι μαθητές έκαναν ένα λογικό λάθος στο σκεπτικό «όλες οι διατάξεις των συγγραφέων του φιλοσοφικού λεξικού είναι σωστές, αυτή η σκέψη λαμβάνεται από το φιλοσοφικό λεξικό, που σημαίνει ότι είναι σωστή». Ένα λογικό λάθος οδήγησε σε εσφαλμένο συμπέρασμα.

Σημαντική βλάβη μπορεί επίσης να προκληθεί από λανθασμένους συλλογισμούς, για παράδειγμα, όπως: "κοκκίνισε - σημαίνει ότι φταίει" ή "αν κάποιος έχει πυρετό, τότε είναι άρρωστος. Ο Petrov έχει κανονική θερμοκρασία, επομένως, ο Petrov είναι υγιής». Ως αποτέλεσμα αυτού του συλλογισμού, ένα εντελώς αθώο άτομο θα είναι ύποπτο και ακόμη και θα κατηγορηθεί για κάποια πολύ απρεπή πράξη, και ένα άρρωστο άτομο, για το οποίο είναι υποχρεωτική η ανάπαυση στο κρεβάτι, ο γιατρός μπορεί να στείλει στη δουλειά, γεγονός που μπορεί να προκαλέσει έξαρση της νόσου .

Τέλος, μπορεί να υπάρχουν περιπτώσεις όπου απαρατήρητα λογικά λάθη οδηγούν σε σοβαρά εγκλήματα, όχι μόνο κατά μεμονωμένα άτομααλλά και ολόκληρων λαών. Είτε οι άνθρωποι διαπράττουν αυτά τα εγκλήματα επειδή οι ίδιοι πέφτουν σε λάθος και βγάζουν λανθασμένα συμπεράσματα, είτε παραπλανούν σκόπιμα τους άλλους, εκμεταλλευόμενοι την αδυναμία τους να διακρίνουν τον λογικά ορθό συλλογισμό από τον λανθασμένο, και στις δύο περιπτώσεις, το κακό θα συσχετιστεί με την παραδοχή λογικών σφαλμάτων. την αλήθεια ορισμένων διατάξεων και την αδυναμία των ανθρώπων να εντοπίσουν αυτά τα λάθη.

III. Ποιες είναι οι αιτίες των λογικών λαθών

Γιατί οι άνθρωποι κάνουν λογικά λάθη; Ποιος είναι ο λόγος που σε ορισμένες περιπτώσεις, για παράδειγμα, στο επιχείρημα "2 + 2 = 4, η Γη περιστρέφεται γύρω από τον Ήλιο, επομένως, ο Βόλγας ρέει στην Κασπία Θάλασσα", το λογικό λάθος είναι σαφές σε κάθε λογικό άτομο, και σε παραδείγματα με το Πυθαγόρειο θεώρημα, τα δοκίμια σχεδίων και το ζήτημα της μελέτης της γεωγραφίας, πολλοί άνθρωποι δεν παρατηρούν καθόλου ένα λογικό λάθος;

Εδώ ένας από τους πιο σημαντικούς λόγους είναι ότι πολλές λάθος σκέψεις μοιάζουν με τις σωστές. Και όσο μεγαλύτερη είναι αυτή η ομοιότητα, τόσο πιο δύσκολο είναι να παρατηρήσετε το σφάλμα. Εάν ο λανθασμένος συλλογισμός που δόθηκε στην αρχή συγκριθεί με τον σωστό, τότε η διαφορά μπορεί να μην φαίνεται πολύ σημαντική. Πολλοί μπορεί να μην παρατηρήσουν αυτή τη διαφορά ακόμη και τώρα, όταν η προσοχή τους στρέφεται ειδικά στη διαφορά στις συνδέσεις μεταξύ των σκέψεων σε αυτήν την περίπτωση και στα παραδείγματα που δίνονται στην αρχή.

I. Το ότι ένα τρίγωνο με πλευρές 3, 4 και 5 είναι ορθογώνιο μπορεί να συναχθεί από το αντίστροφο του Πυθαγόρειου θεωρήματος. Σύμφωνα με αυτό το θεώρημα, αν το τετράγωνο μιας πλευράς ενός τριγώνου είναι ίσο με το τετράγωνο των άλλων δύο πλευρών, τότε αυτό το τρίγωνο είναι ορθογώνιο τρίγωνο. Εδώ, ακριβώς μια τέτοια αναλογία είναι εμφανής: 5 2 \u003d Z 2 + 4 2. Επομένως, αυτό το τρίγωνο είναι ορθογώνιο τρίγωνο.

II. Το σχέδιο της σύνθεσης «Το μυθιστόρημα Πόλεμος και Ειρήνη» του Τολστόι είναι το ηρωικό έπος του αγώνα του ρωσικού λαού.

Κύριο μέρος:

1. Δράσεις του τακτικού ρωσικού στρατού.

2. Υποστήριξη του ρωσικού στρατού από τον λαό:

α) στο πίσω μέρος του ρωσικού στρατού·

β) στα μετόπισθεν των εισβολέων (κομματικό κίνημα).

III. Γιατί να σπουδάσω γεωγραφία; Η μελέτη της γεωγραφίας βοηθά στην καλύτερη κατανόηση της ιστορίας της ανθρώπινης ανάπτυξης και των γεγονότων που διαδραματίζονται αυτή τη στιγμή στη χώρα μας και σε όλο τον κόσμο.

Η σύνδεση των σκέψεων σε αυτή την περίπτωση είναι θεμελιωδώς διαφορετική από τη σύνδεση που δημιουργήθηκε στις εισαγωγικές εξετάσεις στο πανεπιστήμιο και έναν μαθητή της 10ης τάξης. Ωστόσο, αυτή η διάκριση δεν είναι προφανής σε όλους.

Υπάρχουν συλλογισμοί στους οποίους γίνεται σκόπιμα ένα λογικό λάθος και οι σχέσεις μεταξύ των σκέψεων εδραιώνονται με τέτοιο τρόπο που αυτό το λάθος είναι δύσκολο να παρατηρηθεί. Με τη βοήθεια τέτοιου συλλογισμού τεκμηριώνεται η αλήθεια των εσκεμμένων ψευδών δηλώσεων. Ταυτόχρονα, ο λανθασμένος συλλογισμός έχει τόσο διακριτικά την εμφάνιση του σωστού που η διαφορά μεταξύ σωστού και λάθους γίνεται ανεπαίσθητη. Τέτοιος συλλογισμός λέγεται σοφιστεία. ΣΤΟ αρχαία Ελλάδαυπήρχαν σοφιστές φιλόσοφοι που ασχολούνταν ειδικά με τη σύνταξη σοφισμών και το δίδασκαν αυτό στους μαθητές τους. Ένα από τα πιο γνωστά σοφιστικά επιχειρήματα εκείνης της εποχής είναι ο σοφισμός του Ευάθλου. Ο Εύαθλος ήταν μαθητής του σοφιστή Πρωταγόρα, ο οποίος δέχτηκε να του διδάξει σοφιστεία με την προϋπόθεση ότι μετά την πρώτη δίκη που κέρδισε ο Εύαθλος, θα πλήρωνε τον Πρωταγόρα ένα συγκεκριμένο ποσόχρήματα για την εκπαίδευσή σας. Όταν ολοκληρώθηκε η εκπαίδευση, ο Ευαθλού είπε στον Πρωταγόρα ότι δεν θα του πλήρωνε χρήματα. Αν ο Πρωταγόρας θέλει να κριθεί η υπόθεση στο δικαστήριο και τη διαδικασία κερδίσει η Euathlus, τότε δεν θα πληρώσει χρήματα, σύμφωνα με την ετυμηγορία του δικαστηρίου. Εάν το δικαστήριο κρίνει την υπόθεση υπέρ του Πρωταγόρα, τότε ούτε τότε ο Εύαθλος δεν θα τον πληρώσει, αφού σε αυτήν την περίπτωση ο Ευάθλου χάνει και σύμφωνα με την προϋπόθεση πρέπει να πληρώσει τον Πρωταγόρα μόνο αφού κερδίσει τη διαδικασία. Σε απάντηση σε αυτό, ο Πρωταγόρας αντιτάχθηκε ότι, αντίθετα, και στις δύο περιπτώσεις ο Euathlus πρέπει να τον πληρώσει: εάν ο Πρωταγόρας κερδίσει τη διαδικασία, τότε ο Euathlus, φυσικά, τον πληρώνει σύμφωνα με την απόφαση του δικαστηρίου. Εάν κερδίσει ο Euathlus, θα πρέπει να πληρώσει ξανά, αφού αυτή θα είναι η πρώτη δίκη που θα κερδίσει. Και τα δύο επιχειρήματα φαίνονται να είναι σωστά και είναι δύσκολο να παρατηρήσετε ένα σφάλμα σε αυτά, αν και είναι ξεκάθαρο ότι και τα δύο δεν μπορούν να είναι σωστά ταυτόχρονα, και τουλάχιστον ένα από αυτά έχει σφάλμα.

Πολλά παραδείγματα για το πώς ένας εντελώς λανθασμένος συλλογισμός ντύνεται με μια μορφή που φαίνεται να είναι αυστηρά σωστή μπορούν να ληφθούν από τον τομέα των μαθηματικών. Τέτοιες εκτιμήσεις περιλαμβάνουν, για παράδειγμα, τα ακόλουθα.

Ένα τετράγωνο με πλευρές 21 έχει το ίδιο εμβαδόν με ένα ορθογώνιο με πλευρές 34 (= 21 + 13) και 13.

Ρύζι. ένας

Ρύζι. 2

Το τετράγωνο Q (Εικ. 1) χωρίζεται σε δύο ορθογώνια 13×21 και 8×21. Το πρώτο ορθογώνιο κόβεται σε δύο όμοια ορθογώνια τραπεζοειδή με βάσεις 13 και 8, το δεύτερο ορθογώνιο κόβεται σε δύο ίδια ορθογώνια τρίγωνα με τα πόδια 8 και 21. Από τα τέσσερα μέρη που προκύπτουν προσθέτουμε ένα ορθογώνιο R, όπως φαίνεται στο σχ. 2.

Πιο συγκεκριμένα, εφαρμόζουμε ένα ορθογώνιο τρίγωνο III σε ένα ορθογώνιο τραπέζιο Ι έτσι ώστε οι ορθές γωνίες με κοινή πλευρά 8 να είναι γειτονικές - σχηματίζεται ένα ορθογώνιο τρίγωνο με σκέλη 13 και 34 (= 13 + 21): ακριβώς το ίδιο τρίγωνο αποτελείται από τα μέρη II και IV. τέλος, από τα προκύπτοντα δύο ίσα ορθογώνια τρίγωναένα ορθογώνιο είναι διπλωμένο Rμε πλευρές 13 και 34. Το εμβαδόν αυτού του ορθογωνίου είναι 34×13 = 442 ( εκ 2), ενώ το εμβαδόν ενός τετραγώνου Q, που αποτελείται από τα ίδια μέρη, είναι 21×21=441 ( εκ 2). Από πού προήλθε το επιπλέον τετραγωνικό εκατοστό; 2
Εκ. Ya. S. Dubnov, Λάθη στις γεωμετρικές αποδείξεις, Gostekhizdat, 1953, σ. 10.

Η όλη πορεία της συλλογιστικής, φαίνεται ότι οδηγεί αυστηρά και με συνέπεια στο συμπέρασμα ότι τα εμβαδά του τετραγώνου και του τριγώνου που λήφθηκε πρόσφατα πρέπει να είναι τα ίδια, αλλά εν τω μεταξύ, κατά τον υπολογισμό, αποδεικνύεται ότι το εμβαδόν ενός από είναι μεγαλύτερο από το εμβαδόν του άλλου. Γιατί; Προφανώς, υπάρχει κάποιο λάθος στο σκεπτικό, αλλά δεν θα το προσέξουν όλοι αμέσως.

Με τον ίδιο τρόπο μπορεί κανείς να «αποδείξει» ότι μια ορθή γωνία ισούται με αμβλεία κ.ο.κ. 3
Βλέπε ό.π., σελ. 17-18.

Η ικανότητα ενός ατόμου να παρατηρήσει τη διαφορά μεταξύ σωστών και λανθασμένων σκέψεων εξαρτάται από την προσοχή που κατευθύνει σε αυτές τις σκέψεις. Όλοι γνωρίζουν ότι όσο περισσότερη προσοχή εστιάζουμε σε αυτό ή εκείνο το θέμα, τόσο περισσότερο παρατηρούμε σε αυτό τέτοιες λεπτομέρειες που ξεφεύγουν με μια πιο επιφανειακή, απρόσεκτη εξέταση. Αλλά δεν έχει σημασία μόνο ο βαθμός προσοχής εδώ. Το πού κατευθύνεται αυτή η προσοχή είναι πιο σημαντικό. Αυτό είναι πολύ γνωστό στους παραισθησιολόγους και τους μάγους. Η επιτυχία τους εξαρτάται από τον βαθμό στον οποίο καταφέρνουν να αποσπάσουν την προσοχή του κοινού από κάποιες λεπτομέρειες και να εστιάσουν σε άλλες.

Ποιο είναι το επίκεντρο της προσοχής; Απαντώντας σε αυτήν την ερώτηση, πρέπει να μιλήσουμε όχι τόσο για τις ίδιες τις σκέψεις, αλλά για τη στάση ενός ατόμου σε ορισμένες σκέψεις. Η κατεύθυνση της προσοχής εξαρτάται κυρίως από τα ενδιαφέροντα των ανθρώπων.

Ο Β. Ι. Λένιν σε ένα από τα έργα του παραθέτει ένα παλιό ρητό ότι αν τα γεωμετρικά αξιώματα βλάπτουν τα συμφέροντα των ανθρώπων, τότε μάλλον θα διαψευστούν. 4
Εκ. V. I. Λένιν, Έργα, τ. 15, σελ. 17.

Κάθε άτομο που ζει σε μια ταξική κοινωνία εκφράζει το ενδιαφέρον αυτής ή εκείνης της τάξης, αυτής ή εκείνης της ομάδας ανθρώπων.

Το γεγονός ότι πολλοί σύγχρονοι αστοί ιδεολόγοι επιτίθενται στον μαρξισμό, προσπαθώντας να τον αντικρούσουν με κάθε τρόπο, δεν είναι τυχαίο. Ο μαρξισμός είναι η ιδεολογία της εργατικής τάξης. Αυτό το δόγμα αποκαλύπτει τις αληθινές αιτίες της καπιταλιστικής εκμετάλλευσης και οδηγεί την εργατική τάξη στην οικοδόμηση μιας κοινωνίας χωρίς εκμεταλλευτές και εκμεταλλευόμενους. Είναι πολύ φυσικό οι άνθρωποι που ενδιαφέρονται να διατηρήσουν την ταξική τους κυριαρχία να κάνουν ό,τι μπορούν για να αντικρούσουν άμεσα ή έμμεσα τον μαρξισμό.

Φυσικά, δεν μπορεί να σκεφτεί κανείς ότι σε όλες τις περιπτώσεις αναγνωρίζεται ξεκάθαρα το ταξικό συμφέρον. Πολύ συχνά, ένα άτομο που εκφράζει συγκεκριμένα ταξικά συμφέροντα δεν θέτει καθόλου στον εαυτό του το προμελετημένο καθήκον να υπερασπιστεί αυτά τα συμφέροντα, και ακόμη περισσότερο, χρησιμοποιώντας λογικά λάθη για αυτόν τον σκοπό. Αλλά η ουσία του θέματος δεν αλλάζει τελικά. Συνειδητά ή ασυνείδητα, ένα άτομο, υπό την επιρροή των συμφερόντων του, επιδιώκει να βγάλει κάποια συμπεράσματα και να απορρίψει άλλα. Αυτό οδηγεί στο γεγονός ότι στη συλλογιστική, τα συμπεράσματα της οποίας αντιστοιχούν στην επιθυμία του, ένα άτομο μπορεί να μην παρατηρήσει ένα μάλλον χονδροειδές λογικό λάθος και σε συλλογισμό που είναι αντίθετος με τα συμφέροντά του, είναι σχετικά εύκολο να ανιχνευθεί μια λιγότερο προφανής παραλογικότητα.

Όλα όσα ειπώθηκαν εδώ για τον ρόλο του συμφέροντος ισχύουν, φυσικά, όχι μόνο για εκείνες τις περιπτώσεις όπου διακυβεύεται το ταξικό συμφέρον, αλλά και σε απλούστερες, ιδιαίτερες περιπτώσεις. Η διαφορά μεταξύ των συμφερόντων του Ευάθλου και του Πρωταγόρα δεν ήταν ταξική. Το λογικό λάθος στο σκεπτικό τους οφείλεται στην ιδιωτική επιθυμία καθενός από αυτούς να λάβει ένα συγκεκριμένο χρηματικό όφελος. Η επίδραση ενός τέτοιου ιδιωτικού συμφέροντος στη συλλογιστική των ανθρώπων μπορεί να παρατηρηθεί συνεχώς. Πολλά παραδείγματα μας δίνουν μυθιστόρημα. Αρκεί να θυμηθούμε τουλάχιστον τη γνωστή ιστορία του Τσέχοφ «Χαμαιλέοντας» ή κάποια αποσπάσματα από την τραγωδία του Σαίξπηρ «Άμλετ», για παράδειγμα, τη συζήτηση για τα σύννεφα μεταξύ Άμλετ και Πολώνιου.

Άμλετ: Βλέπεις εκείνο το σύννεφο σε σχήμα καμήλας εκεί πέρα;

Πολώνιος: Προς Θεού, βλέπω, και πράγματι, ούτε δώστε ούτε πάρτε - μια καμήλα.

Άμλετ: Νομίζω ότι μοιάζει με κουνάβι.

Πολώνιος: Αυτό είναι σωστό: το πίσω μέρος ενός κουνάβι.

Άμλετ: Ή σαν φάλαινα.

Πολώνιος: Σαν φάλαινα. 5
W. Shakespeare, Επιλεγμένα έργα, Gihl, 1953, σ. 271.

Ο Πολώνιος, ως αυλικός, δεν θέλει να αντικρούσει τον πρίγκιπα και ως εκ τούτου έρχεται σε αντίθεση με τον εαυτό του.

Υψηλά καλά παραδείγματαΟι ανατολίτικες ιστορίες για τον Khoja Nasreddin, για παράδειγμα, μια ιστορία για το πώς ο Nasreddin ζήτησε από τον πλούσιο και τσιγκούνη γείτονά του να του δώσει ένα καζάνι για λίγο, δίνουν μια επιρροή ενδιαφέροντος στην κατεύθυνση της λογικής. Ο γείτονας ανταποκρίθηκε στο αίτημά του, αν και όχι πολύ πρόθυμα. Επιστρέφοντας το καζάνι στον ιδιοκτήτη, ο Νασρεντίν του έδωσε μια άλλη κατσαρόλα, εξηγώντας ότι το καζάνι γέννησε αυτή την κατσαρόλα, και επειδή η τελευταία ανήκει σε έναν γείτονα, σύμφωνα με τον Χότζα, η κατσαρόλα θα έπρεπε να ανήκει και σε αυτόν. Ο γείτονας ενέκρινε πλήρως αυτό το σκεπτικό και πήρε την κατσαρόλα για τον εαυτό του. Όταν ο Νασρεντίν του ζήτησε πάλι ένα καζάνι, το έδωσε πολύ πιο πρόθυμα από την πρώτη φορά. Ωστόσο, περνάει πολύς χρόνος. Ο Χότζα δεν επιστρέφει το καζάνι. Έχοντας χάσει την υπομονή του, ο ίδιος ο γείτονας πήγε στον Νασρεντίν και του ζήτησε ένα καζάνι, και εκείνος απάντησε: «Θα χαρώ να σας επιστρέψω το καζάνι, αλλά δεν μπορώ, γιατί πέθανε». - "Πως! ο γείτονας εξοργίστηκε. "Γιατί λες βλακείες - πώς μπορεί να πεθάνει ένα καζάνι;" - «Γιατί», απάντησε ο Νασρεντίν, «το καζάνι δεν μπορεί να πεθάνει αν μπορεί να γεννήσει μια κατσαρόλα;»

Το ενδιαφέρον για ορισμένα συμπεράσματα, η επιθυμία να αποδείξει κανείς το δίκιο του με κάθε κόστος συχνά προκαλεί σε ένα άτομο έντονη εσωτερική διέγερση, διεγείρει τα συναισθήματά του ή, όπως λένε οι ψυχολόγοι, τον οδηγεί σε κατάσταση πάθους, υπό την επίδραση του οποίου πολύ εύκολα κάνει λογικά λάθη.. Όσο πιο βίαιο είναι το επιχείρημα, τόσο περισσότερα λάθη υπάρχουν και από τις δύο πλευρές. Όταν συμβαίνουν σφάλματα μεγάλης σημασίαςέχουν επιδράσεις που προκαλούνται από αγάπη, μίσος, φόβο κ.λπ. Μια μητέρα, παρακολουθώντας με αγάπη κάθε κίνηση του παιδιού της, μπορεί να δει μια εκδήλωση εξαιρετικής ανάπτυξης και ακόμη και μεγαλοφυΐας στις πράξεις του, την οποία απλά δεν παρατηρεί στα άλλα παιδιά. Κάτω από την επήρεια του φόβου, κάποια πράγματα ή φαινόμενα μπορεί να εμφανιστούν σε ένα άτομο με εντελώς παραμορφωμένη μορφή. Δεν είναι περίεργο που λένε ότι «ο φόβος έχει μεγάλα μάτια». Το μίσος για ένα άτομο κάνει κάποιον να υποψιάζεται ότι κάθε πιο αθώα λέξη ή πράξη είναι κακόβουλη πρόθεση. Μια ζωντανή απεικόνιση μιας τέτοιας προκατειλημμένης αξιολόγησης ενός ατόμου υπό την επήρεια συναισθήματος είναι η προσφυγή στο δικαστήριο του ήρωα του έργου του Γκόγκολ "Η ιστορία του πώς ο Ιβάν Ιβάνοβιτς μάλωνε με τον Ιβάν Νικιφόροβιτς".

«... Ο ευγενής που απεικονίζεται παραπάνω, του οποίου το ίδιο το όνομα και το επώνυμο εμπνέουν κάθε είδους αηδία, κρύβει στην ψυχή του μια κακόβουλη πρόθεση να με βάλει φωτιά στο ίδιο του το σπίτι. Αναμφισβήτητα σημάδια από τα παρακάτω είναι ξεκάθαρα: πρώτον, αυτός ο κακοήθης ευγενής άρχισε να εγκαταλείπει συχνά την κάμαρά του, κάτι που δεν είχε ξανακάνει, λόγω της τεμπελιάς και της άθλιας σωματικής του σωματικής διάπλασης. 2, στο ανθρώπινο δωμάτιο, δίπλα στον ίδιο τον φράχτη, που περικλείει το δικό μου, που έλαβα από τον αείμνηστο γονιό μου, τον ευλογημένο Ιβάν, τον γιο του Onisiev, τον Perepenok, η γη, το φως καίει καθημερινά και για εξαιρετική διάρκεια, που είναι ήδη προφανές σε αυτή την απόδειξη, γιατί πριν από αυτό, αλλά η τσιγκουνιά του, όχι μόνο το κερί του ζωικού λίπους, αλλά ακόμα και το κάγκαν ήταν πάντα σβησμένο. 6
N. V. Gogol, Συλλέγεται cit., τ. 2, Gikhl, 1952, σελ. 218.

Από όλα όσα ειπώθηκαν, είναι σαφές ότι κάτω από την επίδραση των συναισθημάτων και των συναισθημάτων, ό,τι είναι σωστό μπορεί να φαίνεται λάθος και, αντίθετα, ό,τι είναι λάθος και μάλιστα παράλογο, σωστό. Ως αποτέλεσμα, πρέπει να διακριθούν δύο πτυχές:

α) σωστή ή λάθος σκέψη από μόνοι τους;

β) σε ποιο βαθμό αισθάνονται οι άνθρωποι και συνειδητοποιώαυτό είναι σωστό ή λάθος.

Σύμφωνα με αυτά τα δύο σημεία, η διάκριση των οποίων είναι πολύ σημαντική, σε σχέση με κάθε συλλογισμό, μπορεί κανείς να μιλήσει, αφενός, για το απόδειξη, από την άλλη, για το δικό του πειστικότης. Τα στοιχεία συνδέονται με την πρώτη από αυτές τις δύο πλευρές, η πειθώ - με τη δεύτερη. Ο λανθασμένος συλλογισμός μπορεί μερικές φορές να κάνει τους ανθρώπους να πιστεύουν ότι είναι σωστός, δηλαδή να είναι πειστικός χωρίς να είναι πειστικός. Αντίθετα, μια ιδανικά σωστή, απολύτως απαλλαγμένη από λάθη, δηλαδή αποδεικτική, συλλογιστική μπορεί να αποδειχθεί μη πειστική για κάποιους. Το τελευταίο συμβαίνει ιδιαίτερα συχνά όταν αυτό που αποδεικνύεται είναι αντίθετο με τα συμφέροντα, τα συναισθήματα και τις επιθυμίες αυτών των ανθρώπων.

ΛΟΓΙΚΑ ΛΑΘΗ- σφάλματα που σχετίζονται με παραβίαση της λογικής ορθότητας του συλλογισμού. Συνίστανται στο γεγονός ότι επιβεβαιώνεται η αλήθεια των ψευδών κρίσεων (ή η ανακρίβεια των αληθών κρίσεων), ή η λογικά εσφαλμένη συλλογιστική θεωρείται σωστή (ή η λογικά ορθή συλλογιστική θεωρείται λανθασμένη), ή οι αναπόδεικτες κρίσεις λαμβάνονται ως αποδεδειγμένες (ή αποδεδειγμένες - για μη αποδεδειγμένα), ή, τέλος, η σημασία των εκφράσεων αξιολογείται λανθασμένα (οι άνευ σημασίας εκφράσεις λαμβάνονται ως νόημα ή νόημα - για χωρίς νόημα). Αυτές οι πτυχές των γνωστικών λαθών μπορούν να συνδυαστούν μεταξύ τους με διάφορους τρόπους (για παράδειγμα, η αποδοχή μιας ανούσιας κρίσης ως ουσιαστικής συνήθως συνδέεται με την πίστη στην αλήθεια της). Τα λογικά λάθη μελετήθηκαν ήδη από τον Αριστοτέλη στο Op. «Η διάψευση των σοφιστικών επιχειρημάτων». Σε αυτή τη βάση, στην παραδοσιακή λογική, ξεκινώντας από τα έργα των σχολαστικών, αναπτύχθηκε Λεπτομερής περιγραφήλογικά λάθη. Σύμφωνα με τα μέρη της απόδειξης που διακρίνονται στην παραδοσιακή λογική, τα λογικά σφάλματα χωρίστηκαν σε σφάλματα σε σχέση με (1) τους λόγους της απόδειξης (προϋποθέσεις), (2) τη θέση και (3) τη μορφή συλλογισμού (απόδειξη, ή επιχειρηματολογία).

Τα σφάλματα τύπου (1) περιλαμβάνουν, πρώτα απ 'όλα, το σφάλμα ψευδούς θεμελίωσης, όταν μια ψευδής κρίση λαμβάνεται ως προϋπόθεση απόδειξης (αυτό το σφάλμα ονομάζεται επίσης θεμελιώδες σφάλμα, η λατινική του ονομασία είναι error fundamentalis). Δεδομένου ότι από τις ψευδείς κρίσεις, σύμφωνα με τους νόμους και τους κανόνες της λογικής, σε ορισμένες περιπτώσεις μπορούν να συναχθούν ψευδείς και σε άλλες αληθινές συνέπειες, η παρουσία μιας ψευδούς κρίσης μεταξύ των υποθέσεων αφήνει ανοιχτό το ζήτημα της αλήθειας της διατριβής που αποδεικνύεται. Ιδιαίτερη περίπτωση αυτού του λάθους είναι η χρήση (ως απόδειξη) ορισμένης κρίσης που απαιτεί ορισμένους περιοριστικούς όρους για την αληθή της, υπό τους οποίους η κρίση αυτή εξετάζεται χωρίς να λαμβάνονται υπόψη αυτές οι προϋποθέσεις, γεγονός που οδηγεί σε ορισμένη ανακρίβεια. Μια άλλη περίπτωση του ίδιου λάθους είναι ότι αντί για μια ορισμένη αληθινή προϋπόθεση που απαιτείται για αυτή την απόδειξη, λαμβάνεται μια ισχυρότερη κρίση, η οποία, ωστόσο, είναι ψευδής (η κρίση Α ονομάζεται ισχυρότερη από την κρίση Β εάν από την Α, υπό την παραδοχή της αλήθειας της , ακολουθεί το Β, αλλά όχι το αντίστροφο).

Ένας πολύ συνηθισμένος τύπος λογικής πλάνης του τύπου (1) είναι η πλάνη του αναπόδεικτου λόγου. συνίσταται στο γεγονός ότι μια αναπόδεικτη πρόταση χρησιμοποιείται ως προϋπόθεση, πράγμα που σημαίνει ότι η θέση της απόδειξης είναι επίσης αναπόδεικτη. Μεταξύ των λαθών αυτού του τύπου είναι το λεγόμενο. πρόβλεψη της θεμελίωσης ή «προαπόφαση της θεμελίωσης» (λατινική ονομασία - petitio principi), η ουσία της οποίας είναι ότι ως βάση της απόδειξης λαμβάνεται μια κρίση, η αλήθεια της οποίας συνεπάγεται την αλήθεια της διατριβής. Μια σημαντική ειδική περίπτωση του petitio principi είναι ο κύκλος στην απόδειξη. Στην παραδοσιακή λογική, όλα τα λογικά σφάλματα χωρίζονται σε ακούσια - παραλογισμούς και σκόπιμα - σοφιστεία .

Το δόγμα της παραδοσιακής λογικής για τα λογικά λάθη καλύπτει όλους τους κύριους τύπους λογικών ελαττωμάτων στον ουσιαστικό συλλογισμό των ανθρώπων. Τα μέσα της σύγχρονης τυπικής λογικής καθιστούν δυνατή μόνο την αποσαφήνιση των χαρακτηριστικών πολλών από αυτά. Σε σχέση με την ανάπτυξη της μαθηματικής λογικής, η έννοια του λογικού σφάλματος επεκτείνεται φυσικά σε περιπτώσεις σφαλμάτων που σχετίζονται με την κατασκευή και τη χρήση του λογισμού που εξετάζεται σε αυτόν, ειδικότερα, σε οποιοδήποτε σφάλμα στην εφαρμογή των κανόνων για το σχηματισμό ή τον μετασχηματισμό των παραστάσεων λογισμού μπορεί να θεωρηθεί ως λογικό. Πηγή λαθών στη σκέψη είναι διάφοροι λόγοι ψυχολογικής, γλωσσικής, λογικοεπιστημολογικής και άλλης φύσεως. Η εμφάνιση λογικών σφαλμάτων διευκολύνεται κυρίως από το γεγονός ότι πολλά λογικά λανθασμένα επιχειρήματα μοιάζουν εξωτερικά με τα σωστά. Σημαντικό ρόλο παίζει επίσης το γεγονός ότι στη συνήθη συλλογιστική δεν εκφράζονται συνήθως ρητά όλα τα βήματά τους - οι κρίσεις και τα συμπεράσματα που περιλαμβάνονται σε αυτά. Η συντομευμένη φύση του συλλογισμού συχνά συγκαλύπτει έμμεσα υπονοούμενες ψευδείς προϋποθέσεις ή εσφαλμένες λογικές συσκευές σε αυτό. Μια σημαντική πηγή λογικών λαθών είναι η ανεπαρκής λογική κουλτούρα, η ασυνέπεια της σκέψης, η ασαφής κατανόηση του τι δίνεται και τι πρέπει να αποδειχθεί κατά τη διάρκεια του συλλογισμού και η ασάφεια των εννοιών και των κρίσεων που χρησιμοποιούνται σε αυτό. Η ασυνέπεια της σκέψης συνδέεται στενά με τη λογική ατέλεια των γλωσσικών μέσων που χρησιμοποιούνται στη διατύπωση ορισμένων κρίσεων και συμπερασμάτων. Η πηγή των λογικών λαθών μπορεί επίσης να είναι συναισθηματική ανισορροπία ή ταραχή. Το έδαφος για λογικά λάθη, ειδικά για το λάθος της ψευδούς λογικής, είναι κάποιου είδους προκατάληψη και δεισιδαιμονία, προκαταλήψεις και ψευδείς θεωρίες.

Στην καταπολέμηση των λογικών λαθών, η χρήση λογικών εργαλείων δεν έχει μικρή σημασία. Αυτά τα εργαλεία δίνουν το κατάλληλο αποτέλεσμα σε εκείνους τους τομείς όπου το πραγματικό υλικό επιτρέπει τον προσδιορισμό της μορφής συλλογισμού που ορίζεται από την τυπική λογική, τον εντοπισμό παραλειπόμενων συνδέσμων αποδεικτικών στοιχείων, μια λεπτομερή προφορική έκφραση συμπερασμάτων και έναν σαφή ορισμό των εννοιών. Σε αυτούς τους τομείς, η εφαρμογή της λογικής είναι ένα αποτελεσματικό μέσο για την εξάλειψη της ασυνέπειας, της ασυνέπειας και της έλλειψης στοιχείων στη σκέψη. Η περαιτέρω ανάπτυξη των λογικών μέσων - ήδη στο πλαίσιο της μαθηματικής λογικής - οδήγησε στο σχηματισμό μιας αυστηρής θεωρίας επαγωγικών συμπερασμάτων, στη λογική επισημοποίηση ολόκληρων τμημάτων της επιστήμης, στην ανάπτυξη τεχνητών (π.χ. που ονομάζονται πληροφοριακά-λογικές) γλώσσες. Ταυτόχρονα, αποδείχθηκε ότι όσο πιο σύνθετο είναι το πεδίο σπουδών, τόσο ισχυρότερος εκδηλώνεται ο αναπόφευκτος περιορισμός των τυπικών λογικών μέσων. Τα λογικά μέσα από μόνα τους, κατά κανόνα, δεν εγγυώνται την ορθότητα της επίλυσης επιστημονικών και πρακτικών ερωτημάτων. παρ' όλη τους την ανάγκη, δίνουν το κατάλληλο αποτέλεσμα μόνο στο σύμπλεγμα κάθε πρακτικής και γνωστικής δραστηριότητας της ανθρωπότητας.

Βιβλιογραφία:

1. Asmus V.F.Το δόγμα της λογικής για την απόδειξη και τη διάψευση. Μ., 1954, Ch. 6;

2. Uemov A.I.Λάθη λογικής. Πώς παρεμβαίνουν στη σωστή σκέψη. Μ., 1958.

B.V. Biryukov, V.L. Vasyukov