Jak można rozumieć nazwę śmiertelnych jaj. Ostrzeżenie satyryczne w opowiadaniach M. Bułhakowa „Fatal Eggs” i „Heart of a Dog. jaja zwierząt tropikalnych

W połowie lat 20., po opublikowaniu opowiadań „Notatki o Ma nzhetah”, „Diabelska gra”, powieść „Biała gwardia”, pisarz rozwinął się już jako genialny artysta tego słowa z ostro wyostrzonym piórem satyrycznym. Do tworzenia opowiadań „Zgubne jaja” i „Psie serce” podchodzi więc z bogatym bagażem literackim. Można śmiało stwierdzić, że publikacja tych opowiadań świadczyła o tym, że Bułhakow z powodzeniem pracował w gatunku satyrycznej opowieści science fiction, która była nowym zjawiskiem w literaturze tamtych lat. To była fantazja, nie oderwana od życia, łączyła ścisły realizm z fantazją naukowca. Sama satyra, która stała się stałym towarzyszem artysty Bułhakowa, w opowiadaniach „Fatalne jajka” i „Serce psa” nabrała głębokiego i społeczno-filozoficznego znaczenia.

Uwagę zwraca charakterystyczny dla Bułhakowa sposób zadawania sobie pytań. Pod tym względem autor „Zgubnych jaj” i „Psiego serca” jest jednym z najbardziej „kwestionujących” pisarzy rosyjskich pierwszej połowy XX wieku. Poszukiwanie odpowiedzi na pytania o istotę prawdy, prawdy, o sens ludzkiej egzystencji przenikało zasadniczo prawie wszystkie dzieła Bułhakowa.

Pisarz postawił najbardziej dotkliwe problemy swoich czasów, częściowo nie straciły na aktualności w naszych czasach. Wypełnione są myślami artysty-humanisty o prawach natury, o biologicznej i społecznej naturze człowieka jako osoby.

„Zgubne jaja” i „Psie serce” to oryginalne opowieści ostrzegawcze, których autor przestrzega przed niebezpieczeństwem każdego eksperymentu naukowego związanego z brutalną próbą zmiany natury ludzkiej, jej biologicznego wyglądu.

Główni bohaterowie „Zgubnych jaj” i „Psiego serca” to utalentowani przedstawiciele inteligencji naukowej, naukowcy-wynalazcy, którzy próbowali odkrycia naukowe przeniknąć do „najświętszego nad świętymi” ludzkiej fizjologii. Inaczej potoczą się losy profesorów Persikowa, bohatera „Zgubnych jaj” i Preobrażeńskiego, bohatera „Psiego serca”. Ich reakcja na wyniki eksperymentów, w trakcie których spotykają przedstawicieli różnych warstw społecznych, jest nieadekwatna. Jednocześnie mają ze sobą wiele wspólnego. Przede wszystkim są uczciwymi naukowcami, którzy swoją siłę wnoszą na ołtarz nauki.

Bułhakow był jednym z pierwszych pisarzy, którzy mogli zgodnie z prawdą pokazać, jak niedopuszczalne jest używanie najnowsze osiągnięcia nauki, aby zniewolić ludzkiego ducha. Ta myśl przewija się jak czerwona nić w „Fatalnych jajach”, gdzie autor ostrzega współczesnych przed strasznym eksperymentem.

Bułhakow zwrócił temat odpowiedzialności naukowca na życie w nowy sposób w Psim sercu. Autor ostrzega, że ​​władzy nie należy oddawać niepiśmiennym kulomiotom, którzy mogą doprowadzić ją do całkowitej degradacji.

Aby zrealizować pomysł w obu opowieściach, Bułhakow wybrał fabułę science fiction, w której ważną rolę przypisuje się wynalazcom. Przez swój patos historie są satyryczne, ale jednocześnie otwarcie oskarżające. Humor został zastąpiony kąśliwą satyrą.

W opowiadaniu „Serce psa” odrażające stworzenie ludzkiego geniuszu próbuje wszelkimi sposobami włamać się do ludzi. Zła istota nie rozumie, że w tym celu trzeba przejść długą ścieżkę rozwoju duchowego. Szarikow stara się zrekompensować swoją bezwartościowość, analfabetyzm i nieudolność metodami naturalnymi. W szczególności aktualizuje swoją garderobę, zakłada lakierki i zatruty krawat, ale poza tym jego garnitur jest brudny, niesmaczny. Cały wygląd odzieży nie jest w stanie zmienić. Nie chodzi o jego wygląd, ale o jego wnętrze. To człowiek o psim temperamencie i zwierzęcych zwyczajach.

W domu profesora czuje się panem życia. Dochodzi do nieuniknionego konfliktu ze wszystkimi mieszkańcami mieszkania. Życie staje się piekłem.

W czas sowiecki wielu urzędników, faworyzowanych przez władze swoich przełożonych, uważało, że „do wszystkiego mają prawo”.

W ten sposób stworzona przez profesora humanoidalna istota nie tylko zakorzenia się pod rządami nowego rządu, ale wykonuje zawrotny skok: z podwórkowego psa zamienia się w ordynansa, który ma sprzątać miasto z bezpańskich zwierząt.

Analiza opowiadań „Zgubne jaja” i „Psie serce” daje nam powód, by oceniać je nie jako parodię społeczeństwa przyszłości w Rosji, ale jako swego rodzaju ostrzeżenie przed tym, co może się stać, gdy dalszy rozwój reżim totalitarny, z lekkomyślnym rozwojem postępu technologicznego, nieopartego na wartościach moralnych.

Wniosek

Odszedł Michaił Bułhakow – jeden z najwybitniejszych satyryków XX wieku, pozostawiając po sobie wspaniałą spuściznę w postaci licznych felietonów, opowiadań, powieści, powieści, dramatów. Jego powieści satyryczne „Diaboliad”, „Fatal Eggs”, „Heart of a Dog” mają dziś szczególne znaczenie.

Już na początku lat 20. proroczo spoglądał w przyszłość systemu totalitarnego z jego antyhumanistycznymi postawami.

Twórczość Bułhakowa jako satyryka znajduje odzwierciedlenie w różnych gatunkach: felietonie i opowiadaniu, opowiadaniu z ostrą fabułą i szerokim wykorzystaniem elementów fantasy. Dostępny był dla niego lekki humor i nieszkodliwy śmiech, subtelna ironia i ostra satyra.

Z powodzeniem kontynuując, rozwijając i pogłębiając tradycje Gogola w rozwiązywaniu tematu „małego człowieka”, ale w innych warunkach historycznych, autor zgodnie z prawdą pokazał tego nowego Baszmaczkina, zmiażdżonego przez biurokratyczną machinę totalitarnego społeczeństwa. Temat „małego człowieczka”, który dominował w satyrycznych opowiadaniach wczesnego Bułhakowa, zostaje zastąpiony przez problem inteligencji rosyjskiej.

Powieść „Biała gwardia” i sztuka „Dni turbin” ukazują tragedię starego rosyjskiego intelektualisty, który stracił dom, zdając sobie sprawę z nieuchronności śmierci przeszłości. Historie „Fatal Eggs” i „Heart of a Dog” grzmiały w Rosji jako potężne ostrzeżenie. „Fatal Eggs” - pierwsze dojrzałe dzieło satyryczne, spotkało się z wrogością wielu współczesnych krytyków Bułhakowa, a „Psie serce” zostało zakazane.

Bułhakow był zagorzałym orędownikiem uniwersalnych wartości ludzkich, śpiewakiem prawdziwej sztuki, której nie można zakazać ani zniszczyć.

Wstęp.

Satyra to sposób manifestowania komiksu w sztuce, polegający na druzgocącym ośmieszaniu zjawisk, które autorowi wydają się złośliwe.

Wybraliśmy temat związany z satyrą, ponieważ bardzo lubimy prace satyryczne, które ośmieszają różne zjawiska i zdarzenia.

Siła satyry zależy od skuteczności metod satyrycznych - sarkazmu, ironii, hiperboli, groteski, alegorii, parodii itp. Całość utworu, jak i poszczególne obrazy, sytuacje, epizody mogą mieć charakter satyryczny.
Po wybraniu tego tematu pracy stawiamy sobie następujące zadania:

Usystematyzuj swoją wiedzę na temat satyry MA Bułhakowa i jego życia;

Rozważ cechy satyry M.A. Bułhakowa na przykładzie trzech opowiadań: „Serce psa”, „Diaboliada”, „Śmiertelne jajka”;

Wyciągnij wnioski na temat trzech historii i ogólnie na temat streszczenia.

Piszemy pracę, korzystając z literatury krytycznej.

Z pomocą „Literatura rosyjska XX wieku. Christomatia” A.V. Baranikowa, wybraliśmy informacje o Bułhakowie. Informacje o Bułhakowie, jego życiu i pracy weźmiemy z „Podręcznika dla dzieci w wieku szkolnym”. Przeczytamy opowiadania i przeanalizujemy je według książki M.A. Bułhakowa „Dzieła zebrane w 5 tomach”.

II
. Satyra w twórczości MA Bułhakowa

1. M.A. Bułhakow - prozaik, dramaturg

Bułhakow MA (1891-1940) ukończył I Gimnazjum Aleksandrowskie, w którym uczyły się dzieci rosyjskiej inteligencji Kijowa. Poziom nauczania był wysoki, zajęcia prowadzili czasem nawet profesorowie uniwersyteccy.

W 1909 Bułhakow wstąpił na wydział lekarski Uniwersytetu Kijowskiego. W 1914 roku I Wojna światowa co zniszczyło nadzieje jego i milionów jego rówieśników na pokojową i dostatnią przyszłość. Po ukończeniu studiów Bułhakow pracował w szpitalu polowym.

We wrześniu 1916 r. Bułhakow został odwołany z frontu i skierowany na kierownika wiejskiego szpitala Ziemstwa Nikolskiego w obwodzie smoleńskim, aw 1917 r. Przeniesiony do Wiazmy.

Wybuchła rewolucja lutowa zwykłe życie. Po Rewolucja Październikowa został zwolniony ze służby wojskowej i wrócił do Kijowa, wkrótce zajętego przez wojska niemieckie. Tak więc przyszły pisarz pogrążył się w wirze wojny domowej. Bułhakow był dobrym lekarzem, a strony wojujące potrzebowały jego usług.

We Władykaukazie na przełomie 1919 i 1920 roku Bułhakow opuścił szeregi armii Denikina i zaczął współtworzyć lokalne gazety, rezygnując na zawsze z medycyny. Opublikowano jego pierwszy tekst literacki „Tribute of Admiration”.

Zajęcia z twórczości literackiej wywołała niechęć do udziału w wojnie.

Tuż przed odwrotem Białych z Władykaukazu Bułhakow zachorował na nawracającą gorączkę. Kiedy wiosną 1920 r. wyzdrowiał, miasto było już zajęte przez oddziały Armii Czerwonej. Bułhakow zaczął współpracować w wydziale artystycznym Komitetu Rewolucyjnego. Wrażenia z Władykaukazu posłużyły jako materiał do opowiadania Notatki o kajdanach.

W satyrycznych felietonach i esejach przedmiotem satyry Bułhakowa są nie tylko „szumowiny NEP-u” - nowobogaccy Nepmenowie, ale także ta część populacji, której niski poziom kulturowy zauważył pisarz: mieszkańcy moskiewskich mieszkań komunalnych, bazarów sprzedaży itp. Ale Bułhakow widzi też zalążki nowego, oznaki powrotu do normalności.

Bułhakow dokonał odkrycia w swoich dziełach satyrycznych, które weszły w system rosyjskich wartości narodowych i słusznie zasłużyły na tytuł rosyjskiego pisarza narodowego.

Rozważmy satyryczne trendy w niektórych opowiadaniach M.A. Bułhakowa.

2. Opowieść „Deviliad”.

W latach 1923-1925 Bułhakow napisał kolejno trzy powieści satyryczne: „Diaboliada”, „Zgubne jajka” i „Psie serce”. Bułhakow tworzy rzeczy, które praktycznie nie są oderwane od nowoczesności w najbardziej bezpośrednim, wąskim tego słowa znaczeniu. Diaboliada opowiada o czasach niedawno minionego, ale doskonale pamiętnego komunizmu wojennego; od opisu tych samych skromnych, głodnych i zimnych lat rozpoczęto „Fatal Eggs”; tło „Psiego serca” jest bardzo aktualnym znakiem NEP-u.

Pierwszą historią, która ukazała się czytelnikowi w marcu 1924 r., Była „Diaboliada”, której sama nazwa, według współczesnych Bułhakowa, szybko weszła do mowy ustnej, zamieniając się w rzeczownik pospolity.

W tej pracy Bułhakow przedstawia biurokrację instytucji sowieckich. IM Nusinow w swoim raporcie z pracy Bułhakowa stwierdził: „Drobny urzędnik, który zgubił się w sowieckiej machinie państwowej - symbol Diaboliady”. Nowy organizm państwowy to „Diavoliad”, nowy sposób życia to takie „błoto”,<…>»
2.1. Streszczenie fabuła.

Ta historia mówi o „małym człowieku” Korotkowie. Niepozorny pracownik Spimatu myli podpis nowego szefa, noszącego niezwykłe nazwisko Kalsoner, w pilnym dokumencie służbowym. Jego spotkanie z Longjohnem, uderzający wygląd managera (głowa mieniąca się światełkami, elektryczne lampki na czubku głowy, głos jak „przy miedzianej misce”), a także umiejętność błyskawicznego poruszania się w przestrzeni i uderzające przemiany , całkowicie niepokoi Korotkowa i pozbawia zdolności racjonalnego myślenia. „Sobowtór” ogolonego Long Johnera, jego brata z „asyryjską brodą i cienkim głosem” oraz Long Johner – pierwszy, który z kolei przykuwa wzrok Korotkowa – oto, jak się wydaje, sprawcy szaleństwa bohatera.

Ale tak naprawdę Korotkowa doprowadzają do szaleństwa i śmierci nie tyle majtki – sobowtóry, czyli przypadkowe absurdy tego, co się dzieje, których nie jest w stanie wytłumaczyć, ale ogólne poczucie niepewności, niepewności i nierealności życia .

Pensja wydawana w zapałkach i winie kościelnym; bezprecedensowo teatralny obraz potężnego szefa - wszystkie te szczegóły, każdy z osobna nie straszne, zlewające się w jedną straszną całość, obnażają bezbronność Korotkowa, jego nieśmiałą samotność w świecie. Strach przed szaleństwem jest myślą o zdrowym umyśle i to właśnie ubezpiecza bohatera. W „Diaboliadzie” rzeczywistość jest deliryczna, a człowiekowi łatwiej „poddać się jej, uznając za winnego łamania, deformowania rzeczywistości samego siebie”. Jeden ze stałych motywów przewodnich twórczości pisarza deklarowany jest w „Diaboliadzie”: mistyczna rola papieru, ucieczkę od życia duchownego. Jeśli na początku Bułhakow żartował, to rozwój fabuły wcale nie jest żartem, bo jeśli nie ma dokumentu potwierdzającego twoją tożsamość, to jesteś nikim.

Związek przyczynowy zostaje zerwany - co ma wspólnego obecność (lub nieobecność) papieru z rodzącym się epizodem miłosnym, gdy brunetka rzuca się Korotkowowi na szyję i prosi go o rękę. Korotkow nie może tego zrobić, ponieważ nie ma dokumentów ze swoim prawdziwym nazwiskiem. Okazuje się, że kartka papieru nie tylko jest w stanie określić relacje międzyludzkie, ale dokument upoważnia do działania i wreszcie konstytuuje osobę. Intonacja zrozpaczonego Korotkowa jest groteskowa: „Zastrzel mnie na miejscu, ale wyprostuj mi każdy dokument…”. Bohater jest już gotów wymienić samo życie na „poprawność” i formalność jego przebiegu. Pozbawienie „miejsca” i kradzież papierów – okazuje się, że to wystarczy, by wypchnąć bohatera z życia w szaleńczy skok, śmierć.

2.2. Analiza głównych odcinków.

W Diaboliadzie, opisującej instytucję pozornie niezwiązaną z pisarstwem, Bułhakow wprowadza, choć pobieżnie, temat literatury życia literackiego. Przypomnijmy sobie scenę, w której Korotkow, uwikłany w labirynty Alpejskiej Róży, utknął w tajemniczej i przerażającej rozmowie z Janem Sobiesskim: „Czym nas ugodzisz? Felieton? Eseje?<…>Nie możesz sobie wyobrazić, jak bardzo ich potrzebujemy”.

Epizod najwyraźniej odnosi się do tego samego Leto, w którym Bułhakow był sekretarzem, lub do czasu jego pracy w Gudok. Podtekst autobiograficzny od czasu do czasu, krótkimi, jasnymi przebłyskami, jakby „rozświetlając” fabułę Diaboliady, nadaje materiałowi literackiemu nową jakość.

Cała historia jest „złożona” z dynamicznych, krótkich scen, błyskawicznych dialogów, energicznych czasowników, jakby ponaglających do akcji, która pod koniec pędzi już pełną parą, narastając i wirując już szaleńczym tempem. Ruch, prędkość, prędkość („w pośpiechu”, „w pośpiechu”, „uderzenie”, „upadek”, „niepowodzenie” itp.)

Na ostatnich stronach Diaboliady cichy dotychczas Korotkow nagle zyskuje „orle oko”, „okrzyk bojowy” i „odwagę śmierci”, która dodaje bohaterowi siły. I umiera - z frazą, która natychmiast wydobyła na powierzchnię to, co było ukryte w głębi świadomości "nieśmiałego" urzędnika. W końcowym okrzyku następuje nagły przypływ ukrytego wcześniej poczucia godności. Wyrażając się w nim w pełni, Korotkow ginie, wypowiadając swoją „główną” myśl: „Lepsza śmierć niż hańba”. 2

Oto diabelstwo, diaboliczna fantasmagoria (która jednocześnie ma motywację domową w całkiem możliwych okolicznościach), oto uzależnienie od efekty komiczne(w zdaniu: „Szpak syknął z wężem” lub „towarzysz de Rooney” itp.).

2.3. Wniosek o treści ideologicznej.

Tutaj po raz pierwszy czytamy, że to samo „utkane z powietrza”, pojawiają się rozproszone znaki werbalne, wskazujące na złe duchy: „czary”, „ciastko”, pachnieć będzie czarny kot, w którym Korotkow podejrzewa wilkołaka siarki. I nawet gdy podnosi się zwykła kabina windy instytucjonalnej, niesamowicie ciągnie ona z kopalni „wiatrem i wilgocią”.

Pierwsze opowiadanie Bułhakowa pokazało nie tylko stabilność poetyki, ale także pewność stanowiska Bułhakowa, które wpłynęło na to, co pisano obok w tych samych i nieco późniejszych latach.

"Diaboliada", mimo lokalności tematu i rzekomego "przypadku" śmierci głównego bohatera Korotkowa, który nie odzyskał świadomości utraconej wartości świata, który rozsypał się na jego oczach - powiedział motyw, który będzie rozwijał się przez całą twórczość pisarza: rzeczywistość motywacyjna, która jest urojeniem.
3. Historia „Śmiertelne jajka”.

Po „Diaboliadzie” pojawił się „Fatal Eggs”. Dzieło to ukazało się w lutym 1925 r., aw maju czasopismo „Czerwona Panorama” opublikowało czasopismo, skróconą wersję opowiadania, aż do nr 22 pod tytułem „Promień życia”.

W przeciwieństwie do Diaboliady, drugie opowiadanie Bułhakowa spotkało się z dużym zainteresowaniem, dyskutowano o nim zarówno w „zamkniętych”, prywatnych listach pisarzy zawodowych, jak i na łamach prasy ogólnej. Ciekawostką jest przy tym fakt, że scenarzyści bardzo wysoko ocenili historię, podczas gdy w prasie głosy krytyków były podzielone: ​​komu wyjątkowo podobała się cała historia, komu zakończenie historii zostało napisane słabo, a kto uznał śmieszna ta historia.

Ostra społeczna natura historii Bułhakowa doprowadziła do krytycznych bitew toczących się wokół „Fatalnych Jaj”. Recenzje, jasne, czasami dające zaskakująco głębokie interpretacje twórczości pisarza, świadczą o trafności „trafienia” nowego dzieła Bułhakowa w bolesne problemy procesu literackiego i społecznego połowy lat dwudziestych.

Sam autor, według zeznań pamiętnikarza, oceniał opowieść skromnie, mimo że nawet pięć lat później, w 1930 roku, „Fatalne jajka” wciąż cieszyły się powodzeniem, a „Miasta i lata” Fedina należały do ​​najbardziej zamówione książki.

Opowieść wyraźnie śledzi co najmniej trzy warstwy semantyczne, ściśle ze sobą powiązane. Oczywiście jest to opowieść fantastyczna, utopijna, satyryczna. Ale nie mniej zauważalne są związki „Fatal Eggs” z powieścią przygodową, gatunkiem przygodowym, który trudno przemyśleć na nowo.

3.1. Fabuła opowieści

Bohater pracy, genialny zoolog Piersikow, który doskonale zna się na temacie, otwiera „czerwony promień”, który daje niespotykany dotąd efekt natychmiastowego dojrzewania, reprodukcji i powiększania się ameby. Przed nami ewolucja, przechodząca z prędkością błyskawicy. Równocześnie z otwarciem profesora Persikowa rozpoczyna się kurza zaraza, która niszczy wszystkie kurczaki w kraju. Zoolog wzywa pomoc. W grę wchodzą motywacje społeczne i ideologiczne, zrodzone kilkadziesiąt lat temu, ale mocno zakorzenione w naszych czasach.

Tutaj pojawia się postać o wymownym nazwisku Rokk, w jego rękach jest gazeta z Kremla. Następuje między nimi rozmowa: „Ja”, mówi Piersikow, „nie rozumiem tego: po co taki pośpiech i tajemnica?

- ... wiesz, że wszystkie kurczaki są martwe dla jednego.

No i co z tego - wrzasnął Piersikow - cóż, chcesz ich natychmiast wskrzesić, czy co? …

Mówię wam, że musimy wznowić produkcję w kraju, bo za granicą piszą o nas różne paskudne rzeczy. Tak.

No wiesz - odpowiedział tajemniczo Rocky i potrząsnął głową.

Stanowczość, której uosobieniem jest Zagłada, przynosi katastrofalne skutki. Zwróćmy uwagę, że samego Roka, sprawcę niezliczonych nieszczęść i ludzkiego smutku, ratuje dawny, przedrewolucyjny zawód, który w przeciwieństwie do nowego – dyrektora PGR-u, posiada.

Piersikow nie będzie mógł ingerować w rozpoczęty przez Rocka eksperyment, choć zakłada jego druzgocące konsekwencje.

„Wiesz co”, powiedział Piersikow, „nie jesteś zoologiem? NIE? Szkoda… Byłbyś bardzo odważnym eksperymentatorem… Tak… ”.

„Bardzo odważny eksperymentator”, ale nie zoolog, to świadczy o ignorancji Rocka w elementarnych rzeczach, takich jak odróżnianie jaj. Rokk nie był w stanie odróżnić jaj węży, krokodyli i strusi od kur. Analfabetyzm jednej osoby, która weszła w posiadanie odkrycia, stał się przyczyną katastrofy, która wybuchła w całym kraju i przyczyną śmierci genialnego naukowca.

Zamiast kurczaków z jaj wykluły się potwory, które zjadały wszystko, co żyje wokół. Węże miały około piętnastu arshinów i były grube jak człowiek. Była ich ogromna liczba. Wyczołgali się z okien, z drzwi, spod dachu budynku.

Krokodyle to stworzenia na skręconych nogach, koloru brązowo-zielonego, z ogromnym ostrym pyskiem, z zaczesanym ogonem, podobnym do strasznej jaszczurki.

A strusie to przerażające ptaki o gigantycznych nogach.

Nastąpiła masowa zagłada wszystkich żywych istot. Nie można było powstrzymać tych gigantycznych potworów. Ludzie stracili głowy i nie rozumiejąc, co się dzieje, zabili profesora.

3.2. Semantyczne warstwy opowieści.

Ale śmierć naukowca oznacza również śmierć „promienia życia”, który znalazł. „Bez względu na to, jak proste było połączenie szkła z lustrzanymi wiązkami światła, nie zostało ono połączone po raz drugi, pomimo wysiłków Iwanowa. Oczywiście potrzebne było do tego coś wyjątkowego, oprócz wiedzy, którą posiadała tylko jedna osoba na świecie - nieżyjący już profesor Władimir Ignatiewicz Persikow. Bułhakow powiedział, że istnieją ludzie niezastąpieni na długo przed tym, zanim ta nowo odkryta idea zaczęła w końcu zakorzeniać się w umysłach społeczeństwa, które od dawna było przekonane o czymś przeciwnym.

I wreszcie jeszcze jedna ważna warstwa semantyczna opowieści: Bułhakow, z zaangażowaniem w opisywanie współczesnych wydarzeń w ich nieodzownym związku z „wielką” historią, w wersji zredukowanej, parodystycznej, zdaje się powtarzać ścieżkę (końcową) napoleońskiej w nim kampania. Węże posuwają się w „Zgubnych Jajach” wzdłuż dróg, którymi kiedyś Francuzi jechali do Moskwy.

Eksperyment Rock odbywa się na początku sierpnia („dojrzały sierpień” jest w guberni smoleńskiej), wydarzenia rozwijają się z niewiarygodną szybkością, w połowie sierpnia „cały Smoleńsk płonie”, „artyleria ostrzeliwuje las Mozajsk”, „eskadra samolotów pod Vyazmą” działał „bardzo skutecznie”, a nieco później: Smoleńsk „zapalił się we wszystkich miejscach, gdzie rzucili płonące piece i rozpoczął się beznadziejny masowy exodus”.

W każdym opowiadaniu, obok stale powtarzających się motywów i wątków, oczywiście najważniejszych dla pisarza, zwraca się uwagę na swego rodzaju „klamry”, sygnały, które zdają się łączyć, scalać stworzone światy różnych utworów – w jedną całość. spójny i jednolity artystyczny kosmos.

4. Bajka „Psie serce”.

Trzecie opowiadanie Bułhakowa „Serce psa” zostało napisane w okresie styczeń-marzec 1925 r. 7 marca Bułhakow czyta pierwszą część Psiego serca w Nikitinsky Subbotnik. 21 marca - odczytano tam drugą część opowiadania.

Historia „Serce psa” dotarła do domowego czytelnika ponad sześćdziesiąt lat po jej stworzeniu, w szóstej księdze magazynu Znamya w 1987 roku.

Ciekawa jest moskiewska topografia dzieła, ponownie świadcząca o jego autobiograficznym charakterze.

4.1. Podsumowanie historii i analiza odcinków.

Ścieżkę, którą Szarik podąża za nowo zdobytym boskim mistrzem, rysuje Bułhakow z charakterystyczną dla siebie precyzją: od kooperatywy Centrokhozu do straży pożarnej Prechistiny… obok Martwego Zaułka… do Zaułka Obuchowa, na antresolę.

N.M. Pokrowski, brat matki MA Bułhakowa, ginekolog i były asystent słynnego moskiewskiego profesora ginekologii W. F. Sniegiriiewa, mieszkał na antresoli przy ulicy Preczystenki i zaułku Obuchowa. Ten N.M. Pokrovsky był prototypem głównego bohatera opowieści „Serce psa”, Filipa Filippowicza Preobrażeńskiego.

Faustowski temat homunkulusa został ujęty przez Bułhakowa z nieoczekiwanego punktu widzenia. Stwór laboratoryjny, który narodził się w wyniku eksperymentu - „pierwszej na świecie operacji na profesorze Preobrażeńskim”.

W historii jest epizod, który jest wart długiego uzasadnienia „planu ogólnego”, który przekazuje i wyjaśnia umiejętności Preobrażeńskiego. Oto opis operacji, kulminacyjnej sceny pierwszej części "Psiego serca".

„Zęby Preobrazhensky'ego… zaciśnięte, oczy nabrały ostrego, kłującego blasku… obaj byli wzburzeni, jak spieszący się mordercy… Twarz Filipa Filipowicza stała się okropna… syczenie wydostało się z jego nosa, zęby otworzyły się na dziąsła”, „rozejrzał się brutalnie… warknął… ryknął ze złością… jego twarz… stała się twarzą natchnionego rabusia… opadła zupełnie, jak dobrze odżywiony wampir. …zdarł jedną rękawiczkę, wyrzucając z niej chmurę spoconego proszku, drugą podarł, rzucił na podłogę i zawołał…”. Pot, „drapieżne oko”, tempo, pasja, odwaga, wirtuozeria, ryzyko i napięcie, które można porównać z napięciem skrzypka czy dyrygenta – taki jest Philipp Philippovich w „sprawie”, w której zarówno ludzka esencja, jak i najwyższy profesjonalizm są połączone.

Świeżo upieczonego „elementu pracy” uderzają obiady z winem i „czterdzieści par spodni”, jego ideowy mentor Szvonder – „siedem pokoi, które każdy wie, jak zająć”; lata Praca badawcza właściciel tych korzyści, setki operacji i codzienny trening intelektualny nie są dla niego widoczne.

Do profesora przychodzą członkowie komitetu domowego, którzy poszli na oślep w całodobowe wygłaszanie poprawnych i rewolucyjnych przemówień, zastępując je praktyczną, codzienną pracą. A ci, zgodnie z sarkastyczną definicją profesora, „śpiewacy” działają… z żądaniem” dyscyplina pracy od osoby, która w przeciwieństwie do nich ani na jeden dzień nie wychodzi z pracy – bez względu na to, co dzieje się wokół.

Pod sztandarem demagogii społecznej, która rozstrzyga się znacznie szybciej i łatwiej niż umiejętności twórczej aktywności, staje się Sharikov. Zaczyna nie od podręcznika problemowego i gramatyki, lecz od korespondencji Engelsa z Kautskym, od razu „wychodząc” na najbardziej palący dla niego problem „sprawiedliwości społecznej”, rozumianej jako zadanie „dzielenia” dla wszystkich.

Kilkadziesiąt lat temu szok wywołała myśl Lenina, zaostrzona w formule o każdym kucharzu, który musi nauczyć się rządzić państwem. Początkowo słyszano, że powinien to robić „każdy kucharz”. I dopiero z czasem uwaga przeniosła się na inną część frazy: „musi się uczyć”. Ale żeby zacząć się uczyć, trzeba było uświadomić sobie taką potrzebę. Szarikow-Czugunkin, „stojąc na najniższym etapie rozwoju”, nie mogąc nawet w najmniejszym stopniu docenić złożoności omawianego tematu („Kongres, Niemcy… głowa puchnie…”), wdaje się w debatę z ludźmi którzy spędzili wiele lat na myśleniu o problemie, na równych prawach, bez cienia wątpliwości.

Profesor przewiduje prosty przebieg rozumowania Szarikowa.

„- Daj mi znać, co możesz powiedzieć o tym, co czytasz?

Szarikow wzruszył ramionami.

Tak, nie zgadzam się.

Z kim? Z Engelsem czy z Kautskim?

Z obydwoma - odpowiedział Sharikov.

a dalej Szarikow formułuje wulgarną ideę równego podziału między wszystkich, to znaczy przedstawia bardzo źle rozumianą ideę sprawiedliwości społecznej, która opanowuje umysły dopiero na uwodzicielskim etapie podziału, a bynajmniej nie tworzenia, akumulacji tego, co będzie możliwe do udostępnienia dopiero znacznie później. Profesor bezskutecznie próbuje jednak jasno wytłumaczyć to Szarikowowi.

Oczywiście dokonująca się na naszych oczach gwałtowna degradacja intelektu: bez wątpienia zabłąkany kundel stoi na nieporównywalnie wyższym poziomie rozwoju niż Klim Czugunkin, który „zapuścił korzenie” w jej ciele.

W drugiej części - przed nami już nie Sharik, ale Klim Chugunkin, którego pierwsze frazy mówią o agresji społecznej, niemoralności, nieczystości i całkowitej ignorancji. To nie przypadek, że uwaga, z jaką pisarz przywiązuje wagę do plastyczności Szarikowa, jego sposobu zachowania. Stoi „opierając się o nadproże” i „skrzyżując nogi”, jego chód jest „rozrzutny”, gdy siada na krześle, to „jednocześnie opuszczając ręce, zawiesił ręce wzdłuż klap marynarki ”, itp. Według Bułhakowa w postawie, geście, wyrazie twarzy, intonacji postawę człowieka można odczytać nie mniej wyraźnie niż w przemówieniach i przejawiać się w czynach. Owo „wysokie usposobienie”, które nie pozwala profesorowi i jego koledze „szturchnąć” nawet istoty, która nie cieszy się z ich strony żadnym szacunkiem, jest biegunowym przeciwieństwem uwłaczająco-swojskich form Szarikowa, w których powszechne jest ubrać swoje relacje z innymi. „Zwykły sługa, ale forsu, jak komisarz” - o Zinie; „Kolejne półtora rubla za takiego łajdaka. Tak, on sam ... ”- o sąsiedzie w domu Kałabuchowa; „tata” - w adresie Filipa Filipowicza i tak dalej.

„To wszystko, co mamy, jak na paradzie”, oskarża Sharikov swoich właścicieli, „przepraszam” i „merci”, ale żeby naprawdę, to nie ...”. Oznacza to, że normy komunikacji, które są naturalne dla profesora i jego kolegi, bolesne i uciążliwe dla Szarikowa, uważa za „fałszywe”, bolesne dla wszystkich.

4.2. Jaki jest cel satyry pisarza w opowiadaniu.

„Naprawdę żyć” oznacza dla Szarikowa skubanie ziaren słonecznika i plucie na podłogę, obsceniczne przeklinanie i molestowanie kobiet, tarzanie się na oddziałach i upijanie się przy obiedzie. Najwyraźniej jest szczery, kiedy oświadcza swoim wychowawcom, że „męczą się, jak za caratu”. Idea naturalności i „normalności” tego, a nie innego sposobu życia, nie przychodzi i nie może przyjść do głowy Szarikowa.

I w tym się zamyka, nabywa wspólny język z członkami Komisji Domowej, którzy też są całkiem szczerze przekonani, że człowiek nie musi „mieszkać w siedmiu pokojach”, mieć „40 par spodni”, jadać w jadalni itp. Niekonieczne dla własnego sposobu życia - wydaje się niepotrzebne dla kogoś innego. Stąd wątki opowieści Bułhakowa rozciągają się do dzisiejszych sporów o „normalne potrzeby”, począwszy od ukrytego przekonania o „tożsamości, podobieństwie natur ludzkich” i możliwości określenia „naukowo” racjonalnych „norm konsumpcji”. Innymi słowy, chodzi o to samo niezniszczalne „wyrównanie”, na które zawsze cierpi wszystko, co wznosi się ponad przeciętny poziom.

III
. Wniosek.

Bułhakow, w najlepszych tradycjach literatury rosyjskiej i światowej, charakteryzował się bólem dla osoby, niezależnie od tego, czy był wybitnym mistrzem, czy niezauważonym urzędnikiem.

Pisarz nie akceptował literatury ukazującej cierpienie abstrakcyjnych, nierealnych bohaterów, jednocześnie przemijających przez życie. Dla Bułhakowa humanizm był ideologicznym rdzeniem literatury. A prawdziwy humanizm twórczości mistrza jest nam dzisiaj szczególnie bliski.

Kończąc rozmowę o twórczości satyrycznej i fantastycznej Bułhakowa, zrobimy jedno założenie: wszystkie trzy historie, czytane jako jeden połączony tekst, adresowane do tej samej rzeczywistości - Moskwy w latach dwudziestych - w rzeczywistości „zastąpiły” drugą powieść pisarza. Bułhakow, mówiąc o siłach polarnych działających w czasach nowożytnych, jakby wdrażając w tych opowieściach holistyczną antropologię człowieka, zadaje pytanie – czym jest człowiek.

Jakby z opowiadania do opowiadania przechodził ten sam obraz, wrogi autorowi typ ludzki, zagrażający społecznemu niebezpieczeństwu: „niski człowieczek na krzywych nogach” zabija Piersikowa; Korotkow zostaje doprowadzony do szaleństwa przez drobnego tyrana Pantsera o „wykręconych nogach” i „małych jak łebki szpilki oczach”, sprawca wielkiego smutku kraju Rokk patrzy na świat „małymi oczkami”, zdumiony i jednocześnie pewny siebie, ma „coś bezczelnego” jest „w krótkich nogach z płaskimi stopami”, w podobny sposób podany jest portret Szarikowa.

Opisywanemu niemal zwyrodniałemu typowi przeciwstawia się bohater, który znajduje coraz większy grunt pod nogami, szukając w sobie sił twórczych, aby przetrwać (a nawet wygrać w opowiadaniu „Psie serce”).

Dodajmy do tego pojawiające się „znaki” nieskrywanej jedności artystycznego świata Bułhakowa, o której już była mowa. Wszystko to razem wzięte sprawia, że ​​trzy historie stają się swoistym „streszczeniem” powieści, która wyrasta z ocenianej przez osobę twórczą nowoczesności.

Satyra MA Bułhakowa jest bardzo ściśle związana z nowoczesnością. Teraz w naszym świecie można spotkać tych samych okrutnych i bezdusznych ludzi jak Sharikov, tego samego głupiego Rocca, tego samego Pantsera, który zawróci człowiekowi głowę i zwiedzie go. A w tej chwili jest wielu takich ludzi. Bez względu na to, jak bardzo starasz się zrobić człowieka ze zwierzęcia, ono nadal pozostanie tą samą małą i nikczemną osobą.

Po napisaniu pracy o satyrze MA Bułhakowa wykonaliśmy powierzone nam zadania, wyciągnęliśmy wnioski dla każdej historii i ogólnie na temat pracy poszerzyliśmy i usystematyzowaliśmy naszą wiedzę o twórczości MA Bułhakowa.

Pod koniec Wykopalisk Herkulanum zacząłem szukać w powieści Mistrz i Małgorzata postaci, pod którą maską ukrywałby się Lenin. W trakcie poszukiwań nie uważałem za konieczne porównywanie szkiców i szkiców z tekstem kanonicznym powieści, choć taka analiza pomaga czasem rozwikłać aluzje autora. Większość wskazówek Bułhakowa w jego satyrach politycznych została poprawnie zrozumiana przez ówczesnych cenzorów i bez zapoznania się z „wersjami roboczymi i szkicami”, w wyniku czego satyry te były wielokrotnie rozpatrywane na posiedzeniach Biura Politycznego Komitetu Centralnego Ogólnounijnej Komunistycznej Partii Bolszewików – i nie pozwolono ich publikować ani wystawiać.
W swoich poszukiwaniach przeanalizowałem teksty Wielkiego Kanclerza oraz Mistrza i Małgorzaty – i nic więcej.
Po takim wstępie przechodzę do dalszego ciągu opowieści o mojej pracy z moją ulubioną powieścią. Dalszą część opowiadania zatytułowałem następująco:

MASSOLIT - NOWE SŁOWO MA BUŁGAKOW

Nie skłonny do dydaktyzmu, wciąż powtarzam:

Powieść „Mistrz i Małgorzata” powstała w latach okrutnego terroru politycznego, kiedy państwo skrupulatnie kontrolowało nie tylko działania, ale także myśli i uczucia swoich obywateli. Śmiertelnie chory Bułhakow znał niebezpieczeństwo przechowywania rękopisów swojej ostatniej powieści i wszystkie rękopisy powieści poddał gruntownej autocenzurze, niszczył miejsca o niezwykle ostrej treści i umiejętnie zacierał wszelkie aluzje natury politycznej i wszystkie jego heretyckie myśli lub zaszyfrowane, jak mówimy dzisiaj.

Bułhakow opanował język satyry menippejskiej i jest mało prawdopodobne, aby kolosalną siłę swojego talentu wykorzystał w powieści o „zachodzie słońca” do wyśmiewania małych celów – najprawdopodobniej celował w największych, najważniejszych winowajców tragiczne wydarzenia w Rosji. Jak znaleźć te duże, ale starannie zawoalowane cele? - Oto jest pytanie.
Próbując odpowiedzieć na to pytanie, podjąłem się samodzielnego rozszyfrowania słowa wymyślonego przez Bułhakowa – MASSOLIT.

MASSOLIT to skrócona nazwa jednego z największych moskiewskich stowarzyszeń literackich. Autor „Mistrza i Małgorzaty” nigdzie nie podał pełnej nazwy wymyślonego przez siebie skojarzenia, co pozwala badaczom powieści niejednoznacznie rozszyfrować to słowo – MASSOLIT.
Zwykle badacze wychodzą z tego, że skoro mówimy o Towarzystwie Literackim, to zakończenie… LIT powinno być związane albo z LITERaturą, albo z LITERATORAMI – i pojawiają się takie dekodowania MASSOLIT:
- Moskiewskie Stowarzyszenie LITERATORÓW;
- MASOWA LITERATURA SOCJALISTYCZNA;
- LITERATURA MASOWA;
- MISTRZ LITERATURY RADZIECKIEJ;
- MISTRZ LITERATURY SOCJALISTYCZNEJ itp.

Ale końcówka „… LIT” może być również końcowym składnikiem słów złożonych, oznaczających albo związany z kamieniem, podobny do kamienia (na przykład monolit, paleolit), albo produkt rozkładu, rozpuszczania (na przykład elektrolit) . W tym przypadku skróconą nazwę „MASSOLIT” można rozszyfrować niezależnie od literatury i pisarzy - na przykład tak: „Masa jak kamień” lub tak: „Produkt rozkładu mas”…

Opowiadanie „Jaja fatalne” powstało w 1924 roku. Jego publikacja w 1925 roku wywołała szeroki oddźwięk w krytykach i kręgach pisarskich – od entuzjazmu po polityczne oskarżenia pod adresem pisarza. Oto jak pisał o tym A. Woronski: „Fatal Eggs” Bułhakowa - niezwykle utalentowana i ostra rzecz - wywołały szereg zaciekłych ataków. Bułhakowa okrzyknięto kontrrewolucjonistą, białogwardzistą itp., a naszym zdaniem na próżno... Pisarz napisał broszurę o tym, jak obrzydliwy nonsens okazuje się dobrym pomysłem, gdy ten pomysł wpadnie do głowy odważna, ale ignorancka osoba.

Historia „Fatal Eggs” opowiada o tym, jak profesor zoologii Persikov odkrył „promień życia”, który pomaga przyspieszyć dojrzewanie i reprodukcję żywych istot. W tym samym czasie w kraju rozpoczęła się zaraza kurcząt, grożąca ludności głodem. I oczywiście ratunku upatruje się w odkryciu profesora Persikowa. Aby wykorzystać to odkrycie w praktyce, bierze się niejakiego Aleksandra Semenowicza Rokka, mężczyznę w skórzanej dwurzędowej kurtce iz ogromnym pistoletem starej konstrukcji w żółtej kaburze u boku. Rokk przedstawił się profesorowi jako szef demonstracyjnego PGR-u Krasny Łucz, który zamierza przeprowadzać eksperymenty z jajami kurzymi z wykorzystaniem odkrycia. Mimo protestów Piersikowa, który powołuje się na niezweryfikowane doświadczenie, nieprzewidywalność konsekwencji, Rocca, przy pomocy gazety z Kremla, udaje się odebrać mu odkrycie. Na co Piersikow mógł tylko powiedzieć: „Umywam ręce” (podobnie zachowa się później Piłat, decydując o losie Jeszuy w Mistrzu i Małgorzacie). Tu pojawia się pytanie o moralną odpowiedzialność naukowca.

Bułhakow w zrozumieniu tego problemu jest bliski Dostojewskiemu. Dostojewski uważał, że człowiek jest odpowiedzialny nie tylko za swoje czyny, ale nawet za swoje myśli i ich konsekwencje. Najbardziej znana i skondensowana wersja tego pomysłu znajduje się w Braciach Karamazow. Podczas trzeciego spotkania z Iwanem Fiodorowiczem Karamazowem Smerdyakow mówi: „... Jesteś winny wszystkiego, proszę pana, ponieważ wiedział pan o morderstwie, proszę pana, ale poinstruowali mnie, proszę pana, a pan sam, znając wszystkich, wyszedł. Dlatego chcę ci dziś wieczorem udowodnić w twarz, że głównym zabójcą we wszystkim tutaj jesteś ty, proszę pana, a ja po prostu nie jestem głównym, mimo że go zabiłem… ”Znaczenie rozmowy jest takie, że chociaż Sam Iwan Fiodorowicz nie popełnił przestępstwa, ale to on dał Smierdiakowowi filozoficzną ideę: „Jeśli nie ma Boga, wszystko jest dozwolone”. Dlatego winę za morderstwo ponosi Iwan Karamazow.

Szukano tutaj:

• Analiza śmiertelnych piłek
• śmiertelne problemy z jajami
• fatalne jaja problemowe

ABSTRAKCYJNY

„EKSPERYMENT W OPOWIEŚCIACH M.A. BUŁGAKOWA „ŚMIERTELNE JAJA” I „PSIE SERCE”

WPROWADZENIE…………………………………………… 2

1. Życie i czas powstania opowiadań „Zgubne jajka” i „Psie serce”……. 3

2. Eksperyment profesora Persikowa w opowiadaniu „Śmiertelne jajka”…………. 5

3. Eksperyment profesora Preobrażeńskiego i jego konsekwencje w opowiadaniu „Psie serce”…………………………………………………………………. 8

4. Wnioski wyciągnięte z analizy prac „Jaja fatalne” i „Psie serce”……………………………………………… .. 12

PODSUMOWANIE………………………………………………………………… 13

Wykaz wykorzystanych źródeł …………………………………………. 14

WSTĘP

Twórczość Bułhakowa jest szczytem rosyjskiej kultury artystycznej XX wieku. Twórczość Bułhakowa jest różnorodna. Ale szczególne miejsce zajmuje w nim temat eksperymentu naukowego, który pojawia się w społeczno-filozoficznych opowieściach satyrycznych „Fatalne jajka” i „Psie serce”, w których jest wiele wspólnego.

Ten temat odpowiedni i dzisiaj, ponieważ satyryczna fantazja Bułhakowa ostrzega społeczeństwo przed nadchodzącymi niebezpieczeństwami i kataklizmami. Mówimy o tragicznej rozbieżności między dorobkiem nauki – pragnieniem człowieka, by zmienić świat – a jego sprzeczną, niedoskonałą istotą, niezdolnością przewidywania przyszłości, tutaj ucieleśnia swoje przekonanie, że normalna ewolucja jest lepsza od gwałtownej, rewolucyjnej metoda inwazji na życie, o odpowiedzialności naukowca i straszliwej, niszczycielskiej sile zarozumiałej agresywnej ignorancji. Tematy te są wieczne i do dziś nie straciły na znaczeniu.

zadania Celem tego eseju jest analiza wątków w opowiadaniach M.A. Bułhakowa „Zgubne jaja” i „Psie serce”, miejsce i wpływ eksperymentów naukowych ich głównych bohaterów na rozwój wątków w opowiadaniach, a także wyciągnąć wnioski na temat tego, przed czym pisarz ostrzegał współczesnych w swoich utworach , I zamiar ten esej, aby dowiedzieć się, jaki ma to wpływ na nas Nowoczesne życie.

W pracy wykorzystano materiały z artykułów krytycznych krytyków literackich pisarza M.A. Bułhakowa okresu sowieckiego i nowożytnego, a także niezależne wnioski na ten temat.

Nowatorstwo mojej pracy polega na udowodnieniu znaczenia, aktualności i „przeżywalności” dziedzictwa literackiego MA Bułhakowa dzisiaj, o zagrożeniu jakimkolwiek bezmyślnym eksperymentem, który jest sprzeczny z naturą ludzką i jej moralnością.

1. Życie i czas powstania opowiadań „Zgubne jajka” i „Psie serce”.

Opowiadanie „Jaja fatalne” powstało w 1924 r., a opublikowane w 1925 r., początkowo w skróconej formie w czasopiśmie „Czerwona Panorama” nr 19-22, 24, a w nr 19-21 nosiło tytuł „Promień Life” i dopiero w nr 22,24 zyskał znaną już nazwę „Fatal Eggs”. W tym samym roku opowiadanie zostało opublikowane w almanachu „Nedra”, w wydaniu szóstym, i znalazło się w zbiorze Bułhakowa „Diaboliada”, wydanym w dwóch wydaniach w 1925 i 1926 r., a wydanie zbioru w 1926 r. Ostatnia książka życia Bułhakowa w jego ojczyźnie.

Opowiadanie „Psie serce”, napisane w 1925 roku, którego autor nigdy nie widział w druku, zostało skonfiskowane autorowi wraz z jego pamiętnikami przez OGPU podczas rewizji 7 maja 1926 roku. „Psie serce” to ostatnia satyryczna opowieść Bułhakowa. Uciekła przed losem poprzedniczek – nie dała się wyśmiać i deptać fałszywym krytykom z „literatury sowieckiej”, bo. ukazał się dopiero w 1987 roku w czasopiśmie Znamya.

Akcja „Fatal Jaja” jest przesunięta na rok 1928, realia sowieckie życie pierwsze lata porewolucyjne są rozpoznawane w historii bez trudności. Najbardziej wymowne w tym względzie jest odniesienie do osławionego „problemu mieszkaniowego”, który rzekomo został rozwiązany w 1926 roku: „Tak jak płazy budzą się do życia po długiej suszy, wraz z pierwszym ulewnym deszczem, firma profesora Piersikowa zbudowała, zaczynając od róg Gazetnego i Twerskiej, w centrum Moskwy 15 piętnastopiętrowych domów, a na obrzeżach 300 robotniczych chat, każdy z 8 mieszkaniami, raz na zawsze zakończyć ten straszny i śmieszny kryzys mieszkaniowy, który tak dręczył Moskali w lata 1919-1925”.

Bohater opowieści, profesor Preobrażeński, przyszedł do siebie Historia Bułhakowa z Prechistenki, gdzie od dawna osiedliła się dziedziczna inteligencja moskiewska. Niedawny Moskal Bułhakow znał i kochał te okolice. Zamieszkał na ulicy Obuchowskiej (Chisty), gdzie powstały "Fatal Eggs" i "Heart of a Heart of a Dog". Tutaj mieszkali ludzie, którzy byli mu bliscy duchem i kulturą. profesor N.M. Pokrowski. Ale w istocie odzwierciedlało to typ myślenia i Najlepsze funkcje tej warstwy inteligencji rosyjskiej, którą w otoczeniu Bułhakowa nazywano „Prechistinką”.

Bułhakow uważał za swój obowiązek „uparcie przedstawiać rosyjską inteligencję jako najlepszą warstwę w naszym kraju”. Z szacunkiem i miłością traktował swojego bohatera-naukowca, w pewnym stopniu profesor Preobrażeński jest ucieleśnieniem odchodzącej kultury rosyjskiej, kultury ducha, arystokracji.

Od 1921 r. mgr. Bułhakow mieszkał w Moskwie, która, podobnie jak cały kraj, przechodziła do epoki NEP-u - paradoksalnej, ostrej, sprzecznej. Ciężki czas komunizmu wojennego odchodził w przeszłość. Era wybuchła. Pióro Bułhakowa śpieszyło się, by uchwycić szybko płynącą niesamowitą, niepowtarzalną rzeczywistość. Odpowiadała satyrycznymi akcentami w esejach i felietonach, całymi utworami fantastyczno-satyrycznymi, takimi jak „Fatal Eggs” i „Heart of a Dog”.

2. Eksperyment profesora Persikowa w opowiadaniu „Fatal Eggs”.

Motywy apokaliptyczne są przesiąknięte satyryczną opowieścią Bułhakowa - „Fatal Eggs” - praca, nad którą, podobnie jak w przypadku „Diaboliady”, została przeprowadzona w czasie pisania „Białej Gwardii”.

Zarys fabularny opowiadania „Fatal Eggs” jest bardzo prosty i przypomina wątki wielu powieści science fiction G. Wellsa (co jest bezpośrednio wskazane w opowiadaniu). Uderza śmiałością wyobraźni autora i obfitością bardzo ryzykownych prywatnych wypowiedzi i satyrycznych ataków.

W centrum opowieści znajduje się tradycyjny obraz ekscentrycznego naukowca, teoretyka, całkowicie pogrążonego w swoich Badania naukowe daleki od rzeczywistości i nie rozumiejący jej. Profesor Władimir Ignatjewicz Persikow miał 58 lat, „wspaniała głowa, pchacz, łysy, z wiązką żółtawych włosów wystających po bokach”.

Wizerunek A.S. Rocca staje się drugim najważniejszym obrazem w systemie postaci opowieści. Samo pojawienie się Rocci ukazane jest w opowiadaniu jako uosobienie epoki komunizmu wojskowego, czasu absolutnie obcego i wrogiego Bułhakowowi, uosabiającego dla niego istotę rewolucji proletariackiej: „Był strasznie staromodny. W 1919 ten człowiek byłby jak najbardziej odpowiedni na ulicach stolicy, byłby tolerancyjny w 1924, na początku, ale w 1928 był dziwny. O ile nawet najbardziej zacofana część proletariatu - piekarz - chodziła w marynarkach, to kiedy w Moskwie marynarka była rzadkością - staroświecki garnitur, porzucony ostatecznie pod koniec 1924 roku, ten, kto wszedł, miał na sobie skórzany dublet - kurtka na piersi, zielone spodnie, nogawki i buty na nogawkach, a z boku ogromny stary pistolet Mauser w żółtej, zniszczonej kaburze. Ciekawe, że według narratora człowiek ten byłby tolerancyjny właśnie na początku 1924 roku. Myślę, że mamy do czynienia z jednoznacznym wskazaniem przez Bułhakowa czasu śmierci Lenina, a co za tym idzie, Rokk uosabia tu epokę Lenina, która, jak się wydaje, przeszła w nieodwracalną przeszłość.

Głównym wydarzeniem w tej historii jest odkrycie naukowca Persikowa. Na zewnątrz to wydarzenie to nic innego jak żart artysty. Przygotowując mikroskop do pracy, Persikow przypadkowo odkrył, że gdy lustro i soczewka się poruszają, pojawia się jakaś czerwona wiązka, która jak się wkrótce okazuje ma niesamowity wpływ na organizmy żywe: stają się niesamowicie aktywne, wściekłe, szybko się rozmnażają i urosnąć do ogromnych rozmiarów. Ale genialny wynalazek Persikowa w warunkach bolszewickiej Rosji prowadzi do zamieszania i diabelstwa, które kojarzy się z końcem świata.

Wszystko zaczęło się od domowego nieporozumienia. „Wieczny bałagan, wieczna hańba, „jakaś nieopisana hańba”, w wyniku której adresy pomylono z jajkami: zamiast stosów węży przynieśli profesorowi „te kurze jaja”, a zamiast stosów kurczaków przyniesiono Rokka tylko trzy pudełka jajek.

Wydarzenia rozwijają się szybko. Kiedy Piersikow domyślił się strasznej pomyłki, było już za późno: „coś potwornego” działo się w rejonie Smoleńska. Rokk hodował węże zamiast kurczaków i dawały takie same fenomenalne lęgi jak żaby. Węże przeniosły się do Moskwy. Nic nie mogło ich powstrzymać. Śmierć groziła całemu państwu. Moskwa zamilkła, a potem zaczęła się szalona panika, pożary, grabieże. W wyniku pogromu dokonanego przez wściekły, nieokiełznany tłum spłonął Instytut zajmujący się laboratoryjnym wyprowadzaniem „nowego życia”, komora, z której wypłynął niefortunny czerwony promień, pękła, sam eksperymentator, prof. Persikow zostaje zabity i rozszarpany przez tłum, a wraz z nim Pankrat i służąca Marya Stepanovna. I tylko tradycyjny rosyjski mróz, który w cudowny sposób wybuchł „w nocy z 19 na 20 sierpnia 1928 roku” („mroźny bóg w samochodzie” – ironicznie Bułhakow w tytule XII rozdziału opowieści), ratuje Rosję przed katastrofa na straszliwą skalę. Gigantyczne gady, podobnie jak starożytne dinozaury z epoki mezozoicznej, zamarzły na śmierć w drodze do Moskwy. „Umarły” niezliczone węże, krokodyle i strusie jaja, które pokryły „lasy, pola, bezkresne bagna” sowieckiej Rosji.

W fabule „Fatal Eggs” jest wiele najbardziej niesamowitych wydarzeń i przypadkowych zbiegów okoliczności. To plaga kurcząt, która przyszła znikąd, i przypadkowe odkrycie Piersikowa, i zamieszanie z jajkami, i osiemnastostopniowe mrozy w sierpniu, i fakt, że ani plaga kurcząt, ani inwazja gadów z jakiegoś powodu nie rozprzestrzeniły się poza granicami kraju i nie tylko. Autor jakby celowo nadmuchuje takie wypadki, nie dbając o to, by były one w ogóle wiarygodne. Ale za alegorycznymi obrazami i obrazami nietrudno dostrzec prawdziwe wydarzenia, a przynajmniej całkiem możliwe.

„Zgubne jajka”, napisane według M. Gorkiego „dowcipnie i zręcznie”, nie były tylko, jak mogłoby się wydawać, zjadliwą satyrą na sowieckie społeczeństwo epoki NEP-u. Bułhakow podejmuje tu próbę artystycznej diagnozy konsekwencji gigantycznego eksperymentu przeprowadzonego na „postępowej części ludzkości”. W szczególności, rozmawiamy o nieprzewidywalności wtargnięcia rozumu, nauki w nieskończony świat przyrody i samą naturę ludzką. Ale czy mądry Walerij Bryusow nie mówił o tym nieco wcześniej niż Bułhakow w wierszu „Zagadka Sfinksa” (1922)?

Wojny światowe pod mikroskopem po cichu mówią nam o innych wszechświatach.

Ho jesteśmy między nimi - w leśnych cielętach,
I myślom łatwiej siedzieć pod oknami...
Wszystko w tej samej klatce świnki morskiej
To samo doświadczenie z kurczakami, z gadami ...
Ho przed Edypem rozwiązanie Sfinksa,
Nie wszystkie liczby pierwsze są rozwiązane.

To doświadczenie „z kurami, z gadami”, kiedy zamiast słoniopodobnych brojlerów ożywają gigantyczne gady pod cudownym czerwonym promieniem, przypadkowo odkrytym przez profesora Piersikowa, pozwala Bułhakowowi pokazać, dokąd prowadzi droga wybrukowana najlepszymi intencjami . W rzeczywistości rezultatem odkrycia profesora Piersikowa jest (używając słów Andrieja Płatonowa) tylko „szkoda w przyrodzie”. Ale czym jest to odkrycie?

„W czerwonym paśmie, a potem w całym dysku zrobiło się tłoczno i ​​zaczęła się nieuchronna walka. Odrodzeni rzucili się na siebie z wściekłością, rozerwali i połknęli. Wśród urodzonych leżały zwłoki tych, którzy zginęli w walce o byt. Wygrali najlepsi i najsilniejsi. A te najlepsze były okropne. Po pierwsze, były mniej więcej dwa razy większe niż zwykłe ameby, a po drugie wyróżniały się szczególną złośliwością i zwinnością.

Odkryty przez Piersikowa czerwony promień jest rodzajem symbolu, który powtarza się wiele razy, powiedzmy, w tytułach sowieckich magazynów i gazet („Czerwone światło”, „Czerwona papryka”, „Czerwony dziennik”, „Czerwony reflektor”, „Czerwony Wieczorna Moskwa”, a nawet organ GPU „Czerwony Kruk”), którego pracownicy chętnie wychwalają wyczyn profesora w imieniu PGR-u, w którym miał zostać przeprowadzony decydujący eksperyment. Bułhakow przechodząc tutaj parodiuje nauczanie marksizmu, które, gdy tylko dotknie czegoś żywego, natychmiast powoduje w nim wrzenie walki klasowej, „złośliwości i zwinności”. Eksperyment był z góry skazany na niepowodzenie i pękł na rozkaz predestynacji, losu, który w opowieści uosabiał osoba komunisty-ascety i dyrektora PGR-u Red Luch Rocca. Armia Czerwona musi stoczyć śmiertelną bitwę z pełzającymi w kierunku Moskwy gadami.

„- Matka ... matka ... - przetoczyła się po rzędach. Paczki papierosów podskakiwały w oświetlonym nocnym powietrzu, a białe zęby szczerzyły się do oszołomionych ludzi z koni. Przez szeregi płynął przytłumiony i chwytający za serce śpiew:

... Ani as, ani królowa, ani walet,
Pokonamy drani bez wątpienia,
Cztery z boku - twoich tam nie ma ...

Brzęczące okrzyki „hurra” unosiły się nad całym tym bałaganem, bo rozeszła się plotka, że ​​przed szeregami na koniu, w tym samym malinowym kapturze, jak wszyscy jeźdźcy, jechał legendarny 10 lat temu, wiekowy i siwowłosy dowódca masy jeździeckiej.

Ile w tym opisie soli i ukrytej wściekłości, która z pewnością przywraca Bułhakowowi bolesne wspomnienia zagubionych wojna domowa i jego zwycięzcy! Mimochodem jest zuchwalstwem niespotykanym w tych warunkach! - jadowicie kpi ze świętego nad świętymi - hymn światowego proletariatu "Międzynarodówka", z jego "Nikt nam nie da wybawienia, ani Bóg, ani car, ani bohater...". Ta opowieść-broszura kończy się nagłym uderzeniem, w środku lata, mrozu, od którego giną gady, a śmierć profesora Piersikowa, z którym zaginął czerwony promień, zgasła na zawsze.

„Śmiertelne jaja” Bułhakow M.A.

„Zgubne jajka”, napisane według M. Gorkiego „dowcipnie i zręcznie”, nie były tylko, jak mogłoby się wydawać, zjadliwą satyrą na sowieckie społeczeństwo epoki NEP-u. Bułhakow podejmuje tu próbę artystycznej diagnozy konsekwencji gigantycznego eksperymentu przeprowadzonego na „postępowej części ludzkości”. W szczególności mówimy o nieprzewidywalności wtargnięcia rozumu, nauki w niekończący się świat przyrody i samą naturę ludzką. Ale czy mądry Walerij Bryusow nie mówił o tym nieco wcześniej niż Bułhakow w wierszu „Zagadka Sfinksa” (1922)?

Wojny światowe pod mikroskopem po cichu mówią nam o innych wszechświatach.

Ho jesteśmy wśród nich - w leśnych cielętach,

I myślom łatwiej siedzieć pod oknami...

Wszystko w tej samej klatce świnki morskiej

To samo doświadczenie z kurczakami, z gadami ...

Ho przed Edypem rozwiązanie Sfinksa,

Nie wszystkie liczby pierwsze są rozwiązane.

To doświadczenie „z kurami, z gadami”, kiedy zamiast słoniopodobnych brojlerów ożywają gigantyczne gady pod cudownym czerwonym promieniem, przypadkowo odkrytym przez profesora Piersikowa, pozwala Bułhakowowi pokazać, dokąd prowadzi droga wybrukowana najlepszymi intencjami . W rzeczywistości rezultatem odkrycia profesora Piersikowa jest (używając słów Andrieja Płatonowa) tylko „szkoda w przyrodzie”. Ale czym jest to odkrycie?

„W czerwonym paśmie, a potem w całym dysku zrobiło się tłoczno i ​​zaczęła się nieuchronna walka. Odrodzeni rzucili się na siebie z wściekłością, rozerwali i połknęli. Wśród urodzonych leżały zwłoki tych, którzy zginęli w walce o byt. Wygrali najlepsi i najsilniejsi. A te najlepsze były okropne. Po pierwsze, były mniej więcej dwa razy większe niż zwykłe ameby, a po drugie wyróżniały się szczególną złośliwością i zwinnością.

Odkryty przez Piersikowa czerwony promień jest rodzajem symbolu, który powtarza się wiele razy, powiedzmy, w tytułach sowieckich magazynów i gazet („Czerwone światło”, „Czerwona papryka”, „Czerwony dziennik”, „Czerwony reflektor”, „Czerwony Wieczorna Moskwa”, a nawet organ GPU „Czerwony Kruk”), którego pracownicy chętnie wychwalają wyczyn profesora w imieniu PGR-u, w którym miał zostać przeprowadzony decydujący eksperyment. Bułhakow przechodząc tutaj parodiuje nauczanie marksizmu, które, gdy tylko dotknie czegoś żywego, natychmiast powoduje w nim wrzenie walki klasowej, „złośliwości i zwinności”. Eksperyment był z góry skazany na niepowodzenie i pękł na rozkaz predestynacji, losu, który w opowieści uosabiał osoba komunisty-ascety i dyrektora PGR-u Red Luch Rocca. Armia Czerwona musi stoczyć śmiertelną bitwę z pełzającymi w kierunku Moskwy gadami.

„- Matka ... matka ... - przetoczyła się po rzędach. Paczki papierosów podskakiwały w oświetlonym nocnym powietrzu, a białe zęby szczerzyły się do oszołomionych ludzi z koni. Przez szeregi płynął przytłumiony i chwytający za serce śpiew:

Bez asa, damy, waleta,

Pokonamy drani bez wątpienia,

Cztery z boku - twoich tam nie ma ...

Brzęczące okrzyki „hurra” unosiły się nad całym tym bałaganem, bo rozeszła się plotka, że ​​przed szeregami na koniu, w tym samym malinowym kapturze, jak wszyscy jeźdźcy, jechał legendarny 10 lat temu, wiekowy i siwowłosy dowódca masy jeździeckiej.

Ile soli i ukrytej wściekłości w tym opisie, który z pewnością przywraca Bułhakowowi bolesne wspomnienia przegranej wojny domowej i jej zwycięzców! Mimochodem jest zuchwalstwem niespotykanym w tych warunkach! - jadowicie kpi ze świętego nad świętymi - hymn światowego proletariatu "Międzynarodówka", z jego "Nikt nam nie da wybawienia, ani Bóg, ani car, ani bohater...". Ta opowieść-broszura kończy się nagłym uderzeniem, w środku lata, mrozu, od którego giną gady, a śmierć profesora Piersikowa, z którym zaginął czerwony promień, zgasła na zawsze.