Esej „Moim ulubionym przedmiotem jest historia”, „Dlaczego lubię lekcję historii. Mój ulubiony przedmiot szkolny Dlaczego kocham esej z historii

DLACZEGO KOCHAM HISTORIĘ?

Nie oddamy naszej ojczyzny -

Nikt z nas nie jest tchórzem!

Nadchodzą statki Marcellusa

Atakuj Syrakuzy! -

Pamiętacie piosenkę ze znakomitej radzieckiej kreskówki „Kolia, Ola i Archimedes”? Właśnie obejrzałem ponownie. Oczywiście jest to kreskówka i specjalnie dla dzieci, a piosenka jest głównie dla dzieci... ale... ale jest jedno "ale"... ...Byli. Ci ludzie byli. Oni, zdjąwszy hełmy (mocne!), spoglądali ze ścian, poruszając się w uderzeniach wioseł oddziału Marka Klaudiusza Marcellusa, konsula Republiki, triumfującego nad Piceni (tym, który później miał zostać zabity w potyczce z wywiadem Hannibala). I może wciąż śpiewali coś podobnego - w końcu bardowie koszarowi przez cały czas imponowali nie głębią myśli czy elegancją rymów, ale szczerością. Słuchać...

Nie męcz się - planuj, pij,

Przeciągnij belkę za belką!

Nie oddamy naszej ojczyzny -

Kochane Syrakuzy...

Może dlatego już od najmłodszych lat tak fascynowała mnie i urzekała historia. Żadna inna nauka, nawet słynna literatura, nie mówi w takim stopniu o człowieku. Pamiętamy tylko o Wielkich. W podręcznikach się o nich pisze, powstają o nich filmy. Tak, zasłużenie. Tak, zgodnie z prawem i honorem. Tak, według sławy - dobrze lub źle. Ale... ale zawsze patrzyłem na historię trochę inaczej - i to „inaczej” mnie zafascynowało i wzbudziło empatię w sposób, w jaki nie wczuwa się się w „tylko przeszłość” ze zbiorem dat i imion. Dziwny. Większość tych, którzy zakochali się w historii, zaczynała od podziwu dla Wielkich. Ponieważ w tajemnicy przymierzali się do tej konkretnej roli. Nie, myślę, że nie z próżności. Było to po prostu wygodniejsze i prostsze, to wszystko. Łatwiej sobie wyobrazić, co podziwiasz. Ale dla mnie to nie było tak. W czwartej klasie przyjrzałem się jednemu z rysunków przedstawiających Bitwę Lodową. Nie będę oceniał jego trafności historycznej, bo nie o to chodzi. Artysta był dobry (nie pamiętam kto, szczerze mówiąc, nawet nie pamiętam, gdzie był ten rysunek), rysował nie statystów, ale żywych ludzi. I wtedy przypominam sobie, że zwróciłem uwagę na twarz jednego z rycerzy zakonu. Właśnie próbował wydostać się z dziury - już nie młody, bez hełmu... i na jego twarzy wypisane było zirytowane zdziwienie: do cholery, jak to możliwe, te bitwy zdarzały się już tyle razy i teraz ... Nie, nie zacząłem mu współczuć ani nic. Ale myślałem o tym. Nie pojawił się nad brzegiem Jeziora Peipsi, jak wojownicy z czarnego dymu w filmie „Najsilniejszy”, który wówczas bardzo mi się podobał. On jakoś gdzieś mieszkał, miał żonę i dzieci (ja wtedy nie wiedziałem – a raczej jakoś nie przymierzałem ślubów zakonnych dla żołnierzy zakonu) i w ogóle… O czym myślał? Czego chciałeś? Umarł w końcu czy nie?.. ...Znamy Archimedesa i wiemy jak umarł. Jak miał na imię chłopiec, który tamtej nocy przyniósł ojcu wodę i ciastka pod ścianę? Oto stoi pod rąbkiem płaszcza ojca, słucha, jak ojciec je, czuje go obok siebie – silnego, kochanego… Co się z nim stało, z tym chłopcem? Czy spieszył się z powrotem do miasta – do matki? Ocalić się przy niej czy chronić ją? A może nie odszedł od ściany? Dlaczego? Nie miałem czasu? Jak nie miałeś czasu? W przerażeniu ukryłem się za tarczą ojca, czekając w zachłannej, absurdalnej nadziei – teraz on, taki silny, taki odważny! - w tej chwili odrzuci wrogów... i wtedy wrogi wojownik w okrągłym hełmie bez herbu przestąpił ciało ojca... i... co? Skocz ze ściany - niech tak będzie, sam! Może przypadkowy cios mieczem w zwinięte w kłębek ciało? Albo pociągnięcie za włosy, ramię i rzut: „Wow, z pierwszą zdobyczą. ..sprzedajcie go pod mur, te wrony już się tam zgromadziły..." A może tak nie było i walczył strzałką ojca obok dorosłych? I upadł - jak upadł? Natychmiast? A może? udało się zaprowadzić nieznajomego w miejsce niechronione przez loricę, udało się usłyszeć zdumiony ryk bólu... i dzieci legionisty? Co powiedziały, gdy przyszedł przyjaciel ich ojca i zawahał się u drzwi domu, dopóki matka jej nie przedłużyła rękę i powiedział chłodno: „Wiem. Poczułem. Wejdź, podziel jedzenie i powiedz mi – JAK?” I dziewczyna zaczęła płakać ze strachu, a starszy chłopak krzyczał, żeby powstrzymać łzy: „Przeklęci Grecy, brutale! Dorosnę i zabiję ich, zabiję ich! Ojcze!”... ...A może ten grecki chłopiec uciekł z miasta? Poszedł gdzieś, zemścił się... a może całe życie błąkał się w strachu i rozpaczy... NIKT NIE POWIE JAK TO SIĘ STAŁO. Ale Chcę, żeby ci ludzie zostali zapamiętani, nawet nie znając ich imion.

...Nie dla rycerzy-szlachty.

Do nieznanych Anglików,

Czyja trudna, straszna ścieżka

Nie ma o kim pamiętać...

J.R.Kipling.

Czytałem kiedyś opowiadanie – nie pamiętam ani autora, ani tytułu. Podczas lekcji historii leniwego piątoklasistę nagle uderza słowo „RZYM!” Słyszy w nim coś...coś, co próbuje wytłumaczyć nauczycielowi, ale jest głuchym głupcem! - nie słyszy tego, co słyszy chłopiec. A piątoklasista po otrzymaniu złej oceny zasypia wieczorem. Myśli: ale jak to możliwe? Oto oni... BYLI. I nagle – ZNIKNĄŁ. W OGÓLE. Nic nie zostawili. Jak to możliwe, to niesprawiedliwe i straszne... Zasypia i śni, że błąka się wśród ruin. " Zrozumiał, czego szukał. Miecz. Krótkie, ciężkie i Ostry miecz- aby chronić swoich bliskich, siebie i swoje życie „Pamiętam ostatnie linijki tej historii. Zobaczyłam odbicie w lustrze i pomyślałam – jaki mąż wszedł do kwater dla kobiet?! I dopiero wtedy zrozumiałam, że tym mężem byłam ja... ... - Mamo, Spartanie przekroczyli Cel. Ale nie bójcie się, wypędzimy ich z powrotem...

Maria Renaud. Ostatnie krople wina.

Wcześniej zwykło się mówić, że trzeba znać historię, aby uczyć się na błędach przodków. Współcześnie coraz częściej i coraz bardziej cynicznie przedstawiają historię jako splot obrzydliwości, podłości, oszustwa, głupoty – mówią i dopiero teraz nad planetą zaświeciło słońce demokracji i nie powinniśmy się od niej niczego uczyć. te błędy, bo wszystko tam było kompletną pomyłką. Nie zgadzam się z pierwszym podejściem. A to drugie budzi we mnie odrazę. Historia tak naprawdę uczy nas tylko jednego. BYLI. Byli tacy jak my. Kochali, nienawidzili, umierali, radowali się, budowali, niszczyli, marzyli, wierzyli, rodzili się i wędrowali. Stary, stary weteran Drugiej Punickiej nie różnił się od weterana Wielkiej Wojny Ojczyźnianej. Bardzo blisko murów widział dym konwojów hord najemników Hannibala rodzinne miasto- jak jego brat z 1941 roku widział kolumny czarnych skrzynek na białym śniegu dwadzieścia kilometrów od Moskwy... Opowiadał o tym także swoim wnukom. I wydaje mi się, że słuchali go z większą uwagą. No cóż… może ten czas nie znał swoich pionierów-bohaterów, tak przeze mnie ukochanych – ale raczej dlatego, że przez wiele, wiele tysiącleci ludzie epoki „pionierskiej” w ogóle nie uważali się za dzieci – i nie byli osobno wymieniani w zapisy o garnizonach, które umarły z głodu, ale się nie poddały, o polach pod Kannami i Catalaun, o masakrze w Camblanc i dewastacji Ryazania przez Batu… - Ja też jestem Psem Dumnorixa! Więc dlaczego nie mogę walczyć?!

Rose-Mary Sutcliffe. Szkarłatny znak wojownika.

Nie można pozwolić, aby byli wyśmiewani i nie można o nich zapomnieć... Ponieważ pewnego razu zapomniane przez nikogo plemię z czcią złożyło ciała dwójki nastolatków w bogatym grobie. Ponieważ dziewczyna Gidna zginęła przecinając liny kotwiczne perskich statków. Ponieważ Shruttan Winkelried rzucił się na włócznie wrogów, aby swoim ciałem zrobić dziurę w linii wroga. Bo sukiennik Adam prześladował syna Chana z kuszą w rękach, stojąc na jednej z moskiewskich wież w 1382 roku. Bo jeden chłopiec w 1812 roku powiedział drugiemu: „Nie oddam sztandaru, sam będę mógł umrzeć tak, jak należy!” I ruszył za swoim ojcem-generałem w stronę falującej ściany niebieskich mundurów i stalowych iskier na bagnetach. A trzeci w tej samej chwili szedł w ich stronę, zagryzając wargę i bijąc kijami w napiętą skórę bębna. I on też uwierzył... i dla odważniejszego powtarzał sobie słowa starego kaprala: „Kiedy się spotkamy, od razu tu przyjedziecie, rozejdziemy się, rozumiesz?!”. Czy mu się udało? Zrobiłeś to?

Ponieważ wozy bojowe Zizka, spacerowe miasto Worotynskiego i brytyjskie fortyfikacje w Crecy były wypełnione nie „statutami”, ani bezimiennymi „numerami boków”. Czasami nie mogę uwierzyć, że wszyscy jesteśmy ich potomkami. „Jesteśmy tchórzliwi, zdradliwi, bezwstydni, źli, niewdzięczni… W głębi serca jesteśmy zimnymi eunuchami, oszczercami, niewolnikami, głupcami…” Była taka niemal niezauważona historia – jak pewnego ranka przyszli wszyscy ci mężczyźni i chłopcy do współczesnej wsi nie wrócił do niej z wojny. I osądzili swoich upadłych potomków. I oni im pomogli.

...Ale jeśli upadłeś - a wróg podniósł ostrze -

Pomogą ci wstać. I zatrzymają rękę uderzającego wroga.

A ich spojrzenie będzie surowe...

Uwierz w dobro i jasność. Wierzcie w Miłość, Lojalność, Odwagę i Honor, których przykłady daje nam Historia. Nie wstydź się tej wiary. To kolejny wstyd być cynikiem i mądralą. To wstyd analizować historię ze względu na swoje teorie lub po prostu zasłużyć na „imię”, nawet jeśli nie jest ono zbyt czyste.

...Wysokie trawy! Zmiłuj się nad nami!

Zlitujcie się, gwiazdy na ziemskim niebie!

Prawdopodobnie wiele się nauczyliśmy.

Ale... moc nie leży tylko w samej Wiedzy.

Upadniemy na ziemię

Wołajmy do nieba:

J.R.Kipling.

„Przodkowie, ześlijcie nam odwagę!”

Albo, jeśli jest nam bliżej, czy ktoś pamięta taką piosenkę?...Ech, daj spokój- te

Pamiętajmy, chłopaki,

Ostrza dzwoniły jak stal damasceńska,

Jak włócznia złamała się na włóczni...

Brakowało nam tego, chłopaki,

Jakże były wrony na polu!..

...Na otwartym polu panuje teraz cisza i spokój.

Wszystko, co było, zarasta swoim dawnym ja.

Powinniśmy przejrzeć kronikę -

Tak, pamiętaj o swoim rzemiośle!

Pole Kulikowo,

Pole Kulikowo!

Sir Elijah Kedrick, generał dywizji piechoty morskiej,

dowódca operacji.

(O.N.Wiereszchagin. Bęben Drake'a.)

Wierz legendom. Uwierz swojemu sercu, zanim zapomni, jak wierzyć sobie. Uważać.

Kiedy myślę o moich najmniej ulubionych przedmiotach w szkole, nie przychodzi mi na myśl algebra, a już na pewno chemia, którą lubiłem. Pamiętam historię – przedmiot z pewnością dobry i budzący szacunek. Budzi tak wielki szacunek, że każde sformułowanie w rodzaju „nie lubię historii” wywołuje wściekłe potępienie, kontrowersje i dezorientację. Ale naprawdę nie podoba mi się historia w formie nauczanej w większości szkół. Wręcz przeciwnie, bardzo lubię historię w szerokim tego słowa znaczeniu. Ale dlaczego jest taka wąska w szkole? Dlaczego w szkole zwraca się uwagę głównie na niekończącą się chronologię, reformy i bitwy, skoro tak naprawdę historia to życie ludzkie we wszystkich jego przejawach, życie wieloaspektowe. A jeśli przyjrzymy się temu ludzkiemu życiu, stanie się oczywiste, że w zasadzie wojny i reformy schodzą na margines tego życia (nie mówię oczywiście o politykach i władcach). A ja bez wahania stwierdzam, że nie lubię historii, bo zamiast żywej, pulsującej życie człowieka Podają mi daty, statystyki, strategie, plany bitewne, przeważnie absurdalne motywy wojny.

Zacznijmy od dat. Niedawno z mamą nagle zaczęła się kłócić, kiedy zniesiono pańszczyznę: ona twierdziła, że ​​w 1863 r., a ja, że ​​w 1862 r. Okazało się, że oboje się myliliśmy i poddaństwo odwołany w 1861 r. Ale kto jest na tym gorszy i w ogóle, co zmienia taki błąd? Czy przez taki błąd zmienia się istota samego zniesienia pańszczyzny? Nigdy nie rozumiałam nalegań nauczycieli na randki. Rozumiem, że warto wiedzieć, mieć pojęcie o chronologii i nie mylić bitwy pod Kurskiem i Kulikowem. Ale... dla mnie daty zawsze były sprawą drugorzędną, powiedziałbym nawet, że na marginesie samego tematu.

W takim razie właściwie nie jest dla mnie jasne, dlaczego historia szkoły właściwie spis bitew? Moim zdaniem, jeśli spojrzeć na historię z tej perspektywy, człowiek po prostu wpadnie w depresję, jeśli poczuje, ile krwi na próżno przelano, ile upokorzenia doświadczyli ludzie i ile wartości kulturowych zostało bezpowrotnie utraconych. Jeśli uczysz się historii na pamięć, to wolałbym poznać informacje o tym, jak nasi słowiańscy przodkowie nauczyli się techniki emalii cloisonné, niż o tym, jak niektórzy ludzie idą i zabijają innych ludzi.

Uwielbiam tę historię z „Wojny i pokoju”, „Księcia Serebryany”, „Ojców i synów”, „Oblomowa”. To dlatego, że tam żyje. Pokazuje się to od środka, oczami żywych ludzi, widzę ich uczucia, widzę, że wszyscy indywidualny doświadczyłem podczas któregokolwiek wydarzenia historyczne jak ludzie się ubierali, co zajmowało ich umysły, widzę ich zainteresowania i aspiracje, cele.
Nie rozumiem, po co przez jaką wieś przechodził pułk w taki a taki dzień, jak zaatakował wrogów – klinem, świnią, czy czymś innym, dlaczego to jest ważniejsze niż to, czym był każdy żołnierz tego pułku doświadczasz w tym momencie? Interesuję się historią, kiedy czytam o wyczynie kapitana Tuszyna, kiedy czytam myśli księcia Bołkońskiego o wojnie. I IMHO bardziej przydatne jest spojrzenie na pańszczyznę nie w liczbach i datach, ale oczami dziewczyny Varki z opowiadania Czechowa „Chcę spać”.
I nie rozumiem, dlaczego historię nazywają jakimś faktem „on”. krwawa niedziela tak wielu ludzi zginęło, a tak wielu zostało rannych”. Jaka jest historia? To jest statystyka. To są liczby. A prawdziwa historia jest taka, jak każdy uczestnik wydarzeń przeżył ten dzień.

I być może najbardziej irytującą rzeczą jest to, że wiele osób z niej korzysta fakt historyczny wzniecić wrogość między narodami. Oczywiście historia nie jest powodem różnych przejawów nacjonalizmu, bo jeśli ktoś chce wzbudzić wrogość, znajdzie powód. Ale fakty historyczne są kolejnym negatywnym powodem. Co więcej, stoi to w sprzeczności ze stwierdzeniem, które często słyszałem od miłośników historii: „Historię trzeba znać, żeby być kulturalna osoba" Ci ludzie też znają historię - wiedzą, kiedy które państwo odebrało ziemie drugiemu, kiedy jeden naród poszedł na wojnę z drugim, i wykorzystują to, by czasem zarzucić osobie innej narodowości historię swojego kraju. To chyba najbardziej absurdalna rzecz, bardziej absurdalna nie mogłaby być. Ponieważ pod tym względem jesteśmy jak dzikie plemiona toczące krwawą waśnie. Bo jeśli mi na przykład przypominają podział mojej ukochanej Polski, z którego Rosja zgarnęła spory kawałek, to czuję się urażony. Szkoda, bo wiem, że to było obrzydliwe, ale nie rozumiem, dlaczego mam odpowiadać za czyny ludzi, którzy żyli dawno temu i którzy nie mają ze mną nic wspólnego. Dokładniej, tego NIE robili nawet ludzie, a państwo. I już mówiłam, że kocham swój kraj, ale nie kocham państwa.
I poczułem się urażony, gdy przeczytałem o ostatnich wydarzeniach we Lwowie, bo nie rozumiem, dlaczego dzisiejsi ludzie chcą się kłócić o coś, co dzisiaj nie ma z nimi nic wspólnego. Tak samo dzisiejsi Niemcy nie mają nic wspólnego z faktem, że faszystowscy ideolodzy zmusili swoich dziadków, aby szli i zabijali innych ludzi. Jak słusznie stwierdził na uniwersytecie nauczyciel filologii słowiańskiej: „Bardzo niewiele jest w historii czystych rąk”.

Ale jednocześnie każde nowe pokolenie może tworzyć nowe, przyjazne relacje, a nie delektować się tym, kto ma najbrudniejsze ręce.

P.S. Tak, to jest moje IMHO. Reedukacja i trollowanie nie ma sensu :)

Dlaczego nie lubię historii? Kocham Cię, nawet bardzo. Inna sprawa, że ​​nie umiem do końca zapamiętać imion i dat, jedynie logiczne schematy – nie tylko jeśli chodzi o historię, ale w ogóle. Częściowo jest to związane z wyborem zawodu – w matematyce wszystko można wywnioskować od nowa.

Kocham historię, ale na trzeźwo i racjonalnie – widzę wszystkie mankamenty (jakby bez nich). Więc jest to trochę denerwujące:

Jej nieprzewidywalność. Czyli czegoś szukasz, ale albo nie znajdujesz, albo nie znajdujesz tego, czego szukałeś, albo gdy zagłębisz się w temat, poszerza się on i oczy Ci wariują, nie wiesz czego się chwycić i którą ścieżkę wybrać (jak w jakimś filmie o starożytnych rozgałęzionych lochach). To naprawdę fajne, ale nie zawsze na czas. A w ogóle poszukiwania historyczne przypominają wydobywanie złota - trzeba przemywać tyle piasku, aż znajdzie się ziarno!

Jej dyskomfort. Rozpoczynasz poszukiwania od jednego pomysłu, a często kończysz na innym – zmienia się ogólny obraz lub biegun (z plusa na minus. Zwłaszcza jeśli zajmujesz się genealogią). Albo dokonujesz odkryć w swojej dziedzinie, obalasz wszystkie mity napisane wcześniej przez potencjalnych badaczy (czy w ogóle trafiły do ​​archiwów?!), czujesz się jak bohater – ale zwykli ludzie albo tego nie zauważyli i nadal nawiązują do mity, albo nie wierzą i nie udowadniają, że mają rację.

Jej popularność. Dziś każdy nazywa siebie historykiem i pisze pseudonaukowe traktaty; są one publikowane masowo i półki księgarń są nimi zawalone. Porządni ludzie już teraz wystrzegają się słowa „historyk”; trzeba umieć dyskretnie pokazać swoje kompetencje (oczywiście, jeśli chce się mieć reputację). Druga strona tej nieprzyjemnej sytuacji jest taka, że ​​ludzie czytają te bzdury i w nie wierzą (byłoby lepiej, gdyby znali historię od Dumasa, Akunina, Senkiewicza), albo mgliście pamiętają coś ze szkolnego podręcznika i na tej marnej podstawie wyobrażają sobie siebie być Klyuchevskim i Herodotem.

Jego kruchość. Nasi ludzie bezwzględnie wymagają zastosowania wiedzy w gospodarce narodowej, a historycy dla niektórych są naturalnymi próżniakami i przegranymi, bo to nie jest fizyka/chemia ani sport.

Bardzo kocham historię, w szkole był to jeden z moich ulubionych przedmiotów, nie tylko ze względu na nauczyciela. Jednak najczęściej porozumiewam się z tzw. technikami, a historia nie cieszy się wśród nich dużym szacunkiem z kilku powodów: operuje faktami i datami, w szkole nie porusza się wielu tajemnic, niewiele jest możliwości niezależnych badań; jest to nauka niedokładna, istnieje wiele opinii na różne tematy; niczego nie da się sprawdzić eksperymentalnie.
I doskonale rozumiem tę chęć postawienia wszystkiego na swoim miejscu raz na zawsze i niemożność zrobienia tego z historią. Ale nadal ją kocham, po prostu dlatego.

Tak naprawdę technicy najwyraźniej słabo rozumieją metody działania historii. W Rosji historycznie rozwinęło się to, że historia służy ideologii i dlatego „ Historyk radziecki- to jest osoba, która przepowiada przeszłość.” Znany mi profesor właśnie dlatego poszedł na matematykę.

Jednak od tego czasu historiografia europejska odeszła daleko od tej zasady. Operuje faktami i generalnie stara się być krytyczna. Wojny światowe jasno pokazały, do czego prowadzi interpretacja przeszłości na korzyść doraźnych interesów politycznych.

W Rosji jest znaczna liczba historyków, którzy pracują właśnie według tej, nawet nie powiem, europejskiej, ale po prostu metodologii naukowej. Ale fakt pozostaje faktem: na półkach „historycznych” w rosyjskich sklepach znajdują się książki, które w Niemczech nie trafiłyby nawet na półkę „ezoteryczną”. A sprawdzian z historii w szkole to daty, daty, daty i jeszcze raz daty. Można się tego w przybliżeniu nauczyć, jeśli uczy się historii jako procesu, a nie kroniki. I dlatego stosunek techników do historii jest zrozumiały.

Odpowiedź

Komentarz

Każdy, kto pisze, że nie lubi Historii, prawie zawsze mówi jedno: wbijanie dat i nazwisk nie jest ciekawe. Z tego samego powodu historia była mi w szkole obojętna. Ale na uniwersytecie otworzyła się przede mną inna historia (i jak na ironię studiuję historię), w której nie ma wkuwania - ważne daty i nazwiska automatycznie zapamiętujesz, gdy napotykasz je wielokrotnie w archiwum lub historiografii.

Wiem, bo też czasami spędzam czas w szkołach lekcje otwarte, dosłownie kilku nauczycieli historii, którzy naprawdę potrafią urzekać swoją dyscypliną. Wszyscy inni po prostu powtarzają akapit i od czasu do czasu sprawdzają znajomość dat i nazwisk. Można je usprawiedliwić niskimi zarobkami - one w połączeniu z koniecznością ciężkiej pracy na każdej lekcji, jeśli chcesz dobrze ją uczyć, pochłaniają cały Twój zapał. Ale musimy wydostać się z tego błędnego systemu – takie jest moje zdanie.

Właściwie w ramach jednego z moich projektów studenckich robię coś, co próbuję pokazać uczniom: historia wcale nie polega na wkuwaniu, jest znacznie szersza, głębsza i ciekawsza niż kurs szkolny. I będzie więcej dobrzy nauczyciele historia – będzie mniej wyjaśniających odpowiedzi na pytanie „Dlaczego nie lubisz historii?”

Być może na moje podejście do tematu częściowo miał wpływ nauczyciel w szkole, ale odkąd pamiętam, nigdy nie byłem zwolennikiem zapamiętywania tych wszystkich dat i imion, wydarzeń, przyczyn, skutków i tym podobnych. Nigdy nie podawałem historii wielkie znaczenie jako temat. Bardziej podobała mi się literatura język angielski i matematyki, zwłaszcza geometrii. Dlatego historia w ogóle się nie udała i w sumie nie żałuję: każdemu po swojemu

Historia i fizyka są bardzo podobne. Nie zdziw się tak, zaraz wyjaśnię. Tylko trochę jest interesujących w tych naukach. Na przykład bardzo interesuje mnie, dlaczego czarna dziura jest taka czarna, jak ogromny jest wszechświat, dlaczego tu widzę kolor czerwony, a tam zielony, interesują mnie także wszelkiego rodzaju sztuczki stosowane podczas wojen, przykłady okrucieństwo ludzi i tak dalej. Co wydarzyło się wcześniej? dlaczego ludzie doszli do równości? Osiedla wydają się fajne, ale czym są posiadłości? To ciekawe i uczy, jak żyć i nie powtarzać błędów innych. Ale Boże, jak NIE ciekawy jest przebieg jakiejś wojny z idiotami w XII wieku, jedni zabici, inni zabici, niczego mnie to nie nauczy, absolutnie bezużyteczna i nudna informacja, nie można jej zastosować nigdzie poza historią egzamin. To jest główny problem mojej straszliwej niechęci do tego tematu. Sama jej istota, całość, mnie nie interesuje, tak jak fizyka z milionem formuł, o tych formułach nie można oczywiście powiedzieć, że są bezużyteczne, ale że są nudne, tak.

O to właśnie chodzi, historia to przedmiot, którego drobne aspekty nie są ciekawe, co oznacza, że ​​nudno się w to zagłębia, ale trzeba się zmuszać, bo jesteśmy w szkołach i na uniwersytetach (nawet specjalności techniczne) jest historia. Dlatego Ci się to nie podoba, bo uczysz tego przedmiotu wbrew swojej woli.

Nie interesuję się historią i dlatego jej nie lubię. Nie widzę powodu, dla którego miałbym być pod wrażeniem faktu, że w n-tym roku na tron ​​wstąpił Iwan Groźny i tego, czego dokonał podczas swego panowania. Tak samo jak ja nie byłbym teraz absolutnie zainteresowany lekturą biografii Władimira Władimirowicza.

Choć przyznam, że cały problem polega jedynie na strasznie nudnym przedstawianiu faktów historycznych w podręcznikach, bo filmy historyczne często mnie wciągają.

Dlaczego mi się to osobiście nie podoba? Cóż, historia wydaje mi się nudna. Co więcej, jako dziecko i na studiach uwielbiałem historię. Świat starożytny, a reszta historii nie była już tak wciągająca. Wtedy nigdy nie mogłem studiować czegoś, co nie było dla mnie interesujące, a wszelkiego rodzaju bitwy i podboje militarne nigdy mnie nie interesowały, więc na uboczu czytam o życiu wszelkiego rodzaju władców))) oraz o zmianach w kulturze i sztuce, bez skupiania się na głównych historycznych kamieniach milowych W instytucie interesowałem się tylko historią sztuki, czyli tylko tym, co pasowało do mojej twórczości, i wszystkim innym - wojnami, polityką, ekonomią - och, naprawdę nie mogę, to jest bardzo nudne. I wtedy nie jestem specjalnie zainteresowany ciągłym omawianiem tego, co już jest w przeszłości, interesuje mnie teraźniejszość i to, co z tego wyniknie dalej. A historia – cóż, tak właśnie się stało i OK, musimy jakoś dalej to ciągnąć.

Niewybaczalne jest nie kochać historii jako doświadczenia naszych przodków. I tutaj zapamiętywanie dat i imion nie jest tak ważne, jak związek przyczynowo-skutkowy: władca dokonał wyboru i okazało się, że to, co teraz badamy, jest historią. Historia jest niezbędna jako źródło danych empirycznych, ale niestety niewiele osób zna ją na tyle dobrze, aby uniknąć popełniania tych samych błędów, co nasi przodkowie. No cóż, albo mają nadzieję, że tym razem wszystko potoczy się inaczej :)

Ale powodem, dla którego nie lubię historii, jest jej jednostronność. „Historię piszą zwycięzcy” – oznacza to, że nikt z nas nigdy nie pozna całej prawdy o wydarzeniach z przeszłości. Im dalszy okres, który nas interesuje, tym większe prawdopodobieństwo, że ta lub inna osoba u władzy „zredagowała” historię tego lub innego wydarzenia we własnym interesie. A może więcej niż jedna osoba.
Jako przykład podam bitwę pod Kadesz. Dopóki nie odszyfrowano pisma hetyckiego, wszyscy historycy wierzyli zapisom egipskim, które opowiadały o trudnym, ale bohaterskim zwycięstwie faraona Ramzesa II nad armią hetycką. Ale tak naprawdę bitwa zakończyła się remisem, w dużej mierze dzięki szczęściu Egipcjan i obecności pozorów greckich falang, ponieważ Hetyci pokonali 1 z 4 korpusów armii Ramzesa jeszcze przed oficjalnym rozpoczęciem bitwy, a po jego ukończeniu na pole bitwy przybył 4. korpus Egipcjan.
Oczywiście istnieje tzw. historia alternatywna”, ale jak już wskazano w odpowiedziach, częściej wykorzystuje się go jako środek propagandy niż jako podstawę do rewizji historii kanonicznej. A przed fałszerstwami nikt nie jest bezpieczny: im dalszy postęp nauki, tym bardziej wyrafinowane metody fałszowania historię i artefakty odnajdują zainteresowani. Oczywiście przy pomocy nauki takie podróbki są demaskowane, jednak jest to proces bardzo długi i czasami nawet wybitni naukowcy wpadają pod wpływ teorii opartych na fałszywych artefaktach.

Ponieważ historię piszą państwa, a państwo postrzega ją jako część propagandy, z tego powodu studiowanie historii jest psute:
- państwo uwielbia znajdować „starożytne”. litery z kory brzozy", co określa niezwykle ważna informacja, na którym jest zbudowany nauka historyczna i podręczniki historyczne (tak, tak, często zdarza się, że jest tylko jedno źródło i to źródło jest kolejnym „znalezionym” dokumentem);
- pasja starzenia się. Państwo naprawdę chce być starożytne, więc wszelkie badania, które choć w najmniejszym stopniu się do tego przyczyniają, są sponsorowane, a badania udowadniające młodość kraju – tuszowane. Za apoteozę można tu uznać Chiny – zapoznawszy się z europejskimi zasadami pisania selfie historyjek, Chińczycy zajęli sobie aż 5000 lat i prawie wszystkie wynalazki, ale czemu nie;
- tajemnica, tabu, tajemnice. Za „złe” studiowanie historii XX wieku faktycznie można trafić do więzienia. Jak w ogóle to rozumiesz? Wiele informacji jest stale ukrywanych, a okresy tajemnicy są wydłużane. Te. ludzie nawet nie potrafili tak naprawdę zrozumieć XX wieku, a co dopiero innych stuleci;
- emocjonalność, etyka, kompleksy. Nie można tak siedzieć i studiować historii wyłącznie z akademickiego punktu widzenia. Spojrzy przez pryzmat swojego światopoglądu: jeśli w badanym społeczeństwie istniało niewolnictwo, historyk określi je jako „złe, zacofane”, po prostu dlatego, że w danym okresie, w którym żyje, niewolnictwo jest zabronione. I tak dalej. Historyk w dalszym ciągu pozostaje niewolnikiem panujących w społeczeństwie przekonań i nie może studiować historii „w próżni”.

Takie są rzeczy.

No cóż, jeśli z pierwszą tezą trudno polemizować, a z drugą nie ma sensu polemizować (tutaj masz w dużej mierze rację), to trzecia wydaje mi się mocno bezpodstawna. Tak już w ubiegłym stuleciu przestali traktować studiowanie historii. Zarówno Scheler, Foucault, jak i Bourdieu piszą o zupełnie odmiennych podejściach (to drugie dotyczy podwójnej historyczności). Profesjonalista z pewnością pisze o systemie niewolników bez emocjonalnej oceny.

Dziś historyk nie ocenia, nie ocenia, ale też nie opowiada na nowo faktów – tworzy jakąś własną wizję, która nie udaje prawdziwej, ale która może wydawać się środowisku historyków naukowo sformułowana i ciekawa i ciekawa. rozsądne dla przeciętnego czytelnika. Mimo że konstrukt jest dziełem historyka, nie ma i nie może być w nim żadnych ocen. Inaczej nie jest rozprawa naukowa

Odpowiedź

Jak powiedzieć. Kiedyś natknąłem się na odcinek „Simpsonów” opowiadający o tym, jak młoda Marge wstąpiła na uniwersytet i tam superpostępowy nauczyciel zaskoczył wszystkich pierwszoklasistów, odrzucając wszystkie pozytywne cechy ojców założycieli Stanów Zjednoczonych i nazywając ich absolutnym złem.

Te. Rozumiem, to kreskówka i tak dalej, ale mimo to jest to satyra na rzeczywistość. Jeśli społeczeństwo amerykańskie stopniowo zmieni swoje zasady do tego stopnia, że ​​nie będą one już zbieżne z zasadami bohaterów historycznych, wówczas rola tych bohaterów w historii zacznie się zmieniać.

Albo też zasugeruję: istnieje taki historycznie bardzo potężny mem jak Sparta i Spartanie. Uosabia siłę, odwagę, wytrwałość i umiejętności wojowników. Jeśli jednak w przyszłości ludzkość osiągnie ogólnoświatowy, tłumiący wszystko pacyfizm, wówczas ocena Sparty ulegnie zmianie, Sparta będzie przedstawiana jako „reakcyjne zło”, które należy wykorzystać do straszenia dzieci.

Odpowiedź

Mylicie wizerunek publiczny z wizerunkiem kreowanym przez naukę. Ponieważ studiuję biografię Tołstoja (jest to wczesny etap), często spotykam się z tym samym. Naukowiec nigdy nie powie, że Sparta jest zła. I też nie powie, co jest dobre. Nie tego nas uczą, ale jesteśmy za to karani dość boleśnie. Wiele zależy od pośrednika pomiędzy społeczność naukowa i czytelnika masowego (na przykład dzieci w wieku szkolnym). Ten pośrednik w osobie nauczyciela, dla prostszego wyjaśnienia, może powiedzieć, że w Sparcie zjadali ludzi i w ogóle byli łajdakami. Dziecko zapamięta materiał, ale będzie też miało zły obraz.

Odpowiedź

Komentarz

i tak mogę odpowiedzieć na pytanie „dlaczego nie lubię historii”, skoro ją kocham.
wiecie, historia daje nam wiele odpowiedzi i przykładów. bez historii nie byłoby nas, nie byłoby ewolucji, nie byłoby nauki!
dlatego historia jest bardzo ważna i interesująca.
ale faktem jest, że historia nie jest zapisywana. każdy fakt może zostać udowodniony przez jednego naukowca i obalony przez innego. lub mogą ulec zmianie w przyszłości, jeśli pojawią się nowe informacje.
Jak w temacie, nie podoba mi się, gdy uczymy się (tak było u mnie w szkole) wydarzeń jako faktów - kiedy i gdzie odbyła się bitwa, kto i w którym roku wygrał to i tamto... i praktycznie nie zwracali uwagi na to, dlaczego doszło do tej bitwy i dlaczego ów władca chciał podbić dane terytorium.
ale przede wszystkim nie podoba mi się, gdy odwołuje się do historii w sprawach z nią niezwiązanych. Na przykład, dyskutując o legalizacji aborcji, z jakiegoś powodu często posługują się argumentem, że za Iwana Strasznego ludzie byli zabijani za aborcję. (w takich przypadkach jest to po prostu głupie i nie ma nic wspólnego z przedmiotem sporu)

Bardzo dziwnie było otrzymać to pytanie skierowane do mnie. Kocham historię, nawet bardzo, aplikowałem na historię i nawet zdałem, ale nie chciałem być nauczycielem tej samej historii, więc porzuciłem ten pomysł.
Nigdy nie patrzyłem na historię z jej perspektywy.” święte znaczenie„, mówią, żeby nie powtarzać błędów przeszłości, nie myślałem o narzędziu propagandy itp. W szkole po prostu mi się to podobało: ciekawiło mnie myślenie: „Ile on zrobił, jak czy mu się to udało?” Czy naprawdę było możliwe, że stało się tak a tak." Myślę, że ci, którzy czytają na co dzień Podsłuchane, mają podobne zainteresowanie, tylko tutaj ciekawe historie z życia nie ograniczają się do ram czasowych tego stulecia.

Niestety nie mogę odpowiedzieć na Twoje pytanie, ponieważ kocham historię. Nawet bardzo poszedłem do szkoły na olimpiady i zdałem ujednolicony egzamin państwowy))

Wiem na pewno, że nieudany nauczyciel może w zarodku zepsuć zainteresowanie studiowaniem historii. Jak mówiła moja mama, po przejściu na emeryturę nauczyciela historii (emocjonalnej, pełnej pasji osoby, która nie tylko opowiadała historie, ale wzbudzała zainteresowanie uczniów), dostali starego, nudnego dziadka, który mamrotał pod nosem monotonnym głosem. Miałem podobne doświadczenia z fizyką, więc oto...

Ze wszystkich lekcji w szkole najbardziej lubię historię. A teraz wyjaśnię dlaczego.

Po pierwsze, uwielbiam dowiadywać się o wszystkim, co niezwykłe, o tym, co różni się od zwykłej codzienności. A historia jest zawsze niezwykła. Dawniej ludzie żyli zupełnie inaczej niż my teraz. Myśleli inaczej, wierzyli w różne idee. Żyli w inny sposób, według innych ideałów.

Nawet rzeczy w ich domu były zupełnie inne. Nie wiedzieli wówczas o wielu współczesnych wynalazkach. Wielu nowinek technicznych nie mogli sobie nawet wyobrazić, na przykład smartfon, robot-odkurzacz czy telewizor plazmowy na całej ścianie!

Po drugie, historia wiele mówi o ludziach. O ich błędach i zwycięstwach. O porażkach i osiągnięciach. Historia uczy przyczyn i skutków wydarzeń. Uczy dostrzegać błędy i błędne obliczenia wielkich ludzi, rozwija logiczne myślenie. Na przykład Napoleon nie obliczył, że jego armia w Rosji wpadnie w silne mrozy. Nie dbał ani o ciepłą odzież zimową, ani o ciepłe buty dla żołnierzy. Nie zapewniał swojej armii pożywienia. W rezultacie w 1812 r. został wypędzony z Moskwy przez wojska Kutuzowa i przewieziony aż do Paryża.

Po trzecie, mamy wspaniałego nauczyciela historii. To jest Anna Artemowna. Kocha swój przedmiot, kocha nas, studentów. Na lekcjach przerywa i odwraca naszą uwagę, abyśmy się nie zmęczyli. Możesz żartować i śmiać się z nią na zajęciach, a potem zacząć uczyć się od nowa. Anna Artemowna uczy nas także rozwijania logiki i inteligencji.

Lubię się uczyć. Nowa wiedza otwiera nowe doświadczenia, nowe możliwości, nowe terytoria. Mózg człowieka wymaga ciągłego rozwoju.

Bardzo lubię studiować historię. To jeden z moich ulubionych przedmiotów szkolnych. Zanurzając się w historyczną przeszłość, możesz wyobrazić sobie siebie na miejscu niektórych słynny mędrzec lub władca. Przedmiot historii daje możliwość rozwijania wyobraźni, myślenie przestrzenne, pamięć. Uczy analizowania i wyciągania wniosków.

Szczególnie interesujące jest zapoznanie się z historią swojego kraju. Można w tym wykorzystać wiele ważnych i potrzebnych doświadczeń poprzednich pokoleń Nowoczesne życie. Aby to zrobić, należy dokładnie i szczegółowo rozważyć fakty historyczne. Ta historia jest dla mnie atrakcyjna Starożytny Rzym, Egipt. Są to najstarsze kultury, z których obecnie niewiele pozostało. Całe miasta są zakopane pod warstwami piasku lub pokryte gęstą wodą. Ale mieszkali w nich ludzie. Ludzie mieli swój sposób życia, były radości, łzy, wojny.

Historia Rosji jest nie mniej fascynująca. Zarówno najnowsze, jak i starożytna Ruś. Nasi przodkowie żyli w zgodzie z naturą. A za królów nastały czasy głodu i sytości.

Wspaniały Wojna Ojczyźniana 1941-1945 Nie można niedoceniać wyczynu, jakiego dokonał w tym czasie naród rosyjski. Cena za zwycięstwo była wysoka, ale nasi dziadkowie zapłaciliby więcej, gdyby było to konieczne.

Historia nie jest łatwa przedmiot szkolny. To jest nasza przeszłość, teraźniejszość i przyszłość przyszłych pokoleń. Historia daje możliwość wykorzystania doświadczeń, które zgromadzili nasi przodkowie. Historia to życie. Szkoda, że ​​nie było więcej sposobów wizualnego odkrywania momentów historycznych. Nasze życie jest ściśle związane z historią. A wiedza o tym, co wydarzyło się przed tobą, jest niezwykle interesująca. Przecież my też staniemy się historią. I ktoś będzie studiował nasz czas jako przedmiot szkolny.

Rozumowanie w eseju Historia ulubionych przedmiotów szkolnych dla klasy 5

Kilka ciekawych esejów

• Rola sztuki w życiu człowieka esej z egzaminu jednolitego OGE dla klasy 9, 11

  Sztuka istnieje w życiu człowieka od czasów starożytnych. Nasi przodkowie malowali sylwetki zwierząt na ścianach jaskiń węglem drzewnym i sokami roślinnymi. Dzięki zachowanym fragmentom ich twórczości prezentujemy je obecnie

• Esej na temat przysłowia Nie spiesz się z obietnicami, ale szybko je wypełniaj

  Ile mądrości kryje się w naszych przysłowiach i powiedzeniach. Przecież tak cicho uczą nas życia i chronią nas przed wyjątkowymi błędami.

• Esej na podstawie obrazu Chruckiego Kwiaty i owoce klasy 5 i 3 (opis)

  Na obrazie I.T. Chruckiego „Kwiaty i owoce” widzimy idealne połączenie kolorów i kształtów. Obraz naładowuje nas letnim nastrojem, a obraz przedstawia dary natury od późnej wiosny do wczesnej jesieni.

• Wizerunek i charakterystyka księcia Wsiewołoda w eseju Opowieść o kampanii Igora

  Wsiewołod to jeden z głównych bohaterów; był młodszym bratem głównego bohatera, Igora. Jego żoną jest Olga, wnuczka Jurija Dołgorukiego.

• Teksty miłosne Majakowskiego (Miłość w twórczości) esej, klasa 11

  Prawie każdy rosyjski poeta w swoich dziełach starał się przede wszystkim przekazać swoje uczucia, emocje, miłość. Dlatego często każdy wiersz poetów jest ich historią. Jeden ze znanych rosyjskich poetów