Epoka kolonialna. Okres kolonialny. Kto do kogo należał

Moduł I

1. Wpływ kolonializmu na rozwój gospodarczy metropolii w okresie prymitywnej akumulacji kapitału i rewolucji przemysłowej.

2. Gospodarcza rola ekspansji kolonialnej w epoce imperializmu.

3. Kolonializm i dynamika rozwoju społecznego krajów Zachodu i Wschodu w okresie New Age.

4. Podstawowe modele kolonializmu.

5. Etapy i metody ekspansji kolonialnej.

6. Konflikty międzyimperialistyczne i ostateczny podział kolonialny świata na przełomie XIX i XX wieku.

Era kolonializmu to szczególny okres w historii ludzkości. Prologiem do niej były Wielkie Odkrycia Geograficzne, które rozpoczęły się wraz z wyprawami Vasco da Gammy i Krzysztofa Kolumba pod koniec XV wieku. Od epoki Wielkich Odkryć Geograficznych historia ludzkości po raz pierwszy zaczęła nabierać charakteru globalnego. Świat zjednoczył się podczas kształtowania się systemu Światowej Gospodarki Kapitalistycznej (WCE) i jednej przestrzeni gospodarczej,
w ramach którego niewielka grupa państw przekształciła się w metropolie (państwa europejskie, USA, a później Japonia), a przeważająca liczba krajów świata (kraje Azji, Afryki, Ameryki Środkowej i Południowej) uzależniła się, tj. Kolonie i półkolonie Właściwie kolonializm jako taki nie był wynalazkiem rozwijającego się kapitalizmu, podobnie jak europejscy konkwistadorzy nie byli pionierami zjawiska kolonizacji. W poprzednich epokach historycznych istniały także – czasem przez wiele stuleci – duże imperia kolonialne (egipskie w XYI-XI w. p.n.e., irańskie w VI-IV w. p.n.e., rzymskie w I w. p.n.e. - IV w. n.e., chińskie , mongolski, osmański, a także w Ameryce prekolumbijskiej), które także rządziły się dalekimi od idylli metodami. Główną różnicą była wyższa baza organizacyjna i technologiczna kolonizacji europejskiej (oparta na wynikach osiągnięć kulturowych i naukowych).
XVI-XVIII wiek I rewolucja przemysłowa), jak i w jej absolutnym i względnym „wymiarze”. To kapitalizm europejski dokonał przymusowego zjednoczenia świata w ramach powstającego systemu światowej gospodarki kolonialnej.

1. Wpływ kolonializmu na rozwój gospodarczy metropolii w okresie prymitywnej akumulacji kapitału i rewolucji przemysłowej. System kolonialny, łącząc świat, podzielił go jednocześnie na dwie grupy krajów: metropolie i kolonie. Po jednej stronie była niewielka liczba narodów kapitalistycznych, po drugiej – przeważająca większość narodów świata. Dzięki temu ostatniemu w dużej mierze nastąpił rozwój kapitalizmu w metropoliach.

Należy zaznaczyć, że handel międzykontynentalny kształtował się w XVI-XVIII w. Niewielka część obrotów handlu zagranicznego krajów Europy i Azji oraz Ameryki Środkowej i Południowej. Jednak oprócz samego „handlu kolonialnego” istniał bezpośredni rabunek kolonii, eksport metali szlachetnych, skarbów i niewolników. Wraz z rozwojem ekspansji kolonialnej rosły nie tylko dochody
z handlu kolonialnego z różnymi częściami Azji, ale także z bezpośredniej eksploatacji ludności (Moluki, zwane w XVI-XVIII w. także wyspami korzennymi, Surat, Madras, Purikat od 1615 r., Jawa w XVII-XVIII w., Bengal z XVIII w. itd.). Wszystko to miało znaczący wpływ na rozwój infrastruktury gospodarczej w samych krajach europejskich, w tym na powstawanie dużych portowych ośrodków miejskich, rozwój transportu, ubezpieczeń i bankowości oraz komunikacji. Ekspansja kolonialna stała się także najważniejszym czynnikiem początkowej akumulacji kapitału.

Sam proces prymitywnej akumulacji reprezentuje tylko jeden aspekt genezy kapitalizmu w Europie. Zrywając na siłę związek pomiędzy bezpośrednim producentem a środkami produkcji, który był podstawą feudalnego modelu gospodarczego, proces ten doprowadził do zjednoczenia siły roboczej i środków produkcji na nowych zasadach kapitalistycznych. Z jednej strony tworzył kapitał, z drugiej masę siły roboczej poszukującej zatrudnienia. Inny charakter miała początkowa akumulacja kapitału związana z ekspansją kolonialną. Po pierwsze, do metropolii wywożono kosztowności i skarby wywożone przez kolonizatorów i dopiero tam zamieniano je na kapitał. Dla okradzionych krajów nie była to strata, która osłabiłaby ich gospodarki. Według niepełnych danych samej angielskiej Kompanii Wschodnioindyjskiej, w ciągu pierwszych 100 lat jej rządów w Indiach (1757-1857) wydobyto kosztowności o wartości ponad miliarda funtów szterlingów. Oczywiście wartości te pozyskiwano nie tyle poprzez drobny handel, ile poprzez bezpośrednią eksploatację terytoriów i zagarnianie olbrzymich bogactw, które następnie transportowano do Anglii. Nie mniej wymowny jest przykład rabunku Ameryki. Tylko jeden z wielu hiszpańskich
porty – Sewilla w latach 1503-1660. Z kolonii amerykańskich jawnie sprowadzono 185 ton złota i 16 886 ton srebra!Co więcej, według niektórych danych, znacznie więcej sprowadzono nielegalnie. Są to potężne zachęty do „rewolucji cenowej” i rozwoju kapitalizmu w Europie.

Po drugie, ogromne wywłaszczenie ziemi dokonane przez kolonialistów nie doprowadziło do rozwoju rolnictwa ani powstania przemysłu w żadnej z kolonii. Wręcz przeciwnie, konsekwencją tego był taki wzrost wyzysku feudalnego, który bezpośrednio spowodował zniszczenie sił wytwórczych i śmierć milionów ludzi. Na przykład głód w 1770 r., bezpośrednio spowodowany drapieżnictwem podatkowym Brytyjczyków, pochłonął jedną trzecią populacji bogatego i zaludnionego Bengalu - ponad 10 milionów istnień ludzkich. Inni kolonialiści postępowali w ten sam sposób: drapieżnictwo Holendrów doprowadziło do wyludnienia całych regionów Jawy, wyginięcia populacji i ucieczki ocalałych w góry.

Ze względu na znaczną ekspansję angielskiej, francuskiej i holenderskiej gospodarki plantacyjnej w Indiach Zachodnich (Ameryka), wcześniej kwitnący handel niewolnikami stale rósł. Przez sto lat, od 1680 do 1780, od Afryki po Antyle
a 2 miliony 200 tysięcy niewolników wyeksportowano do angielskich kolonii w Ameryce Północnej. Do końca XVIII wieku. Import niewolników sięgał 80 tys. rocznie. Połowa tego wysoce dochodowego handlu pochodziła z Anglii, która była wówczas najsilniejsza.
potęga kolonialna i morska. Liverpool, a następnie Bristol i Londyn wzbogaciły się na handlu niewolnikami. Jeśli w 1630 r. w porcie Liverpoolu zarejestrowanych było 15 statków niewolniczych, to w 1692 r. były tam już 132 statki.

Ustanowienie przez Europejczyków swojej dominacji na nowym szlaku morskim z Europy do Indii, a także towarów i źródeł surowców, odegrało główną rolę w początkowej akumulacji kosztem ludów Wschodu. Do starych metod kolonialnych
dodano nowe.

Zachodni kapitał kolonialny nie dążył do zastąpienia feudalnych stosunków produkcji stosunkami porządku kapitalistycznego. Wręcz przeciwnie, lokalny feudalizm nie tylko dostosował się do potrzeb wyzysku kolonialnego, ale także zachował nie tylko pozostałości feudalne, ale także przedfeudalne (patriarchalne) w stosunkach ziemskich, w zakresie struktury politycznej, ideologii i życia.

Dostosowanie stosunków feudalnych do potrzeb wyzysku kolonialnego sprowadzało się głównie do zniszczenia feudalnej własności ziemi (tam, gdzie ona istniała) i przekształcenia ziemi w towar, którym można swobodnie dysponować.
został kupiony i sprzedany. Znaczną część funduszu gruntowego przejęli sami kolonialiści.

Szereg krajów Wschodu (Chiny, Japonia, Imperium Osmańskie itp.), głównie z powodu ostrej rywalizacji między mocarstwami zachodnimi, nie stało się koloniami żadnego z nich, ale zachowało pozory niepodległości. Opracowano specjalne mechanizmy ich zniewolenia gospodarczego i wyzysku kolonialnego. Były to przede wszystkim tzw. „nierówne traktaty” czy „kapitulacje”, które narzucano z pozycji siły, nie były omawiane dwustronnie i stały się zobowiązaniami państwowymi krajów półkolonialnych. Te „kapitulacje” były bardzo zróżnicowane, z czasem stawały się coraz bardziej uciążliwe dla krajów zależnych, ale wyrażały się przede wszystkim w: swobodnym imporcie towarów zagranicznych objętych minimalnymi stawkami celnymi (naruszenie autonomii celnej), swobodnym dostępie do kupców zagranicznych, przedsiębiorcy, misjonarze itp. („reżim eksterytorialności”), otwarcie zagranicznych konsulatów w stolicach i dużych miastach, immunitet cudzoziemców przed sądami lokalnymi, zwolnienie ich z podatków („jurysdykcje konsularne”), pojawienie się osadnictwa Europejczyków i Amerykanów w stolicach i miastach portowych niepodlegające jurysdykcji miejscowej i posiadające samorząd (osady). Dopełnieniem wszystkich tych „przywilejów traktatowych” była bezpośrednia interwencja europejskich dyplomatów, finansistów i przedsiębiorców w wewnętrzne sprawy krajów zależnych.

2. Gospodarcza rola ekspansji kolonialnej w epoce imperializmu. Od lat 70 XIX wiek Rozpoczął się nowy okres rozwoju kapitalizmu - okres przekształcenia „wolności” w monopol, czyli „imperializm”. Rozwinęła się intensywna walka konkurencyjna między wiodącymi potęgami przemysłowymi o obszary i regiony najbardziej opłacalnej inwestycji kapitału, a także rynki sprzedaży towarów.

W ostatniej tercji XIX w. Zakończyła się era powstawania ogromnych imperiów kolonialnych, z których największym było Imperium Brytyjskie, rozciągające się na rozległych obszarach od Hongkongu na wschodzie po Kanadę na zachodzie. Cały świat został podzielony, nie było już prawie żadnych terytoriów „niczyich”. Wielka era ekspansji europejskiej dobiegła końca.

Dokończenie terytorialnego podziału świata w ostatniej tercji XIX wieku. Oznaczało to jednocześnie ostateczną transformację systemu kolonialnego kapitalizmu przedmonopolowego w system kolonialny imperializmu.

Główną i decydującą cechą kolonialnego systemu imperializmu było to, że objął on cały świat, wszystkie terytoria globu i stał się integralną częścią światowej gospodarki kapitalistycznej. System kolonialny obejmował obie kolonie we właściwym tego słowa znaczeniu, tj. Kraje i terytoria pozbawione jakiejkolwiek formy samorządu, a także półkolonie zachowały swoje tradycyjne systemy rządów w takiej czy innej formie. Pod względem struktury społeczno-gospodarczej półkolonie nie różniły się od kolonii. W warunkach imperializmu
tendencje do całkowitego zniewolenia krajów zależnych, do przekształcenia półkolonii w kolonie.

Przekształcając większość krajów świata w kolonie i półkolonie, monopole zaczęły wyciskać ogromne super-zyski poprzez brutalny wyzysk pracy setek milionów ludzi w krajach zależnych. Kraje te w dalszym ciągu pełniły funkcję rynków zbytu, źródeł surowców i dostarczały niemal darmowej siły roboczej, jednak eksport kapitału stał się nową i z czasem główną formą zniewolenia kolonialnego, które przerodziło się także w
jedno z najważniejszych praw istnienia kapitalizmu monopolistycznego.

Eksport kapitału do kolonii i krajów zależnych odbywał się w różnych formach. Powszechne stały się wygórowane pożyczki udzielane przez banki potęg imperialistycznych rządom krajów zależnych.W koloniach, np. w Indiach, umowy pożyczkowe były zawierane przez władze kolonialne i opłacane z podatków wymuszanych na ludności. Pożyczki nie tylko przyniosły wysokie zyski bankom metropolitalnym, ale także doprowadziły do ​​​​ustanowienia kontroli finansowej nad krajami zadłużonymi. Powstała sytuacja, w której banki kontrolowały całe kraje. To w ich napięciu koncentrowały się główne wątki życia gospodarczego, a co za tym idzie, politycznego kraju. Banki były bezpośrednimi właścicielami wielu z nich
przedsiębiorstwa kontrolujące eksport surowców, górnictwo i, jak np. w Indonezji, posiadały monopol na opium i wódkę. W Korei japoński bank pełnił funkcję banku państwowego, emitował banknoty i obligacje, przeprowadzał transakcje walutowe i skarbowe. Tę samą rolę pełnił w Egipcie tzw. „Bank Narodowy”, którego aktywa znajdowały się w Londynie.
Anglo-francuski „Ottoman Bank” i angielski „Shakhinshah Bank” itp. wnieśli ogromny wkład w zniewolenie Turcji i Iranu. Na początku XIX wieku. W samej Anglii istniało 50 banków kolonialnych, a liczba oddziałów w poszczególnych miastach przekraczała 5 tysięcy.Banki kontrolowały nie tylko gospodarki krajów zależnych, ale także decydowały o polityce swoich rządów.

Eksport kapitału w niczym nie osłabił eksportu towarów. Zazwyczaj przy zaciąganiu pożyczek pożyczkodawcy negocjowali dla siebie najkorzystniejsze warunki handlowe. Pod koniec XIX wieku znacznie wzrosła rola kolonii jako rynków zbytu dla produktów przemysłu fabrycznego metropolii, a ten sam okres upłynął pod znakiem zawierania nowych nierównych traktatów i podporządkowania polityki celnej interesom metropolii. Jednocześnie dawne kapitulacje pozostały w mocy.

Monopole krajów imperialistycznych wykupywały na masową skalę ziemię za bezcen lub zajmowały ziemię w koloniach i półkoloniach, tworząc plantacje potrzebnych im surowców i roślin spożywczych. Tym samym większość plantacji herbaty w Indiach trafiła w ręce angielskiego kapitału, a holenderskie monopole posiadały rozległe plantacje w Indonezji. Wywłaszczanie gruntów stało się szczególnie powszechne w Afryce. W szczególności Francuzi ogniem i mieczem skolonizowali Algierię i poprzez różne machinacje udało im się przejąć ogromne połacie ziemi w Maroku i Tunezji.

Dalszy proces przekształcania krajów Azji i Afryki w źródła surowców dla przemysłu kapitalistycznego podważył tam podstawy gospodarki naturalnej i jednocześnie połączył te kraje z rynkiem światowym, wciągając je na siłę w światową gospodarkę kapitalistyczną (WCE ). Metropolie narzucały swoim koloniom charakter i sposób gospodarowania, przenosząc go na produkcję plonów, które były dla nich opłacalne. Wiele krajów zależnych zaczęło specjalizować się w uprawie jednej rośliny kosztem wszystkich innych. Na przykład Assam, Cejlon i Jawa stały się obszarami uprawy herbaty. Brytyjczycy specjalizowali się w Bengalu w produkcji juty, Irak dostarczał im jęczmienia, Afryka Północna oliwkami, Wietnam ryżem, Uganda bawełną, Egipt zamienił się także w pole bawełny dla angielskiego przemysłu tekstylnego. Jednocześnie wiele z tych krajów traciło własne zaopatrzenie w żywność.

Ważnym przedmiotem lokowania kapitału w koloniach i krajach zależnych pozostała budowa kolei, portów i linii telegraficznych, które miały ogromne znaczenie militarne i strategiczne. Dlatego też taka budowa, prowadzona przy wykorzystaniu niemal darmowej siły roboczej miejscowej ludności, posłużyła jako instrument ekspansji kolonialnej. Tę rolę odegrała na przykład budowa kolei bagdadzkiej przez niemieckie monopole; W samej Unii Południowej Afryki, w koloniach belgijskiej i francuskiej, zbudowano ponad 7 tys. mil linii kolejowych. Interesom kolonialistów służył Kanał Sueski wykopany na terytorium Egiptu.

W koloniach i krajach zależnych powstawały także zagraniczne przedsiębiorstwa przemysłowe, przede wszystkim w przemyśle wydobywczym. Koloniści intensywnie zdobywali wszelkie źródła surowców, już odkryte i wciąż nieodkryte.

W tym celu upowszechniły się rozmaite koncesje udzielane monopolom. Często obszar koncesji, którego podglebie można było eksploatować w sposób niekontrolowany, stawał się rodzajem państwa
w stanie. Była to w szczególności koncesja anglo-perskiego (przyszłego anglo-irańskiego) Oil Company w Iranie. Na terytoriach obcych koncesji w Chinach władze miały własne władze, sądy i policję. Ropa naftowa, węgiel, rudy, metale rzadkie, fosforany – wszystko przeszło w ręce zagranicznych monopoli. Powstały liczne przedsiębiorstwa zajmujące się eksploatacją złóż i poszukiwaniami minerałów. Koncerny naftowe zajęły główne obszary roponośne w krajach arabskich, Iranie i Indonezji. Cudzoziemcy przyznali monopol na wydobycie i sprzedaż soli w Egipcie, Indiach, Wietnamie i Turcji. Najbogatszy diament i złoto
Placery w Indiach i krajach Afryki przeszły w ręce firm angielskich, francuskich i belgijskich.

Firmy zagraniczne podbiły nie tylko rynek krajowy, ale także handel zagraniczny krajów wschodnich. Samo w sobie przekształcenie kraju zależnego w kraj monokulturowy i źródło surowców nie było tak efektywne dla kapitału finansowego bez dominacji w zakresie transakcji eksportowych i importowych. I każda potęga imperialistyczna, która importowała kapitał, inwestowała jego ogromną część w tym obszarze. Analiza struktury importu i eksportu towarów z krajów kolonialnych i zależnych wskazuje na ogromną przewagę w eksporcie surowców i imporcie wyrobów przemysłowych. Tak było w Indiach na przełomie XIX i XX wieku. Połowę importu stanowiły angielskie tkaniny bawełniane, a trzy czwarte eksportu stanowiły kolonialne surowce i żywność. Egipt importował w dużych ilościach tkaniny bawełniane i artykuły spożywcze, a eksportował głównie bawełnę. Na Filipinach 90% całego eksportu stanowił cukier, konopie, orzechy kokosowe i tytoń. Listę tę można kontynuować długo. Oczywiste jest, że w stosunkach handlu zagranicznego metropolii z krajami zależnymi dominował system nierównej wymiany. Ludność kolonii i półkolonii została poddana podwójnemu rabunkowi.

Wszelka polityka celna została podporządkowana metropoliom. Amerykanie na Filipinach, Francuzi w Wietnamie i Brytyjczycy w Indiach i Egipcie ustalili cła i cła kolejowe, które przyniosły im największe korzyści.

Imperializm zachował pozostałości feudalne w koloniach i krajach zależnych. Chociaż pod koniec XIX w. W większości krajów azjatyckich i niektórych krajach afrykańskich rolnictwo na własne potrzeby zostało osłabione, a stosunki towarowo-pieniężne przedostały się na wieś, a wyzysk bezrolnego chłopstwa w dalszym ciągu miał charakter feudalny lub półfeudalny. Nie tylko ich własni właściciele ziemscy, ale także monopole państw imperialistycznych wyzyskiwały chłopstwo Azji i Afryki metodami półfeudalnymi. Na plantacjach należących do obcego kapitału robotnicy faktycznie znajdowali się w pozycji półniewolników – pół-poddanych. Starając się zachować kolonie i kraje zależne jako ich agrarne i surowcowe dodatki, mocarstwa imperialistyczne utrzymały rządy właścicieli ziemskich i inne relikty średniowiecza. Wprowadzeniu kapitału zagranicznego towarzyszył wzrost feudalnego wyzysku chłopstwa. Ucisk imperialistyczny był nierozerwalnie związany i ściśle spleciony z uciskiem feudalnym.

Ta niepełna lista nowych metod i form wyzysku krajów zależnych doprowadziła do poważnych zmian w strukturze społeczno-gospodarczej społeczeństw Wschodu, w warunkach ich wymuszonej syntezy kolonialno-kapitalistycznej.

Jednym z najważniejszych problemów rozwoju krajów Azji i Afryki w okresie kolonialnego systemu imperializmu jest problem interakcji ich tradycyjnego sposobu życia z zachodnim kapitałem kolonialnym w warunkach jego przejścia do nowego etapu. Rzeczywiście, przez cały poprzedni okres kształtowania się struktur kolonialnych, praktycznie w żadnym kraju wschodnim nie powstały aktywne elementy syntezy kolonialnej.
w konstrukcjach podstawowych lub nadbudówkowych. Jednak wczesna ekspansja handlowa przyszłych metropolii (pompowanie surowców, rolnictwo monopolistyczne, systemy upraw przymusowych, ucisk podatkowy itp.) Podważyła, a czasem zniszczyła samą strukturę ekonomiczną tradycyjnej produkcji na obszarach, które okazały się kolonialne dobytek. Niektóre kraje Wschodu, chcąc uniknąć otwartej agresji Zachodu, celowo odmawiały kontaktów z obcokrajowcami i aktywnej działalności w handlu zagranicznym, zamykając swoje porty i kraje przed Europejczykami i Amerykanami. Tak było w Chinach, Japonii i Syjamie. A to oczywiście spowodowało spowolnienie tempa transformacji starego sposobu produkcji w tych krajach.

Kolejne fazy kolonializmu wiązały się z rewolucją przemysłową w Europie Zachodniej i Ameryce Północnej, ale przede wszystkim z przejściem kapitalizmu do fazy imperialistycznej, która w pełni dotknęła społeczeństwa wschodnie ostatniej tercji XIX wieku. Do końca XIX wieku. Całe kontynenty z ich wielomilionową populacją zostały podporządkowane potrzebom i celom krajów uprzemysłowionych. Monopole finansowo-przemysłowe zmieniły tradycyjną strukturę produkcyjną i agrarną, powodując jednocześnie dramatyczne zmiany w strukturach społecznych krajów wschodnich.

Rolnictwo zawsze było podstawą gospodarek krajów Wschodu. Zatrudniała ponad dwie trzecie ludności i przez długi czas zachowała tradycyjne metody i sposoby organizacji produkcji. Naturalnie, wiele ważnych restrukturyzacji struktur agrarnych i systemu rolnictwa przeprowadzonych przez władze kolonialne w celu pobudzenia rozwoju gospodarki kolonialnej dotkniętych bezpośrednio lub pośrednio
cały kompleks społeczno-gospodarczy i demograficzny kolonii.

Sposoby kształtowania sektora rolnego krajów kolonialnych były zróżnicowane, ale wszystkie sprowadzały się do dwóch głównych nurtów: pierwszy - przechodzenie z tradycyjnych komunalnych gospodarstw chłopskich do uprawy roślin eksportowych, tworzenie drobnej produkcji w sektor eksportowy, a następnie na zasadzie własności gruntów powstałej w okresie rozwoju kolonialnego i dzierżawy gruntów pod produkcję na dużą skalę typu ziemianskiego; drugim jest założenie produkcji plantacyjnej na dużą skalę. Zagraniczna gospodarka plantacyjna została zmodyfikowana wcześniej i szybciej niż inne i stopniowo przekształciła się w nowoczesne przedsiębiorstwo kapitalistyczne. Rozwój gospodarki plantacyjnej przyczynił się do powstania w koloniach struktury kapitalistycznej.

Pierwsze plantacje pojawiły się w XVII-XIX wieku. Na Molukach, a później w innych obszarach Azji Południowo-Wschodniej nadal występowały zjawiska epizodyczne. Dopiero pod koniec XIX w. Rozpoczął się potężny proces zagospodarowania nowych, wcześniej nieużytkowanych terenów i wprowadzenia nowych upraw przemysłowych. Cały system plantacji powstał w Indiach, Indonezji, Birmie, Egipcie, Malajach, Sri Lance, Filipinach i
inne kraje. Ogromne połacie ziemi przeznaczano pod plantacje, oczyszczano z dżungli, osuszano bagna lub nawadniano za pomocą systemów irygacyjnych, które obejmowały skomplikowane obiekty inżynieryjne i konstrukcyjne - tamy, tamy, kanały, przepompownie itp. Plantacje porośnięte zostały infrastrukturą: kolejami i autostradami, magazynami, budynkami mieszkalnymi dla pracowników, a później nowoczesnymi przedsiębiorstwami zajmującymi się pierwotnym przetwarzaniem produktów.

Pojawienie się takich kompleksów oznaczało bezpośredni import kapitalizmu do krajów wschodnich. Budowa i utrzymanie dużych gospodarstw plantacyjnych opierała się na wykorzystaniu zarówno nowoczesnych środków technicznych, jak i personelu, a także znacznych mas niskopłatnej pracy fizycznej, pracowników plantacyjnych i pomocniczych oraz miejscowej ludności (wczorajsi dzierżawcy chłopscy, pozbawieni tradycyjnych zawodów i środków utrzymania). Inaczej mówiąc, pod koniec XIX w. Pochodzi i to z pierwszej połowy XX wieku. Synteza kolonialno-kapitalistyczna już aktywnie działa – rodzaj kolonialnego podziału pracy w ramach systemu metropolitalnego – krajów zależnych.

Powyżej rozmawialiśmy o przymusowym dostosowaniu rolnictwa kolonialnego do potrzeb eksportowych metropolii. Jednak szczególnie należy zauważyć, że od tego czasu zależne kraje zaczęły produkować duże ilości roślin eksportowych, których wcześniej w ogóle tu nie uprawiano: herbata w Indiach, kawa w Indonezji, guma w prawie wszystkich krajach Azji Południowej i Południowo-Wschodniej . Wielokrotnie wzrosła produkcja szeregu lokalnych roślin, takich jak bawełna, juta, trzcina cukrowa, tytoń, palma kokosowa i olejowa, winogrona, owoce cytrusowe i inne, również przeznaczonych na eksport. W niektórych krajach Wschodu, np
W Egipcie kompanie ziemskie zorganizowały zróżnicowaną gospodarkę, specjalizując się w produkcji owoców, warzyw, bawełny, a dodatkowo uprawiały zboża, zbierały trawy pastewne i od razu tworzyły duże hodowle hodowlane.
gospodarstwa rolne, budowały fabryki do przetwarzania swoich produktów. W Algierii, dzięki dużemu napływowi ludności z Europy, dominowała gospodarka wielkokapitalistyczna i wysoce dochodowa, skupiona na rynku metropolitalnym.

Organizując gospodarstwa plantacyjne, spółki akcyjne i osoby fizyczne napotykały na duże trudności w zatrudnieniu pracowników. Masowy rynek pracy i pracy najemnej w krajach Wschodu dopiero zaczynał się kształtować, dlatego też na plantacjach zatrudniani byli zazwyczaj robotnicy, migranci sezonowi z obszarów słabiej rozwiniętych lub krajów sąsiednich (np. z Chin i Indii w krajach południowo-wschodniego Azja).

Administracja plantacji, jeśli były to duże gospodarstwa zakładane na kapitał akcyjny lub właściciele średnich i małych plantacji, wszelkie interesy i rozliczenia prowadziła nie z samymi robotnikami, lecz z głównymi werbownikami, z którymi podpisywała umowy na dostawa kulisów. Kulis po podpisaniu kontraktu i otrzymaniu zaliczki popadał w niewolę u rekrutera aż do wygaśnięcia kontraktu (formalnie system kontraktowania kulisów został zniesiony dopiero pod koniec lat 20. XX w., faktycznie jednak funkcjonował jeszcze później ).

Choć główna działalność gospodarki plantacyjnej nakierowana była na wytwarzanie wyłącznie produktów nadających się do sprzedaży, początkowo nie była ona ani czysto kapitalistyczna, ani nie stanowiła integralnej części lokalnej (narodowej) gospodarki.
Pracowników na plantacjach pod wieloma względami nie można jeszcze uważać za wolnych pracowników, a cały produkt eksportowano do metropolii, początkowo nawet nie poddając się wstępnej obróbce. Ale w ogóle zagranicznym spółkom ziemskim łatwiej było zorganizować gospodarkę na zasadach kapitalistycznych niż lokalnym, dużym i średnim właścicielom ziemskim, którzy nadal posiadali ziemię na warunkach przed prawem burżuazyjnym, a wyzysk chłopów i renty utrzymywały się na półfeudalnym poziomie. funkcje u ich podstaw.

Konsekwencje wpływu kapitalistycznego Zachodu na tradycyjny przemysł Wschodu i wynikająca z tego synteza tradycji i nowoczesności w gospodarce miejskiej i sektorach pozarolniczych były sprzeczne i niejednoznaczne. Rewolucja przemysłowa w Europie Zachodniej rozpoczęła się od produkcji tekstyliów. To właśnie import tanich wyrobów fabrycznych tej branży do krajów wschodnich spowodował zmniejszenie tam ogólnego wolumenu rzemieślniczej produkcji bawełny. Po pierwsze, zniszczone zostało przędzalnictwo, gdyż napływ przędzy maszynowej uczynił ten zawód nieopłacalnym i niekonkurencyjnym.
Importowano zachodnią przędzę produkowaną fabrycznie, a chłopi porzucili własny przemysł przędzalniczy.

Ta pierwsza osobliwa synteza w produkcji przemysłowej istniała podczas długiego okresu zależności kolonialnej i objawiała się przez cały badany okres (i później). Sytuacja, w której drobni wytwórcy używali nie przędzy własnej produkcji, lecz fabrycznej, dostarczanej przez przedsiębiorstwa kapitalistyczne (najpierw z metropolii, a potem fabryk), stała się katastrofalna, najpierw dla domowego przędzenia, a potem dla tkania ręcznego. Powstające lokalne zakłady tekstylne stopniowo zastępowały rzemieślników tkackich. Proces ten był najbardziej widoczny w Indiach, gdzie na przełomie XIX i XX wieku. Fabryki, w których pracowało około 8% ogółu osób zatrudnionych przy produkcji tkanin bawełnianych, wyprodukowały ponad połowę tego rodzaju wyrobów wytwarzanych w kraju.

Oczywiście procesy takie nie stały się zjawiskiem powszechnym, jak miało to miejsce w klasycznym kraju kolonialnym – Indiach. Tam wraz ze zniszczeniem rzemieślniczej produkcji bawełny w drugiej połowie XIX wieku. Pojawiły się pierwsze lokalne warsztaty produkujące przędzę i tkaniny bawełniane. Założycielami tych przedsiębiorstw byli zarówno miejscowi kupcy, zarabiający na handlu opium i bawełną, jak i angielscy kapitaliści. Początkowo produkty fabryczne, zwłaszcza przędza, trafiały do ​​Chin, ale już od końca XIX wieku. Zaczęto go dostarczać na krajowe rynki Indii, ale w postaci gotowych tkanin.

Powstanie i rozwój zagranicznego sektora gospodarki, w skład którego wchodziły przedsiębiorstwa przemysłowe, górnicze, transportowe, bankowe i użyteczności publicznej utworzone przez kapitał zagraniczny, oznaczało kształtowanie się syntezy kolonialno-kapitalistycznej w pozarolniczych sektorach produkcji. Rozwinięte stosunki kapitalistyczne, oparte na przemyśle maszynowym, przeniesione na grunt wschodni, doświadczyły poważnego oddziaływania tradycyjnych struktur społeczno-gospodarczych, a jednocześnie same wywarły na nie wpływ transformacyjny w znacznie większym stopniu niż handel zagraniczny i rolnictwo eksportowe. Relacje te stały się potężnym bodźcem dla rozwoju krajowej prywatnej przedsiębiorczości przemysłowej. Na Wschodzie w miejsce wcześniej monolitycznej, jednolitej struktury przedkapitalistycznej zaczął kształtować się układ wielostrukturowy: w sąsiedztwie
przy ilościowo dominującej tradycyjnej metodzie produkcji pojawiły się elementy struktury kapitalistycznej, składające się z dwóch odmian - nowoczesnej maszynowej (nowoczesny kapitalizm) i narodowej (początkowo w
głównie kapitalizm dystrybucji produkcyjnej).

Dość intensywnie zachodziło także kształtowanie się zróżnicowanego środowiska pośredniego pomiędzy nowoczesnymi i tradycyjnymi typami gospodarki społeczno-gospodarczej. Synteza w przemyśle i innych sektorach gospodarki, zakorzeniona w samej niemożności szybkiego i powszechnego przekształcenia starych i niższych form produkcji od końca XIX wieku. Staje się wiodącym kierunkiem rozwoju kolonialno-kapitalistycznego i zależnego.

Nowe rodzaje produkcji, gałęzie gospodarki, a zwłaszcza system maszyn na Wschodzie, w przeciwieństwie do Zachodu, zaczęto opanowywać w „odwrotnej kolejności”. Jeśli w krajach Europy Zachodniej i Ameryki Północnej system maszynowy zaczął być początkowo stosowany w przemyśle, to w krajach Wschodu – w transporcie. Żegluga parowa, kolej i telegraf były pierwszymi systemami maszyn, o których poznali mieszkańcy krajów kolonialnych i zależnych. Kolejność ta została zdeterminowana zarówno specyfiką rozwoju niezależnych peryferii kolonialnych, jak i potrzebami gospodarczymi i militarno-politycznymi metropolii. Na Zachodzie, począwszy od Anglii, pojawienie się ulepszonych maszyn włókienniczych przyczyniło się do rozwoju sektorów gospodarki związanych z przemysłem metalurgicznym i obróbką metali, a następnie inżynierią mechaniczną, co ostatecznie doprowadziło do ponownego wyposażenia technicznego i ponownego wyposażenia całego przemysłu gospodarka.

Systemy maszyn i kolejność ich pojawiania się na Wschodzie nie pociągały za sobą głębokiej restrukturyzacji struktury ilościowo dominującego rzemiosła do produkcji fabrycznej, a nawet manufakturowej i nie mogły spowodować natychmiastowego zastąpienia produkcji domowej przez przemysł fabryczny. Tradycyjny wczesny etap wytwarzania nie był przygotowany na wprowadzenie obcych form produkcyjnych i technicznych, ich rozwój, postrzeganie i zastosowanie. Produkcja maszynowa na Wschodzie nie była wytworem samodzielnego (jak na Zachodzie), wewnętrznego i konsekwentnego rozwoju. Formy fabryczne w gotowej formie zostały przeszczepione z zewnątrz. Produkcja maszynowa,
których pierwsi przedstawiciele byli zagraniczni lub lokalni, ale pracowali w fabrykach sprzętu z importu, przekładając się na rzemiosło i wczesną produkcję manufakturową, ta ostatnia w krajach takich jak Indie, Chiny, Egipt nie stała się jeszcze silna, a w innych - Wietnam, Birma, itp. . - i nie rozwinął się.

Tak więc w ostatniej tercji XIX w. Rozpoczął się proces, którego rozwój był najwyraźniej widoczny w XX wieku. To interakcja i wzajemne powiązanie, a w konsekwencji synteza nowoczesności, kolonializmu i tradycji. Synteza ta nie zawsze była obiecująca i skuteczna. Nowoczesność pojawiała się i rozprzestrzeniała, ujarzmiając, wypierając tradycję lub z nią współistniejącą, przede wszystkim w dużych miastach lub specjalnych osadach europejskich utrzymujących powiązania (przemysłowe, handlowe, administracyjne itp.) z metropolią, a także na wybrzeżu, gdzie przemysł rozwinięte, infrastruktura i rolnictwo eksportowe. Tradycja, ze względu na ograniczone kontakty z wprowadzoną nowoczesnością, została zachowana, a miejscami
„ograniczeni” do regionów wewnętrznych, mających niewielki związek z terenami podlegającymi przemianom. Na tych odległych obszarach i prowincjach dominowała tradycyjna produkcja, stary sposób życia, stare systemy edukacji, stosunki społeczne, wartości i zarządzanie. Tradycja i nowoczesność wydawały się mieć swoje własne, unikalne granice terytorialno-geograficzne, ekonomiczne i społeczne w reprodukcji życia społecznego.

3. Kolonializm i dynamika rozwoju społecznego krajów Zachodu i Wschodu w okresie New Age. Kolonializm, w wyniku Wielkich Odkryć Geograficznych, powstał jednocześnie zarówno na Wschodzie, jak i w Ameryce Łacińskiej. Zdeterminowany był jednak sam system kształtujących się stosunków kolonialnych, a także pojawienie się kolonializmu
osobliwości eksploatacji krajów Azji i Afryki. To tam znajdowało się główne bogactwo świata i zdecydowana większość jego ludności.

Wbrew powszechnej opinii o dobrze znanym „zacofaniu” Wschodu i „awangardowej” roli Zachodu na przełomie wieków nowożytnych, sytuacja była odmienna. Na początku XVI wieku. Wschód zamieszkiwało wówczas 288 milionów ludzi, co stanowiło 68% wszystkich mieszkańców Ziemi. Do końca XVII wieku znajdowało się ono na wschodzie. Stanowiły około 77% produkcji przemysłowej (tj. zgodnie z kanonami epoki rzemiosła wytwórczego).

W 1500 roku na świecie było 31 dużych miast liczących ponad 100 tysięcy mieszkańców. Spośród nich 25 znajdowało się na Wschodzie i tylko 4 w Europie. Do początków XIX wieku. Europa importowała z krajów wschodnich wiele wysokiej jakości towarów, zwłaszcza tkaniny, jedwab, biżuterię i inne gotowe produkty, leki, przyprawy, kawę, herbatę i cukier. Już w 1875 r. odsetek mieszkańców miast na Wschodzie był wyższy niż na Zachodzie.

Europejczycy podziwiali go w XVI i XVII wieku. Obfitość, luksus i potęga Wschodu, a także samej Europy wydawały im się wówczas znacznie biedniejszą i zacofaną częścią świata. Szczególnie niski był poziom produkcji materialnej, zwłaszcza przemysłowej. W sumie Europa (bez Rosji) stanowiła wówczas 16% całkowitej populacji Ziemi (68 milionów ludzi) i 18% światowej produkcji przemysłowej.

Jedynie na południu Europy, w krajach śródziemnomorskich kojarzonych ze Wschodem, sytuacja gospodarcza i społeczna była znacznie lepsza, zwłaszcza w takich włoskich republikach miejskich jak Wenecja, Genua, Florencja, Piza, Amalfi, Livorno, w dużej mierze dzięki ciągłemu handlowi , gospodarcze, kulturalne i inne powiązania z Bliskim Wschodem i Afryką Północną. Ponadto od wczesnego średniowiecza, zwłaszcza od czasów wypraw krzyżowych, przedstawiciele narodów Wschodu mieszkali w śródziemnomorskich krajach Europy. Były to kolonie kupców muzułmańskich w Neapolu i Marsylii, jeńców wojennych zatrudnianych do różnych zawodów, m.in.
w Prowansji arabscy ​​lekarze, jubilerzy, rzemieślnicy, architekci. Ponadto mogą być najemnikami i niewolnikami. Handel niewolnikami kwitł w Europie przez długi czas, zwłaszcza w rejonie Morza Śródziemnego. W szczególności we Włoszech prawie nie było zamożnych rodzin, które w XVI-XVII wieku nie miały w służbie niewolników i niewolników ze Wschodu. Wśród niewolników w Europie dominowali Arabowie, Turcy, Słowianie i Grecy.

Główne okresy kształtowania się systemu kolonialnego

Polityka ekspansji była prowadzona przez państwa od czasów starożytnych. Początkowo kupcy i rycerze eksportowali towary z kolonii do metropolii i wykorzystywali siłę roboczą do gospodarstw niewolniczych. Ale od połowy XIX wieku sytuacja się zmieniła: kolonie zamieniają się w rynki zbytu dla produktów przemysłowych metropolii. Zamiast eksportu towarów wykorzystuje się eksport kapitału.

Cały okres podbojów kolonialnych można podzielić na trzy okresy:

1. XVI-poł. XVIII w. – kolonializm handlowy oparty na eksporcie towarów do Europy;
2. od połowy XVIII w. do końca XIX w. – kolonializm epoki kapitału przemysłowego, charakteryzujący się eksportem towarów przemysłowych z krajów europejskich do kolonii;
3. koniec XIX i początek XX w. – kolonializm epoki imperializmu, którego cechą charakterystyczną jest eksport kapitału z metropolii do kolonii, stymulujący rozwój przemysłowy państw zależnych.

Na początku XX wieku największe potęgi przemysłowe zakończyły podział terytorialny świata. Cały świat został podzielony na metropolie, kolonie, kraje zależne (dominia i protektoraty).

Główne cechy systemu kolonialnego przełomu XIX i XX wieku

W latach 70. XIX wieku na świecie pojawił się kolonialny system imperializmu. Polegał on na wyzysku krajów opóźnionych w rozwoju gospodarczym Azji, Afryki i Ameryki Łacińskiej.

Definicja 1

Kolonialny system imperializmu to system ucisku kolonialnego stworzony na przełomie XIX i XX wieku przez rozwinięte państwa imperialistyczne przeważającej większości mniej rozwiniętych gospodarczo krajów Azji, Afryki i Ameryki Łacińskiej.

W latach 1876–1914 mocarstwa europejskie wielokrotnie powiększyły swoje posiadłości kolonialne.

Notatka 1

Przed pierwszą wojną światową brytyjskie imperium kolonialne zajęło 9 milionów kilometrów kwadratowych, na których mieszkało około 147 milionów ludzi. Cesarstwo Francuskie rozrosło się o 9,7 miliona kilometrów kwadratowych i 49 milionów ludzi. Niemieckie imperium kolonialne zaanektowało 2,9 miliona kilometrów kwadratowych z 12,3 milionami mieszkańców. Stany Zjednoczone zajęły 300 tysięcy kilometrów kwadratowych ziemi z 9,7 mieszkańcami, a Japonia - 300 tysięcy kilometrów kwadratowych z 19,2 milionami ludności.

Całe terytorium kontynentu afrykańskiego okazało się podzielone. Te kraje, których mocarstwa kolonialne nie były w stanie całkowicie zniewolić, ustawiono w pozycji półkolonii lub podzielono na strefy wpływów. Do takich państw zaliczają się Chiny, Turcja, Iran, Afganistan i wiele innych krajów Azji i Ameryki Łacińskiej.

W dobie imperializmu kraje kolonialne pozostają surowcowym dodatkiem metropolii i służą jako rynek zbytu dla nadwyżek towarów przemysłowych. Eksport kapitału do kolonii zaczyna dominować, gdy nie znajduje on dostatecznie opłacalnego zastosowania w metropoliach. Wysoki zwrot z inwestycji w gospodarkę kolonii tłumaczy się niskimi kosztami surowców i pracy.

Walka metropolii o kolonie

Uwaga 2

Na początku XX wieku nasiliła się walka między metropoliami o kolonie. Ponieważ praktycznie nie ma już niepodzielnych działek, wojna o ponowny podział świata nasila się. Młode państwa, takie jak Cesarstwo Niemieckie, domagały się dla siebie „miejsca pod słońcem”. W ślad za Niemcami Japonia, USA i Włochy stawiają podobne żądania istniejącym imperiom kolonialnym.

Za pierwszą wojnę o redystrybucję świata uważa się wojnę 1898 roku między Stanami Zjednoczonymi a Hiszpanią. Amerykanom udało się zdobyć część wysp należących wcześniej do korony hiszpańskiej: Filipiny, Guam, Portoryko, Coupon, Hawaje. Stany Zjednoczone próbowały przejąć kontrolę nad całym kontynentem amerykańskim. Amerykanie wypierali konkurentów w Chinach, tworząc strefy wpływów. Niemcy włączyły się w walkę o nowy podział świata. Rozszerzyła swoją działalność na Turcję, Bliski Wschód, Afrykę Północną i Daleki Wschód. Japonia wyparła Rosję i umocniła się w Korei i Mandżurii.

Sprzeczności między starymi rywalami (Anglią i Rosją, Anglią i Francją) groziły eskalacją w wielką wojnę. Świat znalazł się u progu I wojny światowej.

Jak już wspomniano, na początku XX w. Czołowe mocarstwa europejskie zakończyły kolonizację rozległych obszarów Azji, Afryki, Ameryki Łacińskiej, Australii i Oceanii. W 1919 r. kolonie i kraje zależne obejmowały 72% terytoriów i 69,4% ludności świata. Kontynent afrykański został poddany największemu stopniowi ekspansji kolonialnej. Sześć „wielkich mocarstw” Europy zdobyło 25 milionów metrów kwadratowych. km ziemi, czyli obszar 2,5 razy większy od całej Europy i zniewolił ponad pół miliarda (523 miliony) ludności. Wymowne są następujące liczby: Francja posiadała terytorium o powierzchni 10 545 tysięcy metrów kwadratowych. km, Anglia – 8973 tys., Niemcy – 2459 tys., Belgia – 2337 tys., Włochy – 2259 tys., Portugalia – 2076 tys., Hiszpania – 333 tys. km. Formalnie niepodległe pozostały jedynie Etiopia i Liberia.

Dekolonizacja krajów i kontynentów rozpoczęła się równolegle z procesem ekspansji kolonialnej. Kraje Ameryki Łacińskiej jako pierwsze włączyły się w proces dekolonizacji. Jeszcze na początku XIX wieku. Przez cały kontynent przetoczyły się potężne ruchy narodowowyzwoleńcze, w wyniku których większość krajów Ameryki Łacińskiej uzyskała niepodległość. Do 1826 roku z rozległego imperium narodowego Hiszpanii pozostały już tylko Kuba i Portoryko.

Pierwsza wojna światowa oraz późniejsze kryzysy gospodarcze i polityczne w czołowych mocarstwach kolonialnych przyczyniły się do powstania ruchu narodowowyzwoleńczego. Jednak w koloniach nie uformowały się jeszcze wystarczające siły społeczne zdolne do zwycięskich występów. W 1917 r. tylko trzy kraje uzyskały niepodległość polityczną.

Intensywny rozkład systemu kolonialnego rozpoczął się po drugiej wojnie światowej. W latach 1943-1959. Niepodległość uzyskało 20 krajów. W latach 1960-1970 - około 50 krajów. W ciągu całego tego okresu w miejsce kolonii i krajów zależnych politycznie powstało około 100 nowych suwerennych państw.

W Azji największe wrażenie zrobiło zwycięstwo ruchu narodowowyzwoleńczego nad brytyjskim imperializmem. W Indiach walką tą kierowała partia Indyjskiego Kongresu Narodowego pod przywództwem Mahatmy Gandhiego. W 1947 r. terytorium brytyjskiej kolonii Indii zostało podzielone na dwa dominium – Unię Indyjską i Pakistan. W 1950 roku Unia Indyjska stała się suwerenną Republiką Indii. Po Indiach swoją suwerenność ogłosił także Pakistan.

Podobne procesy rozwinęły się w Azji Południowo-Wschodniej. Podczas drugiej wojny światowej znaczna część terytorium Azji Południowo-Wschodniej została zajęta przez japońskich imperialistów. Klęsce Japonii w II wojnie światowej towarzyszył rozwój ruchu narodowowyzwoleńczego i niezależna deklaracja niepodległości przez kolonie państw europejskich.

Jedno z największych państw tego regionu, Indonezja, jako pierwsza samodzielnie ogłosiła niepodległość od Holandii w 1945 roku. W 1949 roku Holandia zmuszona była uznać suwerenność tej republiki.

W sierpniu 1945 roku we francuskich Indochinach wybuchło powstanie pod wodzą Ho Chi Minha. We wrześniu 1945 roku rebelianci ogłosili niepodległe państwo na terytorium Wietnamu – Demokratyczną Republikę Wietnamu. Francuscy kolonialiści nie chcieli zaakceptować utraty Indochin. Rozpoczęli działania wojenne i siłą próbowali przywrócić dawny status metropolii. W 1949 roku na okupowanym terytorium utworzyli państwo Wietnam. W 1954 r. w wyniku poważnych porażek militarnych podpisali Porozumienia Genewskie, w których uznali suwerenność Wietnamu. Rok wcześniej, w 1953 roku, niepodległość uzyskały dwa inne stany Indochin Francuskich – Kambodża (Kampucza) i Laos.

Proces dekolonizacji był najbardziej intensywny w latach 50. i 60. XX wieku. miało miejsce w Afryce. Proces ten rozpoczął się na północy kontynentu. Pod koniec 1951 roku Libia uzyskała niepodległość od Włoch. W 1952 roku Egipt uzyskał niepodległość w walce z brytyjskimi kolonialistami. W 1954 roku byłe francuskie kolonie Maroka, Tunezji i Sudanu uzyskały niepodległość.

Z północy fala ruchu narodowowyzwoleńczego przeniosła się na południe i przetoczyła się przez Afrykę Zachodnią, Środkową i Wschodnią. W 1957 r. Pierwszą spośród krajów kolonialnych Afryki tropikalnej była brytyjska kolonia Złotego Wybrzeża – Ghana. W 1958 roku Gwinea uzyskała wolność.

Rok 1960 został nazwany „Rokiem Afryki”. W tym roku niepodległymi państwami ogłoszono 17 kolonii: Kamerun, Togo, Senegal, Mali, Madagaskar, Zair, Somalia, Benin (Dahomej), Niger, Górna Wolta, Wybrzeże Kości Słoniowej, Imperium Środkowoafrykańskie, Kongo, Gabon, Nigeria, Mauretania. W 1962 roku niepodległość uzyskały Algieria, Rwanda i Burundi. W 1963 r. – Kenia i Zanzibar. W 1964 r. – Malawi (Nowa Zelandia) i Zambia. W 1966 r. – Lesoto. W 1968 r. - Suazi, Gwinea Równikowa i Mauritius (Republika Gwinei Bissau). Tak więc, z wyjątkiem szeregu terytoriów na południu kraju, w latach 80. XX wiek Kontynent afrykański uległ dekolonizacji, co oznacza, że ​​na całym globie rozpadł się system kolonialny.

Uzyskanie niepodległości politycznej nie zapewniło jednak automatycznie niezależności ekonomicznej, a tym bardziej dobrobytu. Większość tych krajów charakteryzowała się gospodarką mieszaną, prymitywnymi, archaicznie zacofanymi stosunkami, niskim poziomem wykształcenia ludności, głodem i biedą. Ekonomicznie były całkowicie zależne od swoich metropolii i pozostały „światową wioską” kapitalistycznego systemu gospodarczego. Dawne metropolie w dalszym ciągu postrzegały te kraje jako magazyny surowców, tereny inwestycji kapitałowych i rynki zbytu, jako źródło wielomilionowych nadmiernych zysków.

Kolonializm został zastąpiony neokolonializmem – systemem różnych form i metod stosowanych przez rozwinięte kraje kapitalistyczne w celu utrzymania wyzwolonych krajów w podrzędnej, zależnej pozycji. System ten obejmował różnorodne porozumienia narzucane siłą przez metropolie, ograniczające suwerenność młodych państw i przyznające byłym metropoliom lub innym państwom przemysłowym rozmaite przywileje – od baz wojskowych po wyłączne prawo do surowców strategicznych. Jednym z ważnych narzędzi polityki neokolonialistycznej jest tzw. „pomoc finansowa”. W wyniku tej pomocy wyzwolone państwa popadły w taką niewolę zadłużenia, z której nie marzą o wyjściu nawet w trzecim tysiącleciu. Tym samym, dzięki polityce neokolonialnej, dawne metropolie zachowują silne dźwignie wpływu na wyzwolone kraje: techniczno-gospodarcze, finansowe, handlowe, militarno-polityczne.

Jednak wyzwolone kraje coraz usilniej opowiadają się za radykalną przebudową całego systemu swoich stosunków ze światem kapitalistycznym. Na tym etapie decydujące znaczenie ma walka o nowy porządek gospodarczy (NEEO). W centrum tej walki znajduje się kwestia rewizji międzynarodowego podziału pracy, który rozwinął się w okresie systemu kolonialnego, na rzecz równości i wzajemnie korzystnej współpracy.

Równie, a może nawet ważniejsze dla losów i dobrobytu byłych kolonii i innych państw, które rozwinęły się według wschodniego typu cywilizacji, są przemiany wewnętrzne i unowocześnienie wszystkich sfer ich życia. Modernizacja ta ma na celu osiągnięcie czterech głównych celów: 1) przyspieszenie rozwoju; 2) industrializacja; 3) rozwój kultury typu zachodniego; 4) zachowanie własnej tradycji kulturowej, własnej tożsamości kulturowej.

Historycy wyróżniają trzy najczęstsze typy modernizacji. Pierwszy typ to pełne wdrożenie i adaptacja elementów cywilizacji zachodniej do własnych warunków. Mówimy o przejściu na pełną skalę do systemu stosunków rynkowych, stworzeniu rozwiniętych instytucji demokracji i praworządności. Najbardziej uderzającymi przykładami tej opcji modernizacji są Japonia i Indie. Kraje te, po procesie modernizacji, odniosły imponujące sukcesy. Największe wyniki osiągnęła Japonia, zajmując drugie miejsce na świecie pod względem produktu narodowego brutto. To nie przypadek, że publicyści w latach 80. i 90. zaczęli mówić o „japońskim cudzie”.

Doświadczenia Japonii i Indii pokazują, że ich sukces wynika z faktu, że transfer elementów cywilizacji zachodniej nie odbywał się w tych krajach mechanicznie. Umiejętnie dostosowali się do specyfiki społeczeństw Wschodu. Szczególnie w Japonii utrzymana została znacząca rola stosunków społecznych. W rezultacie kapitał japoński nabrał kolektywistycznego, korporacyjnego charakteru. Firma japońska to wspólnota korporacyjna, w której pracownicy, menedżerowie i akcjonariusze kierują się nie tylko swoimi interesami osobistymi, ale przede wszystkim interesem firmy. W sferze politycznej zasada klanu odgrywa znaczącą rolę. Partie polityczne są bardziej sztywno zorganizowane i panuje w nich ścisła dyscyplina partyjna.

Drugi typ wiąże się z dominującym wprowadzaniem elementów organizacyjnych i technologicznych społeczeństwa przemysłowego przy zachowaniu najważniejszych elementów wschodniego systemu stosunków społecznych. Najbardziej uderzającymi przykładami tego typu modernizacji są Arabia Saudyjska, Kuwejt i Zjednoczone Emiraty Arabskie. Ekonomiczną podstawą modernizacji w tych krajach był gwałtowny wzrost cen ropy naftowej, który nastąpił w wyniku wojny arabsko-izraelskiej w 1973 r. Do krajów produkujących ropę naftową Zatoki Perskiej napłynął strumień petrodolarów. Dzięki tym środkom stworzono nowoczesny przemysł wydobywczy i rafinacji ropy naftowej, rozwinięto infrastrukturę transportową, zbudowano uniwersytety, biblioteki, szkoły i szpitale. Jednak wartości cywilizacji arabsko-islamskiej pozostały niezmienione, w tym monarchiczna forma rządów i islamska sprawiedliwość, szariat jako podstawa regulacji stosunków publicznych i osobistych.

Trzeci typ charakteryzuje się chęcią opanowania struktur organizacyjnych i technologicznych społeczeństwa przemysłowego przy jednoczesnym zaprzeczeniu mechanizmom gospodarczym i politycznym cywilizacji zachodniej: rynku, demokracji, rządów prawa. Dzięki tej opcji tworzona jest baza przemysłowa, potencjał naukowy i warstwa wykwalifikowanych specjalistów. Jednakże system polityczny pozostaje klasycznego typu wschodniego. W systemie tym kwitnie kult jednostki przywódcy, dominacja biurokracji, ograniczanie praw i wolności człowieka oraz ścisła kontrola społeczna nad zachowaniem jednostek.

Trzecia opcja jest najczęstszą opcją modernizacji, za którą podąża większość krajów Azji i Afryki. W literaturze politologicznej opcję tę nazywano socjalistyczną i niekapitalistyczną ścieżką rozwoju. Drogę socjalistyczną wdrożyły Chiny i Korea Północna za czasów Mao Zedonga. Ścieżka niekapitalistyczna – Libia, Syria, Irak, Ghana itd. Jednak, jak pokazuje doświadczenie, opcja ta nie rozwiązuje palących problemów krajów. Rynek z konieczności wymaga demokracji. W niektórych krajach tej grupy w latach 80. i 90. rozpoczęła się demokratyzacja życia publicznego. Zatem istnienie różnych typów cywilizacji pokazuje, że proces ten napotyka znaczne trudności, ale jednocześnie postępuje. Można zatem postawić tezę, że ludzkość stopniowo przechodzi na nowy, wyższy poziom rozwoju cywilizacyjnego.

KOLONIALIZM, podporządkowanie i wyzysk przez państwo (grupę państw) przy użyciu metod przymusu militarnego, politycznego i gospodarczego ludów, krajów i terytoriów, z reguły słabiej rozwiniętych gospodarczo i mających obcą ludność. Terminem „kolonializm” określa się system dominacji krajów rozwiniętych w Europie (od końca XV w.) i Stanach Zjednoczonych (od XIX w.) nad dużymi obszarami Azji, Afryki, Ameryki Łacińskiej, Australii i Oceanii aż do początku lat 60. XX w. oraz Japonią (w I połowie XX w.) na szeregu regionów Azji Wschodniej i Oceanii.

Tworzenie się systemu kolonializmu rozpoczęło się w epoce Wielkich Odkryć Geograficznych. W XV–XX wieku istniały imperia kolonialne: Imperium Brytyjskie, Niemieckie Cesarstwo Kolonialne, Hiszpańskie Imperium Kolonialne, Holenderskie Imperium Kolonialne, Portugalskie Imperium Kolonialne, Francuskie Cesarstwo Kolonialne. Belgia, Dania, Włochy, USA, Szwecja, Japonia itp. posiadały rozległe posiadłości kolonialne.System kolonializmu XV-XIX w. charakteryzował się: chęcią ustanowienia monopolu w handlu z podbitymi terytoriami, zagarnianiem i grabieżą całych krajów, czemu często towarzyszyło wyniszczenie znacznej części ich ludności, stosowanie ostrych form wyzysku rdzennych mieszkańców kolonii i niewolnicza praca. Polityka kolonialna w tym okresie była w wielu przypadkach prowadzona przez specjalnie utworzone duże uprzywilejowane kompanie (patrz na przykład Kompania Wschodnioindyjska). Od 2. połowy XIX w. znaczącą rolę zaczął odgrywać wyzysk kolonii poprzez nierówną wymianę handlową. Kolonie zamieniły się w rolnicze i surowcowe dodatki metropolii o monokulturowym kierunku rozwoju rolnictwa oraz w rynki produktów przemysłowych. Pod koniec XIX wieku terytoria zależne i kolonie znalazły się pod bezpośrednią kontrolą rządu metropolii. Do 1914 r. kolonie i kraje zależne zajmowały około 66,8% terytorium i 60% światowej populacji. Ruch narodowowyzwoleńczy w koloniach został brutalnie stłumiony przez kraje-matki. Walka między wiodącymi mocarstwami o redystrybucję kolonii miała niemałe znaczenie dla początku I wojny światowej.

W najnowszej historiografii zagranicznej i krajowej podano bardziej złożoną w porównaniu z poprzednimi koncepcjami charakterystykę kolonializmu jako zjawiska historycznego. Zwolennicy koncepcji modernizacji dochodzą do wniosku, że choć mocarstwa kolonialne dokonując przekształceń w swoich koloniach wychodziły kierując się własnymi interesami politycznymi i gospodarczymi, to jednocześnie przekształcenia te obiektywnie przyczyniły się do wzrostu sił wytwórczych w koloniach, zmiany i komplikacje struktury społeczeństwa kolonialnego, czemu towarzyszyło pojawienie się i ukształtowanie burżuazji przemysłowej, klasy robotniczej i inteligencji. Pod względem społeczno-gospodarczym kolonie rozwijały się jeszcze szybciej niż tzw. kraje zależne, cieszące się formalną suwerennością. Więcej uwagi poświęca się problemowi wzajemnych wpływów kulturowych pomiędzy Zachodem i Wschodem. We współczesnej historiografii kolonializm przedstawiany jest jako system, który w swoim rozwoju przeszedł następujące okresy: 1) od Wielkich Odkryć Geograficznych do epoki kryzysu „starego porządku” w Europie, kiedy kolonializm objawiał się w dwóch wersjach: zajęcie terytoriów pozaeuropejskich i ich grabież (podbój Hiszpanii i Portugalii w Ameryce); ekspansja handlowa, której towarzyszyło powstanie nierównych stosunków z krajami Wschodu (holenderskie i angielskie placówki handlowe w Azji). Głównym wyróżnikiem tego etapu jest import towarów z krajów zamorskich do Europy.

2) Era kapitalizmu przemysłowego w Europie i Ameryce Północnej (koniec XVIII – II połowa XIX wieku), charakteryzująca się rosnącym eksportem towarów z Europy i znaczącymi przejęciami terytorialnymi. 3) Era imperialistycznej eksploatacji kolonii (od ostatniej tercji XIX w.), kiedy korzystny dla metropolii system wymiany towarowej skrystalizował się, ale jednocześnie wyeksportował kapitał z metropolii do metropolii powiększyła się liczba kolonii, co miało daleko idące konsekwencje dla sytuacji gospodarczej i politycznej krajów Wschodu i Zachodu: przykładowo Wielka Brytania, pompując kapitał do kolonii na rzecz prywatnego biznesu, zaczęła opóźniać się w tempie odnowa kapitału trwałego w metropolii i rozwój gospodarczy w ogóle; cele polityczne ustroju kolonialnego zaczęły przeważać nad ekonomicznymi, a kolonie zaczęły ponosić straty. W tym samym czasie w Indiach i innych koloniach rozpoczęła się rewolucja przemysłowa, stworzono warunki wstępne dla industrializacji oraz utworzono społeczne i intelektualne podstawy rozwoju zorganizowanego ruchu wyzwolenia narodowego.

Podczas II wojny światowej, a zwłaszcza w drugiej połowie lat 40. – na początku lat 60. XX w., w wyniku walk narodów kolonii i krajów zależnych, upadł system kolonializmu. Niemal wszystkie dawne kolonie uzyskały niepodległość. Odrębne małe (głównie wyspiarskie) terytoria pozostały pod panowaniem USA, Wielkiej Brytanii, Francji, Holandii i szeregu innych krajów. Ludność tych terytoriów uzyskała prawa zbliżone lub zbliżone do praw mieszkańców metropolii, cieszy się szeroką samorządnością lokalną oraz otrzymuje wsparcie finansowe i gospodarcze od krajów metropolitalnych, dzięki czemu można mówić o zaniku kolonializmu w jego klasyczna forma. Uzyskanie niepodległości, które pozwoliło dawnym koloniom stać się podmiotami systemu stosunków międzynarodowych, nie gwarantowało jednak ich całkowitej niepodległości. Utrzymywanie ścisłych powiązań gospodarczych, politycznych i kulturalnych z byłą metropolią oraz częste przypadki interwencji militarno-politycznej mocarstw w konfliktach wewnętrznych w ich byłych koloniach zaliczane są do neokolonializmu.

Zgromadzenie Ogólne ONZ w rezolucji nr 1514 przyjętej 14 grudnia 1960 r. uznało kolonializm za międzynarodową zbrodnię przeciwko ludzkości. Stwierdza w szczególności: „Podporządkowanie narodów obcemu jarzmowi i ich wyzysk stanowi zaprzeczenie podstawowych praw człowieka i jest sprzeczne z Kartą Narodów Zjednoczonych”. Ta ocena kolonializmu została potwierdzona uchwałą nr 2621 Zgromadzenia Ogólnego ONZ z 12 października 1970 r.

Bilet 30.

Etapy i metody kolonizacji. Rywalizacja mocarstw europejskich o kolonie, ostateczny podział świata na przełomie XIX i XX wieku.

Trzy okresy ekspansji kolonialnej:

kolonializm handlowy od początku XVI do połowy XVIII wieku, charakteryzujący się pogonią za towarami kolonialnymi na eksport do Europy;

kolonializm epoki kapitału przemysłowego, czyli kolonializm okresu rewolucji przemysłowej – druga połowa XVIII – koniec XIX wieku, kiedy to główną metodą wyzysku kolonii i całego świata pozaeuropejskiego stał się eksport towarów europejskich do tych krajów ;

kolonializm w epoce imperializmu, Lub kolonializm okresu kapitału monopolistycznego, kiedy do dotychczasowych metod wykorzystania zasobów krajów zależnych dodano jeszcze jedną metodę – eksport tam kapitału europejskiego, wzrost inwestycji, co doprowadziło do rozwoju przemysłowego krajów pozaeuropejskich. Ten końcowy okres kolonializmu dzieli się na dwie fazy, z grubsza oddzielone pierwszą wojną światową:

Triumf systemu kolonialnego

rozkład systemu

Etap kolonializmu handlowego. Ekonomicznym celem ekspansji była chęć pozyskania dóbr wschodnich z pominięciem Imperium Osmańskiego i ustanowienie monopolu na te towary na rynku europejskim. Charakterystyczną cechą pierwszego okresu był eksport towarów z Azji do Europy. Europejscy kupcy czerpali zyski z handlu wschodniego, ale głównie kosztem europejskich nabywców. Nastąpił ogromny odpływ metali szlachetnych z Europy i Ameryki do krajów Wschodu.

Aby jakoś zrównoważyć równowagę, Europejczycy musieli zaangażować się w handel międzyazjatycki: Portugalczycy sprowadzali swoje towary i indyjskie tkaniny z Goa do Malakki. W Malakce sprzedawano tkaniny i kupowano przyprawy. Zabrano ich do Chin, gdzie sprzedawali przyprawy i kupowali jedwab. Jedwab sprzedawano w Japonii, sprzedawano tam także indyjskie tkaniny i ich wyroby, wymieniając je na srebro. Japońskie srebro służyło do zakupu jedwabiu, porcelany i pereł w Chinach. Pojechaliśmy do Malakki, gdzie sprzedano trochę porcelany, jedwabiu i pereł oraz ponownie kupiono przyprawy. A te przyprawy zostały już przetransportowane do Europy.

Handel trójstronny Nazywają transatlantycką wymianą handlową pomiędzy trzema częściami świata – Afryką, Ameryką i Europą, charakterystyczną dla przełomu XVI i XIX wieku. W tym samym czasie statki europejskie kursowały pomiędzy wszystkimi trzema wierzchołkami „złotego trójkąta”:

Scenakolonializm przemysłowy. Kluczowe wyniki:

Handel światowy w XIX wieku. dokonał bezprecedensowego wcześniej skoku. Kraje azjatyckie stały się jej aktywnymi uczestnikami, natomiast dominującą pozycję dla Azji zajęły powiązania z krajami zachodnimi. Kolonializmom udało się narzucić specjalizację krajom wschodnim

Pompowanie środków z kolonii i półkolonii rozpoczęło się dzięki aktywnemu bilansowi handlu zagranicznego krajów europejskich.

Nastąpił upadek lokalnego tradycyjnego przemysłu (rzemiosła), agraryzacja gospodarki i zmniejszenie liczby ludności miejskiej

Półkolonie pojawiły się w ogólnym systemie kolonializmu.

Zdobycie rynków azjatyckich spowodowało znaczny wzrost gospodarki europejskiej.

W krajach azjatyckich następuje początkowa akumulacja kapitału.

Potencjał wybuchowy zaczął gromadzić się w krajach Wschodu. Okres ten naznaczony był wieloma tradycjonalistycznymi ruchami ludowymi. Na Wschodzie w myśli społecznej pojawiają się ruchy reformistyczne i podejmowane są próby różnego rodzaju reform na poziomie państwa.

Trzeci etap(koniec XIX - początek XX wieku) naznaczony był jeszcze bardziej niepohamowanym zajmowaniem nowych terytoriów, próbami podziału wszystkich narodów i terytoriów pozaeuropejskich pomiędzy mocarstwami europejskimi. Kraje europejskie zaczęły dzielić Afrykę. Mocarstwa kolonialne spieszyły się z podziałem krajów, które pozostały niezależne, na strefy wpływów.

Ekspansja towarowa metropolii w trzecim etapie nie straciła na znaczeniu, jednak cechą charakterystyczną trzeciego okresu kolonializmu jest eksport kapitału z krajów rozwiniętych do kolonii i krajów zależnych. Oznaczało to rozwój transportu, pojawienie się nowoczesnego sprzętu i technologii, szkolenie pracowników - industrializację krajów wschodnich. Rozpoczęła się internacjonalizacja kapitału.

Rywalizacja mocarstw europejskich o kolonie.

Polityka kolonialna od samego początku kojarzona była z wojnami. Tzw. wojny handlowe XVII i XVIII wieku. państwa europejskie walczyły o dominację kolonialną i handlową. Jednocześnie były jedną z form akumulacji pierwotnej. Wojnom tym towarzyszyły drapieżne ataki na obce posiadłości kolonialne i rozwój piractwa. Prowadzono je nie tylko w Europie, ale także w lasach Kanady, na Antylach, na wybrzeżach Afryki i w Indiach.

W tej walce państw europejskich rozstrzygnęło się bowiem, które z nich zdobędzie hegemonię handlową, morską i kolonialną, a tym samym zapewni najkorzystniejsze warunki dla rozwoju własnego przemysłu. Holendrzy i Brytyjczycy położyli kres morskiej i kolonialnej dominacji Hiszpanii i Portugalii na przełomie XVI i XVII wieku. Jako modelowe państwo kapitalistyczne tamtych czasów, Holandia przewyższyła każde inne państwo europejskie w dziedzinie handlu i żeglugi, a także liczby i znaczenia swoich nabytków kolonialnych. Holenderska Kompania Wschodnioindyjska stała się monopolistą w dostarczaniu przypraw do Europy.

Rewolucja burżuazyjna lat 40. XVII wieku. wprowadził Anglię na szeroką arenę walki o hegemonię handlową, morską i kolonialną. W tej walce Anglia zmierzyła się przede wszystkim z Holandią. W trzech krwawych wojnach morskich drugiej połowy XVII w. (1652-1654, 1665-1667, 1672-1674) Holenderska dominacja kolonialna została przełamana. W ostatniej z tych wojen mała Holandia musiała jednocześnie walczyć z flotą angielską na morzu i najlepszą armią francuską Ludwika XIV w Europie na lądzie.

Z wielkiej potęgi handlowej i morskiej XVII wieku, światowego frachtowca i bankiera, Holandia przekształciła się na początku XVIII wieku. w stan wtórny, choć dzięki długim wojnom handlowym między Anglią i Francją zachowała prawie cały swój majątek kolonialny (z wyjątkiem północnoamerykańskich).

Wojny angielsko-francuskie, które rozpoczęły się pod koniec XVII wieku, z coraz większą siłą kontynuowane były w XVIII wieku. aż do francuskiej rewolucji burżuazyjnej. Interesy kolonialne Anglii i Francji zderzyły się na całym świecie: w Indiach Zachodnich, gdzie Brytyjczycy byli właścicielami Jamajki, Barbadosu i szeregu innych wysp, a Francuzi zachodnią częścią Saint-Domingue, Martyniki i Gwadelupy; w Ameryce Północnej, gdzie wschodnie wybrzeże Oceanu Atlantyckiego aż do gór Allegheny znajdowało się w rękach angielskich, a Kanada i Luizjana były koloniami królewskiej Francji; w Indiach, gdzie bastionami brytyjskimi były Madras, Bombaj i Kalkuta, a Francuzi mieli takie ufortyfikowane bazy na wybrzeżu Coromandel i w Bengalu, jak Pondicherry i Chandernagore. Nie mniej sprzeczności powstały między Anglią i Francją na Bliskim Wschodzie, gdzie rozwinęła się ich rywalizacja o handel i wpływy polityczne.

Podczas wojny o sukcesję hiszpańską (1701-1713) Anglia nie pozwoliła na zjednoczenie kolonii hiszpańskiej i francuskiej pod faktyczną supremacją Francji. W tym samym czasie Anglia objęła w posiadanie Gibraltar i niektóre terytoria w Ameryce Północnej (Acadia).

W wojnie o sukcesję austriacką (1740-1748) żadna ze stron nie odniosła zdecydowanego sukcesu. W Indiach Francuzi zajęli Madras i na krótki czas rozszerzyli swoje wpływy na dużą część Dekanu, ale na mocy traktatu pokojowego z 1748 r. nie byli w stanie utrzymać Madrasu. Musiał zostać zwrócony Brytyjczykom w zamian za zdobytą przez nich w Kanadzie fortecę Louisbourg.

Pokój w Akwizgranie w 1748 r. położył kres działaniom wojennym jedynie w Europie. W koloniach Ameryki Północnej i Indiach wojna faktycznie trwała.