Семантична единица. Какво е семантика с прости думи? Полезно видео: семантика - наука за значението на думите
върху правата на ръкописа
ЧИСТОХВАЛОВА Любов Валентиновна
СЕМАНТИКА НА ЦЕЛТА
Специалност 10.02.01 - Руски език
дисертация за научна степен кандидат на филологическите науки
Тамбов 2004 г
Работата е извършена в катедрата по съвременен руски език на Рязанския държавен педагогически университет на името на С. А. Есенин
Научен ръководител:
Сергиевская Любов Алексеевна
Официални опоненти:
Доктор по филология, професор
Блохина Нина Георгиевна;
Кандидат на филологическите науки, доцент
Логинов Александър Викторович
Водеща организация:
Московски държавен регионален университет
Защитата ще се проведе на 24 ноември 2004 г. в 10 часа на заседание на дисертационния съвет 212.261.03 в Тамбовския държавен университет на името на G.R. Державин на адрес: 392622, Тамбов, ул. Советская, 93, Институт по Филология на TSU на името на G.R. Державина.
Дисертацията може да се намери в научната библиотека на Тамбовския държавен университет на името на G.R. Державина (Тамбов, ул. Советская, 6).
Научен секретар на дисертационния съвет
С.В. Пискунова
общо описание на работата
Предмет на изследване в разглежданата работа е семантиката на целта и езиковите средства на синтактичното ниво на езика, които я изразяват. Например: - Детето на Катерина Лвовна беше дадено за отглеждане на стара жена ... (Лесков); Княз Василий доведе сина си, очевидно с намерението да предложи... (Толстой): Но ето, че идва повикването; Трябваше да отида в хола да посрещна някакъв гост... (Чехов); — Господарю — продължи Морозов, — заповядайте да извикате Афонка, нека той отговори на ваша милост пред мен! (А. Толстой); Чичиков...за да се спаси от излишни трудности, той дори се зае да състави доверително писмо/(Гогол).
Спецификата на тези структури обуславя необходимостта да се разглеждат в семантичен, структурен и функционален аспект.
Актуалността на научните изследвания се дължи на настоящата липса в науката за езика на оптимална, според нас, дефиниция на целта; няма общоприета терминология за обозначаване на конструкции, които съобщават целта и целта на действие.
Наличието на редица отличителни свойства в целевото значение е неоспоримо, но разглеждането на комплекса от атрибутивни характеристики на семантиката не е станало обект на анализ от лингвистите.
Не е достатъчно проучена връзката и взаимното влияние на семантиката на целта и другите значения на условността: условия, причини, следствия; фактори, определящи доминирането на едно от заразяващите семейства, не са идентифицирани. Причините и последствията от взаимодействието на целевата семантика с делиберативните значения и семантиката на обекта, както и с адвербиалните значения на пространството, времето и начина на действие са слабо представени в научната литература.
В редица научни трудове се идентифицират понятията „цел“ и „цел“ и следователно конструкциите, които съобщават за функционирането на обекти в човешкия свят, изискват подробен анализ.
Би било погрешно да се сведе идеята за цел до нейното съдържание, както и наличието или отсъствието на ресурси, необходими за нейното постигане. Не открихме многоизмерен анализ на компонентите на семантичната структура на целта в трудовете на изследователите на значението на „цел“.
Вербализацията на дадена цел като желан резултат в езика не е задължителна, въпреки че обикновено се изразява устно. Въпреки това, досега науката за езика не е представила цялостно изследване на плана за изразяване на целевото значение.
Граматическият статус на отделните езикови средства на семантиката на целта не е ясно дефиниран.
Особено внимание се изисква при структурирането на функционално-семантичното поле на целта, представено от синтактичните средства на езика, като се отчита наличието на конструкции, изразяващи семантичните типове на целта, значения, усложнени от допълнителни семантични нюанси, характеризиращи се с синкретизъм на целевата семантика.
Целта на изследването е холистично да се анализират структурите на целевата семантика във функционално-семантичен, структурно-семантичен, граматико-семантичен и прагматичен аспекти на синтактично ниво на езика. Тази цел включва конкретни изследователски задачи в следните области.
Семантичен аспект.
1. Дефиниране на семантиката на целта.
2. Идентифициране на характеристиките на семантиката на целта.
3. Проучване, анализ, характеризиране на семантичната структура на целта, разглеждане на нейните компоненти в различни аспекти: обусловени - в ситуационни и мотивационни, обусловени - в обективни и
аксеологически; откриване на връзката между два компонента – в аналитичен аспект.
4. Идентифициране на взаимовръзки и взаимни влияния на семантиката на целта и други значения на условността, както и взаимодействие с семантиката на обекта, пространствено-времевото значение и делиберативната семантика.
Функционален аспект.
1. Структуриране на функционално-семантичното поле на целта.
2. Определяне на характера на взаимодействието между FSP на целта и други полета, които са семантично близки и далечни от нея.
Граматически аспект.
1. Описание на начините за изразяване на семантиката на целта на синтактично ниво на езика.
2. Идентифициране на структурни и семантични свойства на синтактичните конструкции на целта.
Прагматичен аспект.
2. Определяне на комуникативния статус на езиковите средства на целевата семантика.
Основната хипотеза на дисертацията е следната: финитивът като компонент със значение на цел, цел на действие е особено явление в езика, чиято изключителност се определя от редица структурно-семантични, функционални - семантични, комуникативни свойства, определени от ситуацията на общуване, субективни желания и обективни закони, които позволяват да функционират в езика и речта на редица синтактични единици, изразяващи, заедно с обобщеното значение на целта, нейните семантични типове.
Изследователски методи. Многоизмерният анализ е възможен при използване на общонаучни и лингвистични методи. Сред първите включваме анализа на езиковия материал в единството на формата и
Научната новост на изследването се състои в цялостния анализ на структурно-семантичните и комуникативни характеристики на синтактичните конструкции на целевата семантика
Практическата стойност на изследването се състои във възможността за използване на теоретични изчисления, разпоредби и заключения при изучаване на съответните раздели на лингвистиката в университета по време на лекции и практически занятия, провеждане на специални курсове и специални семинари. Резултатите от наблюденията могат да се използват в училищната практика.
За защита се представят следните положения:
1. Целта е семантичен комплекс, който предполага разгръщането на ситуация на целеполагане.
2. Финитивът като компонент със значението на целта, целта на действието, съобщавайки желания резултат от целенасочените действия на субекта, има редица специфични характеристики, които определят неговата специална позиция в системата от тези условия.
4. В зависимост от лексико-семантичните и морфологично-синтактичните характеристики степента на чистота и обобщеност на целевото значение варира от максимална до минимална.
5. Синтактичните единици на езика на целевата семантика образуват FSP на финала, който има всички характеристики на полето и е йерархично организиран.
6. Семантиката на целта намира своя израз в речта чрез фрази, прости, сложни, интерактивни изречения.
Материалът за изследването бяха примери, извлечени от нас чрез метод на непрекъснато вземане на проби от произведения на руската художествена и
публицистична литература от края на XVIII - XX век. Бяха събрани и анализирани над 7000 примера.
Апробация на работата. Основните положения на изследването бяха обсъдени на среща на катедрата по съвременен руски език на Рязанския държавен педагогически университет на името на S.A. Есенина.
Структура на дисертационния труд. Работата се състои от въведение, три глави и заключение. Изследването е придружено със списък на използваната литература и списък на източниците на езиков материал.
„Въведението“ обосновава избора на тема на дисертацията, описва предмета на изследването, формулира целта, поставя конкретни задачи, излага хипотеза и дава кратко описание на методите на изследване и методите за описание на материала. в процес на проучване.
„Въведението“ посочва практическото значение на дисертацията, новостта и актуалността на работата, обсъжда разпоредбите, представени за защита, и описва структурата на дисертационното изследване.
Първа глава „Семантика на целта“ включва уводни бележки, пет абзаца („Определение на целта. Финитив“, „Семантична структура на финала“, „Семантика на целта и предназначението“, „Семантика на целта и други каузални значения“, „Синкретизъм на Семантика на целта” ) и изводи.
Уводните бележки към глава 1 показват необходимостта от дефиниране на целевата семантика поради липсата на такова разбиране на целта, което да отговаря на всички характеристики на целевото значение, което предполага разгръщането на ситуация на целеполагане.
Идентифицирането на атрибутивните характеристики на семантиката на целта включва използването на термина финитив в дисертационното изследване като компонент със значението на целта, целта на действието.
Спецификата на семантичната структура на финала се проявява ясно, когато се анализира в предметен, аксеологичен, мотивационен и ситуационен аспект в сравнение с характеристиките на семантичните структури на семе условността, като: причини, следствия, условия - което предполага откриване на феномена на контаминация на целевото значение с посочените семи, а също и със семантиката на целеви, съвещателни, предметни и пространствено-времеви значения.
Тези разпоредби определят целта на глава 1 - да даде приемливо определение на целта, да въведе термин за обозначаване на семантиката на целта, да разгледа характеристиките на целевото значение, да подчертае и да даде многоаспектна характеристика на компонентите на семантична структура на целта, проследява връзката и взаимодействието на целевото значение с други значения, повече или по-малко семантично близки до него.
Целта е желаният резултат от целенасочените действия на субекта. Тази дефиниция на цел дефинира и се определя от следните характеристики на компонент със значението „цел“.
1. Потенциалността като основа на всички нереални наклонности предполага наличието на алтернативи, които в ситуация, контролирана от субекта, обуславят формирането на хипотетична модалност на целевата конструкция, последиците от която са интенционалността - желанието на субекта за ефективно действие и значението на относителното бъдеще време, установено в обуславящия компонент, подчертано чрез въпроси защо? За какво?
2. Вербално формализиран резултат от целенасочените действия на агента - обект на желание, съдържание на целта
3. Наличието на целенасочени действия на субекта, предполагащи постигането на плана.
4. Наличието на целеполагащ субект.
Тъй като целта е резултат от действия, подходящият термин за обозначаване на компонент със значението на цел, цел на действие, според нас, е терминът финитив, който използвахме по време на дисертационното изследване, когато анализирахме конструкции, които имат характеристики, изброени по-горе.
Семантичната структура на финала е представена от два основни компонента: първият, условен компонент, семантичният комплекс на семантичния субект, информира за автора на целта (субект на целта), фигурата (агент) и лице, заинтересовано от постигането на целта (благодетелят), и включва анализ в ситуация,
мотивационни и аналитични аспекти; вторият, обуславящ компонент, съдържа информация за съдържателното съдържание на значението на „цел”, което получава ценностни характеристики. Най-простата диаграма на семантичната структура на целевите конструкции има следната форма: 8 P, където 8 е семантичният субект, P е резултатът, към който е насочен.
1. Предметният аспект предполага вербализацията на желания резултат, който може да бъде: действие: - Дойдох да видя как сте се настанили тук ... (Гончаров); условие: Базаров... направи усилие върху себе си, за да не покаже злонамереност... (До Тургенев, знак:... Губернаторът Бурналу заповяда да носят шпори, в случай че изпрати някъде за скорост на кон (Тургенев).
уводни структури или частици: Те станаха рано и си тръгнаха, вероятно да плуват (Островски).
В руския език са широко разпространени конструкции, които съобщават две цели на едно действие, противопоставени една на друга: - Вие сами знаете, че аз проливах кръв не за забавление, а за да изведа предателство (А. Толстой).
Друг аспект на съдържателното съдържание на целта е нейното съотнасяне със сферите на човешкия живот. В тази връзка нека подчертаем частните цели: Той наруши мълчанието само за да се скара на дъщерите си (Пушкин); социални: - Готов съм живота си да пожертвам за отечеството... (А. Толстой); философски: „Но аз не съм създаден за блаженство...” (Пушкин); естетически: Минавайки през хола, икономът, за ред, пренареди камбаната... (Тургенев); естетически: Това е за отмъщение на снахата (поговорка).
2. Аксеологичният аспект на целта включва изявление за качествената страна на живота, поведението на човека и неговото състояние. Определена и осъзната цел се квалифицира като висока: То /добро/ се втурна да помага на угнетените... (Салтиков-Щедрин); ниско: ...Тя сега ще му пише за отмъщение... (Чехов); неутрален: ...Александър се опита да намери минута да поговори насаме с Наденка (Гончаров).
Позицията на субекта на целенасочената дейност е двусмислена: това е вид семантичен комплекс, чиито компоненти са обект на целеполагане - автор на целеполагането, вдъхновител на действията, агент-изпълнител, благодетел - лицето, в чийто интерес се извършват действията. Каноничният субект на целеполагане е човек: - Ние идваме тогава, за да ви поканим да напуснете Зимния дворец (Шолохов); субектът на целеполагане може да бъде провиденциален: ...аз бях избран да го спра. ..(Пушкин); обобщено: Всеки бизнес трябва да бъде обичан, за да бъде
направи (Горки); се открояват конструкции с квазисубект: Самолетът се спускаше, избирайки за място за кацане Заха тор ом... (Шолохов), докато позицията на агент или благодетел винаги се заема от имена, обозначаващи личността на човек, група от хора.
Връзката между позициите на субекта на целеполагане, благодетеля и агента може да бъде различна. Тяхната комбинация може да възникне: Крутицки дойде да ме види току-що за съвет (Островски), разделяне на субекта на целеполагането и агента: Вземете я / момичето / лекар, покажете й: нека погледне (Лесков); несъответствие, след това комбинация при извършване на действия заедно: - Седнете, изслушайте ме (Чехов); разделяне на позициите на субекта на целеполагането и благодетеля: Сашка излетя в горичката, викайки „Германци! Германци!“, за да предупреди своите ... (Кондратиев).
3. Ситуационният аспект е свързан с принципа на постижимост на целта и включва анализ на наличието или отсъствието на средства, тяхното естество, желанието или нежеланието на агента да действа, степента на самочувствието на субекта и естеството на това, което е желано.
Действията, водещи до реализиране на поставената цел, се характеризират като целенасочени, тоест доброволни и съзнателни, обусловени от дейността на субекта. Свързани с волята на човек, те протичат в контролирана от него ситуация на трансформация, познание, оценка и комуникация. Съществуващото мнение, че липсата на действие (недействие) предполага липса на цел, е неоспоримо: въздържането от действие понякога изглежда по-активен процес от действието: След размисъл Григорий реши да не отиде, за да остави Степан да говори (Шолохов). Изборът на необходимите средства за постигане на целта се определя от волята на субекта, от една страна, и от обективни закони, от друга. Понякога човек се оказва принуден да действа точно по този начин: трябваше да спра, за да възстановя реда (Симонов). Действията могат да бъдат неволни или механични, като по този начин образуват конструкции
антицели: И тя също се смееше, за да не плаче (Бакланов). Такива конструкции традиционно се класифицират като група нецелеви изречения, както и изречения със значение на необходимо, достатъчно, недостатъчно излишно основание за действие, на основание, че целевото значение в тях е повече или по-малко деформирано и целта се появява или като потенциал: ... За да уловът е успешен, трябва да имате умение (Салтиков-Шчедрин), или като конвенционален: Лиза трябва да умре, за да могат отново да бъдат заедно (Карамзин).
Ресурсите, необходими за постигане на дадена цел, означават не само действия, но и условията за тяхното извършване. Място: Отначало всички... се стремят да се отдалечат от охраната, за да получат по-малко удари (Шолохов); време: ...Той спираше само от време на време, и то за да слуша звука на брадвата (Тургенев); степен на проявление на симптома: За наблюдение на врага беше достатъчен казашки патрул (Шолохов); начин на извършване на действието: Първоначално Пантелей Прокофиевич дори мислеше да транспортира каруцата на шейна, за да не харчи пари за покупка през пролетта ... (Шолохов); наличието на пряк обект на действие: ...И избира микроскопични черупки за храната си (Салтиков-Щедрин).
Постижимостта на целта зависи от връзката между позициите на субекта на целеполагането и агента: в случаите, когато това се случи (обикновено в императивни или оптативни конструкции), целта се оказва трудно постижима, тъй като не само нереално, но и самите действия, които още не са започнали да се извършват: „Трябва да отида да погледна“, прошепна Илинична... (Шолохов).
4. Мотивационният аспект включва отговор на въпросите: Защо субектът си е поставил цел? За кого и за какво действа? Мотивите всъщност не се разпознават от субекта, въпреки това той е в състояние да даде мотивация за своите действия : - Излъгах, за да отложа въпроса до утре или поне до Вечерта наистина не исках да ходя в града (Бунин). Като се вземе за основа
мащабът на целите трябва да говорим за глобални, общозначими цели: В името на изследването на уменията на трудовото човечество, в името на визуалното... изследване на ежедневието, ние искаме възкресение (Маяковски); корпоративен: Правителственият герб е претърпял истински промени, за да угоди на казашкия дух... (Шолохов); лично: Просто не забравяйте да се ожените тук, каквото и да говорят. че се крием (Островски).
5. Аналитичният аспект е свързан с въпросите: Какъв е резултатът от дейността на субекта? Дали крайният резултат е предвиден? Частта от изречението, която казва това, не е задължителна. Въпреки това в езика по-често функционират конструкции, които информират за несъответствието между резултата и плана и причините за това: Звънари яздеха напред, за да разпръснат хората... но напразно разтърсиха камбаните си... нямаше жива душа да се види навсякъде (А. Толстой).
Въз основа на характеристиките на семантичната структура на конструкциите на семантиката на финала, които предложихме, ще подчертаем редица принципи за квалифициране на целта като желания резултат от действията на субекта в обобщената таблица.
аспект, който определя видовете цели
субект субект съдържание цел-действие, цел-атрибут, цел-състояние
оценка на аксеологичното съдържание високо, ниско, неутрално
сфера на използване, където се извлича съдържанието: частна, социална, философска, етична, естетическа
ситуационна обективна реалност, субективни преживявания трудно постижими, лесно постижими; абстрактно /идеално/, конкретно
Естеството на усилията на субекта: действителни, потенциални, конвенционални, „материализирани“, антицелни
мотивационен характер на благодетеля глобален, корпоративен, частен
времева степен на близост на идеала до реализация близък, далечен
Заемайки специално място в семантичната система на езика, финитивът взаимодейства със семантично близки и далечни значения. Той съчетава две семи: цел и цел, пресичащи се в точката на действие, което налага разграничаването на целевото значение, от една страна, и семантиката на предназначението на предмета, от друга.
Контаминацията на целта с други семи, повече или по-малко близки до нея, се оказва очевидна на всички равнища на синтаксиса: цел + причина: - Имаш лъжица, да празнуваме... (Шолохов); цел + условно последващо значение: Той /Григъри/ се нуждаеше от малко усилие, за да се овладее (Шолохов); гол + пространство: Агафия отиде на поклонение и не се върна (Тургенев); цел + време: Всички сме се събрали на чай (Чехов); цел + начин на действие: Вече почти два месеца / Постоянно ден и нощ на път / Чудесно координирана количка (Некрасов); цел + обект: Една жена отишла в гората да бере гъби и я срещнала мечка със зъби (поговорка); цел + съвещателен: веднага дадох заповед да се изпрати отряд войници (Шолохов) от Солун. Доминирането на един от тях зависи от редица условия, като: морфологичните и синтактичните характеристики на условния компонент, неговото лексикално и семантично съдържание, наличието на индикатор за подчинение в конструкцията и др. Произходът на синкретизма
различно: съчетаването на целевото значение с условните семи се обяснява със семантичната близост на посочените значения; контаминацията на целта с пространствено-времево значение, както и със семантиката на начина на действие, се дължи на лексико-семантичната зависимост на компонента със значение „цел”, докато съчетаването на семите на цел и съвещателен се влияе от естеството на контактната дума.
По този начин, без да губи връзка с други значения, семантиката на финала, имайки редица специфични характеристики, заема специално място в семантичната система на езика.
Глава втора „Функционално-семантично поле на финала“
се състои от уводни бележки, два параграфа („Ядро и централни зони“, „Прилежаща зона и периферия“) и заключения.
В уводните бележки към 2-ра глава се изтъква фактът на наличието в езика на функционално-семантично поле (FSF) на крайния падеж, който се формира от синтактични единици, които имат общи семантични функции, присъщи на крайния падеж, характеризиращи се по разнороден състав (на ниво словосъчетание предложно-падежни конструкции /ППК функция/ с производни и непроизводни предлози, словосъчетания със зависим инфинитив на целта; на ниво просто изречение - предикативни единици с причастно и причастно участие). словосъчетания, на ниво сложно изречение /СП/ - сложни изречения /СП/ с подчинителни съюзи, двойни връзки между частите, несъюзни сложни изречения /ССП/; особено място заемат интерактивните изречения), йерархично организирани. Тези разпоредби определят целта на главата - да структурира FSP на синтактично ниво на езика, като преди това е обосновал идентифицирането му в системата от езикови значения чрез наличието на всички
признаци, необходими за това, разгледайте резултатите от взаимодействието му с други полета.
Основната зона на FSP финала е заета от конструкции със съюза so (сложни и псевдосложни изречения), характеризиращи се с максимална степен на концентрация на характеристики на целевата семантика (потенциалност, интенционалност, времева препратка към бъдещето, обусловеност от целесъобразни действия на целесъобразния субект), неговата чистота и обобщеност, с висока степен на специализация, стилистично неутрален и следователно най-често срещаният сред структурите на целевата семантика: Описвам всички тези сцени, без да се щадя, за да си спомня ясно всичко и възстанови впечатлението (Достоевски); И започна да стреля, за да избягат всички (Бакланов).
В централната зона има езикови средства, чиято степен на чистота и обобщеност на целевото значение зависи от редица характеристики на лексико-семантичния ред. Сред тях включваме ППК с производни предлози, които формализират смисъла на целта избягване, запознаване, потвърждение, покана и др.: Веднага слагаме вечеря за възпоменание на такова деяние... (Гогол); конструкции със съюзи ако само (не), ако само (не), създаващи семантични типове цел-избавление, предотвратяване: Хората измислиха пороци и извращения за себе си, само за да не се смятат за безвкусни (Толстой); комбинации със зависим инфинитив на целта, изразяващи значението на целта като крайна точка на движението: - Дойдох на гости (Шолохов). Разположени в центъра на полето, те се характеризират с висока степен на зависимост от лексико-семантичното съдържание на условния компонент и от морфолого-синтактичните характеристики на условния компонент на структурата и принципна самостоятелност на възпроизвеждането на целта семантика от мястото на целевия компонент в изречението.
В руския език има редица синтактични единици, които имат атрибутивните характеристики на финала в ограничена форма, типично значение
изразените от тях цели са значително отслабени. Те са разположени на кръстовището на центъра и периферията - в прилежащата зона. По-близо до центъра са поставени PPK „за + ще роди подложка.“, Посочвайки пряка цел: Той ми беше препоръчан за някои класове ... (Островски); по-нататък - PPK „в името на + ще роди“. паднал.”, изразяващ цел - предпочитание, усложнено от допълнителна семантична конотация на причината: В името на тази тайна съм готов на всичко (Шварц); след това -PPK "в, върху + обвинява." паднал.”, отчитащ целево-качествена характеристика: Това е за снаха за мъст (поговорка); целта е крайната точка на движение: Сега отивате на лов със соколи, / Тогава носите тежка война ... (Пушкин).
Езиковите средства, разположени в периферията на FSP на финала, се характеризират с рядкост на знаците на целевото значение, намаляване на функционалното натоварване, по-ниска степен на специализация и редовност при възпроизвеждане на значението на „целта“ в речта; Финитивното поле често се пресича с други полета, което води до синкретизъм на целевото значение. Изброените характеристики се притежават от конструкции, които изразяват семантиката на неуточнена цел (ППК „но + дат. падне.“) - И ние, това е за вас по работа (Шолохов); избавителни цели (ППК „от + ражда, падне.“): лекарство за грип: получаване на цели (ППК „за + създава, падне“): Все пак той го изпрати до потока за вода (Кондратиев); покана цели (PPK „с + създава подложка.“) - Дойдох при вас с поръчка, предложение. Граф... (Толстой).
Особено място в йерархично организираната структура на финитива заемат конструкции, изразяващи значението на потенциална и конвенционална цел, чиято семантика се деформира под влияние на значението на задължението: За да се излекува такъв човек, е необходимо. .. да измени самото чувство... (Достоевски).
Несъюзните конструкции са отдалечени от центъра на целта на FSP: BSP и прости изречения с причастни и причастни фрази. Те
те са лишени от специализирани средства, участващи във формализиране на целевите отношения, което дава възможност да се квалифицират двусмислено: Фокин кимна на стол близо до масата и дори бутна пакет Беломор със свободната си ръка: дим,.. (Абрамов); ... Дамите започнаха да се стичат на мъжкото парти, опитвайки се да ги спечелят на своя страна... (Гогол).
Конструкциите, които развиват семантиката на материализирана цел и съобщават предназначението на обекта, са значително отдалечени от центъра: PPK „за + ще роди, падне“. (ваза за цветя), „до + дата. под." (заповед за отстъпление), сложни изречения, построени по модела „Ето защо и + така че“ (За това са очите, за да текат сълзи (поговорка)).
Маргиналната зона на полето е заета от антицелни конструкции, изразяващи не целта, а експресивно-модалното значение на нежелателността на извършените действия за субекта: ... Тези причини съвпаднаха, за да произведат това, което беше (Толстой).
Така на фона на обобщеното значение на целта повече или по-малко ясно се открояват редица семантични типове цел, образувайки мозаечна структура на предметното съдържание на обуславящия компонент.
Трета глава „Изразяване на значението на „цел“ чрез синтаксис“
съдържа уводни бележки, три параграфа („Ниво на колокация“, „Ниво на просто изречение“, „Ниво на сложно изречение“) и заключения.
В уводните бележки към глава 3 се изтъква фактът на функционирането в езика на цял комплекс от синтактични средства, способни да изразят семантиката на целта. Идентифициране на структурни и семантични характеристики на фрази и изречения, техният анализ в комуникативен аспект и възможността да станат синоними, откриване на тенденции за по-нататъшно развитие при определяне на повече или по-малко
Продуктивността на модела определя целта на глава 3 от дисертационното изследване.
Начините за изразяване на семантиката на целта в съвременния руски език са разнообразни.
На ниво фрази ППК функционират с производни предлози (с цел, по видове, в знак, в името на, в чест на, за да се избегне, в потвърждение и др.). Под претекст на тази помощ на другиго той /княз Андрей/ е близък до средата, която дава успех (Толстой); Князът се наведе в знак на уважение и благодарност (Толстой); - Всичко това... с цел да ме скарат с майка ми и сестра ми... (Достоевски); PPK с непроизводни предлози: „за + ще роди, падне“ (за стрелба, за постигане), „заради + ще роди да падне“. (в името на спасението, радимир), „от + ще роди, падне“. (от учтивост, от учтивост), “от + ще роди, падне” (от кашлица, от вятър); “по + дата. подложка" (по делото, по въпроса), "до + дата. падане." (за чай, за отваряне); „в + обвинения, падане“ (в наказание, в отмъщение), „на + обвинения, падане“. (на служба, на работа), „под + обвинения, паднал.“ (за конвой, за градина), "около + винил, подложка" (излишък), "за + винил. подложка." (гъби, горски плодове), „за + вина, падане.“ (за родината, за света); „за + създава, пада“ (за вода, за щастие), „с + създава, пада“. (с изречение, с молба), фрази със зависим инфинитив на целта; На следващия ден трябваше да отида да го обясня сам (Чехов).
На нивото на просто изречение функционират предикативни единици, съдържащи компоненти, които съобщават за целта, целта на действията - причастни и причастни фрази: За минута той надникна в посоката на лежащата цел на врага, опитвайки се да определи удара. ..(Шолохов); Към шапката беше прикрепена стоманена пръстеновидна мрежа, която я предпазваше от удари със сабя (А. Толстой). Спецификата на несъюза определя двусмисленото тълкуване на такива конструкции: герундиите на определени лексикални и граматически групи са способни да изразят целта
На ниво сложно изречение подлежат на разглеждане сложните конструкции със съюза така и образуваните въз основа на него сложни съюзи: - Реших да предложа на Дуна всичките си пари, за да избяга с мен... (Достоевски); така че: - Какво е опричнина? - продължи Джон, като се огледа и повиши глас, така че всички хора да го чуят (А. Толстой); ако само (не), ако само (не): - Ще изхвърля мъжа си и всичко, ако само ти беше ... (Шолохов). Анализирахме конструкции, изградени според модела „типизирана лексема + така че“, развивайки значението на необходимата основа за действия („необходимо + така че“): - Трябва да подходите към тях умно, така че те сами да дават хляб (А. Толстой); достатъчна / недостатъчна / излишна основа („достатъчно / малко / твърде + така че“): ... Имате твърде много от вас, за да може слабата човешка памет да запази имената ви (Чехов); принудителна основа за действия („принудена + по ред”): Трябваше да спра, за да слезе майката да пие вода; умишлена причина („нарочно + така че“): За да разсее по някакъв начин общото лошо настроение, той реши да се намеси (Чехов); цел („Затова + така че“): За това е пъдпъдъкът, за да се хване в мрежата (поговорка).
Необходимо е да се прави разлика между SPP, от една страна, и вътрешни (псевдокомплексни), от друга. Основа за разликата е граматическият статус на сказуемия глагол в подчиненото изречение: ако лексемата започва с -l, имаме NGN, но ако е инфинитив, това е вътрешно изречение.
BSP, между чиито части се установяват целеви отношения, не могат да бъдат класифицирани като продуктивни модели, изразяващи семантиката на финала. Липсата на изрични средства за комуникация води до увеличаване на ролята на други средства, които участват в създаването на подчиненост, към която включваме интонация, структурни особености и ред на последователност.
части, лексикално съдържание на предикатни позиции и техния граматичен статус.
BSP на целевата семантика се изграждат по следните модели: „повелително наклонение на адресата + повелително наклонение на адресата“: - Но все пак иди и се извини (Чехов); „императив за съвместни действия + императив за съвместни действия“:
Да вървим, да видим как летят змии... (Тургенев); „повелително + показателно“: - В противен случай елате при мен, ще налея две мерки (Шолохов); „индикатив + императив на адресата“: Ще отида при баронесата, нека тя се притеснява ... (Лермонтов); „показателен + показателен“: - Ще отида при Аникушка и ще похарча малко пари (Шолохов); „.инфинитив + инфинитив“:
Полковник, каза той /Жерков/... обръщайки се към врага на Ростов и оглеждайки другарите си, беше заповядано да спрем и осветим моста (Толстой); “оптатив + оптатив”: - Бих отишъл. погледна конете. - прошепна Илинична... (Шолохов).
Синтактичните езикови средства на семантиката на финитива формират ФСП, заемайки определени позиции в неговата строго йерархична структура, обусловени от собствените им характеристики.
В Заключението, което се основава на заключенията на всяка от главите на дисертационния труд, се обобщават резултатите от лингвистичното изследване.
1. Целта, като желания резултат от целенасочените действия на субекта, заема специално място в семантичната система на езика, което се определя от атрибутивните характеристики на финала, които предполагат развитието на ситуация на целеполагане.
2. Семантичната структура на целта е представена от два компонента: обусловени (отчитане на ресурси: действия, условия за тях
курс) и обусловяване (съдържащи информация за целта като желан резултат), всяка от които получава характеристики при анализиране в предметен, аксеологичен, ситуационен и мотивационен аспект.
3. Спецификата на целевата семантика (финитива) се определя от комплекс от структурно-семантични, граматико-семантични и комуникативни особености.
4. Синтактичните средства на езика, които са носители на целева семантика, формират FSP на финала, който има всички характеристики на поле и е йерархично организиран, чиито периферни участъци взаимодействат с други полета (причини, условия, последствия, пространство, време, обективност, съвещание). Резултатът от взаимното влияние на полетата е семантичното замърсяване и функционирането в речта на езикови средства, изразяващи синкретичното значение на целта.
5. Наличието на различни синтактични нива на променливи езикови средства, способни да изразят значението на „цел“, свидетелства не само за богатството на езика, но е факт от неговото историческо развитие, тъй като едновременно със съвременните и стилистично неутрални конструкции съществуват очевидно остарели (SPP със съюза по ред) или стилистично маркирани (LPK „до + дата. под“, „до + подложка за дата“)
6. Количественото и качественото отношение между синтактичните средства на езика се оказва различно по отношение на изразяването на обобщената и максимално неусложнена семантика на финала, в съдържателното съдържание на целевия компонент, ситуативния аспект на целеполагането, прагматиката, както и честотата на възпроизвеждане на значението „цел” от комуникантите в речта. Несинкретичната семантика на целта е присъща на SPP със съюза so, докато единиците на ниво фрази (особено PPK с непроизводни предлози) и изречения (включително BSP) изразяват смисъла на целта, усложнен от допълнителни семантични нюанси .
Стилово неутрални и доста разпространени са СПП със съюза така, изрази със зависим инфинитив на целта, ППК „за + ражда пад”, „във, на + обвинява пад”; стилистично маркирани като разговорни, използвани в езика на руските пословици и поговорки конструкции на SPP „За това и + така че“, PPK с непроизводни предлози; функционират в деловия език на ППК с производни предлози, НГН с двойна връзка между частите, прости сложни изречения.
Предметът на това дисертационно изследване съдържа широки възможности за по-нататъшно изследване на финитив в редица насоки: обуславящият компонент от гледна точка на формалните показатели по отношение на изразяването на различни видове цели, тричленното БСП с имплицитна втора част. съобщаване на целта в семантичен аспект, въпросителни конструкции, насочване към търсене на неизвестна цел, - в прагматичните, координиращи конструкции, способни да изразят семантиката на целта, - в структурно-семантичен аспект. Посочените области на лингвистично изследване на значението на „цел“ могат да се превърнат в конкретни задачи на научната работа в бъдеще.
Въз основа на материалите от изследването са налични следните публикации:
1. Чистохвалова, Л.В. По въпроса за връзката между понятията „цел“ и „предназначение“ / L.V. Чистохвалова // Следдипломен бюлетин на Рязанския държавен педагогически университет на името на S.A. Есенин: Научно списание / V.L. Рубайлова. - Рязан: Издателство - в Руския държавен педагогически университет на името на S.A. Есенина. -2004.- № 3.-С. 137-140.
2. Чистохвалова, Л. В. Семантична структура на финала /
Л.В. Чистохвалова // Следдипломен бюлетин на Рязанския държавен педагогически университет на името на S.A. Есенина: Научно списание / E.N. Левикина. - Рязан: Издателство на Руския държавен педагогически университет на името на S.A. Есенина. - 2003. - № 1. -С. 82-87.
3. Чистохвалова, Л.В. Целево обуславяне на производни предлози / L.V. Чистохвалова // Актуални проблеми на езика и речта: Лингвистичен и методически сборник / L.A. Сергиевская, Е.А. Догушева. - Ряз. регион Институт за развитие на образованието. - 2003. - С. 76 -80.
Глава I. Семантика на целта.
§ 1. Дефиниране на целта. Финитив.
§2. Семантична структура на финитив.
2. Семантичен субект.
§3. Семантика на целта и предназначението.
§4. Семантика на целта и други каузални значения.
§5. Синкретизъм на целната семантика.
Глава II. Функционално-семантично поле на финала.Л.
§1. Ядрени и централни зони.
§2. Прилежаща зона и периферия.
Глава III. Изразяване на значението на „цел“ чрез синтаксис.
§1. Ниво на колокация.
1. Предложно-падежни конструкции с непроизводни предлози.
2. Предложно-падежни конструкции с производни предлози.
3. Съчетания със зависим инфинитив на целта.
§2. Ниво на просто изречение.
§3. Ниво на сложно изречение.
1. Съюзнически структури.
2. Дизайни без съюз.
Въведение в дисертационния труд 2004, реферат по филология, Чистохвалова, Любов Валентиновна
Предмет на дисертационното изследване е семантиката на целта и средствата за нейното изразяване на синтактично ниво на езика. Например: детето на Катерина Лвовна е дадено за отглеждане на стара жена. (Лесков); Княз Василий доведе сина си, очевидно с намерението да предложи брак. (Толстой); Но тук идва обаждането; трябва да отидете в приемната, за да посрещнете някой гост (Чехов); — Господарят — продължи Морозов — нареди да извикат Афонка. Нека ваша милост отговори пред мен! (А. Толстой); Чичиков, за да го спаси от ненужни трудности, дори се ангажира да състави писмо за доверие (Гогол).
Спецификата на целевите конструкции се определя от възможността те да се разглеждат не само в лингвистичен смисъл, но и във философски. Известно е, че „нормите на съзнанието получават своя израз в езика“: те си поставят цел, постигат я, вървят към нея; наличието или отсъствието на цел, нейното съдържание, характер, аксеологична основа определят личността на човека, а изброените характеристики на целта като логико-философска категория са въплътени в езика и стават обект на анализ в тази работа. В този смисъл връзката между лингвистиката и философията е очевидна.
Спецификата на избрания предмет на изследване се определя от фактори от семантичен, граматичен, функционален и прагматичен ред.
1. Понастоящем в науката за езика няма оптимално според нас определение за цел. В редица изследвания на целевата семантика понятието „цел“ се тълкува чрез семантично близки, но неидентични лексеми искам, желая, възнамерявам.
Предложено от G.A. Златният термин за обозначаване на съставна част със значение на цел, цел на действие, финитив се оказа рядко срещан в научната литература. Функционирането на понятието дестинатив е ограничено до рамката на предложно-падежните конструкции. Като се има предвид очевидното познаване на някои въпроси на целевата семантика, отсъствието на общоприет термин за обозначаването му е забележително.
Наличието на редица отличителни свойства в целевото значение е неоспоримо, но разглеждането на комплекса от атрибутивни характеристики на тази семантика досега не е станало обект на изследване от лингвистите.
Не е достатъчно проучена връзката между целевата семантика и другите значения на условността: условие, следствие, причина; фактори, влияещи върху доминирането на едно от заразяващите семейства, не са идентифицирани. Например, едно и също действие може да бъде класифицирано като доброволно (контролирано) и неволно. Изречението Детето плесна с ръце извън контекста не показва естеството на действията на субекта. Ситуацията се променя с появата на разпределители, посочващи знака „+ контрол“/„- контрол“, съответно целта или причината: Детето пляска с ръце от радост (съобщава за неволното действие на агента в ситуация „- контрол“ и причината за това действие) и Детето плесна с ръце, за да привлече внимание (информира за умишленото действие на агента в ситуацията „+ контрол“ и за целта на действието).
Причините и последствията от взаимодействието на целевата семантика със значението на съвещателната и обектната семантика са слабо представени в научната литература, въпреки факта, че подобни явления на синкретизъм са станали факт на езика. Сравнете: .Но в това желание за връзка. /Кутузов/ не води французите в Смоленск (Толстой). = Желание (какво? за какво?) за свързване / за свързване; Така че Ермил отиде да вземе пощата. Да, и се поколеба в града. (Тургенев) = Отидох (за какво? защо?) за поща / да донеса поща.
В редица произведения се идентифицират понятията „цел“ и „предназначение“, които не се предполагат едно от друго и се пресичат само в полето на действие, поради което предложеното
И.Б. Идеята на Левонтина за „реифицирана“ цел, която информира за функционирането на обектите в човешкия свят. Сравнете: включете за отопление и радиатора за отопление.
Би било погрешно да се сведе идеята за цел до нейното съдържание, както и наличието или отсъствието на ресурси, необходими за нейното постигане. Въпроси кой? Какво? как са приемливи за компонентите на семантичната структура на целевата семантика, но не намерихме подробно разглеждане на всеки от тях в трудовете на изследователите на значението на „цел“.
2. Вербализацията на целта като желан резултат в езика не е задължителна, въпреки че обикновено нейната словесна формулировка: показатели за целевата семантика са лексикалното значение на думата на лексикалното ниво на езика, спомагателните части на речта (предлози и съюзи и др.). ) - на морфологично ниво, фрази, прости, сложни, интерактивни, преходни изречения - на синтактично ниво.
Целта е имплицитна, когато е тривиална по своята същност: тя е толкова очевидна, че няма нужда да се информира за резултата от действията: вземете лекарство (за да оздравеете), трябва да измиете ръцете си (за хигиенни цели) и т.н.
Досега науката не е идентифицирала всички начини за изразяване на целевото значение, докато на нивото на просто изречение носителят на значението „цел“ може да бъде причастни и наречни фрази; Не всички лингвисти признават факта на съществуването на целеви връзки между части от несвързани сложни изречения и в конструкции с координиращи връзки.
Граматическият статус на отделните езикови средства на целевата семантика не е ясно дефиниран. Така няма единна гледна точка относно морфологичния статус на глаголната лексема на -л, която изпълнява функцията на сказуемо в подчинената част на сложното изречение. Много въпроси пораждат конструкциите с подчинителния съюз така, който обединява компоненти, чийто предикативен център е представен от инфинитив. Например: На следващия ден тя / Наталия /. стана тихо, за да не събуди децата. (Шолохов).
3. В науката за езика доскоро не са правени опити за структуриране на функционално-семантичното поле на целта, представено от синтактичните средства на езика. В допълнение към най-обобщеното значение на целта, възможността за съществуване в езика и функциониране в речта на синтактични единици, изразяващи типични значения на целта, значения, усложнени от допълнителни семантични нюанси, не беше разгледана, докато те отдавна са неоспорими факти на езика. Например: целта е крайната точка на движението: Отивате ли в Париж, на изложба? (Островски); целта е изразяване на чувства: - И накрая, в знак на искреност, ви моля да ми разкриете основната си страст. (Толстой); псевдоцел: Той /Аркадий/ под предлог, че учи в неделните училища, язди в града. (Тургенев) и така нататък.
4. Тъй като съвременният руски език представя множество начини за изразяване на целевата семантика, има нужда да ги анализираме от гледна точка на стилистична принадлежност, продуктивност, взаимовръзка и взаимно влияние. Днес в контекста на деловата реч моделите на сложни изречения с двойна връзка между части („необходимо / необходимо / трябва + това“, „достатъчно / недостатъчно / също + това“) са продуктивни, докато изреченията, изградени според модели „За това и +, така че по едно време те бяха много често срещани в устната реч; предложни падежни конструкции със значението на получаване на цел, изградени по модела „от + обвинява, падна.“ (отидоха за гъби, за горски плодове) , бяха заменени с конструкции „ за + създава, пада.“ (отиде за гъби, за горски плодове).
В допълнение, парадоксалността на целта може да послужи като повод за размисъл: като очакван желан резултат от действията на субекта, като идеален образ, целта предхожда действията, водещи до нейното изпълнение - крайният резултат, който може да съвпадне с идеалният образ (при постигане на целта) или не (в случай на принудителна промяна в съдържанието му), накрая, не корелира с него по никакъв начин (ако действието е прекъснато и не е довело до желания резултат).
Когато говорим за целта на действията на субекта, трябва да имаме предвид цял семантичен комплекс, който намира израз в ситуация на целеполагане, което предполага желанието на субекта на целеполагане, мислене за начини за постигане на целта, решение, намерение и действие, което определя спецификата на семантичната структура на финала.
Всички факти, изброени по-горе, ни позволяват да твърдим уместността на дисертационното изследване.
Целта на изследването е холистично да се анализират структурите на целевата семантика във функционално-семантичен, структурно-семантичен, граматико-семантичен и прагматичен аспекти на синтактично ниво на езика.
Тази цел включва конкретни изследователски задачи в следните области.
Семантичен аспект:
1. Дефиниране на семантиката на целта, подчертаване на нейните характеристики.
2. Проучване, анализ, характеризиране на семантичната структура на целта, разглеждане на нейните компоненти в различни аспекти: условният компонент в ситуационния, условният компонент в предмета и аксеологичният; откриване на връзката между два компонента на структурата – в аналитичен аспект.
3. Идентифициране на връзките и взаимните влияния на семантиката на целта с други значения на условността, както и с семантиката на обекта, пространствено-времевите значения и делиберативната семантика.
Функционален аспект:
1. Структуриране на функционално-семантичното поле на целта, идентифициране на неговите зони, определяне на йерархията на компонентите, идентифициране на връзките между тях.
2. Определяне характера на взаимодействието между функционално-семантичното поле на целта и други семантично близки и далечни полета.
Граматически аспект:
1. Описание на начините за изразяване на семантиката на целта на синтактично ниво на езика с помощта на фрази и изречения.
2. Идентифициране на структурни и семантични свойства на посочените езикови единици.
Прагматичен аспект;
1. Идентифициране на най-продуктивните модели на целевата семантика.
2. Определяне на комуникативния статус на езиковите средства.
Основната хипотеза на дисертацията е следната: финитивът като компонент със значение на цел, цел на действие е особено явление в езика, чиято изключителност се определя от редица структурно-семантични, функционални - семантични и комуникативни свойства, определени от ситуацията на общуване, субективни желания и обективни закони, които позволяват да функционират в езика и речта на редица синтактични единици, изразяващи, заедно с обобщеното значение на целта, нейните семантични типове.
Изследователски методи.
Многоизмерният анализ на езиковите средства, изразяващи семантиката на финала, е възможен при използване на общонаучни и лингвистични методи. Към първите включваме анализ на езиковия материал, извършен в единството на форма и съдържание, и синтез, индукция и дедукция. Езикови изследователски методи: наблюдение на езиков материал, сравнение, описание с елементи на компонентен и контекстуален анализ, логико-семантични трансформации при прилагането на структурно-семантични, функционално-семантични и прагматични подходи към езиковото явление.
Научната новост на дисертационното изследване се състои в цялостния анализ на структурно-семантичните, граматико-семантичните и комуникативните характеристики на синтактичните конструкции на целевата семантика.
1. Представен е подробен списък на характеристиките на целевата семантика.
2. Представена е версия на семантичната структура на целевите конструкции.
3. Разглежда се спецификата на семантиката на целта в съпоставка със сродните семеми цел и предназначение, както и значенията на условност.
4. Бяха идентифицирани и анализирани подробно случаи на семантично замърсяване в рамките на синтактичните единици на езика.
5. Функционално-семантичното поле на финала е структурирано въз основа на синтаксиса.
6. Даден е цялостен анализ на всички синтактични средства на езика на ниво фрази, прости и сложни изречения, като се предлага да се разгледа спецификата на псевдосложните изречения с целево значение в аспекта на типичното значение на финитив, изразен чрез изброените средства на синтаксиса.
Практическата стойност се състои във възможността за използване на теоретични и практически данни, разпоредби и заключения при изучаване на съответните раздели на лингвистиката в университета по време на лекции и практически занятия, провеждане на специални курсове и специални семинари.
Резултатите от наблюдението могат да се използват в училищната практика при изучаване на темите: „Предлози“, „Сложни изречения с подчинени изречения“, „Сложни изречения без съюзи“.
По време на проучването бяха формулирани и защитени следните положения.
1. Целта е сложно значение, което не се вписва в рамките на съдържанието на предмета.
2. Финитивът като компонент със значение на цел, предназначение на действие, съобщаващ желания резултат от целенасочените действия на субекта, има редица специфични особености, които определят особеното му място в системата на семантичната обусловеност и го отличават. от други значения.
3. Финитивът има специална семантична структура.
4. В зависимост от лексико-семантичните и морфологичните характеристики степента на чистота и обобщеност на целевата семантика варира от максимална до минимална.
5. Синтактичните единици на езика на целевата семантика образуват функционално-семантично поле на финала, което има всички характеристики на полето и е йерархично организирано.
6. Семантиката на финала намира израз в речта чрез средствата на синтаксиса, които включват фрази, прости и сложни вътрешни изречения. Изборът на всяко от представените средства се определя от неговите структурни и семантични характеристики, комуникативни качества и ситуация на общуване.
Материалът за изследването бяха примери, извлечени от нас чрез метод на непрекъсната извадка от произведения на руската художествена и публицистична литература от края на 18-ти - 20-ти век. Бяха събрани и анализирани над 7000 примера.
Апробация на работата. Основните положения на изследването бяха обсъдени на среща на катедрата по съвременен руски език на Рязанския държавен педагогически университет на името на С. А. Есенин.
Легенда
ЛСГ - Лексико-граматична група.
ПГЖ - Подложна конструкция.
SD - Начин на действие.
СП - Сложно изречение.
БСП - Несъюзно сложно изречение.
C1111 - Сложно изречение.
Заключение на научната работа дисертация на тема "Семантика на целта"
1. Наличието на различни синтактични нива на променливи езикови средства, способни да изразят значението на „цел“, свидетелства не само за богатството на езика, но е факт от неговото историческо развитие, тъй като едновременно със съвременните и стилистично неутрални изразни средства значението на „цел” съжителстват очевидно остарели (например SPP със съюза in order) или стилистично маркирани (по-специално PPK „от + вини, паднал.”, „към + дателен падеж. паднал.”) образувания.
2. Количественото и качественото съотношение между синтактичните средства на езика се оказва различно по отношение на изразяването на обобщената и максимално чиста семантика на финала, субстантивното съдържание на целевия компонент, ситуативния аспект на целеполагането, прагматиката, т.к. както и честотата на възпроизвеждане на значението „цел“ от комуникантите в речта.
Несинкретичната семантика на целта е присъща на конструкциите със съюза така, докато единиците от ниво фраза (особено PPK с непроизводни предлози и изречения, включително BSP), поради редица специфични особености, често изразяват значението на целта, усложнена от допълнителни семантични нюанси. Изреченията със съюза така, както и съчетанията със зависим инфинитив на целта, изразяват най-обобщено целево значение, докато единиците на ниво фраза (предимно ППК с производни предлози) изразяват цял набор от типични значения /разновидности/. на целта.
4. Известна е връзката между активността на смисловия субект и целта в резултат на действието: по-голямата активност предполага близостта на желаното до неговото осъществяване и го прави лесно постижимо. Напротив, отказът от действие /бездействие/ е свързан не толкова с целта, колкото с мотива на бездействието на агента. И само конструкциите със съюза така, за разлика от фразите и БСП, развиват тази цел, тъй като операторът така е „абсолютно безразличен към активността / пасивността / на субекта.“
5. От гледна точка на стилистичната принадлежност на синтактичните езикови средства на целевата семантика, както и честотата на тяхното възпроизвеждане в речта, има смисъл да се подчертаят конструкции, които са стилистично неутрални и следователно доста общи (изречения със връзка така, фрази със зависим инфинитив на целта, PPK "за + ще роди, pad "в/на + вини, над."), стилистично маркирани като разговорни или дори разговорни, често срещани в езика на пословиците и поговорките на Руски език (SPP „На това и + така че“, PPK с непроизводни предлози) или функциониращ в бизнес език (PPK с производни предлози, SPP с двойни връзки между части, прости сложни изречения, BSP), и следователно не са широко разпространени използвани в езика.
Всички анализирани синтактични езикови средства на семантиката на финитива образуват функционално-семантично поле, заемайки определени позиции в нейната йерархична структура, обусловени от собствените им характеристики.
Заключение
Целта е сложен семантичен комплекс, който има план на съдържание и изразяване и има редица свойства, които определят комуникативните характеристики на езиковите средства на синтактичното ниво на езика, способни да изразят целевото значение.
1. Целта като желания резултат от целенасочените действия на субекта заема специално място в семантичната система на езика, което се определя от атрибутивните характеристики на целевата семантика: потенциалност, интенционалност, значението на относително бъдеще време, установено в обуславящ компонент, откроен в целевата конструкция чрез въпросите защо? за какво?, наличието на специален семантичен комплекс на субекта, който вербализира желанието си в ситуация, първоначално контролирана от него.
2. Значението на „цел“ включва разгръщането на ситуация на целеполагане във връзка с особеностите на семантичната структура на определеното значение на условността, която е двукомпонентна структура, чиито елементи, получаващи специални характеристики, когато анализирането им в предметен, аксеологичен, мотивационен, ситуационен и аналитичен аспект ни позволява да определим редица релевантни принципи за идентифициране на целта-действие, състояние, атрибут, квалификация на целта като висока, ниска, неутрална; в зависимост от сферата на функциониране на целевите структури трябва да се разграничат битови, социални, философски, етични и естетически цели; анализът на съдържанието на целта от гледна точка на нейната обусловеност от обективните закони на реалността предполага наличието на трудно и лесно постижими цели; в зависимост от характера на усилията на агента, целта се квалифицира като действителна, потенциална, конвенционална, материализирана, а в някои случаи се развива значението на антицелта; семантичните характеристики на позицията на благодетеля предполагат разглеждане на частни, корпоративни и глобални цели; идентифицирането на близки и далечни цели се оказва възможно, когато се анализира степента на близост на идеала до неговото изпълнение в реалността.
3. Семантиката на целта заедно със семантиката на целта на действието се включват в понятието финитив; конструкции, които имат всички характеристики, изброени по-горе, трябва да бъдат квалифицирани като фиминативни.
4. Спецификата на целевата семантика (финитив) се определя от комплекс от структурно-семантични, граматико-семантични и комуникативни особености.
5. Редица фактори от морфологично-синтактичен и лексико-семантичен ред предполагат по-голяма или по-малка степен на неговата чистота и обобщеност: от една страна, езикът съдържа конструкции, които изразяват значението на „цел“ в най-чиста форма, и синтактични единици, характеризиращи се със синкретизъм на целевата семантика с нейното замърсяване с други семи на обуславяне (причини, условия, последствия), както и адвербиални значения на време, пространство, начин на действие, с делиберативна семантика и значение на обект; от друга страна, наред с обобщената семантика на целта се развиват и разпространяват езикови средства, изразяващи семантични типове цели като избягване, предпочитание, потвърждаване, изразяване на чувства и др.
6. Синтактичните средства на езика, които са носители на целевата семантика, образуват функционално-семантично поле на инфинитива, което притежава всички необходими свойства на полето и е йерархично организирано, като има ядрена зона (конструкции със съюз така), централна зона (фрази със зависим инфинитив, ППК с производни предлози, изречения със съюзи само (не), ако само не)), съседна зона (ППК с непроизводни предлози за, заради в ген. падеж на името, в, на, с винителен падеж на името), периферия (ППК с непроизводни предлози от, от в родителен падеж на името; около, от, под, за във винителен падеж; от , до в дателен падеж на името; с, за в инструментален падеж; изречения с двойна връзка между части; несъюзни конструкции).
7. Периферните раздели на FSP на финалния израз взаимодействат с други полета, като например: причини, условия, последствия, цели, съвещателни, обективност, пространство, време. Резултатът от взаимното влияние на тези полета е семантичното замърсяване и функционирането в речта на езикови средства, изразяващи синкретичното значение на целта: пресичането на полетата за цел и цел в точката на действие е основата за прилагане на термина финитив към конструкции, съдържащи компонент със значението на целта, предназначението на действието, с което оперирахме по време на дисертационното изследване.
8. На синтактично ниво на езика следните езикови средства са в състояние да изразят семантиката на целта: PPK с производни и непроизводни предлози, фрази със зависим инфинитив на целта, прости изречения с причастни и причастни фрази, интерактивни конструкции, както и СПЗ със съюзи така (и образуваните въз основа на него съставни съюзи), така че, ако само (не), ако само (не), СПЗ с двойна връзка между частите и несъюзни сложни изречения.
9. Структурен и семантичен анализ на посочените синтактични конструкции ни позволява да идентифицираме факторите, влияещи върху степента на чистота и общост на целевата семантика във всеки конкретен случай.
10. Комуникативните характеристики на синтактичните единици, които имат целева семантика, предполагат идентифицирането на повече или по-малко продуктивни модели. На ниво фрази често се срещат фрази със зависим инфинитив на целта и ППК „за + ще роди, падне“; на ниво изречение – конструкции със съюза така. По-малко продуктивни, ограничени от рамките на функционалния стил, са ППК с производни предлози, прости изречения с причастни фрази, както и изречения, изградени по моделите: „необходимо/трябва/трябва + така че”, „достатъчно/ малко/твърде + така че”, „нарочно + така че”. Те постепенно излизат от употреба, функционират само на езика на поговорките и поговорките с конструкцията „За това и + така че“, PPK „за + обвинява, пада“.
Предметът на настоящото дисертационно изследване съдържа широки възможности за по-нататъшно изследване на семантиката на крайния падеж в следните насоки.
Представените характеристики на целевата семантика, обуславяща нейното съдържателно съдържание, аксеологичните данни, както и ситуационният аспект на целеполагането предполагат по-нататъшно разглеждане на обуславящия компонент от гледна точка на формалните показатели по отношение на изразяването на различни видове съдържателно съдържание на целта.
Лингвистичната литература не посочва фактите за функционирането в речта на координиращи структури, способни да изразят семантиката на целта при определени условия.
Поради спецификата на връзката в несъюзните сложни изречения, тричленните безсъюзни структури с имплицитна втора част, съдържаща семета „цел“, изискват специално внимание.
Сложното изследване също изисква въпросителни конструкции, които насочват търсенето на неизвестна цел, начините за изразяване на които са разнообразни в различните функционални стилове на речта.
Възможните посоки на изследване на семантиката на изброените по-горе могат да се превърнат в конкретни задачи на научната работа в бъдеще.
Списък на научната литература Чистохвалова, Любов Валентиновна, дисертация на тема "Руски език"
1. Акимова, О.Б. Значението на неизвестността и средствата за нейното изразяване на руски / O.B. Акимова // Типология на езиковите модели: Междууниверситетски сборник с научни трудове / JI. А. Сергиевская. Рязан: Издателство на Руския държавен педагогически университет. - 1998. -С. 28-32.
2. Александрова, З.Е. Речник на синонимите на руския език / Z.E.Alexandrova. М.: Съветска енциклопедия, 1971. - С. 600.
3. Алексеенко, Г.Ф. Полипредикативни несъюзни сложни изречения със степенна зависимост на единици / G.F. Алексеенко // Въпроси на синтаксиса на руския език: Сборник статии / В. Г. Валимова - Ростов на Дон: Рост. n/a пед. вътр. 1978. - С. 132 - 46.
4. Алмаев, Н.А. Преднамерени структури на естествения език: експериментално изследване / N.A. Алмаев // Психологическо списание. - 1998.-№5.-С. 71-80.
5. Андрамонова, Н.А. Сложни изречения, изразяващи адвербиални отношения в съвременния руски език / N.A. Андрамонова. Казан: Издателство на Казанския университет, 1977. - С. 176.
6. Апресян, Ю. Д. Избрани произведения: В 2 тома / Ю.Д. Апресян. М .: Школа „Езици на руската култура“: Издателство. компания "Ориенталска литература" РАН, 1995. - Т.1. - С. 472.
7. Арутюнова, Н. Д. Видове езикови значения / Оценка. Събитие. Факт/ Н.Д. Арутюнова. М.: Наука, 1988. - С. 338.
8. Арутюнова, Н.Д. Език на целта / Н. Д. Арутюнова // Логически анализ на езика. Модели на действие / Н. Д. Арутюнова, Н. К. Рябцева. М: РАН, Институт по езикознание, Наука - 1992. - С. 14-23.
9. Арутюнова, Н.Д., Падучева, Е.В. Произход, проблеми и категории на прагматиката / Н.Д. Арутюнова, Е.В. Падучева // Ново в чуждата лингвистика: Сборник статии / Е. В. Падучева. М.: Напредък. - 1985. - Бр. 16-C. 3-36.
10. Ахманова, О.С. Речник на лингвистичните термини / О. С. Ахманова. -М .: Съветска енциклопедия, 1967. - С. 607.
11. Бабайцева, В.В. Едносъставни изречения в съвременния руски език / V.V. Бабайцева. М.: Образование, 1968. - С. 160.
12. Бабайцева, В.В. Руски език: Синтаксис и пунктуация / V.V. Бабайцева. М.: Образование, 1979. - С. 269.
13. Белошапкова, В. А. Съвременен руски език: Синтаксис / В. А. Белошапкова. М.: Висше училище, 1977. - С. 248.
14. Блохина, Н.Г. Съвременен руски език: В 2 часа / Н.Г. Блохина. -Тамбов: Издателство на TSU на име. Г.Р. Державина. 2002. - Част 2. - С. 227.
15. Бойко, А.А. Комбинации с несвършен инфинитив в съвременния руски език / A.A. Бойко. Л.: Издателство на Ленинградския университет, 1973.-С. 136.
16. Бондаренко, Т.С. Синтактични начини за изразяване на целеви отношения в съвременната руска научна реч: автореферат. дис. .лекар. Фил. Науки / T.S. Бондаренко. Л., 1988. - С. 26.
17. Бондарко, А.В. Принципи на функционалната граматика и аспектология / A.V. Бондарко. Л.: Наука, 1983. - С. 208.
18. Бондарко, А.В. Теория на морфологичните категории / A.V. Бондарко. - Л.: Наука, 1976. С. 255.
19. Бондарко, А.В. Функционална граматика / A.V. Бондарко. J1.: Наука, 1984.-С. 136.
20. Букатевич, Н.И. Опит в историческото изследване на предлозите и предлозните комбинации в руския литературен език: В 2 часа / Н. И. Букатевич. Одеса. - 1958. - 4.2. - С. 147.
21. Валгина, Н.С. Синтаксис на съвременния руски език / Н.С. Валгина. М.: Висше училище, 1973. - С. 439.
22. Валимова, Г.В. Синонимия на въпросителни изречения / G.V. Валимова // Въпроси на синтаксиса на руския език: Сборник статии / В. Г. Валимова Ростов на Дон: Рост. на/Д пед. вътр. - 1978. - С. 23 - 31.
23. Варюшенкова, Е.Н. За синтактичните функции на комбинации като „с цел + инфинитив“ / E.N. Варюшенкова // Съвременен руски синтаксис: Изречение и неговото разделение: Междууниверситетски сборник с научни трудове /
24. В. И. Фурашов. Владимир: Владимир щат. пед. унив. - 1994. - С.82 - 85.
25. Виноградов, В.В. Руски език / V.V. Виноградов. М.: Висше училище, 1984. - С. 639.
26. Райт, Г.Х. заден план-. Логически и философски изследвания / G.Kh. Райт. -М .: Прогрес, 1986. С. 594.
27. Гавизова, Р.Ф. Синтаксис на частите на речта / R.F. Гавизова. Уфа, 1984. -С. 174.
28. Галкина-Федорук, Е.М. Съвременен руски език / E.M. Галкина-Федорук. М.: Учпедгиз, 1957. - С. 408.
29. Гвоздев, А.Н. Съвременен руски литературен език: В 2 часа / A.N. Гвоздев. М.: Просвещение. - 1973. - 4.2. - С. 350.
30. Граматика на руския език: В 2 т. М.: Академия на науките на СССР. - 1952. - Т.1 -С. 720.
31. Граматика на руския език: В 2 т. М.: Академия на науките на СССР. - 1954. - Т. 2, част 1.-С. 703.
32. Граматика на съвременния руски литературен език. М.: Наука, 1970.-С. 767.
33. Денисенко, В.Н. Семантичното поле като функция / V.N. Денисенко // Филологически науки. 2002. - № 4. - С. 44 - 52.
34. Долин, Ю.Т. „Тайнствен“ предлог на руски / Ю.Т. Долин // Руски език в училище. - 1998. № 3. - С. 79 - 81.
35. Зализняк, Анна А. Контролируемост на ситуацията в езика и живота / Анна А. Зализняк // Логически анализ на езика. Модели на действие: Сборник статии / Н.Д. Арутюнова, И.К. Рябцева. М.: РАН, Институт по езикознание, Наук. 1992.-С. 138-145.
36. Звегинцев, В.А. Изречението и връзката му с езика и речта /
37. Б.А. Звегинцев. М.: Издателство на Московския университет, 1976 г. - С. 307.
38. Золотова, Г.А. За естеството на нормата в синтаксиса / G.A. Золотова // Синтаксис и норма: Сборник статии / G.A. Золотова. М.: Наука. - 1974 -1. стр. 145-175.
39. Золотова, Г.А. Синтактичен речник: Репертоар от елементарни единици на руския синтаксис / G.A. Золотова. М.: Наука, 1998 - С. 439.
40. Ивин, А.А. Речник на логиката / A.A. Ивин. М.: Хуманит. публикувани център ВЛАДОС, 1998 - С. 283.
41. Илиенко, С.Г. Сложни изречения в различни сфери на езикова употреба / S.G. Ильенко // Въпроси на синтаксиса и лексиката на руския език: Сборник статии. JL, 1965 - С. 5 - 113.
42. Илиина, М.Е. Морфология на глагола в съвременния руски език / M.E. Илина. М.: Наука, 1980. - С. 148.
43. Касаткин, JI.JL, Клобуков, E.V., Lekant, P.A. Кратък справочник по съвременния руски език / L.L. Касаткин, Е.В. Клобуков, П.А. Лекант. -М .: Висше училище, 1995. С.361.
44. Клобуков, Е.В. Семантика на падежните форми в съвременния руски литературен език. (Въведение в методологията на позиционния анализ) / E.V. Клобуков. М.: Издателство на Московския държавен университет, 1986. - С. 117.
45. Кобозева, И.М., Лауфер, И.И. Семантика на модалните предикати на задължение / I.M. Кобозева, И.И. Laufer // Логически анализ на езика. Културни концепции: Сборник статии / Н. Д. Арутюнова. М.: Наука. - 1991. - С. 169-175.
46. Кодухов, В.И. Синтактична фразеологизация / V.I. Кодухов // Проблеми на фразеологията и задачи на нейното изучаване във висшите и средните училища: Док. конференция / R.N. Попов. - Вологда: Северозапад. Книга издателство 1967. - стр. 123 -137.
47. Коржачкина, О.М. Типология на синтактичната връзка между глагол и герундий / O.M. Коржачкина // Руски език в училище. 2000. - № 6. - С. 68 - 72.
48. Kreidlin, G.E. По проблема с лингвистичния анализ на понятията „цел“ U8 „цел“ / G.E. Kreidlin // N.D. Арутюнова, Н.К. Рябцева. М.: Наука. - 1992. - С. 23 -30.
50. Кустова, Г.И. Някои проблеми на анализа на действията по отношение на контрола / G.I. Кустова // Логически анализ на езика. Модели на действие: Сборник статии / Н.Д. Арутюнова, Н.К. Рябцева. М.: Наука. - 1992. - С. 145-150.
51. Latysheva, A.N., Muravienko, E.V. Антецедентна клауза и нейното място в класификацията на сложните изречения / A.N. Латышева, Е.В. Муравиенко // Бюлетин на Московския държавен университет. Серия 9. - 1998. - № 6. - С. 109 - 113.
52. Левонтина, И.Б. Целеви думи и наивна телеология: дис. . .канд. Фил. науки / I.B. Левонтина. М., 1995. - С. 224.
53. Левонтина, И.Б. Целесъобразност без цел / И.Б. Левонтина // Въпроси на езикознанието. 1996. - № 1. - С. 42 - 57.
54. Леонтиев, А.А. Активен ум: Дейност. Знак. Личност / А.А. Леонтьев. М.: Смисл, 2001. - С. 380.
55. Леонтиев, A.N. Дейност. Съзнание. Личност / A.N. Леонтьев. - М.: Политиздат, 1975. С. 304.
56. Логика: Учебник. Минск, 1997. С. 363.
57. Ломтев, Т.П. От историята на синтаксиса на руския език / T.P. Ломтев. -М.: Учпедгиз, 1954.-С. 152.
58. Ломтев, Т.П. Структура на изречението в съвременния руски език / T.P. Ломтев. М.: Издателство на Московския държавен университет, 1979. - С. 198.
59. Малащенко, В.П. Относно конструктивните задължителни и незадължителни детерминанти / V.P. Малащенко // Въпроси на синтаксиса на руския език: Сборник статии / V.G. Валимова. Ростов на Дон: Рост. n/a пед. вътр. - 1978. - С. 51 - 61.
60. Маловицки, Л.Я. Местоимения в стабилни фрази на съвременния руски език // Проблеми на фразеологията и задачите на нейното изучаване във висшите и средните училища: Сборник статии / R.N. Попов. -Вологда: Северозапад. Книга издателство -1967 г. стр. 168 - 174.
61. Мирошникова, З.А. Съвременен руски език: Синтаксис на фрази и изречения / Z.A. Мирошникова. Рязан: Издателство РГПУ, 2000. - С. 190.
62. Murzin, J1.H., Sharina, O.M. Извеждане на структури от сложни изречения на руски език: За проблема с комбинирането на изречения / J1.H. Мурзин, О.М. Шарина. - Перм: Пермска държава. Университет на името на А. М. Горки, 1971. С. 52.
63. Нов тълковен речник на синонимите на руския език. М.: АО "Руски речници", 1995. С. 560.
64. Нов тълковен речник на синонимите на руския език. М.: Езици на руската култура. 1999. - бр. 1. - С. 511.
65. Нов тълковен речник на синонимите на руския език. М.: Езици на руската култура. - брой 2000 г. 2. - С. 487.
66. Одинцова, IV. Структурно-комуникативни модели с каузална семантика в просто изречение / I.V. Одинцова // Бюлетин на Московския държавен университет. - Серия 9.- 2002.-№ 1.- С. 49-72.
67. Ожегов, С.И. Речник на руския език / S.I. Ожегов. М.: Руски език, 1988.-С. 748.
68. Певнева, Т.И. Характеристики на езиковата интерпретация на желанието / T.I. Певнева // Бюлетин на Московския държавен университет. Серия 9. - 1997. - № 2. - С. 111 - 121.
69. Печников, А.Н. Методи за свързване на предикативни единици в руски сложни изречения / A.N. Печников // Въпроси на езикознанието. - 1998. -№ 3.- С. 151 158.
70. Пешковски, A.M. Руски синтаксис в научното отразяване / A.M. Пешковски. - М.: Държава. образователно-педагогическо издателство на Министерството на образованието на RSFSR, 1956. С. 452.
71. Podlesskaya, V.I. Импликативни конструкции: някои проблеми на типологичната класификация / V.I. Podlesskaya // Въпроси на лингвистиката. -1995.-№6.-С. 77-84.
72. Поспелов, Н.С. Мисли върху руската граматика: Избрани произведения / Н.С. Поспелов. М.: Наука, 1990. - С. 179.
73. Потебня, А.А. Мисъл и език / A.A. Потебня. М.: Лабиринт, 1999. -С. 269.
74. Прияткина, А.Ф. Руски език: Синтаксис на сложно изречение / A.F. Прияткина. М.: Висше училище, 1990. - С. 175.
75. Проблемът с второстепенните членове на изречението. Л.: Наука, 1963. -С. 388.
76. Прокопович, Н.Н., Дерибас, Л.А., Прокопович, Е.Н. Номинален и вербален контрол в съвременния руски език / N.N. Прокопович, Л.А. Дерибас, Е.Н. Прокопович. М.: Руски език, 1989. - С. 189.
77. Психолингвистични проблеми на семантиката. М.: Наука, 1983. - С. 285.
78. Радзиевская, Т.В. Семантика на думата „цел“ / T.V. Радзиевская // Логически анализ на езика. Модели на действие: Сборник статии / Н.Д. Арутюнова, Н.К. Рябцева. М.: Наука. -1992.-С.30-35.
79. Рахилина, Е.В. Отношенията на причината и целта в руския текст / E.V. Рахилина // Въпроси на лингвистиката. 1989. - № 6. - С. 46 - 54.
80. Розентал, Д.Е. Управление на руски език / D.E. Розентал. М.: Книга, 1981.-С. 206.
81. Розентал, Д.Е., Голуб, И.Б., Теленкова, М.А. Съвременен руски език / D.E. Розентал, И.Б. Голуб, М.А. Теленкова. - М.: Висше училище, 1991. - С. 558.
82. Руделев, В.Г. Руски език. Учението за предлагането / V.G. Руделев. - Тамбов.-1992.-С. 204.
83. Руделев, В.Г., Руделева, О.А. В началото беше словото./ В.Г. Руделев, О.А. Руделева. Тамбов. - 1995. - С. 176.
84. Руска граматика: В 2 т. М.: Наука. - 1980. - Т.2. - С. 709.
85. Рябова, А.И., Одинцова, И.В., Кулкова, Р.А. Структурни и семантични видове усложнения на руското изречение / A.I. Рябова, И.В. Одинцова, Р.А. Кулкова. М.: Издателство на Московския държавен университет, 1992. - С. 173.
86. Сергиевская, Л.А. Семантика на повелителното наклонение в несъюзно сложно изречение / Л.А. Сергиевская // Семантика на граматичните форми и речеви конструкции: Междууниверситетски сборник с научни статии / P.A. Лекант. М.: МОПИ им. Н.К. Крупская. - 1991. - С. 56 - 63.
87. Сергиевская, Л.А. Сложно изречение с повелителна семантика / Л.А. Сергиевская. М.: Издателство МПУ, 1993. - С. 100.
88. Синтаксис на сложното изречение. /Устойчиви структури на руския език/ Казан: Издателство на Казанския университет, 1985. С. 136.
89. Скобликова, Е.С. Есета по теория на фразите и изреченията / E.S. Скобликова. Куйбишев: Издателство на Саратовския университет, 1990. - С. 141.
90. Скобликова, Е.С. Съвременен руски език. Синтаксис на просто изречение / E.S. Скобликова. М.: Образование, 1979. - С. 236.
91. Речник на руския литературен език: В 17 тома J1.: Издателство на Академията на науките на СССР - 1958-1961. -T. 7 - С.468. - T.l 1 - P. 591.
92. Съвременен руски език. Анализ на езикови единици: В 3 часа - М.: Образование, ВЛАДОС. 1995. - Част 2. - С. 192.
93. Съвременен руски език. Анализ на езикови единици: В 3 часа - М.: Образование, ВЛАДОС. 1995. - Част 3. - С. 232.
94. Song Myung Gon. Изразяване на значението на „цел“ в сложни и несвързани изречения на руския език / Son Myung Gon // Руски език в училище. 1998. - № 3. - С. 81-86.
95. Song Myung Gon. Изразяване на значението на „цел“ чрез синтаксис / Son Myung Gon // Руски език в училище. 1998. - № 2. - С. 89-95.
96. Стеценко, А.Н. Исторически синтаксис на руския език / A.N. Стеценко. М.: Висше училище, 1972. - С. 360.
97. Сухотин, В.П. Синтактична синонимия в съвременния руски литературен език. Глаголни фрази / V.P. Сухотин. М.: Академия на науките на СССР, Институт за руски език, 1960. - С. 186.
98. Тарасова, Л.Д. Езиков статус на причинно-следствената връзка / L.D. Тарасова // Филологически науки. 1998. - № 1. - С. 50 - 55.
99. Тарланов, З.К. Есета върху синтаксиса на руските поговорки / Z.K. Тарланов. Л.: Издателство на Ленинградския държавен университет, 1982. - С. 136.
100. Тарланов, З.К. Руски поговорки: Синтаксис и поетика / З.К. Тарланов. Петрозаводск, 1999. - С. 448.
101. Теория на функционалната граматика. Субективизъм. Обективност. Комуникативна перспектива на изказването. Сигурност/Несигурност. Санкт Петербург: Наука, 1992. С. 304.
102. Теория на функционалната граматика. Временност. Модалност. Д.: Наука, 1990.-С. 262.
103. Тимофеев, К.А. За основните видове инфинитивни изречения в съвременния руски литературен език / K.A. Тимофеев // Въпроси на синтаксиса на съвременния руски език: Сборник статии / V.V. Виноградов. - М.:- 1950.-С. 257-301.
104. Труб, В.Н. Речник на целесъобразните дейности. (Описание опит) /
105. В.Н. Труб // Логически анализ на езика. Умствени действия: Сборник статии / Н.Д. Арутюнова. М.: Наука. - 1993. - С. 58 - 65.
107. Ушакова, Л.И., Галченко, Е.В. Деноминирайте предлози с фразеологично значение в аспекта на моно- и полисемията / L.I. Ушакова, Е.В. Галченко // Руски език в училище. 2000. - № 4. -1. стр. 71 -75.
108. Федоров, А.К. За обратното подчинение в съвременния руски / A.K. Федоров // Руски език в училище. 2003. - № 4. - С. 75 - 79.
109. Философски енциклопедичен речник. М.: Съветска енциклопедия, 1989. С. 814.
110. Фразеологичен речник на руския език. М.: Руски език, 1987. -С. 543.
111. Черкасова, Е.Т. Преход на пълнозначни думи в предлози / E.T. Черкасова. М.: Наука, 1967. - С. 280.
112. Чернявская, Н.А. Логическа и граматична композиция на конструкции, изразяващи семантиката на целесъобразност и нецелесъобразност в руския език. дис. .канд. Филол. Науки / N.A. Чернявская. Самара, 2000. - С. 274.
113. Шатунски, И.Б. Пропозиционални нагласи: воля и желание / I.B. Shatunsky // Логически анализ на езика. Проблеми на интензивния и прагматичния контекст: Сборник статии. / Н.Д. Арутюнова. - М.: Наука. -1989.-С. 155-185.
114. Шведова, Н.Ю. Есета върху синтаксиса на руската разговорна реч / Н.Ю. Шведова. М.: Издателство на Академията на науките на СССР, 1960. - С. 377.
115. Шелякин, М.А. За неизменното значение и функциите на подчинителното настроение в руския език / M.A. Шелякин // Въпроси на лингвистиката. 1999. - № 4. - С. 124 - 136.
116. Шигуров, В.В. Преходни явления в областта на частите на речта при синхронно осветление / V.V. Шигуров. Саранск: Издателство на Саратовския институт, 1988.-С. 85.
117. Шмелев, Д.Н. Синтактично разделяне на изявления в съвременния руски език / D.N. Шмелев. М.: Наука, 1979. - С. 150.
118. Шустова, Ю.В. Функциониране в текста на изречения със значение на потенциална условност. дис. .канд. Филол. Науки / Ю.В. Шустова. Липецк, 1999. - С. 215.
119. Шчеулин, В.В. Несъюзно сложно изречение в система от сложни конструкции и характеристики на неговата граматико-семантична организация / V.V. Шоулин. Воронеж, 1987. -С. 152.
120. Шчеулин, В.В. Сложни изречения и областта на междинните отношения и структури / V.V. Shcheulin // Въпроси на синтаксиса на руския език: Сборник статии / V.N. Никитин. Рязан: Рязански пед. междун.- 1974.- с. 24-31.
121. Шчеулин, В.В. Методи за формализиране на подчинението в аспекта на връзката между съюзи и корелати / V.V. Shcheulin // Въпроси на синтаксиса на руския език: Сборник статии / V.N. Никитин. Рязан: Рязански пед. институт -1976.- С.19-29.
122. Шчеулин, В.В. Структура на сложно изречение / V.V. Шоулин. -Ростов на Дон: Издателство Рост. n/d in-ta, 1968. - С. 102.
123. Южакова, Ю.А. Псевдосложно изречение на руски език / Ю.А. Южакова // Типология на езиковите модели: Междууниверситетски сборник с научни трудове / JI.A. Сергиевская. Рязан: Издателство RGRPU. - 1989. -С. 89-95.
124. Списък на източниците на езиков материал
125. Абрамов, Ф.А. Пряслини /F.A. Абрамов. М.: Современник, 1977.
126. Бакланов, Г.Я. Завинаги деветнадесет години / Г.Я. Бакланов // Великата отечествена война в лирика и проза: В 2 тома - М.: Дропла: Вече. - 2002. - Т. 2.
127. Булгаков, М.А. Майсторът и Маргарита / M.A. Булгаков. М.: Современник, 1984.
128. Булгаков, М.А. Кучешко сърце. Ханският огън / M.A. Булгаков. М.: Современник, 1988.
129. Бунин, И.А. Романи и разкази / I.A. Бунин. М.: Московски работник, 1982.
130. Воробьов, К.Д. Убит край Москва / К.Д. Воробьов // Великата отечествена война в лирика и проза: В 2 т. М.: Дропла: Вече. - 2002. - Т. 1.
131. Гогол, Н.В. Мъртви души / Н.В. Гогол. М.: Художествена литература, 1969.
132. Гончаров, И.А. Обломов / И.А. Гончаров. М.: Детска литература, 1988.
133. Гончаров, И.А. Една обикновена история / I.A. Гончаров. М.: Детска литература, 1987.
134. Горки, М. Любими: Разкази. Есета. Пиеси / М. Горки. М.: Образование, 1983.
135. Грибоедов, А.С. Горко от ума / A.S. Грибоедов. М.: Детска литература, 1981.
136. Дал, В.И. Притчи на руския народ: В 2 тома / V.I. Дал. М .: Художествена литература, - 1984.
137. Достоевски, Ф.М. Тийнейджър /F.M. Достоевски. - Ташкент, 1956.
138. Достоевски, Ф.М. Престъпление и наказание / F.M. Достоевски. -М .: Дропла: Вече, 2002.
139. Есенин, С.А. Стихотворения. Стихове / С.А. Есенин. М.: Московски работник, 1977.16. Кондратьев, В.П. Сашка / В.П. Кондратиев. М.: Современник, 1986.
140. Крилов, И.А. Басни / I.A. Крилов. М.: Детска литература, 1980.
141. Лермонтов, М.Ю. Съчинения: В 2 тома / М.Ю. Лермонтов. М.: Вярно. - 1990 г.
142. Лесков, Н.С. Лейди Макбет от Мценск / Н.С. Лесков // Сборник. цит.: В 5 т. М.: Истина. - 1980. - Т. 2.
143. Лесков, Н.С. Омагьосаният скитник / Н.С. Лесков // Сборник. цит.: В 11 тома М.: Художествена литература. - 1957. - Т. 4.
145. Мелников-Печерски, П.И. В горите: В 2 кн. / П.И. Мелников-Печерски. М.: Художествена литература. - 1957 г.
146. Некрасов, В.А. Малко тъжна история. Проза от различни години / V.A. Некрасов. М.: Книжна камара, 1990.
147. Некрасов, Н.А. Стихове и поеми / Н.А. Некрасов. М.: Художествена литература, 1980.
148. Островски, А.Н. Избрани пиеси / A.N. Островски. - М.: Художествена литература, 1982.
149. Паустовски К.Г. Разкази / К.Г. Паустовски. М.: Детска литература, 1988.
150. Платонов, А.П. Романи и разкази / А.П. Платонов. М.: Дропла: Вече, 2002.
151. Притчи. Поговорки. Гатанки / А.Н. Мартинова, В.В. Митрофанова. М.: Съвременник. - 1986 г.
152. Пришвин, М. Любими / М. Пришвин. - М.: Московски работник, 1971.
153. Пушкин, А.С. Съчинения: В 3 тома / A.S. Пушкин. М.: Художествена литература. 1986 г.
154. Руски народни гатанки, пословици, поговорки / Ю.Г. Круглов. -М.: Просвещение. 1990 г.
155. Салтиков-Щедрин, М.Е. Приказки / М.Е. Салтиков-Щедрин. М.: Дропла: Вече, 2002.
156. Симонов, К.М. Живите и мъртвите: В 3 книги / К.М. Симонов. - М; образование. 1982 г.
157. Tvardovsky, A.T. Избрани произведения: В 3 тома / А.Т. Твардовски. М.: Художествена литература. - 1959 г.
158. Толстой, А.К. Принц Силвър / А.К. Толстой. М.: Съветска Русия, 1987.
159. Толстой, А.Н. Петър Велики / A.N. Толстой. М.: Художествена литература, 1985.
160. Толстой, А.Н. Ходене през мъките / A.N. Толстой. М.: Известия, 1964.
161. Толстой, J1.H. Анна Каренина: В 2 книги. / J1.H. Толстой. - М.: Художествена литература. 1959 г.
162. Толстой, JI.H. Война и мир: В 2 кн. /JI.H. Толстой. - М.: Художествена литература. 1957 г.
163. Толстой, J1.H. Истории. Спомени на съвременници / J1.H. Толстой. М.: Правда, 1990.
164. Тургенев, И.С. Бащи и синове / И.С. Тургенев. М.: Детска литература, 1970.
165. Тургенев, И.С. Рудин. Благородническо гнездо: Разкази / И.С. Тургенев. - М.: Художествена литература, 1979.
166. Фонвизин, Д.И. Комедия / D.I. Фонвизин. JL: Детска литература, 1967.
167. Чехов, А.П. Избрани произведения: В 3 тома / А.П. Чехов. М.: Художествена литература. - 1970 г.
168. Шварц, Е. Дж. И. Разсеяният магьосник: Приказки. Пиеси / E.J1. Шварц. - Л.: Детска литература, 1984.
169. Шолохов, М.А. Издигната девствена почва / M.A. Шолохов. М.: Детска литература, 1986.
170. Шолохов, М.А. Тихият Дон: В 4 книги. / М.А. Шолохов. М.: Руска книга, 1992.
Когато създавате нови и популяризирате сайтове с история, уеб администраторите и собствениците на сайтове са изправени пред една и съща задача всеки път: компетентна вътрешна оптимизация на текстовото съдържание, като се вземе предвид семантичното съдържание. Тази статия обсъжда семантично оптимизиране на съдържание за уебсайт:
- Какво е.
- Защо е необходимо това?
- Как да го направим.
Какво е семантично съдържание
От 2014 г. уебмастърите и собствениците на търговски и корпоративни уебсайтове се интересуват от понятията „семантично съдържание на съдържание“ и „семантично оптимизиране на съдържанието“. Семантичното съдържание е златна колекция от фрази за търсене, включително словоформи, синоними и подобни фрази, които са необходими за описание на обхвата на практиката, предлаганите стоки или предоставяните услуги. Терминът „семантична оптимизация на съдържанието“ крие набор от дейности за създаване на оптимизирано съдържание, като се вземат предвид потребителските заявки (търговски, информационни, навигационни и т.н.), отразяващи нуждите на целевата аудитория. Тази статия разкрива седем етапа на оптимизиране на семантичното съдържание на интернет страниците.
Защо това е важно за SEO популяризиране и оптимизиране на уеб ресурси?
В светлината на актуализациите на новите алгоритми Panda (Google) и Minusinsk (Yandex), търсачките обръщат повишено внимание на качеството на съдържанието, така че потребителите да преминават от резултати от търсене към сайтове, които са най-подходящи за заявките, които търсят. Връзката между качествените характеристики на сайта и съдържанието на неговите страници определя удовлетвореността на потребителите от дейността на търсачките, което в крайна сметка се отразява в най-добрите позиции на сайта в резултатите от търсенето в Google или Yandex. По този начин качеството на съдържанието на уебсайта е водещ фактор за класиране при търсене, независимо коя търсачка избират интернет потребителите.
Седем стъпки за получаване на перфектно съдържание с качествено семантично съдържание
- Решете как конкретна страница ще привлече вниманието на потребителите Сред първите страници за оптимизация са избрани най-важните от гледна точка на правенето на бизнес. Тоест, компетентният подбор на ключови фрази ще осигури правилното класиране на сайта за дадени заявки за търсене. За да бъдете конкретни, трябва ясно да дефинирате какво се предлага на тази страница. Например, за потребителите, които търсят гумени лодки, е изключително важно как съдържанието на тази уеб страница се различава от съдържанието на конкурентните сайтове.
- Разберете какви нужди на целевата аудитория удовлетворява съдържанието на уебсайта Потребителите често се интересуват от конкретни продукти (услуги) и свързана с тях информация. Например по отношение на гумените лодки това са видовете и размерите на плавателните съдове; практически съвети къде да съхранявате и как да го използвате правилно; експертни препоръки как да изберете гумена лодка; методи за поръчка и плащане на стоки; специални страници с търговски предложения и отстъпки; връзки към други страници, които съдържат некомерсиална информация за гумени лодки (рафтинг, риболов от лодки, разходка с лодка и др.). Това са класически примери за семантична оптимизация на съдържанието и е лесно да се намерят подобни примери за всеки сайт.
- Комуникирайте с потенциални клиенти, за да сте сигурни, че съдържанието на сайта отговаря на нуждите на целевата аудитория. След като имате нови идеи, просто трябва да говорите с потенциални клиенти и клиенти. Поставете анкетата на главната страница на сайта: вдясно или вляво от основното съдържание със семантично съдържание. Също така има смисъл да проверявате страниците на сайта чрез специални онлайн услуги, за да съберете данни от потенциални клиенти за това, което искат да видят на конкретни уеб страници на вашия интернет ресурс.
- Анализирайте водещите страници на подобни сайтове, като използвате методите TF-IDF. Конкурентният анализ на сайтове от ТОП 10 ще помогне да се определят ключовите фрази, които потенциалните купувачи, корпоративни клиенти и държавни клиенти ще следват от резултатите от търсенето. Анализът, базиран на TF (честота на думите) и IDF (обратна честота на документа), ще помогне да се идентифицират обещаващи ключови думи за отделни текстове на популяризирани интернет страници. Използвайки този метод, не е трудно да се определи кои фрази се считат за по-висок приоритет за промоция в търсачките в Yandex и Google. Чрез анализиране на конкурентите в ТОП 10 е лесно да се идентифицират всички фрази, пряко или косвено свързани с основната заявка (в нашия пример „гумени лодки“).
- Подобрете използваемостта на сайта и работете върху неговия дизайн. Разширена използваемост, оригинален дизайн на страницата, призиви за действие (поръчай, купи, провери, обади се и т.н.) са необходими за конверсия на сайта от поне 2..3%. Ако популяризираната страница има всичко необходимо, което изискват каноните на интернет маркетинга, но потребителите не харесват това съдържание или не могат да намерят това, което търсят, такъв сайт продава малко и няма печалба. Затова не забравяйте да работите върху подобряването на дизайна и използваемостта на сайта, като вземете предвид нуждите на реалните потребители, които се нуждаят от продукти и услуги (по-специално гумени надуваеми лодки).
- Приложете идеи на страниците на уебсайта и оценете взаимодействието на съдържанието с посетителите. Съберете собствените си идеи в един проект и въплътете плановете си на страниците на сайта. След това използвайте инструментите за показатели, за да анализирате потребителската активност и отговорете на следните въпроси:
Уеб анализът предоставя изключителни възможности за оценка на поведението на потребителя с помощта на усъвършенствани инструменти, като проследяване на движението на компютърна мишка. Тази информация е полезна и подходяща за последващо усъвършенстване и оптимизиране на семантичното съдържание на съдържанието на интернет страниците.
- Какво правят на страницата?
- Колко време посетителите на сайта остават на една страница?
- Колко страници се разглеждат по време на една сесия?
- Какъв е процентът на реализация и степента на отпадане?
- Тествайте съдържанието на уеб страниците с помощта на методи за A/B разделно тестване. Последният етап – A/B сплит тестване ще потвърди или отхвърли качеството на съдържанието от гледна точка на обикновените потребители. На този етап се тестват алтернативни оформления на страници и всички опции за текстово и графично съдържание. Визуализациите на страниците се тестват върху потребителите, за да се идентифицират предпочитаните резултати
Описаните по-горе процедури са сложни и отнемат много време. Въпреки това, в условията на интензивна конкуренция в интернет средата, е необходимо да се постигнат предимства чрез компетентна вътрешна оптимизация, базирана на ефективно семантично съдържание. Този метод е органично включен в стратегията за цялостно SEO промоциране на уебсайтове, така че непрекъснато работете върху семантиката, подобрявайте уникалното съдържание, за да отговаря на исканията и нуждите на целевата аудитория.
Съдържанието на статията
СЕМАНТИКА,в най-широкия смисъл на думата - анализ на връзката между езиковите изрази и света, реален или въображаем, както и самата тази връзка (вж. израз като семантика на думата) и съвкупността от такива отношения (така че можем да говорим за семантиката на определен език). Тази връзка е, че езиковите изрази (думи, фрази, изречения, текстове) обозначават това, което е в света - обекти, качества (или свойства), действия, методи за извършване на действия, отношения, ситуации и техните последователности. Терминът "семантика" произлиза от гръцки корен, свързан с идеята за "обозначаване" (вж. semantikos "обозначаващ"). Връзката между изразите на естествен език и реалния или въображаем свят се изучава от лингвистичната семантика, която е клон на лингвистиката. Семантиката също е един от разделите на формалната логика, който описва връзката между изразите на изкуствени формални езици и тяхната интерпретация в определен модел на света. Тази статия се занимава с лингвистична семантика.
Семантиката, като клон на лингвистиката, отговаря на въпроса как човек, познавайки думите и граматическите правила на всеки естествен език, може да предаде с тяхна помощ голямо разнообразие от информация за света (включително своя вътрешен свят), дори и да ги сблъсква за първи път с такава задача и да разбере каква информация за света съдържа всяко твърдение, отправено към него, дори и да го чува за първи път.
Семантичният компонент отдавна е признат за необходима част от пълното описание на езика - граматиката. Различните теории на езика дават своя принос за формирането на общи принципи на семантичното описание. Например, за генеративните граматики принципите за конструиране на семантичен компонент са определени от американските лингвисти J. Katz и J. Fodor и доразвити от R. Jackendoff, и, да речем, за граматиките (модели) на „Значение - текст ", съответният компонент е разработен от представители на московската семантична школа: Ю. Д. Апресян, А. К. Жолковски, И. А. Мелчук и др. Семантичният компонент задължително включва речник (лексикон), в който всяка дума се казва какво означава, т.е. всяка дума е свързана с нейното значение на даден език и правилата за комбиниране (взаимодействие) значения на думите, от които се формира значението на по-сложни конструкции, особено изречения.
Значението на дума в речника се описва с помощта на речникова дефиниция или тълкуване, което е израз на същия естествен език или на изкуствен семантичен език, специално разработен за тази цел, в който значението на интерпретираната дума е представено в по-подробно (изрично) и в идеалния случай стриктно. И така, значението на руската дума ергенв речника семантичният компонент на описанието на руския език може да бъде представен, както се прави в обикновените обяснителни речници, под формата на обикновена руска фраза „мъж, който е навършил брачна възраст и не е и никога не е бил женен ” или под формата на запис на специален семантичен език, например , (л х) [ЧОВЕК ( х) & МЪЖКИ ( х) и ВЪЗРАСТЕН ( х) & (ЖЕНЕН ( х)]. Има доста различни изкуствени семантични езици и те са структурирани по много различен начин.
Както може да се види от горните примери, когато се интерпретират значенията на думи и фрази с помощта на естествен език, получените изрази, както и техните отделни компоненти, ако са споменати отделно, обикновено се пишат в единични кавички; те не правят това в речниците, защото от самата структура на речниковия запис вече е ясно, че вдясно от думата, която е входът на записа в обяснителния речник, е тълкуването на тази дума (). Изразите на естествен език, които интерпретират значението на изреченията, обикновено се пишат в двойни кавички. Писането на думи от естествен език с главни букви и използването на тирета на необичайни места означава, че тези думи в този запис са елементи на изкуствен език, който може да не съвпада с естествения език; така че ЖЕНЕН е един елемент, а не три думи; променлива хи знакът на съюза & също са елементи на изкуствен език. Изкуствените езици могат да се използват за тълкуване на значенията както на думи, така и на изречения. Независимо от това дали естествен или изкуствен език се използва за тълкуване, по отношение на езика, чиито изрази се интерпретират, той има статут на метаезик (от гръцки мета „след“), т.е. езикът, на който се говори езикът; следователно естественият език може да бъде метаезик по отношение на себе си. Елементи на метаезика също могат да бъдат (и често са, например в илюстрованите речници) различни видове графични изображения - диаграми, рисунки и др.
Как се създават речникови дефиниции и какви изисквания се поставят към тях ще бъдат разгледани по-долу.
Семантичният компонент на пълното описание на езика е модел на онази част от езиковото познание, която е свързана с връзката между думите и света. В този модел трябва да се обяснят емпирично установени явления като еквивалентност (синонимия), многозначност (полисемия), семантична аномалия (включително непоследователност и тавтология) на езиковите изрази. По този начин е лесно да се провери, че за всички руски говорители изречението Носеше широкопола шапкаобозначава същото състояние на нещата като изречението Носеше широка шапка полета.Смята се, че този факт е адекватно отразен в семантичния компонент на описанието на езика, ако, като вземем тълкуванията на значенията на съответните думи от речника и действаме съгласно изрично посочените правила за комбиниране на значения, получим същото семантични записи, наречени „семантични представяния“ или „семантични интерпретации“ на тези изречения. По същия начин всички рускоговорящи ще се съгласят, че изречението Посещението на роднини може да бъде уморителнообозначава две различни възможности: възможността да се уморите, докато посещавате роднини, и възможността да се уморите, когато приемате роднини, които са ви посетили. Това означава, че в семантичния компонент на това изречение трябва да се сравнят две семантични представяния, които се различават един от друг, в противен случай това няма да бъде адекватно отражение на семантичните знания за руския език.
Семантиката възниква като независима лингвистична дисциплина сравнително наскоро, в края на 19 век; самият термин "семантика" за обозначаване на клон на науката е въведен за първи път през 1883 г. от френския лингвист M. Breal, който се интересува от историческото развитие на езиковите значения. До края на 50-те години на миналия век наред с него широко се използва и терминът „семасиология“, който сега се запазва само като не много разпространено наименование за един от клоновете на семантиката. Въпреки това, въпроси, свързани с управлението на семантиката, бяха повдигнати и по един или друг начин разрешени в най-старите познати ни езикови традиции. В края на краищата една от основните причини, които ни принуждават да обръщаме внимание на езика, е липсата на разбиране какво означава устното или писменото изявление (текст), адресирано до нас или част от него. Следователно в изучаването на езика интерпретацията на отделни знаци или цели текстове - една от най-важните дейности в областта на семантиката - отдавна има важно място. Така в Китай дори в древни времена са създадени речници, които съдържат тълкувания на йероглифи. В Европа античните и средновековните филолози съставят глоси, т.е. тълкуване на неразбираеми думи в писмени паметници. Истински бързото развитие на лингвистичната семантика започва през 60-те години на ХХ век; В момента това е един от централните раздели на науката за езика.
В европейската научна традиция въпросът за връзката между думите и „нещата“, обектите, за които те се отнасят, е поставен за първи път от древногръцките философи, но и до днес различни аспекти на тази връзка продължават да се изясняват. Нека разгледаме по-внимателно връзката на думата с „нещото“.
Думите ни позволяват да споменаваме нещата както в тяхно присъствие, така и в тяхно отсъствие – да споменем не само това, което е „тук“, но и това, което е „там“, не само настоящето, но и миналото и бъдещето. Разбира се, една дума е просто шум, който е започнал да се използва, за да се говори за нещо; Този шум сам по себе си няма смисъл, но го придобива чрез използването му в езика. Когато научаваме значенията на думите, ние научаваме не някакъв природен факт, като например закона за гравитацията, а един вид съгласие за това какви шумове обикновено корелират с какви неща.
Думите на даден език, използвани в речта, придобиват приписване или препратка към обектите от света, за които е направено изявлението. С други думи, те имат способността да се „препращат“ към обекти, въвеждайки тези обекти (разбира се, в идеална форма) в съзнанието на адресата. (Разбира се, по-точно би било да се каже, че говорещите, използвайки думи, могат да се „позовават“ на един или друг фрагмент от света.) Същността в света, към която се отнася думата, се нарича негов референт. Така че, ако аз, описвайки събитие на някого, кажа: Вчера посадих дърво под прозореца си, след това думата дървосе отнася до едно индивидуално същество - онова уникално по рода си дърво, което посадих под прозореца си вчера. Можем да кажем, че думата дървов това твърдение означава точно това дърво, което посадих. Може би тази истинска индивидуална същност е значението на думата дърво?
Представители на онова сравнително младо направление в семантиката, което обикновено се нарича „силна семантика“ (това включва „формална семантика“ и други разновидности на теоретико-моделната семантика, следващи формалната логика при разрешаването на въпроса за природата на връзката между езика и свят), ще даде положителен отговор на този въпрос. Във всеки случай, от гледна точка на „силната семантика“, целта на семантичното описание на езика е да гарантира, че всеки езиков израз получава интерпретация в един или друг модел на света, т.е. така че да може да се установи дали някой елемент (или конфигурация от елементи) от модела на света отговаря на този израз и ако отговаря, тогава кой. Следователно проблемите на референцията (отношението към света) са във фокуса на „силната семантика“.
За разлика от това, по-традиционната „слаба семантика“, когато изучава връзката между езика и света, се отказва от прякото позоваване на действителното състояние на нещата в този свят. Тя разпознава предмета на своето изследване - значението на един езиков израз - не елемента (фрагмента) от самия свят, към който този израз се отнася, а начина, по който той прави това - онези правила за употреба, знаейки, че местният говорещият в конкретна ситуация е в състояние или да приложи препратка към света, използвайки този израз, или да разбере за какво се отнася. В бъдеще ще разгледаме проблемите на семантиката от тази позиция.
Ако някой иска да измисли процедура за прилагане на думи към света, може първо да му се стори, че за всяко реално същество трябва да има някаква дума. Но ако това беше така, тогава броят на думите, необходими за това, би бил толкова безкраен, колкото е безкраен броят на нещата и отношенията в природата. Ако всяко дърво в света изискваше отделна дума, тогава няколко милиона думи биха били необходими само за дърветата, плюс същото за всички насекоми, всички стръкчета трева и т.н. Ако един език трябва да се придържа към принципа „една дума – едно нещо“, тогава би било невъзможно да се използва такъв език.
Всъщност има някои думи (сравнително малко от тях), които всъщност се отнасят до едно нещо и се наричат собствени имена, напр. Ханс-Кристиан Андерсенили Пекин. Но повечето думи се отнасят не за отделен човек или нещо, а за група или клас неща. Родово име дървосе използва за всяко от тези много милиарди неща, които наричаме дървета. (Има и думи, назоваващи подкласове дървета - клен,бреза,брясти т.н. - но това са имена на по-малки класове, а не на отделни дървета.) Бягайе името на клас действия, които се различават от други действия, като пълзене или ходене. Сине името на клас цветове, които плавно преминават в зелено от единия край и синьо от другия. По-горее името на клас отношения, а не правилно име, за връзката между лампата на моя таван и моето бюро, защото се отнася и за връзката между лампата на вашия таван и вашето бюро, както и за безброй други отношения. По този начин езиците са постигнали необходимата икономия чрез използването на имена на класове. Класът или съвкупността от онези обекти, по отношение на които може да се използва даден езиков израз (по-специално дума), се нарича денотация или разширение на този израз (често обаче терминът „денотация“ се използва и като синоним на термина „референт“, въведен по-горе). В един от съществуващите подходи за определяне на значението на думата в семантиката, значението е именно денотатът - съвкупността от същности, които могат да бъдат обозначени с помощта на дадена дума. Но по-разпространено е друго разбиране за значението, при което то се идентифицира с условията на неговата приложимост.
Това, което ни позволява да използваме сравнително малък брой думи за толкова много неща, е приликата. Ние наричаме с едно и също име нещата, които са достатъчно сходни помежду си. Дърветата се различават едно от друго по размер, форма и разпределение на листата, но имат някои сходни характеристики, които им позволяват да бъдат наречени дървета. Когато искаме да привлечем вниманието към разликите в рамките на този гигантски общ клас, ние търсим по-подробни прилики в рамките на по-малки групи и по този начин идентифицираме определени видове дървета. И накрая, ако възнамеряваме многократно да споменаваме определено дърво, можем да му присвоим подходящо име (напр. Бряст на Поварская) подобно на това как кръщаваме дете или домашен любимец.
В допълнение към постигнатата икономия на езикови ресурси, съществуването на родови имена има и друго предимство: то подчертава приликите между неща, които са в много отношения различни едно от друго. Помераните и руските хрътки не си приличат много, но и двете принадлежат към класа на кучетата. Хотентотът и американският фабрикант в много отношения се различават физически и духовно, но и двамата принадлежат към класата на мъжете. Съществуването на общи съществителни обаче носи със себе си и възможен недостатък: безразборното струпване на различни неща може да ни принуди да вземем предвид само приликите между нещата, а не разликите, и следователно да не мислим за отличителните черти, които характеризират това или онова индивидуално нещо като индивид, но относно етикет, стоящ върху това нещо (т.е. общ термин, приложим за всички неща от същия клас). „Още един пенсионер“, мисли си продавачката, мислейки изключително в етикети и стереотипи.
Тези прилики между нещата, разбира се, съществуват в природата преди и независимо от нашата употреба на езика. Но кое от безбройните сходства на нещата ще стане основа за класификация зависи от хората и техните интереси. Биолозите обикновено използват структурата на скелета като основа за класифициране на птици и бозайници в определени видове и подвидове: ако една птица има една костна структура, тогава тя се класифицира в клас X, а ако има друга, тогава в клас Y. Би било възможно да се класифицират птиците не по структура на скелета, а по цвят: тогава всички жълти птици ще получат едно родово име, а всички червени птици ще получат друго, независимо от другите характеристики. Биолозите все още не са класифицирали животните по този начин, главно защото потомството обикновено има същата структура на скелета като родителите, а не същия цвят, и биолозите биха искали да могат да прилагат същото име към потомството като към родителите. Но това е решение, взето от хората, а не от природата; естествените неща не се появяват пред нас с етикети, които ни казват в кои раздели на класификацията попадат. Различни групи от хора с различни интереси класифицират нещата по различен начин: дадено животно може да бъде класифицирано от биолози в една класификационна категория, от производители на кожи в друга и от кожари в трета.
Включването на природни обекти в класификационни заглавия често е прост въпрос. Например, животни, наречени кучета, обикновено имат дълъг нос и лаят и маха с опашка, когато са щастливи или развълнувани. Нещата, направени от хора, често се категоризират доста лесно под определени заглавия: тази сграда принадлежи към класа на (жилищните) къщи, след това към класа на гаражите, а тази към класа на навесите и т.н. Но тук възниква проблем: ако човек, да речем, живее в гараж или плевня, тогава тази структура не е ли и неговият дом? Ако гаражът някога е бил използван за съхранение на автомобили, но през последните години се използва за съхранение на дърва за огрев, сега ли е навес? Приписваме ли структура на конкретен клас въз основа на нейния външен вид, или въз основа на целта, за която първоначално е създадена, или въз основа на това, за какво се използва в момента? Очевидно методът за присвояване на конкретен обект на клас зависи от критерия, който използваме, и ние избираме критерий в зависимост от това какъв вид групи ни интересуват в най-голяма степен.
РЕЧНИКОВО ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Когато използваме общи съществителни, веднага възниква очевидният въпрос какви ще бъдат нашите критерии за използване на всяка такава дума: какви условия трябва да бъдат дадени, за да определим кога трябва да използваме тази конкретна дума, а не друга? Ние сме убедени, че обектите от реалността имат прилики помежду си, т.е. Общи черти. Колкото и признаци да обединяват даден обект с друг обект, определящите (отличителни) признаци на обекта са само тези признаци, при отсъствието на които дадената дума изобщо не е приложима към дадения обект. Няма да наричаме геометрична фигура триъгълник, освен ако тя притежава следните три характеристики: тя е фигура (1) плоска, (2) затворена, (3) ограничена от три прави линии. Характеристиките, които служат като условие за приложимостта на една дума, в тяхната съвкупност формират значението на думата (терминът е въведен в употреба от средновековния схоластик Джон от Солсбъри), или, в друга терминология, нейното предназначение.
За разлика от денотата на една дума, която е клас от обекти или ситуации, назовани с думата, сигнификатът не е самият клас, а онези характеристики, въз основа на които тези обекти/ситуации се комбинират в даден клас и се противопоставят на членовете на други класове. В традиционната семантика значението на една дума в даден език се счита за нейното сигнификативно, а не за нейното обозначение. В същото време се смята, че думата се отнася до „нещо” (денотат) не пряко, а индиректно, чрез означаващо, разглеждано като концепция за даден клас неща, съществуващи в човешкото съзнание.
Сега много учени признават необходимостта от разграничаване между езиковото значение на една дума и умственото съдържание, свързано с тази дума - понятието. И езиковото значение, и понятието са категории на мисленето. И двете са отражения на света в нашето съзнание. Но това са различни видове отражение. Ако понятието е пълно (на дадено ниво на познание) отражение в съзнанието на характеристиките на определена категория обекти или явления, тогава езиковото значение улавя само техните отличителни характеристики. И така, в смисъла на думата рекавключва такива „различни характеристики“ на понятието река като „язовир“, „незатворен“, „естествен произход“, „достатъчно голям по размер“, според които обектът, наречен река, се различава от обектите, наречени ров, по море, езерце, езеро, поток. Концепцията за река включва в допълнение към данните и други характеристики, например „захранване от повърхностния и подземния поток на нейния басейн“. Можем да кажем, че значението на думата съответства на „наивната“, ежедневна концепция за предмета (за разлика от научната). Важно е, че характеристиките на даден обект, които са включени в значението на определена дума, може да не съвпадат с характеристиките, съставляващи съответното научно понятие. Класически пример за несъответствието между езиковото значение, което въплъщава наивната идея за нещо, и съответната научна концепция е дадена от руския лингвист Л. В. Щерба: „Научната идея за права линия (линия) е фиксиран в дефиницията си, която е дадена от геометрията: „Правата линия е най-късото разстояние между две точки“. Но изразът правав книжовния език има значение, което не съвпада с това научно понятие. В ежедневието наричаме права линия, която не се отклонява нито надясно, нито наляво (нито нагоре, нито надолу).“
И така, да се опише значението на определена дума на даден език или да се тълкува, означава да се изброят в една или друга форма всички онези характеристики на „нещо“, които са индивидуално необходими и колективно достатъчни условия за обозначаването му с помощта на дадена дума . Именно такива отличителни (определящи, характерни) характеристики трябва да бъдат включени в дефиницията на думите в обяснителните речници.
Характеристики на обект, които не са включени в речниковата му дефиниция, се наричат съпътстващи характеристики. Ако този атрибут се притежава от всички обекти, към които се прилага дадена дума, тогава такъв атрибут се нарича универсален придружаващ атрибут. Така че, ако химическата формула H 2 O се счита за дефиниция на вода, тогава такива признаци като замръзване при нула градуса по Целзий, прозрачност и наличие на определено тегло на единица обем ще бъдат универсални съпътстващи признаци на вода, тъй като всеки случай на вода има тези свойства. Тестът за това дали дадена характеристика е отличителна е следната: ако тази характеристика отсъстваше, въпреки че всички останали присъстваха, бихме ли класифицирали този елемент в клас X? Ако отговорът е отрицателен, тогава този знак е отличителен.
Има много такива комбинации от характеристики, за които не смятаме за необходимо да измисляме специално дума. Например, можем да дадем родово име на всички същества, които имат четири крака и пера; но тъй като все още не сме открили създание с тази комбинация от знаци, не смятаме за препоръчително да имаме родово име за такова създание. Чрез измислянето на родово име, присвоено на всеки обект, който има дадена комбинация от характеристики, ние се съгласяваме за дефиниция и когато установим или предадем коя комбинация от характеристики вече е била наречена с определена дума, тогава съобщаваме дефиниция. Договорните дефиниции, като заповедите и предположенията, не са нито верни, нито неверни; но дефинициите, включени в съобщението, имат свойството истинност/неистина, тъй като твърдението, че определена дума вече се използва в даден език за обозначаване на всеки обект, който има определен набор от характеристики, е или вярно, или невярно.
Този смисъл на термина „дефиниция“ или „дефиниция“ е най-общият и речниците се стремят да ни предоставят определения точно в този смисъл. Тъй като такива дефиниции представляват опит да се формулира точно значението на дадена дума, те могат да бъдат наречени сигнификативни или обозначителни. Но да се определи значението на една дума в най-широкия възможен смисъл означава да се посочи по някакъв начин какво означава думата като цяло. Има няколко начина за постигане на тази цел. Нека ги разгледаме по ред.
Сигнификативни или обозначителни определения.
Традиционно най-точният начин за определяне на значението на една дума е да се посочи списък от характеристики, които даден обект трябва да притежава, за да може дадена дума (или фраза) да бъде приложима към него. Точно това направихме по-горе в примерите с „триъгълника“ или „реката“. Това се нарича обозначаващо определение; се казва, че една дума обозначава онези характеристики, които трябва да притежава даден обект, за да може тази дума да бъде приложима към него.
Денотативно определение.
Доста често (ако не и през повечето време) хората нямат ясно разбиране какви са отличителните характеристики на нещо; те знаят само, че думата се отнася за определени конкретни лица. „Не знам как да дефинирам понятието птица“, може да каже някой, „но знам, че врабчето е птица, косът е птица и папагалът Поли също е птица.“ Говорителят споменава определени лица или подкласове, към които се прилага терминът; тези. той споменава някои обозначения на думата, за да тълкува нейното значение.
Очевидно, като начин за тълкуване на това какво обикновено означава дадена дума, такова определение е по-малко задоволително от даването на сигнификатив. Ако знаем значението на една дума, знаем и правилото за нейното използване (подобно на това, което се опитват да дадат в речниците) - знаем при какви условия дадена дума трябва да се приложи към дадена ситуация. Но когато научим едно, две или дори сто денотации на една дума, ние не знаем към какви други неща може да се приложи, тъй като все още нямаме общо правило. Ако някой знае, че врабчетата и косовете са птици, тогава той все още не знае за какви други неща се прилага думата птица. След сто случая, като разгледаме какви общи черти имат всички посочени неща, ще бъде възможно да се стигне до някаква идея; но в най-добрия случай това ще бъде обосновано предположение. След като записахме стотици случаи на появяване на птици, можем да заключим, че птицата е нещо, което лети. Разбира се, това заключение ще бъде невярно: прилепите летят, но не са птици, а щраусите са птици, но не летят. Това не може да се научи от денотата, освен ако не се е случило така, че щраусите са били изброени в денотата; но дори това не би означавало да се знаят правилата за използване на думата птица; може само да се заключи, че каквото и да е това правило, то не включва такава характеристика като способността за летене.
Освен това има и думи, които изобщо нямат обозначения. Доколкото е известно, елфи и браунита не съществуват в природата; следователно тези думи нямат никакво значение в реалния свят. Съгласни сме, че те съществуват само в човешкото въображение - можем да кажем, че само изразите имат денотации изображение на елфИ изображение на брауни. Тези думи обаче също имат значение и ако някой читател на ирландски митове имаше възможност да срещне тези същества, той щеше да знае как да различи едното от другото. Въпреки факта, че тези думи нямат обозначения, те имат много ясни сигнификативни определения, така че всяко същество, което притежава необходимите отличителни черти, може да бъде идентифицирано като елф или брауни.
Остензивни определения.
Остензивното определение е подобно на денотативното определение, но вместо да споменава примери за птици (което би било безсмислено, ако слушателят първо не знае значенията на думите врабчеИ млечница) показва или представя тези примери. Всяко дете, което научава значението на думите, го прави с помощта на остензивни определения. За някой, който не знае значението на нито една дума предварително, други думи няма да помогнат.
Има някои думи, чиито значения хората обикновено научават очевидно, въпреки че могат да бъдат научени по други начини. Какво означава думата шестоъгълник, можем да научим от неговата значима дефиниция: „всяка плоска затворена фигура, имаща шест страни, които са прави линии“ - но можем също да го научим от показания ни чертеж на шестоъгълник. Има обаче някои думи, чието значение очевидно може да се научи само привидно, например имената на нашите най-прости сетивни впечатления. Може ли сляп по рождение човек да разбере какво означава една дума? червен, ако никога не можеше да види нито един пример за червено? Някой може ли да разбере какво е това болкаили гняв, ако самият той никога не е изпитвал тези чувства? Думите не могат да заменят впечатленията; те само ни помагат да идентифицираме впечатленията, които вече сме получили.
От друга страна, има и думи, чиито значения не могат да бъдат показани или посочени, а трябва да бъдат определени словесно, т.е. използване на други думи или понякога използване на комбинации от думи с жестове: реалност,същество,концепция,обяснениеи повечето от термините, използвани в някои абстрактни дисциплини като философия.
Информацията, която е свързана с определена дума, не се ограничава до нейното значение. Думите също имат конотации (понякога наричани също семантични асоциации), които не са включени в значенията на думите в тесния смисъл и следователно не се отразяват в техните интерпретации. Конотациите на една дума са незначителни, но стабилни знаци на изразената концепция, които в дадена култура се приписват на съответния обект или явление от реалността. Пример за конотации са признаците на „инат“ и „глупост“ в думата магаре, знак за "монотонност" с една дума да се заяждам, признаци на „бързина” и „непостоянство” с една дума вятър.
И така, най-точният или във всеки случай предпочитаният начин за определяне на значението на една дума в семантиката се счита (или поне доскоро се смяташе) см. КОГНИТИВНА ЛИНГВИСТИКА), определяща списък от характеристики, които даден обект трябва да притежава, за да може дадена дума (или фраза) да бъде приложима към него. Но как се идентифицират характеристиките, съставляващи интерпретацията?
СЕМАНТИЧНИ ОТНОШЕНИЯ
Идентифицирането на признаци, използвани при тълкуването на дадена дума, се извършва въз основа на сравнение на тази дума с други думи, близки до нея по значение, т.е. свързани със същия предмет или концептуална област. За да обозначи група от думи, които корелират с едно и също поле от идеи и, сякаш без следа, го разделят на части, съответстващи на значенията на тези думи, немският лингвист Й. Триер въвежда понятието семантично поле. Примери за семантични полета: поле за време, поле за добитък, поле за имена на родство, поле за обозначения на цветове, поле за глаголи на движение, поле за предлози за посока и др. В рамките на семантичното поле думите са свързани помежду си чрез семантични отношения. Установяването на видовете такива отношения и идентифицирането на тяхното присъствие между думите в рамките на конкретни семантични полета традиционно се счита за една от основните задачи на лексикалната семантика.
В лексиката е обичайно да се разграничават следните видове семантични отношения.
Синонимия.
Този тип включва връзки, основани на пълно или частично съвпадение на стойности. Думите, свързани чрез връзката на синонимия, се наричат синоними. В зависимост от това дали изобщо се допускат разлики в значението на думите и ако да, какви разлики са разрешени, се разграничават разновидности на синонимия и синоними. Отношението на пълна или точна синонимия свързва думи, които не показват никакви семантични разлики. Точната синонимия е рядко явление, което обикновено се обяснява с излишъка от кодиране на едно и също съдържание с различни формални средства. Примери за кандидати за точни синоними на руски език: хипопотам - хипопотам; хвърлям - хвърлям;виж, виж; плебисцит - референдум; навсякъде - навсякъде; заспивам - заспивам.Ако означаемите две думи съвпадат във всичко, с изключение на експресивно-оценъчните елементи на тяхното значение, тогава връзката, която ги свързва, се нарича (експресивна) стилистична синонимия. Примери за експресивно-стилистични синоними: бягам - бягам - бягамили английски полицай - ченге"полицай".
Думи, чиито значения са доста близки, но съдържат и признаци, които ги отличават, се наричат квазисиноними. Например думите са квазисиноними поръчкаИ търсене: и двете означават насърчаване на адресата да предприеме действие, което той, от гледна точка на мотиватора, трябва да извърши. Но ако поръчкаможе да бъде само този, който по един или друг начин контролира ситуацията (благодарение на своя авторитет, социален статус или просто оръжие в ръцете си), тогава търсенеможе някой, който не е господар на положението, но смята, че в случая законът или друга правна норма е на негова страна. Така един обикновен човек, чийто паспорт е бил взет от полицай, може търсене, но не поръчкавърнете го на последния. Сред разновидностите на квазисинонимията се открояват хипонимията и несъчетаемостта.
Хипонимия.
Хипонимична или родово-видова връзка свързва дума, обозначаваща род от обекти или явления, с думи, обозначаващи видове, разграничени в този род. Думите по двойки са свързани с тази връзка дърво - дъб; роднина – племенник;цвят – син;движи се - върви;съд - стъкло.Дума, изразяваща по-общо понятие в този тип семантична връзка, се нарича хиперним, а дума, обозначаваща частен случай, вид на определен вид обект или явление, се нарича хипоним. Думите, които имат общ хиперним, се наричат кохипоними (или кохипоними). Да, дума дървое хиперним по отношение на думите дъб,пепел,бреза,длан,саксаули др., които са кохипоними.
Несъвместимост
е връзката между кохипонимите. По този начин във връзка с несъвместимостта има думи майкаИ баща,отивамИ тичам,сладкаИ соленои така нататък. Тези думи са несъвместими в смисъл, че не могат едновременно да характеризират едно и също явление или да се отнасят до един и същи обект. С други думи, денотатите (разширенията) на думите, свързани чрез отношението на несъвместимост, не се пресичат, въпреки факта, че техните сигнификати имат обща част - набор от характеристики, които съставляват сигнификата на общия им хипероним. Това е разликата между несъвместимостта и простата разлика в значението. Да, думи млад мъжИ поетимат различни значения, но не са свързани с връзка на несъвместимост (много млади мъже и поети могат да се пресичат), докато думите млад мъжИ старецнесъвместими по смисъл. Думите могат да бъдат в отношения на несъвместимост дори в случаите, когато в езика няма дума, изразяваща родово общо понятие, чиито типове тези думи обозначават. Така например няма дума, която да изразява родовото понятие за думи, които са в отношение на несъвместимост отличен ученик,добро момче,C студенти т.н.
Връзка част-цяло
свързва името на обект с имената на съставните му части. Да, дума дървосвързани чрез връзка “част - цяло” с думи клон,лист,багажник,корени. IN разлика от представители на определен вид, всеки от които е и представител на съответния род (напр. дъб / бреза / елшаи така нататък. същност дървета), нито една от частите на цялото сама по себе си не е цяло (напр. нито една от двете клон, нито едно лист, нито едно багажник, нито едно корениДа не се яде дърво).
Антонимия.
Тази връзка се основава на противопоставянето на понятия, изразени с думи. Трите основни типа антонимия се различават по характера на противоположността. Отношението на комплементарност или комплементарна антонимия предполага ситуация, в която твърдението за това какво означава един от антонимите води до отричане на това какво означава вторият, например суха – мокър,спя - стой буден,с – без.Допълването може да се разглежда като специален случай на несъвместимост, когато определена област на съдържание, обща за две думи, е напълно разпределена между техните значения. Отношението на векторната антонимия свързва думи, обозначаващи многопосочни действия: влетя - излетя,кажи здравей - кажи сбогом,замразяване - размразяванеи така нататък. Отношението на противоположната антонимия свързва думи, чието значение включва индикация за противоположни зони на скалата, съответстващи на конкретно измерение или параметър на обект или явление, например като размер, температура, интензитет, скорост и др. С други думи, този тип антонимия е характерен за думите с „параметрично“ значение: голям малък,широк тесен,топлина - слана,високо ниско,пълзя - летя(около време) и др. За разлика от допълнителната антонимия, думите, свързани с тази връзка, не покриват цялата скала със своите значения, тъй като средната й част е обозначена с други изрази.
Преобразуване.
Това семантично отношение може да свързва думи, обозначаващи ситуации, в които броят на участниците е поне двама. Конверсиите са думи, които описват една и съща ситуация, но погледнати от гледна точка на различни участници: победа - загуба,горе под,имам – принадлежа,по-млад – по-възрастени така нататък. По този начин същото състояние на нещата може да се опише като х е пред Y с 10 точки, И как Y е с 10 точки зад X, но в първия случай поради използването на глагола напредниглавният герой е представен х, а във втория глагол падам задпоставя другия участник в светлината на прожекторите - Y.
Разбира се, отношенията, обсъдени по-горе, не изчерпват набора от системни семантични отношения между думите в езика. Много други отношения, които Ю. Д. Апресян нарича отношения на семантична производност, се идентифицират и описват в модела „значение - текст“ като лексикални функции - замени, които сравняват всяка дума, към която са принципно приложими, с друга дума (думи ), по определен начин свързан с него по смисъл. Например лексикалната функция Sing се съпоставя с дума, обозначаваща хомогенно цяло, дума, обозначаваща един елемент или квант от това цяло. Да, пей ( мъниста) = мънисто; пей ( флота) = кораб; пей ( целувка) = целувкаи т.н., а лексикалната функция Able i свързва името на ситуацията с името на типичното свойство на i-тия участник в тази ситуация. Да, способен 1 ( плача) = сълзлив;Способен 2 (транспорт)= транспортируем.
МЕТОДИ ЗА СЕМАНТИЧНО ИЗСЛЕДВАНЕ
Семантиката използва широк набор от изследователски методи - от общонаучни методи на наблюдение (включително интроспекция, която играе най-важната роля в семантиката, т.е. наблюдение на собствения вътрешен свят), моделиране и експеримент до частни методи, често базирани на постиженията на свързани науки - например логика (предпоставителен анализ) и психология (различни видове асоциативни експерименти). Най-известният от действителните семантични методи е методът на компонентния анализ.
Анализ на стойността на компонентите
в най-широк смисъл, това е набор от процедури, в резултат на които една дума се сравнява с нейната дефиниция, която е структуриран набор от семантични компоненти по един или друг начин, който задава условията за приложимостта на дадена дума.
За да дадем известна представа за компонентния анализ на значението като метод за получаване на речникова дефиниция на дума, ще демонстрираме един от неговите варианти, като използваме конкретен пример за анализ на значението на дума списание. Първо трябва да намерите дума или фраза, която обозначава типа нещо, чийто вид са списанията. Тази фраза би била периодично издание.Значението на това родово по отношение на думата списаниеиме (хипероним) ще бъде първият семантичен компонент, включен в определението на думата списание. Този компонент – „периодична публикация“ – отразява характеристиките, които едно списание има общо с други неща от същия вид (тези характеристики са „издание“ и „периодичност“ – стават изрични, т.е. изричен израз като част от фраза периодично издание). Такива характеристики като част от значението на думата се наричат интегрална семантиказнаци. Сега трябва да намерите всички думи, обозначаващи други видове периодични издания, и мислено да сравните обектите, обозначени с думата списание, с обектите, обозначени от всеки от тях, за да идентифицира онези характеристики, по които списанията се различават от другите видове периодични издания. Такива характеристики като част от значението на думата се наричат диференциални семантични характеристики. Освен това списанияпериодичните издания са вестници, бюлетиниИ каталози.Списанията се различават от вестниците по това, че са подвързани. Ако едно печатно издание не е подвързано, то не може да се нарече списание. Списанията се различават от бюлетините и каталозите по друг начин, свързан не с формата на публикацията, а с нейното съдържание: ако списанията публикуват предимно текстове, свързани с журналистиката, както и научна или художествена литература (статии, есета, репортажи, фейлетони, интервюта , разкази и дори глави от романи), тогава бюлетините се създават предимно за публикуване на официални документи (закони, укази, инструкции и др.), създадени от организации, публикуващи бюлетини, както и справочна информация, предоставена от тези организации, и каталози - за публикуване на данни за стоки или услуги, предлагани от конкретна фирма. Така при тълкуването на думата списаниеследва да се включат два компонента, съответстващи на две диференциални характеристики на определения клас обекти, характеризиращи ги от гледна точка на външен вид и от гледна точка на съдържание.
Едно от направленията в рамките на компонентния анализ на значенията, разработено в работите на А. Вежбицкая и нейните последователи, изхожда от факта, че значенията на всички думи във всички езици могат да бъдат описани с помощта на един и същ ограничен набор от няколко дузина елементи, неразложими като атомите във физиката, семантични примитиви, съответстващи на значенията на думите, които се предполага, че се намират във всеки език и съставляват неговата концептуална основа. Семантичните примитиви включват „аз“, „ти“, „някой“, „нещо“, „хора“, „мисля“, „говоря“, „знам“, „чувствам“, „искам“, „това“, „същото ", "различен", "едно", "две", "много", "всички", "правя", "случва се", "не", "ако", "може", "като" ", "защото" , "много", "кога", "къде", "след", "преди", "под", "над", "имам части", "вид (нещо)", "добро", "лошо" , „голям“, „малък“ и може би някои други. Това направление развива идеите на философите на Просвещението (Декарт, Нютон, Лайбниц), които се опитват да разработят специален език на мисълта (lingua mentalis), чрез който да се тълкуват значенията на всички думи в обикновения език.
Компонентният анализ на значенията на думите допринесе за навлизането на експерименталните методи на изследване в семантиката.
Експеримент в семантиката.
Както и преди, основният метод за идентифициране на значението на думата в лексикалната семантика остава интроспекцията, т.е. наблюдението на лингвиста върху онези идеални същности, които са свързани с дадена дума в собствения му ум. Естествено, ако обект на семантично изследване е родният език, тогава лингвистът, като негов роден говорител, може да разчита на собствените си познания за езика и да прави изводи за значението на думата, разчитайки на собствената си интуиция, на това как сам използва и разбира думата. В случай на изучаване на семантиката на нероден език, семантичният анализ трябва непременно да разчита на определен набор от употреби на изучаваните думи с техния контекст, извлечени от различни текстове на устна и писмена реч, признати за авторитетни примери за съответния книжовен език или някой от неговите подезици. И тези правилни употреби на думата, които лингвистът генерира сам, и тези, които той извлича от текстове, образуват, така да се каже, „положителен“ езиков материал, чрез осмислянето на който лингвистът формулира за себе си хипотеза за значението на изразите, които са изучавани.
Експериментът в семантиката служи за потвърждаване или опровергаване на семантични хипотези, изложени въз основа на наблюдения върху употребата на думи, които са признати за правилни. Един лингвист може да експериментира със собственото си езиково съзнание, ако изучава родния си език, и със съзнанието на други носители на езика (което е необходимо при изучаване на нероден език).
Най-важният тип експеримент в семантиката (в руската лингвистика, предложен за първи път от академик L.V. Shcherba през 1931 г. в статията За тройния аспект на езиковите явления и за експеримента в лингвистиката) е, че изследователят, за да провери правилността на своите предположения за значението на определена дума, трябва да се опита да използва тази дума в контексти, различни от тези, в които вече е била открита. Езиковият материал, получен в резултат на такъв експеримент, ще съдържа наред с правилните възможни фрази с дадена дума и неправилни, които се отклоняват от нормата и поради тази причина никога не се срещат в текстове, въплъщаващи езиковата норма. Тези неправилни фрази образуват така наречения „отрицателен езиков материал“, чиято роля в семантичното изследване е огромна, тъй като въз основа на него е възможно да се идентифицират онези елементи от значението на думата, които пречат на нейното използване в даден контекст. (Отрицателен езиков материал се среща в текстовете на литературни произведения, чиито автори използват нарушение на езиковата норма като художествен прием, срв. например следното семантично аномално - което обикновено се отбелязва със звездичка пред съответното езиков израз - фрази от произведенията на Андрей Платонов: *Те присъстваха на тази среща вече предварително; * Умришчев взе следващата книга изпод масата и се заинтересува от нея; звездичка пред езиков израз показва неговата некоректност от гледна точка на езиковата норма.) С други думи, по време на експеримент от описания тип лингвистът генерира семантично аномални фрази с дадена дума и проверява дали въз основа на неговото предположение за значението на определена дума, е възможно да се обясни аномалността на нейната употреба в даден контекст. Ако е възможно, това потвърждава хипотезата; ако не, тогава първоначалната хипотеза трябва да бъде изяснена.
Например, ако приемем, че значението на глагола предполагам (X предлага Y на P) включва компонента „X вярва, че Y може да се интересува от P“, както е посочено от типични употреби като Покани ме да играем шах / (питие)чай / интересна работаи т.н., тогава ще заменим тази дума в контексти, в които хне може по никакъв начин да счита, че предложеното действие е в интерес на Y, например, в контекст, в който X грубо насърчава Y да напусне помещенията, вярвайки, че Y няма да направи това по собствена воля. фраза * Той ми каза да се махнаочевидно аномално, което естествено се обяснява с първоначалната хипотеза и по този начин я потвърждава. По същия начин, аномалната фраза *Затворник счупи през нощта решетките на прозореца на килията си и избягапотвърждава предположението, че обектът на действие разделянетрябва да бъде направен от чуплив материал, тъй като именно липсата на това свойство в железните затворнически решетки естествено обяснява неправилната употреба на глагола в този контекст.
Друг вид експеримент включва използването на самите обекти или физически явления, включени в обозначението на думата. В много случаи обаче самите обекти могат да бъдат заменени с техните изображения. Обикновено такива експерименти се провеждат с участието на информатори, носители на езика, и имат за цел да установят кой конкретен параметър на обект или явление определя способността да се използва конкретна дума за обозначаването му. Типичен пример за такъв експеримент е описан в труда на американския лингвист У. Лабов Структура на денотативните значения(1978 г., руски превод 1983 г.), посветен на изследването на значението на думите, обозначаващи съдове на различни езици. Експериментът се състои в показване на информатора на различни изображения на съдове в произволен ред и молба да назове следващия съд. В изображенията варират следните параметри: отношението на ширината на съда към височината; форма (чашковидна, цилиндрична, пресечен конус, призма); наличие/отсъствие на дръжка; наличие/отсъствие на крак. Освен самите изображения варира и „контекстът“, в който се появява обектът: 1) „неутрален“, т.е. излизане от ситуацията; 2) „кафе“ - назовете съд в ситуация, в която някой, разбърквайки захар с лъжица, пие кафе от този съд; 3) “храна” – съдът стои на масата за хранене и се пълни с картофено пюре; 4) „супа“; 5) „цветя“ - съд с цветя е изобразен, стоящ на рафт. Материалът, за който информаторите са разказвали устно, също е различен. Анализът на отговорите на информантите ни позволява да идентифицираме зависимостта на употребата на всяка дума от определени свойства на денотата. Тези свойства, както и тяхното отражение в съзнанието на носителите на езика, ще бъдат кандидати за диференциални семантични компоненти, които изграждат значението на дадена дума. Сред тях се идентифицират категориални компоненти, които формират необходимите условия за употребата на дадена дума. Например английски бокал"стъкло" има като категоричен признак "наличието на дръжка": ако съдът няма дръжка, тогава думата бокалникога не се използва за обозначаване на него. Друг тип компоненти са вероятностни: те показват свойства, които обикновено, но не винаги, имат обозначения, обозначени с дадена дума. Например съд, обозначен с английската дума чашаЧашата обикновено има дръжка, но, както показа експериментът, наличието на тази функция не е необходимо, за да се нарече съд с това име.
Като част от компонентния анализ са разработени редица семантични тестове от различен тип, които се използват както за идентифициране на определени семантични характеристики на дадена дума, така и за проверка на семантични хипотези. Е. Бендикс и Дж. Лийч имат голям принос за тяхното развитие. Например, същността на „безплатния тест за интерпретация“ е да помолите информатора да интерпретира (разясни, обясни) този или онзи израз или разликата между два израза. Лингвистът се обръща към информатора с въпроси като: „Какво означава това?“ или „Ако чуете някой да казва това, какво мислите, че ще има предвид?“
Ако искаме да открием семантичната разлика между две думи, тогава конструираме тестови изрази като минимални двойки, тоест те трябва да съвпадат във всичко с изключение на една дума. И така, ако ни интересува каква е разликата между значенията на думите питамИ поръчка, се обръщаме към информатора с въпроса: „Каква е разликата в значението между Той ме помоли да направя товаИ Той ми нареди да направя това"? Този тест може да се използва на етапа на формиране на семантична хипотеза.
След като имаме хипотеза, нейната коректност може да бъде тествана с помощта на по-строги тестове с няколко алтернативни отговора, например с помощта на „импликационен тест“, при който информаторът е помолен да прецени дали твърдението P е вярно, когато твърдението Q е вярно. Тогава изявлението Q съдържа думата, която се изучава, а изказването P изразява предвидения компонент от значението на тази дума. И така, ако приемем, че значението на глагола поръчка(X подрежда Y към Z) включва компонента „X вярва, че Y е длъжен да направи Z“, питаме информатора: „При условие, че твърдението Той ми нареди да останаВярно ли е следното твърдение: Той смята,че трябва да остана? Ако най-малко 80% от информантите дадат положителен отговор на този въпрос, това се счита за доказателство, че семантичният компонент, който се тества, действително присъства в значението на изследвания глагол.
Усложняващи фактори.
В светлината на гореизложеното може да изглежда така, сякаш всяка дума има едно ясно и определено денотативно значение, което може да бъде дадено чрез строго обозначаващо правило, което ни казва точно при какви условия трябва да се използва думата. Но в действителност ситуацията изобщо не е толкова проста.
Неяснота.
Много думи (може би дори повечето думи) се използват в повече от едно значение. Слово лукможе да се използва както за обозначаване на градинско растение с ядлива луковица и ядливи тръбести листа, така и за обозначаване на древно оръжие за хвърляне на стрели. английска дума трионизползва се за обозначаване както на определен инструмент (трион), така и като форма за минало време на глагола виж"виж". Една и съща последователност от звуци в такива случаи се оказва съотнесена с напълно различни значения и липсата на връзка между тези значения дава основание да се вижда в тези и подобни случаи не една дума с различни значения, а няколко различни думи, които случайно съвпадат във форма (вероятно от някаква точка; например в думата лук 2 "оръжие" исторически имаше носов звук, който по-късно съвпадна с обичайния [u] в думата лук 1 "растение"). Такива думи се наричат омоними, а съответният тип многозначност се нарича омонимия. При друг вид многозначност, наречена полисемия или полисемия, значенията на дадена дума, макар и различни, са свързани помежду си, или, с други думи, имат значима обща част. Например руски Създаванеи английски създаванеможе да обозначи както самия процес на „творение“, така и неговия резултат – „това, което е създадено“. Слово филмможе да означава или "филм", или "театър, в който се показват филми", или "вид изкуство, на което филмите са произведения". Полисемията не унищожава идентичността на думата, която се разглежда като интегрална, но полисемантична единица на езика. Омонимията и полисемията по правило не създават объркване; поради достатъчна вариация в значението контекстът обикновено показва предвиденото значение на дадена дума. Но в други случаи значенията са толкова близки едно до друго, че говорещият, познавайки тези значения, може лесно да се „плъзга“ от един към друг. Така човек, който има хиляди физически различни книги на рафтовете си, представляващи идентични непродадени копия от публикацията на неговия ръкопис, може да се каже, че има една книга или че има хиляда книги, в зависимост от това дали е използвана думата Книгав значението на тип (публикация на книга, въплътена в много екземпляри) или в значението на инстанция (самия подразбиращ се физически обект; тази опозиция, известна от семиотиката, понякога се предава без превод: тип - лексема). Това е същия автобус,който минава от метрото покрай парка? Някои ще кажат да, други ще кажат не. Но този спор ще бъде чисто вербален: ако под „един и същ автобус“ имаме предвид физически същото превозно средство, тогава точният отговор вероятно ще бъде отрицателен; ако това означава автобус по същия маршрут, тогава отговорът има пълното право да бъде положителен. Когато възникнат такива случаи на неяснота, важно е да се разбере, че те могат да бъдат разрешени чрез внимателно разграничаване на различните значения, прикачени към използваната дума или фраза. Вербални спорове възникват, когато хората смятат, че не са съгласни с фактите, когато всъщност техните разногласия възникват само защото определени ключови думи имат различно значение за спорещите. Разбира се, да абсолютизира семантичните причини за спорове и конфликти, както направиха представители на школата на „общата семантика“, популярна през 30-те–60-те години на миналия век в САЩ (основателят й е А. Коржибски, а най-значимите й представители са С. Hayakawa и A. Rapoport), не си струва, но почти винаги е полезно да разберете дали използването на езикови изрази със значително различни значения е скрито зад недоразумение.
Най-често срещаният тип двусмислие възниква, когато една дума се използва в преносен смисъл. Остър нож- това е нож, който реже добре, пикантно сиренеНаистина не реже езика, но се чувства така, сякаш го прави. Слово лисицав буквална употреба обозначава вид бозайник, но във фигуративна употреба ( Той е хитра лисица) тази дума означава коварен човек. Така възникват двойки като английски. маса за трапезария"маса за вечеря" - таблица със статистика"статистическа таблица"; твоята сянка"твоята сянка" - той е просто сянка на предишното си аз„само сянка остана от него“; прохладна вечер"студена вечер" готин прием"студено рамо"; по-високо в небето„по-високо в небето“ – висши идеали„най-висши идеали“ и т.н. В повечето от тези случаи контекстът ясно определя дали употребата е буквална или фигуративна.
Метафора.
Въпреки че една фигуративна дума придобива поне едно допълнително значение и става двусмислена в този смисъл, фигуративните изрази често ни позволяват да говорим за неща, за които иначе не бихме могли да намерим подходящи думи. Освен това те са склонни да бъдат по-ярки и силни от буквалните изрази. Това важи особено за метафората. В този случай дума, която е лексикално свързана с един предмет на мислене, се използва за обозначаване на друг предмет на мислене. Говорейки за клюкарски пламъци(Английски) клюката на пламъците,писма"клюка от пламък"; в руския превод има две метафори, но една от тях, „пламенни езици“, е позната и слабо разбрана; такива метафори също се наричат конвенционални или „мъртви“ - те се обсъждат в следващия параграф), Уолт Уитман използва дума, свързана с бърборене, която разпространява слухове, за обозначаване на оживеното пукане на огън. В случай на метафорично използване на дума, нейното фигуративно значение се определя от поддържането на известно сходство с буквалното значение на тази дума и не може да се разбира изолирано от буквалното значение. Образното значение на метафората на Уитман, описваща шума, с който пламъците се втурват, би ни подминало, ако не знаехме или не можехме да се сетим за буквалното значение на думата клюка"бърборене, слух, клюка." Перифразите, предложени тук, не изчерпват сложните взаимоотношения между буквалното и преносното значение на думите и, разбира се, не могат да възпроизведат психологическия ефект от това да видим думата, използвана по такъв начин, че да ни сблъска с предишните ни познания за нейното буквално значение. Това е умножаването на семантичния потенциал, което е толкова характерно за метафората.
Метафорите, които започват да се използват отново и отново в ежедневната реч, са склонни да губят своите буквални значения; толкова свикваме с тях, че минаваме направо към преносните им значения. Повечето хора, като са чували английски. тъпак„тъпак, тъпак“ (букв. „тъпак“), те си мислят директно за някой глупав, без изобщо да съпоставят тази дума с каквато и да било глупост на който и да е истински дървен блок. Да, дума тъпакзагуби творческата, образообразуваща функция, характерна за метафорите, и се превърна в „мъртва метафора“. Много думи са толкова пропити с техните метафорични употреби, че речниците описват като буквални значения това, което някога е било фигуративно значение. Това е английският начин. качулка„капак, капак, горна част на екипажа, гребен на птица, капак, капак, капак, капак на двигателя“, което се превърна в обозначение за металната повърхност, покриваща механизма на автомобила отгоре. Старо значение на думата качулка"капачка" продължава да съществува и многобройните му фигуративни значения правят думата "семантично сложна". Разбира се думата качулкасъщо има фигуративна употреба, като например като част от сложна дума измама„да заблуждавам, заблуждавам, заблуждавам“. През 17 век дума обясни„обяснявам, тълкувам“ все още запазва останки от буквалното си значение в латинския език (от който е заимствано) – „разкривам, разкривам“, така че може да се използва в изречение като Лявата ръка, обяснена в дланта„Лявата ръка е разкопчана в длан.“ Днес първоначалното буквално значение на думата обяснинапълно отстъпи място на значение, възникнало като фигуративно експанзивно използване. Историята на много думи ясно демонстрира важната роля, която метафората играе в семантичната промяна.
Неяснота.
Най-неприятните проблеми за семантиката се създават от усложняващия фактор на неяснотата. Неясно е обратното на точно. Неясните думи са неточни по отношение на света, който описват. Но те могат да бъдат неточни по няколко различни начина.
Най-простият тип неопределеност се създава от липсата на ясна граница между приложимостта и неприложимостта на дадена дума. Един артикул е ясно оцветен жълтоцвят, другият е също толкова ясно оцветен оранжево; но къде да се направи ясна разделителна линия между тях? Трябва ли това, което е в средата, да се нарича жълто или оранжево? Или може би трябва да въведем нова концепция за жълто-оранжево? Но това няма да реши тази трудност, защото ще възникне въпросът къде да теглим границата между оранжево и жълто-оранжево и т.н. Когато самата природа ни дава приемственост, в рамките на която искаме да направим някакво разграничение, тогава всяка точка, в която се опитваме да направим това разграничение, ще бъде донякъде произволна. Използването на „това“, а не на „онази“ дума изглежда предполага ясна преходна точка, въпреки че в природата няма такава. Скаларни (съотнесени към някакъв мащаб) думи - като напр бавенИ бърз, лесноИ труден, твърдоИ мека, илюстрират този тип неясноти.
Случва се условията за използване на една дума да се описват с множество критерии. Това не е същото като двусмислието, при което една дума се използва в няколко различни смисъла. Но това също не означава, че за използването на дадена дума трябва да бъдат изпълнени определен набор от условия, тъй като в нормалния случай това става без никаква неяснота. Три условия за използване на думата вече бяха споменати по-горе триъгълник, но думата триъгълникне е неясна, а точна. Под „множество критерии“ се разбира фактът, че няма единен набор от условия, които да определят употребата й в същия смисъл, в който трите условия, споменати по-горе, определят употребата на думата триъгълник; Освен това може да се окаже, че изобщо няма нито едно условие, което да е изпълнено, за да е възможно използването на дадена дума. Съществата, които наричаме кучета, като правило, са покрити с косми, способни да лаят, да махат с опашка, да тичат на четири крака и т.н. Но куче с три крака все още е куче; куче, което не може да лае също може да си остане куче (това е породата африканско басенджи) и т.н. Знак A може да отсъства, докато знаците B, C и D присъстват; функция B може да отсъства, докато характеристики A, C и D присъстват и т.н. Нито едно от тези не е необходимо; достатъчна е комбинация от други. Тук самото разграничение между отличителни и придружаващи характеристики се срива; вместо това имаме определен набор, един вид кворум (нужния брой) характеристики, чието присъствие е необходимо, за да може дадена дума да бъде приложима към даден предмет. Необходим е кворум от сенатори, за да се обяви заседание на Сената за открито, но няма сенатор, чието присъствие е необходимо, ако присъства минималният брой други сенатори, които се изискват. Това е изискването за кворум.
Картината се усложнява допълнително от следните обстоятелства. (1) Понякога няма определен брой характеристики, формиращи този набор от кворуми: всичко, което можем да кажем е, че колкото повече характеристиките на дадено нещо имат свойството "X-ност", толкова повече сме склонни да използваме за неговото обозначаване думата "X". (2) Също така не може да се каже, че всички тези знаци имат еднаква тежест. Казвайки, че някой умен(интелигентен), придаваме по-голяма тежест на способността за решаване на нови проблеми в сравнение с паметта. (3) Някои характеристики могат да присъстват в различна степен: например, почти всеки е в състояние по някакъв начин да се справи с решаването на проблеми, но колкото по-висока е степента на тази способност, толкова по-висока е ум(интелигентност). Колкото по-изразен е знакът “X-ness”, толкова по-уверени сме в приложимостта на думата “X”.
Не само думата, която се опитваме да дефинираме, може да бъде неясна; думите, с които определяме това, също могат да бъдат неясни. Английски дума убийствоозначава "умишлено убийство" за разлика от непредумишлено убийство"кръвопролитие", при което убийството е непредумишлено или става в резултат на нещастен случай; Но достатъчно ли е едно действие да бъде умишлено, за да се счита за доброволно, или е необходимо също да е обмислено (предварително планирано)? И кога изобщо нещо може да се нарече убийство? Ако някой позволи на друг да умре поради небрежност или не успее да спаси друг в ситуация, в която е можел да спаси, убил ли го е? Съпругата убива ли съпруга, докарвайки го до самоубийство? Впечатлението за прецизност, което възниква при конструирането на строго формулирана дефиниция, може да е илюзорно, тъй като неяснотата, характеризираща тълкуваната дума, може да се появи отново в значенията на думите, с които се опитваме да изградим дефиниция, така че всъщност да не бъдем ощетени от всякаква неяснота.нека се отървем от него.
Понякога, на практика, не е нужно да се стремим към по-голяма точност. Когато някой каже: Коридорът влиза дълбоко в сградата, тогава несъответствието на глагола напускамс обозначаването на неподвижен обект изобщо не пречи на разбирането. Понякога наистина трябва да бъдем по-прецизни, но състоянието на нашите знания не ни позволява да изясним нищо. Въпреки това неясните описания все още са по-добри от липсата на описания в повечето случаи; австрийският философ Л. Витгенщайн, който веднъж твърди обратното (неговата теза Логико-философски трактатказва: „Това, за което не може да се говори, трябва да се мълчи.“) към края на живота си изоставя радикалната си позиция.
Значението на изреченията.
Думите и фразите се комбинират помежду си, за да образуват изречения - семантични единици, които най-често използваме в ежедневната реч. Думите в изречението трябва да се комбинират според определени граматически правила, различни за всеки език. Например едно английско изречение трябва да съдържа граматичен минимум, състоящ се от субект и предикат. Верига от думи Ходенето яде седеше тихо(възможен буквален превод на „Ходене и ядене със спокойствие“) се състои от думи, но не образува английско изречение, дори само защото няма подлог. В допълнение към тези минимални изисквания, изреченията като цели единици трябва да имат значение, а не само думите, които ги образуват. Събота е в леглото„Събота е в леглото“ се състои от думи и тези думи образуват граматически правилно изречение, но изречението вероятно ще бъде възприето като безсмислено.
Точно както думите назовават неща (неща в широк смисъл, включително качества, отношения, действия и т.н.), така и изреченията назовават това, което може да се нарече състояния на нещата. Котката лежи на килиманазовава едно състояние на нещата и Кучето лежи на килиманазовава различно състояние на нещата. Разбира се, има и изречения, които не описват никакви състояния на нещата: знаем какво означава Котката излая, въпреки че това изречение не описва никакво съществуващо (и, доколкото ни е известно, всяко предишно съществуващо) състояние на нещата. Пропозициите обозначават не само действителни състояния на нещата, но и възможни (или, като се избягва двусмисленият термин „възможни“, може да се каже, „въобразими състояния на нещата“, въпреки че терминът „въобразими“ носи със себе си нови трудности). Не се изисква изречение, за да посочи каквото и да е настоящо или минало състояние на нещата, но когато използваме изречение, трябва да знаем какво състояние на нещата би трябвало да посочи нашето изречение, ако такова състояние на нещата съществуваше. Вярваме, че офертата Събота е в леглотое безсмислено, защото няма мислимо състояние на нещата, което по принцип би могло да бъде описано с това изречение. Неспособни да си представим подобно състояние на нещата, ние казваме: „Това няма смисъл“, „Това е абсурдно“ или „Това е безсмислено“.
Вътрешно противоречивите изречения са безсмислени, защото няма възможно състояние на нещата, което те биха могли да опишат. Оферта Той нарисува квадратен кръгвътрешно противоречиви, защото определенията на думите квадратИ кръгса несъвместими един с друг. Ще променя миналотовътрешно противоречиви, защото миналосе отнася до това, което вече се е случило, и това, което човек отивамда направя, се отнася до бъдещето.
Изреченията, съдържащи така наречените грешки в категорията, са безсмислени, въпреки че може да не съдържат пряко противоречие. Червеното принадлежи към категорията на цвета, кръглото - към категорията на очертанията. Гръмотевиците принадлежат към категорията на физическите събития; мислите принадлежат към категорията на умствените събития. Всички те принадлежат към категорията на временните неща или същности, докато числата и философските универсалии принадлежат към категорията на не-времеви същности. Всеки опит, при който свойство от една категория се приписва на обект от друга категория, води до глупости. Ако кажем Събота не е в леглото, тогава това би било грешка в категорията. Не че е по-характерно за съботата да не си в леглото, отколкото да си в леглото; се крие във факта, че понятието да си в леглото изобщо не се отнася за дните от седмицата. По същия начин изречението е безсмислено Число 7 – зеленотъй като прилагателно зеленоважи само за физически обекти, не и за числа. Също толкова безсмислени поради наличието на категорийни грешки са изречения като напр Квадратните неравенства ще отидат за конни надбягвания, Теориите ядат киселинност, Зелените идеи спят бясно, Тя чу цвят, Синьото е просто число.
Литература:
Шмелев Д.Н. Проблеми на семантичния анализ на лексиката. М., 1973
Новиков Л.А. Семантика на руския език. М., 1982
Бендикс Е. Емпирична основа на семантичното описание
Найда Ю.А. Процедури за анализ на компонентната структура на референтното значение. – В кн.: Ново в чуждото езикознание. Vol. XIV. М., 1983
Кац Дж. Семантична теория. – В кн.: Ново в чуждото езикознание. Vol. Х. М., 1985
Василиев Л.М. Съвременна лингвистична семантика. М., 1990
Степанов Ю.С. Семантика. – Лингвистичен енциклопедичен речник. М., 1990
Апресян Ю.Д. Избрани произведения, т. 1. Лексикална семантика. Синонимни средства на езика. М., 1995
Вежбицкая А. език. култура. Познание. М., 1995
В широкия смисъл на думата семантиката е дял от лингвистиката, чийто предмет на изследване е връзката между съществуваща и въображаема реалност и езиковите изрази, които се използват в тези реалности. С други думи, семантиката на езика служи за търсене на общи модели в показването и проекцията на реалностите в този език. Могат да бъдат отразени както предмети или явления, така и абстрактни категории и процеси, които нямат практическо приложение или материална обвивка.
Ролята на семантиката в езика
В превод от гръцки семантиката е обозначението на нещо (гръцки корен semanticos - „обозначаващ“). Семантиката в нейното лингвистично разбиране служи за изучаване на връзките между явленията на естествения език и областта на неговото приложение, било то реален или въображаем свят.
Тази наука ясно демонстрира как човек, който е запознат с граматическата структура на езика и набор от основни синтактични, лексикални и морфологични единици, е в състояние да облече мислите си в словесна форма и да възприеме информация, идваща от различни източници, дори тази, която той среща за първи път.
Семантиката е съществена част от такъв клон на лингвистиката като граматиката. В процеса на развитие на всеки език семантиката на думата претърпява много промени с появата на нови теории и разпоредби в лингвистиката. Например, основните принципи, използвани при конструирането на семантичния компонент, са разработени от американските учени J. Katz и J. Fodor.
Семантика в речниците: принципи и особености
В процеса речниковото значение на дадена дума се фиксира с помощта на специална дефиниция или дефиниция, разработена на специализиран език. Семантичният език предполага по-ясно (разширено), но в същото време по-строго описание на обект или явление, отколкото от гледна точка на ежедневния език. Например, на страниците на семантичен речник можете да намерите следната характеристика: „NOSINF = INF, PREDM.“ Използва се за кратко обозначаване на носител на информация, който от семантична гледна точка се приравнява на обект, съдържащ информация.
Когато интерпретират думи чрез естествен език, учените използват единични кавички, за да записват изрази и компоненти. Този метод обаче не се използва в речниците, тъй като самата система за организиране на източник на речник предполага модел на поставяне „дума - интерпретация“, т.е. Дефиницията обикновено се намира вдясно от дефинираната дума. Когато тълкуват изреченията, лингвистите използват Трябва да се помни, че техниките, открити в семантиката, не съвпадат със съответните им в естествения език. Например конструкцията „ЖЕНИ СЕ” в семантиката ще се разглежда не като комбинация от три думи, а като единичен елемент на изследване.
Семантиката е специална наука, която използва категорията метаезик в своята практика. Този термин е необходим за обозначаване на език, с който се описва друг език. Физическо лице, например, може да действа като метаезик по отношение на себе си. Елементите на метаезика могат също да включват графични диаграми, таблици, изображения или чертежи, често срещани в илюстровани речници.
Думата семантика идва от старогръцки език: σημαντικός sēmantikos, което означава „значим“, и като термин е използвана за първи път от френския филолог и историк Мишел Бреал.
Семантиката е науката, която изучава значението на думите(лексикална семантика), много отделни букви (в древните азбуки), изречения - семантични фрази и текстове. Тя е близка до други дисциплини като семиология, логика, психология, теория на комуникацията, стилистика, философия на езика, лингвистична антропология и символна антропология. Набор от термини, които имат общ семантичен фактор, се нарича семантично поле.
Във връзка с
Какво е семантика
Тази наука изучава лингвистично и философско значениеезик, езици за програмиране, формални логики, семиотика и провежда анализ на текст. Свързано е с:
- със значение на думите;
- думи;
- фрази;
- знаци;
- символи и какво означават, тяхното обозначение.
Проблемът с разбирането е обект на много изследвания в продължение на дълъг период от време, но темата е била разглеждана предимно от психолози, а не от лингвисти. Но само в лингвистиката изучава се тълкуването на знаци или символи, използвани в общности при определени обстоятелства и контекст. В този възглед звуците, изражението на лицето, езикът на тялото и проксемиката имат семантично (смислено) съдържание и всяко от тях включва няколко отделения. В писмения език неща като структурата на параграфа и пунктуацията съдържат семантично съдържание.
Официалният анализ на семантиката се пресича с много други области на изследване, включително:
- лексикология;
- синтаксис;
- прагматизъм;
- етимология и др.
От само себе си се разбира, че определението на семантиката също е добре дефинирано поле само по себе си, често със синтетични свойства. Във философията на езика семантиката и референцията са тясно свързани. Други свързани области включват филология, комуникации и семиотика.
Семантиката контрастира със синтаксиса, изучаването на комбинаториката на езиковите единици (без позоваване на тяхното значение) и прагматиката, изучаването на връзките между символите на даден език, тяхното значение и потребителите на езика. Полето на изследване в този случай също има значителни връзки с различни репрезентативни теории за значението, включително истински теории за значението, теории за кохерентност на значението и теории за съответствието на значението. Всеки от тях е свързан с общофилософско изследване на реалността и представяне на смисъла.
Езикознание
В лингвистиката семантиката е подполе, посветено на изследването на значението, присъщи на нивата на думи, фрази, изречения и по-широки единици на дискурса (анализ на текст или разказ). Изследването на семантиката също е тясно свързано с предметите на представяне, референция и обозначение. Основните изследвания тук са насочени към изучаване на значението на знаците и изучаване на връзките между различни езикови единици и съединения като:
- омонимия;
- синонимия;
- антонимия
- метонимия;
Ключовият проблем е как да се придаде повече значение на големи парчета текст в резултат на състава на по-малки смислови единици.
Монтаг граматика
В края на 60-те години Ричард Монтегю (Semantics Wikipedia) предложи система за дефиниране на семантични записи от гледна точка на ламбда смятане. Монтегю показа, че значението на един текст като цяло може да бъде разложено на значенията на неговите части и на относително малки правила за комбиниране. Концепцията за такива семантични атоми или примитиви е фундаменталназа езика на менталната хипотеза от 70-те години.
Въпреки своята елегантност, граматиката на Монтегю беше ограничена от зависима от контекста променливост в значението на думата и доведе до няколко опита за включване на контекст.
За Монтегю езикът не е набор от етикети, прикрепени към нещата, а набор от инструменти, важността на елементите от които се крие в това как функционират, а не в тяхната привързаност към нещата.
Конкретен пример за това явление е семантичната неяснота, значенията не са пълни без някои елементи на контекста. Никоя дума няма значение, което може да бъде идентифицирано независимо от това, което е в близост до нея.
Формална семантика
Произлиза от работата на Монтегю. Силно формализирана теория за семантиката на естествения език, в която на изразите се присвояват етикети (значения), като индивиди, стойности на истината или функции от един към друг. След това истинността на едно изречение и, което е по-интересно, неговата логическа връзка с други изречения, се оценява спрямо текста.
Истински условна семантика
Друга формализирана теория, създадена от философа Доналд Дейвидсън. Целта на тази теория е свързване на всяко изречение на естествен език с описание на условията, при които то е вярнонапример: "снегът е бял" е вярно тогава и само ако снегът е бял. Задачата е да се достигне до истински условия за всякакви изречения от фиксирани значения, приписани на отделни думи и фиксирани правила за комбинирането им.
На практика условната семантика е подобна на абстрактен модел; концептуално обаче те се различават по това, че истинно-условната семантика се стреми да свърже езика с изявления за реалния свят (под формата на метаезични изказвания), а не с абстрактни модели.
Концептуална семантика
Тази теория е опит да се обяснят свойствата на аргументната структура. Предположението в основата на тази теория е, че синтактичните свойства на фразите отразяват значенията на думите, които ги заглавяват.
Лексикална семантика
Лингвистична теория, която изследва значението на една дума. Тази теория разбира това значението на една дума е напълно отразено в нейния контекст. Тук значението на една дума се крие в нейните контекстуални връзки. Тоест всяка част от изречението, която има смисъл и се комбинира със значенията на други компоненти, се обозначава като семантичен компонент.
Изчислителна семантика
Компютърната семантика се фокусира върху обработката на лингвистичното значение. За тази цел са описани специфични алгоритми и архитектура. В рамките на тази рамка алгоритмите и архитектурите също се анализират по отношение на възможността за решаване, времева/пространствена сложност, необходими структури от данни и комуникационни протоколи.
Изкуствената семантика е група от ключови думи и фрази за търсене за създаване на съдържание, т.е. създаване на семантично ядро, които могат да привлекат вниманието към съдържанието или да увеличат трафика към уеб ресурс и т.н. По принцип изкуствената семантика или текстовата семантика се използват за създаване на съдържание и реклама.
Семантика онлайн
В компютърните науки терминът семантика се отнася до значението на езиковите конструкции, за разлика от тяхната форма (синтаксис). Тя осигурява правила за тълкуване на синтаксиса, което не придава пряко значение, но ограничава възможните интерпретации на декларираното. В онтологичната технология терминът се отнася до значението на концепции, свойства и връзки, които формално представляват обекти, събития и сцени от реалния свят в логически подход, като логиката на описанието, обикновено прилагана в Интернет.
Значението на понятията логика на описанието и роли се определя от тяхната моделно-теоретична семантика, основана на интерпретации. Концепции, свойства и връзки, дефинирани в онтологиите, могат да бъдат разгърнати директно в маркиране на уебсайт, в бази данни с графики под формата на тригери. Семантиката на езиците за програмиране и други езици е важен проблем и област на изследване в компютърните науки. Разработени са различни начини за официално описание на езиците за програмиране, базирани на математическата логика.
Семантични модели
Онлайн семантиката се отнася до разширяването на World Wide Web чрез внедряване на добавени метаданниизползване на методи за моделиране на семантични данни. В семантичната мрежа термини като семантична мрежа и семантичен модел на данни се използват за описание на специфични типове модели на данни, характеризиращи се с използването на насочени графи, в които върховете представляват концепции или обекти на света и техните свойства, а дъгите обозначават връзки между тях .
В мрежата анализът на думи, структурата на връзките и разграждането на мрежата са малко и включват части, видове и подобни връзки. В автоматизираните онтологии връзките се изчисляват като вектори без изрично значение. Разработват се различни автоматизирани технологии за изчисляване на значението на думите: латентно семантично индексиране и векторни поддържащи машини, както и обработка на естествен език, невронни мрежи и методи за изчисляване на предикати.
Психология
В психологията семантичната памет е памет за значение - с други думи, аспектът на паметта, който пази само същността, общото значение на запомнено преживяване, докато епизодичната памет е памет за ефимерни детайли - индивидуални характеристики или уникални характеристики на преживяване. Терминът "епизодична памет" е въведен от Tulwig и Schacter в контекста на "декларативната памет", която включва проста интеграция на фактическа или обективна информация за обект.
Спомените могат да бъдат предавани през поколенията или изолирани до едно поколение поради културно унищожаване. Различните поколения може да имат различен опит в подобни точки от собствените си времеви линии. Това може да създаде вертикално разнородна семантична мрежа за определени думи в хомогенна култура.