dom

Pierre Zhilard krótko o rodzinie królewskiej. Pierre Gilliard Cesarz Mikołaj II i jego rodzina. Fragment charakteryzujący Gilliarda, Pierre

W latach 2017–2018 Rosja obchodzi setną rocznicę wydarzeń związanych z Wielką Październikową Rewolucją Socjalistyczną (nazwa już na wpół zapomniana) i wojną domową.
Jedną z najstraszniejszych dat w naszej historii jest egzekucja rodziny królewskiej w nocy z 16 na 17 lipca 1918 roku.
Cara Mikołaja II można traktować różnie, ale usprawiedliwienie straszliwego mordu na jego dzieciach znalazło później odbicie w straszliwych represjach i mordach setek tysięcy i milionów niewinnych ofiar stalinowskiego Gułagu.
Pomimo wszystkich kontrowersji i dwuznaczności co do osobowości ostatniego cara Rosji, nawet jego najbardziej zaprzysiężeni wrogowie nie mogą zaprzeczyć, że on i jego żona wychowali cztery córki i syna
w rygorze i miłości, wpajając im takie cechy, jak ciężka praca, pilność w nauce, wrażliwość emocjonalna, życzliwość oraz szacunek i współczucie dla zwykłych ludzi. Wymagało to od rodziców wiele wysiłku. Było to szczególnie trudne dla ciężko chorego carewicza Aleksieja Nikołajewicza.
Jej bliski przyjaciel, mentor carewicza, Szwajcar Pierre Gilliard, udzielił rodzinie cesarskiej nieocenionej pomocy. Dzięki Pierre'owi Gilliardowi istnieje wiele fotografii przedstawiających życie domowe rodziny cesarza rosyjskiego.

Pierre'a Gilliarda

Gilliard okazał się utalentowanym fotografem. Na jego fotografiach widać króla bawiącego się z synem lub piłującego drewno, córki królewskie pracujące w ogrodzie. Na tych szczerych fotografiach osoby bardzo bliskiej domowi cesarskiemu chwile szczęścia współistnieją z chwilami cierpienia, przypominając o straszliwym losie rodziny królewskiej. A co najważniejsze, udało mu się, za pośrednictwem brytyjskiego konsula i francuskiego generała Maurice’a Janet Gilliarda, potajemnie przewieźć swoje archiwum zdjęć do Francji, a następnie do Szwajcarii, zachowując je w ten sposób.

Piotr Andriejewicz, jak nazywano nauczycieli na dworze, czy w rodzinie – pieszczotliwe zdrobnienie – Żylaryk urodził się w 1879 roku w miejscowości Fiez, trzydzieści pięć kilometrów nad Lozanną – czwartym co do wielkości miastem Szwajcarii i stolicą Francji -mówi kanton Vaud.
Pierre Gilliard studiował na Uniwersytecie w Lozannie, który wówczas mieścił się w Pałacu Gabriela Rumina na Place Riponne.

Dawny budynek Uniwersytetu w Lozannie
Obecnie przy bibliotece Uniwersytetu Kantonalnego (BCU) w Lozannie utworzono Fundację Pierre'a Gilliarda.

Jesienią 1904 roku Pierre Gillard przyjął zaproszenie księcia Sergiusza z Leuchtenberg, wuja cesarza Mikołaja II, aby uczyć jego syna języka francuskiego w Rosji. Rodzina królewska spotkała się z Pierrem Gilliardem w Peterhofie.

Młody nauczyciel języka francuskiego sprawdził się znakomicie – był uczciwym i uroczym młodzieńcem, a jednocześnie znakomitym nauczycielem. Mniej więcej rok po przyjęciu na urząd księcia Sergiusza (w 1905 r.) Pierre Gilliard otrzymał, wydawało się wówczas, genialną ofertę – dwie najstarsze córki władcy potrzebowały nauczyciela francuskiego.

Pałac Królewski na Krymie. Rodzina królewska żyła w Livadii znacznie swobodniej niż w Carskim Siole czy Peterhofie, co w dużej mierze wyjaśnia miłość wszystkich jej członków do Livadii.

Pierre Gilliard ze swoimi uczniami, wielkimi księżnymi Olgą i Tatianą w Livadii, 1911

Pierwsza lekcja, która na zawsze utkwiła w pamięci Gilliarda, odbyła się w daczy w Aleksandrii. Ku zdziwieniu i wielkiemu zawstydzeniu nauczyciela na tej lekcji była obecna sama cesarzowa Aleksandra Fiodorowna. Potem uczęszczała na zajęcia więcej niż raz. Następnie Gilliard zauważył dla niego mały, ale ważny szczegół - kiedy caryca była obecna na lekcjach swoich córek, nigdy nie musiał czekać, aż uczniowie rozłożą na stole zeszyty i przybory do pisania. A potem, pod nieobecność matki, księżniczki nie pozwoliły sobie na lenistwo.

Dość szybko Gilliard zaprzyjaźnił się ze swoją najstarszą uczennicą, wielką księżną Olgą Nikołajewną, która stała się jego ulubienicą.

Olga Nikołajewna

"Najstarsza, Olga Nikołajewna, miała bardzo żywy umysł. Miała dużo rozwagi, a jednocześnie spontaniczności. Miała bardzo niezależny charakter, a w odpowiedziach odznaczała się szybką i zabawną pomysłowością...

Swoją drogą pamiętam, jak na jednej z naszych pierwszych lekcji gramatyki, gdy tłumaczyłem jej koniugacje i użycie czasowników posiłkowych, nagle przerwała mi wykrzyknikiem: „Och, rozumiem, czasowniki posiłkowe służą czasowniki; tylko jeden niefortunny czasownik „mieć” „muszę sobie służyć!”… Na początku nie było mi z nią tak łatwo, ale po pierwszych potyczkach nawiązała się między nami jak najbardziej szczera i serdeczna relacja.

Gilliard był utalentowanym nauczycielem, który, jak można sądzić z jego wspomnień, potrafił głęboko wniknąć w istotę charakterów swoich uczniów, rozpoznać ich indywidualność i na tej podstawie zbudować metodykę nauczania, odnajdując własne podejście do każdego z nich. . Jednocześnie nie wymagał od swoich uczniów więcej, niż byli w stanie.

Kiedy dziedzic skończył 9 lat, Cesarz i Cesarzowa zwrócili się do Pierre'a Gilliarda, sprawdzonego już nauczyciela, który stał się bliskim przyjacielem Rodziny, z prośbą o przejęcie jego wychowania.

Gilliard doskonale rozumiał, że carewicz Aleksiej Nikołajewicz nie był zwykłym chłopcem. Hemofilia, poważna, śmiertelna choroba, nie mogła nie odcisnąć piętna na charakterze tego miłego, z natury pogodnego i towarzyskiego dziecka.
Pierre Gilliard: „To była straszna choroba, na którą cierpiał Aleksiej Nikołajewicz; nad jego głową wisiało ciągłe zagrożenie życia: upadek, krwotok z nosa, proste skaleczenie, wszystko, co dla zwykłego dziecka byłoby drobnostką, dla zwykłego dziecka mogło być śmiertelne jego.

Spadkobiercę w pierwszych latach życia należało otoczyć szczególną troską i troską oraz przy nieustannej czujności starać się zapobiec wypadkom. Dlatego na polecenie lekarzy przydzielono mu w charakterze ochroniarzy dwóch marynarzy z cesarskiego jachtu: bosmana Derevenko i jego pomocnika Nagornego, którzy z kolei mieli go czuwać”.

Cesarzowa Aleksandra Fiodorowna nie mogła być tak surowa wobec syna, jak chciała. Gilliard wspomina w swojej książce „Cesarz Mikołaj II i jego rodzina”: „Wiedziała bardzo dobrze, że co minutę może nastąpić śmierć z powodu tej choroby, przy najmniejszej nieostrożności Aleksieja, co byłoby daremne dla wszystkich innych. Gdyby zbliżył się do niej dwadzieścia razy dziennie „nie było chwili, żeby go nie całowała, kiedy podchodził do niej i ją zostawiał. Rozumiałem, że za każdym razem, gdy się z nim żegnała, bała się, że go więcej nie zobaczy”.

Oczywiście chore dziecko było ulubieńcem rodziny. Zachował się na przykład materiał filmowy przedstawiający małego księcia bijącego odwróconą do niego damę dworu – wszak było to surowo zabronione etykietą.
Doświadczony nauczyciel Gilliard faktycznie uratował carewicza jako osobę, choć początkowo nauczycielowi na nowym stanowisku było bardzo trudno.

…”W tym czasie był dzieckiem, które nie tolerowało prób ograniczania go, nigdy nie podlegał żadnej dyscyplinie. Widział we mnie osobę, której powierzono obowiązek zmuszania go do nudnej pracy i uwagi i którego zadaniem było podporządkowanie jego woli, nauczenie go posłuszeństwa... Miałem bardzo wyraźne wrażenie tępej wrogości, która czasami przeradzała się w otwarty sprzeciw.

"Tymczasem dni mijały, a ja czułem, jak umacnia się mój autorytet. Zauważyłem u ucznia coraz częściej powtarzające się impulsy naiwności, które były dla mnie niejako gwarancją, że wkrótce nawiążą się bardziej serdeczne stosunki. ustalone między nami.

W miarę jak dziecko stawało się wobec mnie coraz bardziej szczere, coraz bardziej uświadamiałam sobie bogactwo jego natury i nabrałam przekonania, że przy tak szczęśliwych darach niesprawiedliwe byłoby porzucanie nadziei...

Miał wielką bystrość umysłu i osądu oraz dużo rozwagi. Czasem zadziwiał mnie pytaniami ponad swój wiek, co świadczyło o delikatnej i wrażliwej duszy. Z łatwością zrozumiałam, że ci, którzy tak jak ja nie musieli wpajać mu dyscypliny, z łatwością mogli bez namysłu poddać się jego urokowi. W kapryśnym stworzeniu, jakim wydawał się na początku, odkryłam dziecko o sercu z natury kochającym i wrażliwym na cierpienie, bo on sam już wiele wycierpiał. Gdy tylko to przekonanie w pełni się we mnie ukształtowało, zacząłem z radością patrzeć w przyszłość.”

Następnie napisze, że Aleksiej Nikołajewicz cierpiał z powodu braku towarzyszy. "Obydwaj synowie marynarza Derevenki, jego zwykli towarzysze zabaw, byli od niego znacznie młodsi i nie nadawali mu się pod względem edukacji i rozwoju. To prawda, że jego kuzyni przychodzili do niego w niedziele i święta, ale te wizyty były rzadkie... .K Na szczęście jego siostry, jak już mówiłem, uwielbiały się z nim bawić, wniosły w jego życie zabawę i młodość, bez której byłoby mu bardzo ciężko.”

Najwyraźniej Gilliard uważał ten problem za dość poważny, skoro wspominał o nim więcej niż raz w swoich wspomnieniach. Na przykład opowiada o tym, jak Carewicz w końcu znalazł prawdziwego towarzysza - syna chirurga życia Derevenki. "Tymczasem szczególnie zaintrygowało mnie znalezienie towarzyszy dla Dziedzica. Problem ten był bardzo trudny do rozwiązania. Na szczęście same okoliczności częściowo wypełniły tę lukę. Doktor Derevenko miał syna mniej więcej w tym samym wieku co Dziedzic. Dzieci spotkały się i wkrótce stały się przyjaciele; nie minęła żadna niedziela”, święto lub dzień wakacji, aby się nie zjednoczyli. Wreszcie zaczęli się widywać codziennie, a carewicz otrzymał nawet pozwolenie na wizytę u doktora Derevenki, który mieszkał w małym dacza niedaleko pałacu.”

Następnie Kola Derevenko i jego ojciec podążyli za aresztowaną rodziną królewską do Tobolska, a następnie do Jekaterynburga. W Tobolsku Kolya jako jedyny mógł w niedziele odwiedzać rodzinę królewską i znacznie rozjaśnił ponurą egzystencję dziedzica w niewoli.

Oczywiście Pierre Gilliard był w pełni świadomy, że wychowuje nie tylko chłopca, ale następcę tronu rosyjskiego. I doskonale rozumiał, że ważnymi cechami dla Monarchy są współczucie i wrażliwość, umiejętność słuchania opinii innych ludzi, postrzeganie swojego wielkiego zadania właśnie jako służenia swojemu ludowi, a nie jako powód do próżności i dumy.

"Zrozumiałem jaśniej niż kiedykolwiek, jak bardzo warunki środowiskowe utrudniały powodzenie moich wysiłków. Musiałem zmagać się ze służalczością służby i absurdalnym podziwem niektórych osób wokół mnie. Byłem nawet bardzo zaskoczony, widząc, jak naturalna prostota Aleksieja Nikołajewicza opierała się tym nieumiarkowanym pochwałom.

Pamiętam, jak pewnego razu delegacja chłopów z jednej z centralnych prowincji Rosji przyjechała z darami dla następcy Carewicza. Trzej mężczyźni, którzy się składali, na rozkaz wydany szeptem przez bosmana Derevenkę, uklękli przed Aleksiejem Nikołajewiczem, aby złożyć mu swoje dary. Zauważyłam zawstydzenie dziecka, które zarumieniło się szkarłatem.

Gdy tylko zostaliśmy sami, zapytałem go, czy był zadowolony, widząc tych ludzi klęczących przed nim.

„O nie! Ale Derevenko mówi, że tak ma być!”…
Następnie rozmawiałem z bosmanem i dziecko było zachwycone, że zostało uwolnione od tego, co było dla niego prawdziwym utrapieniem.

Całe to wyposażenie pokoi dziecięcych Dziedzica było proste i nie dawało żadnych wyobrażeń o tym, że tu mieszkał przyszły car Rosji i otrzymał swoje wstępne wychowanie i wykształcenie. Na ścianach wisiały mapy, były regały z książkami, było kilka stołów i krzeseł, ale wszystko było proste, aż do skrajności skromne.”

Zdjęcie wykonano po abdykacji Mikołaja II

Gilliard był w rzeczywistości członkiem rodziny Romanowów. Kiedy stanął przed wyborem, czy pójść za rodziną królewską na wygnanie, czy wrócić do ojczyzny, Szwajcarii, prawdopodobnie nie wahał się ani chwili. Rodzina suwerena Mikołaja stała się jego rodziną; Car, królowa i ich dzieci byli dla niego prawdziwą rodziną. Dzielił z nimi więzienie w Tobolsku. Tam mentor kontynuował naukę u carewicza, ucząc go i jego siostry francuskiego.

Pierre Gilliard i cesarz Mikołaj II w ogrodzie warzywnym

Na zesłaniu w Tobolsku

Ostatnie zdjęcie rodziny królewskiej

W Jekaterynburgu rodzina Mikołaja II i ich oddany przyjaciel Pierre Gilliard zostali rozdzieleni przez komisarzy Uralu. Aresztowanych osadzono w domu Ipatiewa, a Gilliardowi, jako podmiotowi zagranicznemu, powiedziano, że jest wolny. Ale Gilliard nie mógł się doczekać wejścia do domu z zamalowanymi oknami, mając pełną świadomość, że prawdopodobnie naraża się na śmiertelne ryzyko, ale mimo to zrobił wszystko, co w jego mocy, aby ponownie znaleźć się wśród aresztowanej rodziny królewskiej i jej wiernych sług.

Zdjęcie grupowe osób bliskich rodzinie królewskiej, które podążyły za rodziną królewską na wygnanie
Od lewej do prawej: Ekaterina Adolfovna Schneider, hrabia Ilja Leonidowicz Tatishchev, Pierre Gilliard, hrabina Anastazja Wasiliewna Gendrikowa, książę Wasilij Aleksandrowicz.
Tylko Pierre Gilliard nie zginął. Cała reszta przyjęła koronę męczeństwa.

Spekulowano na ten temat, ale apel doktora Botkina, zakończony z rodziną cesarską w domu Ipatiewa, do przewodniczącego regionalnego komitetu wykonawczego w niezwykły sposób odzwierciedla, kim Pierre Gilliard był dla carewicza Aleksieja.

Pierre Gilliard długo nie mógł w to uwierzyć. Rozpoczął nawet własne śledztwo w sprawie okoliczności zniknięcia rodziny królewskiej, a następnie pomógł śledczemu N. Sokołowowi, który prowadził oficjalne śledztwo, gdy Jekaterynburg znalazł się pod panowaniem „białych”.
Udało mu się w końcu dostać do domu Ipatiewa, gdzie nabrał przekonania, że nie tylko zginął Mikołaj (o czym bolszewicy powiadomili miasto poprzez ulotki na płotach), ale także wszyscy, którzy znajdowali się obok niego.

W 1920 r. Pierre Gillard mógł wrócić do swojej ojczyzny w Szwajcarii, gdzie kontynuował pracę na uniwersytecie w Lozannie, zostając tam profesorem i otrzymał Order Legii Honorowej.
Co ciekawe, udało mu się przemycić z Rosji nianię wielkiej księżnej Anastazji, Aleksandrę Tyeglewę, którą później poślubił (już w Szwajcarii).
Aleksandra Aleksandrowna Tegleva-Gillard zmarła w 1955 roku.

W 1921 roku Pierre Gillard opublikował cytowaną powyżej kilkakrotnie książkę „Tragiczny los Mikołaja II i jego rodziny”.

W 1925 roku siostra Mikołaja II, wielka księżna Olga Aleksandrowna, zwróciła się do Gilliarda i jego żony o pomoc w zbadaniu sprawy niejakiej Anny Anderson (Czajkowskiej - Francisa Szantkowskiej), udającej wielką księżną Anastazję Nikołajewną. Pierre Gillard odpowiedział natychmiast.

Anastazja

W tym czasie Anna Anderson poczuła się bardzo źle. To, co wydarzyło się potem, wspominał następująco:
„Zapadał zmrok. Pani Czajkowska (...) leżała w łóżku i wyglądała na całkowicie wyczerpaną, miała gorączkę. Zadałem jej kilka pytań po niemiecku, na które odpowiedziała niezrozumiałymi okrzykami. W całkowitej ciszy wpatrywaliśmy się w tę twarz z niezwykłą uwagą, w próżnej nadziei, że znajdziemy choć trochę podobieństwa do tak bliskiej nam wcześniej istoty. Duży, przesadnie zadarty nos, szerokie usta, opuchnięte, pełne usta – z Wielką Księżną nie ma to nic wspólnego: moja uczennica miała prosty, krótki nos, małe usta i wąskie usta. Ani kształt uszu, ani charakterystyczny wygląd, ani głos – nic nie pozostawiało nadziei. Jednym słowem, poza kolorem oczu, nie dostrzegliśmy żadnej cechy, która pozwalałaby sądzić, że to Wielka Księżna Anastazja – ta kobieta była nam zupełnie nieznana…”

Warto także pamiętać, że Gilliard brał udział w zdemaskowaniu Aleksieja Putsjato, pierwszego z oszustów udających „cudem ocalonego Carewicza” Aleksieja Nikołajewicza i z dostateczną wnikliwością przewidział pojawienie się w przyszłości wielu innych oszustów.

Gilliard pozostał głównym świadkiem w sprawach fałszywych dzieci Mikołaja II. Ale 30 maja 1962 r. Gilliard miał wypadek samochodowy, po którym nigdy nie doszedł do siebie. Zmarł cztery lata później, w wieku osiemdziesięciu trzech lat.

Fundacja Pierre'a Gilliarda zaprezentowała wystawę „Ostatnie dni Romanowów” w Muzeum Historycznym w Moskwie. Fotografie Pierre'a Gilliarda” zawierające około 300 fotografii przedstawiających dom i życie codzienne rodziny cesarskiej, bez formalności i retuszu.
Rezerwat Muzeum Carskie Sioło otrzymał darowiznę w postaci przedmiotów należących do Pierre'a Gilliarda- zestaw do herbaty i komplet zastawy stołowej (łącznie 34 sztuki).

Przedmioty podarowała nauczycielowi wielka księżna Anastazja Nikołajewna w 1909 roku. Wszystkie zostały wykonane przez rzemieślników słynnej firmy I.E. Morozow, dostawca na dwór cesarski.

Muzeum przekazała je siostrzenica Gilliarda, Françoise Godet, mieszkająca w Genewie.

Pomnik na Ganinie Jamie – zalanej kopalni niedaleko Jekaterynburga, gdzie po egzekucji porzucono szczątki ostatniego cesarza kraju i jego rodziny.

Książka Pierre'a Gilliarda „Cesarz Mikołaj II i jego rodzina” to jedna z tych, które moim zdaniem zdecydowanie powinien przeczytać każdy prawdziwy miłośnik pamięci o królewskich męczennikach. Choćby dlatego, że Gilliard jest jednym z najbardziej znających się na rzeczy świadków tamtej epoki i świadkiem bardzo wyjątkowym.

Pierre'a Gilliarda

Pierre Gilliard, Szwajcar z urodzenia, od 1905 r. był nauczycielem języka francuskiego dla córek cesarza Mikołaja II, a w 1913 r. został mianowany wychowawcą carewicza Aleksieja Nikołajewicza. Przez wiele lat, od 1905 do 1917 r., Gilliard miał okazję obserwować życie rodziny królewskiej od środka, ściśle komunikował się z władcą i cesarzową oraz był jednym z ich powierników. Jego książka opisuje wiele scen zdumiewającej szczerości, z jaką zachowywał się Mikołaj Aleksandrowicz wobec niego, obcego podmiotu, którego lojalności cesarz był pewien.

Gilliard jest typowym człowiekiem Zachodu, ale jednocześnie, co zaskakujące, nie jest rusofobem. Nie Rosjanin i nie prawosławny, podczas pobytu w Rosji udało mu się szczerze zakochać w naszym kraju i równie szczerze stara się go zrozumieć, choć jemu, jako nieortodoksowi, nie zawsze się to udaje. Jego przemyślenia na temat Rosji nam, Rosjanom, czasem wydają się naciągane, a czasem po prostu komiczne, ujawniają jednak nieukrywaną chęć zrozumienia i usprawiedliwienia, a nie potępiania i stygmatyzowania, co jest tak typowe dla zachodnich publicystów piszących o Rosji.

Warto także zwrócić uwagę na fakt, że Gilliard z przekonania nie jest monarchistą. Uważa monarchię prawosławną za „anachronizm”, a ciężar spoczywający na barkach autokratycznego cara za „nie do uniesienia dla człowieka”. „Monarcha” – pisze – „jest osobą najmniej przygotowaną do stojącego przed nim zadania i nie ma już dla niego możliwości wypełnienia tej luki. Im bardziej chce sobą rządzić, tym mniej jest świadomy tego, co się dzieje. Aby odizolować go od ludzi, podaje się mu jedynie zniekształcone, zmanipulowane i zmanipulowane informacje. Bez względu na to, jak wielką siłę woli i jaką wytrwałość wykaże, aby poznać prawdę, czy kiedykolwiek mu się to uda? I z takimi przekonaniami, radykalnie niezgodnymi z jego własnymi, Mikołaj Aleksandrowicz postanowił powierzyć Gilliardowi edukację własnych dzieci i wychowanie następcy tronu. Dlaczego? Ponieważ ten cudzoziemiec i heterodoks przekupił go swoją nienaganną uczciwością i głęboką moralnością, w porównaniu z którą jego osobiste przekonania polityczne nie odgrywały już żadnej roli. Zatem los Gilliarda jest wyraźną ilustracją tego, czym kierował się ostatni rosyjski autokrata w kwestiach polityki personalnej.

Pierre Gilliard i Carewicz Aleksiej na jachcie „Standard”.

Interesujący jest pogląd Gilliarda na rewolucję 1917 roku. Konsekwentnie i dość przekonująco broni poglądu, że sprowokowaniem wydarzeń rewolucyjnych stała się niemiecka propaganda, której ofiarą padły wykształcone klasy społeczeństwa rosyjskiego, które w krytycznym dla kraju momencie nie zdołały zgromadzić się wokół tronu w imię zwycięstwa. Ponadto Gilliard przytacza znane mu fakty dotyczące prowokacji agentów niemieckich, mających na celu zdyskredytowanie męczenników królewskich. Po repatriacji Gilliard przestudiował wspomnienia dowódców wojskowych I wojny światowej po obu stronach frontu. Aktywnie komunikował się także z dyplomatami i politykami, którzy ustalali „agendę” w latach przedrewolucyjnych i bezpośrednio w 1917 r. W szczególności z Ministrem Spraw Zagranicznych Cesarskiej (a następnie Białej) Rosji Siergiejem Sazonovem i Ambasadorem Francji w Rosji Maurice'em Paleologue. Dlatego jego wnioski są nie tylko interesujące, ale i nie nieuzasadnione.

Ale to, co czyni książkę Gilliarda interesującą, to nie refleksje polityczne autora (które czasem wydają się szczytem naiwności, a czasem zaczynają po prostu zaprzeczać temu, co sam Gilliard napisał kilka stron wcześniej) - choć w tych refleksjach można wyczuć próbę przewinięcia historii , zrozumieć tragedię, która przydarzyła się Rosji i rodzinie królewskiej, znaleźć ten fatalny moment, w którym stracono szansę uniknięcia katastrofy. Książka jest o tyle ciekawa, że przybliża nam żywy obraz królewskich nosicieli pasji, stworzony z wielką miłością przez osobę, która ich znała z bliska. Przekazuje własne myśli i uczucia władcy, cesarzowej i ich dzieci. Jednocześnie można zaufać Gilliardowi jako świadkowi epoki: udowodnił swoje osobiste głębokie oddanie władcy, dobrowolnie zgadzając się na dzielenie się z rodziną królewską swoim uwięzieniem w Carskim Siole i Tobolsku. Mówiąc o królewskich męczennikach i motywach ich działań, Gilliard zdaje się próbować wycofać, nie komentować, a jego wspomnienia w tych momentach nabierają charakteru swego rodzaju werbalnego portretu fotograficznego. Gilliard doskonale zdaje sobie sprawę z wielu faktów, które dla jego współczesnych były zapieczętowaną tajemnicą – miał bowiem okazję osobiście o nie pytać cesarza. Wielbiciele pseudopobożnych mitów na temat rodziny królewskiej książka może być rozczarowana – w przypadku niektórych z tych mitów nie pozostawia ona obojętnym, ale trudno po prostu pominąć zeznania takiego naocznego świadka, jak mentor carewicza Aleksieja. Co więcej, motyw Gilliarda jest prosty i szlachetny – stara się on oczyścić nazwiska królewskich nosicieli namiętności z kłamstw propagandowych narosłych wokół nich przez propagandę rewolucyjną i liberalną. W książce wiele miejsca poświęca się różnym prowokacjom podejmowanym przez niemiecki wywiad w czasie I wojny światowej, mającym na celu zdyskredytowanie Mikołaja II i jego żony, co doprowadziło do masowego niezadowolenia i w efekcie rewolucji lutowej.

Pierre Gilliard z Carewiczem Aleksiejem w Kwaterze Głównej podczas I wojny światowej.
Lekcje odbywały się w gabinecie cesarza Mikołaja II

Zatem każdy, kto interesuje się epoką ostatniego panowania, a zwłaszcza wszyscy szczerzy wielbiciele cesarza Mikołaja II, powinni mieć w swojej domowej biblioteczce książkę Pierre'a Gilliarda. Bez tego wyobrażenia o Mikołaju II i jego rodzinie raczej nie będą w pełni adekwatne.

Na temat wychowania dzieci Władcy MikołajaOstatnio dość często kontaktowano się z Aleksandrowiczem. Co nie dziwi, skoro do Mikołaja II jako cesarza można mieć różne podejście, jednak nikt, nawet wielu jego oczywistych wrogów, nie zaprzeczył, że ostatni car był znakomitym człowiekiem rodzinnym i wraz z żoną wychował wspaniałe dzieci . To prawda i oczywiście, aby wychować cztery córki i syna na wspaniałych ludzi, prawdziwych chrześcijan, rodzice musieli włożyć wiele wysiłku. Było to szczególnie trudne dla ciężko chorego carewicza Aleksieja Nikołajewicza. Ale jej bliski przyjaciel, mentor carewicza, Szwajcar Pierre Gilliard, zapewnił rodzinie cesarskiej nieocenioną pomoc. O tym właśnie porozmawiamy w naszym artykule.

Z Olgą i Tatianą

Rodzina królewska po raz pierwszy spotkała Pierre’a Gilliarda, pochodzącego ze szwajcarskiego kantonu Vaud, w Peterhofie, na daczy księcia Sergiusza z Leuchtenberg, wuja cesarza Mikołaja II. Gilliard, nauczyciel języka francuskiego, sprawdził się znakomicie – był uczciwym i czarującym młodzieńcem, a jednocześnie znakomitym nauczycielem. Nic dziwnego, że około rok po przyjęciu na stanowisko księcia Sergiusza (w 1905 r.) Pierre Gilliard otrzymał ofertę, która wywróciła jego życie do góry nogami – dwie najstarsze córki władcy potrzebowały nauczyciela francuskiego. Gilliard bez wahania przyjął świetną ofertę.

Pierwsza lekcja, która na zawsze utkwiła w pamięci Gilliarda, odbyła się w daczy w Aleksandrii. Ku zdziwieniu i wielkiemu zawstydzeniu nauczyciela na tej lekcji była obecna sama cesarzowa Aleksandra Fiodorowna. Potem uczęszczała na zajęcia więcej niż raz. Następnie Gilliard zauważył dla niego mały, ale ważny szczegół - kiedy caryca była obecna na lekcjach swoich córek, nigdy nie musiał czekać, aż uczniowie rozłożą na stole zeszyty i przybory do pisania. Następnie pod nieobecność matki księżniczki nie pozwalały sobie na lenistwo.

Dość szybko Gilliard zaprzyjaźnił się ze swoją najstarszą uczennicą, wielką księżną Olgą Nikołajewną, która później została jego dobrą przyjaciółką.

„Najstarsza z Wielkich Księżnych, Olga, dziewczynka dziesięcioletnia, bardzo blondynka, o oczach pełnych chytrego blasku, z lekko zadartym nosem, spojrzała na mnie z wyrazem twarzy, w której od pierwszej chwili zdawało się pożądać. minuty, aby znaleźć słaby punkt - ale to właśnie z tego zainspirowało dziecko czystość i prawdomówność, co natychmiast wzbudziło w nim sympatię. Pierre Gilliard uważał tę księżniczkę za najzdolniejszą z sióstr: "Najstarsza, Olga Nikołajewna, miała bardzo żywy umysł. Miała dużo roztropności, a jednocześnie spontaniczności. Miała bardzo niezależny charakter i miała szybki i zabawny zaradność w odpowiedziach... Pamiętam, nawiasem mówiąc, jak na jednej z naszych pierwszych lekcji gramatyki, gdy tłumaczyłem jej koniugacje i użycie czasowników posiłkowych, nagle przerwała mi wykrzyknikiem: „Och, ja rozumiem, czasowniki pomocnicze są sługami czasowników; tylko jeden niefortunny czasownik „mieć” musi sam sobie służyć!”... Na początku nie było mi z nią tak łatwo, ale po pierwszych potyczkach nawiązały się między nami jak najbardziej szczere i serdeczne stosunki.

Gilliard namiętnie przywiązał się także do sióstr Olgi Nikołajewnej. Był utalentowanym nauczycielem, który – jak wynika z jego wspomnień – potrafił głęboko wniknąć w istotę charakterów swoich uczniów, rozpoznać ich indywidualność i na tej podstawie zbudować metodykę nauczania, odnajdując własne podejście do każdego z nich. . Jednocześnie nie wymagał od swoich uczniów więcej, niż byli w stanie.

Jednak największym objawieniem talentu pedagogicznego Pierre'a Gilliarda nie było nauczanie księżniczek języka francuskiego, lecz najtrudniejsze zadanie, którego podjął się na prośbę cesarza i cesarzowej. Kiedy ich jedyny syn Aleksiej potrzebował mentora, wychowawcy, zwrócili się do Pierre'a Gilliarda, sprawdzonego już nauczyciela, który stał się bliskim przyjacielem Rodziny, z prośbą o przejęcie edukacji Następcy tronu rosyjskiego.

Oczywiście zaintrygowało to Gilliarda i niemal go przestraszyło. Oprócz tego, że musiał podjąć się najbardziej odpowiedzialnej misji wychowania przyszłego cara Rosji, Gilliard doskonale rozumiał, że carewicz Aleksiej Nikołajewicz nie był zupełnie zwyczajnym chłopcem. Hemofilia, poważna, śmiertelna choroba, nie mogła nie odcisnąć piętna na charakterze tego miłego, z natury pogodnego i towarzyskiego dziecka. Od samego początku Carewicz Aleksiej nie mógł rozwijać się jak zwykli chłopcy, nie mógł robić zbyt wiele z tego, co chciał i czego potrzebował dorastający, aktywny chłopiec.

Anna Wyrubowa pisała o synu cara: "Życie Aleksieja Nikołajewicza było jednym z najbardziej tragicznych w historii dzieci cara. Był uroczym, czułym chłopcem, najpiękniejszym ze wszystkich dzieci. Jego rodzice i niania Maria Wiszniakowa bardzo go rozpieszczała już we wczesnym dzieciństwie, spełniając jego najmniejsze zachcianki.I jest to zrozumiałe, bo bardzo trudno było patrzeć na ciągłe cierpienie malucha, czy uderzy głową czy ręką o mebel, od razu ogromny, niebieski guz pojawił się, wskazując na krwotok wewnętrzny, który spowodował u niego dotkliwe cierpienia. W wieku pięciu lub sześciu lat stał się mężczyzną. ręce, do wujka Derevenki. Ten nie był tak rozpieszczany, chociaż był bardzo oddany i miał wielką cierpliwość. Słyszę głos Aleksieja Nikołajewicza w czasie jego choroby: „Podnieś moją rękę” lub: „Obróć moją nogę” lub: „Ogrzej mi ręce.” i często Derevenko go uspokajał. Kiedy zaczął dorastać, rodzice wyjaśnili swoją chorobę do Aleksieja Nikołajewicza, prosząc go, aby był ostrożny, ale Dziedzic był bardzo żywy, lubił zabawy i zabawy chłopców i często nie można było go powstrzymać. „Daj mi rower” – poprosił matkę. – Aleksiej, wiesz, że nie możesz! - „Chcę nauczyć się grać w tenisa jak moje siostry!” - „Wiesz, że nie masz odwagi się bawić”. Czasami Aleksiej Nikołajewicz płakał, powtarzając: „Dlaczego nie jestem jak wszyscy chłopcy?”

S. Ofrosimowa: „Jego żywotność nie mogła być popsuta przez chorobę i gdy tylko poczuł się lepiej, gdy cierpienia ustały, zaczął w niekontrolowany sposób płatać figle, zakopywał się w poduszkach, wczołgał się pod łóżko, żeby przestraszyć lekarzy wyimaginowanym zniknięciem. Dopiero przybycie cesarza mogło go uspokoić. Siedząc ojca na łóżku, poprosił go, aby opowiedział mu o działalności Jego Królewskiej Mości, o pułkach, których był dowódcą i za którymi bardzo tęsknił dużo. Z uwagą słuchał opowieści cesarza z historii Rosji i wszystkiego, co leżało poza jego nudnym szpitalnym łóżkiem. Cesarz dzielił się z nim wszystkim z wielką radością i głęboką powagą...

Kiedy przybyły księżniczki, zwłaszcza wielka księżna Anastazja Nikołajewna, zaczęło się straszne zamieszanie i psikusy. Wielka księżna Anastazja Nikołajewna była zdesperowaną, niegrzeczną dziewczynką i wierną przyjaciółką we wszystkich figlach Carewicza, ale była silna i zdrowa, a Carewiczowi zabroniono tych godzin dziecięcych psikusów, które były dla niego niebezpieczne.

Pierre Gilliard: „To była straszna choroba, na którą cierpiał Aleksiej Nikołajewicz; nad jego głową wisiało ciągłe zagrożenie życia: upadek, krwotok z nosa, proste skaleczenie, wszystko, co dla zwykłego dziecka byłoby drobnostką, dla zwykłego dziecka mogło być śmiertelne jego.

W pierwszych latach życia należało otoczyć go szczególną troską i troską oraz stale czuwać, aby zapobiec wypadkom. Dlatego na polecenie lekarzy przydzielono mu w charakterze ochroniarzy dwóch marynarzy z cesarskiego jachtu: bosmana Derevenko i jego pomocnika Nagornego, którzy z kolei mieli go czuwać”.

Widząc to, utalentowany nauczyciel nie mógł nie założyć, że wszystkie pozytywne cechy odziedziczone przez Aleksieja Nikołajewicza od rodziców, a także te, które wywołała w nim sama choroba, na przykład współczucie dla innych, mogą z czasem zostać zastąpione przez rozwój kapryśność lub poczucie niższości. Gdyby rodzice nie podjęli się niebezpiecznego eksperymentu i nie dali chłopcu prawa do podejmowania ryzyka. Gilliard kiedyś bardzo poważnie o tym myślał i faktycznie ocalił carewicza jako osobę, ocalił wyjątkową wyjątkowość tej bogatej szlachetnej natury. Chociaż na początku było to bardzo trudne dla nauczyciela na nowym stanowisku.

"Kiedy zaczynałam nowe obowiązki, nie było mi łatwo nawiązać pierwszą relację z dzieckiem. Musiałam z nim rozmawiać po rosyjsku, rezygnując z języka francuskiego. Moja pozycja była delikatna. Nie mając żadnych praw, nie mogłam żądać złożenia.

Jak powiedziałem, początkowo byłem zaskoczony i rozczarowany brakiem wsparcia ze strony cesarzowej. Przez cały miesiąc nie miałem od niej żadnych poleceń. Odniosłam wrażenie, że nie chciała ingerować w moją relację z dzieckiem. To znacznie zwiększało trudność moich pierwszych kroków, ale mogło mieć tę zaletę, że po zdobyciu stanowiska mogłem swobodniej podkreślać swój osobisty autorytet. Na początku często byłem zagubiony, a nawet zrozpaczony. Myślałem o porzuceniu zadania, którego się podjąłem.”

Na szczęście doktor Derevenko, który obserwował chłopca (imiennik bosmana), bardzo pomógł nauczycielowi swoim wsparciem i radą. Radząc Gilliardowi, aby był bardziej cierpliwy, wyjaśnił, że cesarzowa, wiedząc, że każdy dzień życia jej syna może nieść śmiertelne niebezpieczeństwo, z opóźnieniem interweniowała w relację między mentorem a uczniem – nie chciała wdawać się z nią w kolejną walkę syn, który już ze względu na swą ciekawską i żywiołową naturę był już wyczerpany ciągłą opieką. Teraz okazało się, że narzucono mu nowego mentora, nowego strażnika, który zabierze mu ostatnie resztki wolności.

„Sam zdawałem sobie sprawę, że warunki są niesprzyjające” – pisze Gilliard – „ale mimo wszystko miałem nadzieję, że z czasem stan zdrowia mojego ucznia się poprawi.

Poważna choroba, z której Aleksiej Nikołajewicz dopiero zaczął wracać do zdrowia, bardzo go osłabiła i bardzo zdenerwowała. W tym czasie był dzieckiem, które nie tolerowało żadnych prób krępowania go; nigdy nie podlegał żadnej dyscyplinie. Widział we mnie człowieka, któremu powierzono obowiązek zmuszania go do nudnej pracy i uwagi, a którego zadaniem było nagiąć jego wolę, ucząc go posłuszeństwa. Był już otoczony czujną inwigilacją, co jednak pozwoliło mu szukać schronienia w bezczynności; do tej inwigilacji dodano teraz nowy element nalegania, który groził odebraniem tego ostatniego schronienia. Jeszcze nie zdając sobie z tego sprawy, poczuł to instynktownie. Miałem bardzo wyraźne wrażenie niemej wrogości, która czasami przeradzała się w otwarty sprzeciw”.

Jak widzimy, nie wszystko poszło dobrze. Choroba, zamiast wzmocnić charakter chłopca (co nastąpiło później), może go całkowicie złamać i zniszczyć jego dobre skłonności, przede wszystkim dlatego, że dziecko zostaje przez nią pozbawione niezbędnej dla jego rozwoju swobody. Wydaje się jednak, że nadopiekuńczość, jakiej poddano małego Carewicza, była w pełni uzasadniona. Ale czy tak było? Gilliard był pierwszym, który zwątpił. Co więcej, z każdym dniem odkrywał w swoim uczniu coraz więcej cudownych cech i coraz bardziej się do niego przywiązywał.

Aleksiej Nikołajewicz miał wtedy 9 i pół roku. Był dość duży jak na swój wiek, miał szczupłą, wydłużoną owalną twarz o delikatnych rysach, cudowne jasnobrązowe włosy z brązowymi odcieniami, duże niebieskoszare oczy, przypominające oczy jego matki. Kiedy tylko mógł, bardzo cieszył się życiem, jak wesoły i wesoły chłopiec. Jego gusta były bardzo skromne. Wcale się nie przechwalał, że jest następcą tronu, to była ostatnia rzecz, o której myślał. Jego największym szczęściem była zabawa z dwoma synami marynarza Derevenki, obaj nieco młodsi od niego.

Odejdźmy teraz na chwilę od wspomnień Gilliarda i wróćmy do naszych czasów. Otwórzmy książkę współczesnych psychologów Iriny Miedwiediewy i Tatiany Sziszowej, które od wielu lat pracują z dziećmi z problemami. Oto co przeczytamy: „tzw. nadopiekuńczość, kiedy rodzice otaczają swoje dziecko nadmierną opieką, to dziś zjawisko dość powszechne... Przecież dopuszczenie dziecka do samodzielności to ryzyko, i to często ogromne ryzyko To to samo, co czujny nadzór! Oczywiście wymaga to dużo czasu i wysiłku, ale zapewniasz sobie spokojne życie, a przy tym wyglądasz przyzwoicie w oczach innych... Jeśli chodzi o ryzyko, bez niego, oczywiście, że bezpieczniej jest żyć. Podobno jesteś taki szczęśliwy. Bo każdy jego samodzielny krok to próba. Im więcej prób, tym pełniej zagra sztukę pt. „Życie”. I na co go skazujesz?”

W powyższym fragmencie mówiliśmy o zdrowych dzieciach. A w przypadku Dziedzica wzmożona opieka rodziców wcale nie wydaje się zbędna. Ale samemu carewiczowi Aleksiejowi tak się nie wydawało, który, notabene, będzie musiał zmierzyć się nie tylko z „sztuką zwaną „Życiem”, ale z najtrudniejszą rolą w tej sztuce – zarządzaniem wielkim Imperium. nauczyciel Gilliard doskonale rozumiał dziecko.Powróćmy do jego wspomnień.

"Utrzymywałem, jak powiedziałem powyżej, najlepsze stosunki z doktorem Derevenko, ale była między nami jedna kwestia, w której się nie zgodziliśmy. Stwierdziłem, że ciągła obecność dwóch marynarzy - bosmana Derevenki i jego asystenta Nagornego - jest szkodliwa do dziecka. Ta zewnętrzna siła, która co minutę działała, aby usunąć z niego wszelkie niebezpieczeństwo, wydawała mi się przeszkadzać we wzmocnieniu uwagi i prawidłowym rozwoju woli dziecka. To, co zyskało w poczuciu bezpieczeństwa, dziecko straciło w sensie faktycznej dyscypliny.Moim zdaniem lepiej byłoby dać mu więcej samodzielności i nauczyć się znajdować w sobie siłę i energię do przeciwdziałania własnym impulsom, zwłaszcza, że wypadki wciąż się powtarzają.W przeciwnym razie byłoby to być najlepszym sposobem na przekształcenie dziecka, już słabego fizycznie, w osobę pozbawioną kręgosłupa, o słabej woli, pozbawioną samokontroli ”, słabą i moralną. Rozmawiałem w tym sensie z doktorem Derevenko. Ale był tak pochłonięty strachem fatalnym skutkiem i przygnębiony, jak lekarz, świadomością swojej wielkiej odpowiedzialności, że nie mogłem go przekonać, aby podzielił się moimi poglądami”.

Z cesarzem w Tobolsku

Oczywiście tylko królewscy rodzice chłopca mogli podjąć się rozwiązania tak złożonej kwestii. Kiedy Gilliard zaoferował im coś, co sam nazwał „niebezpiecznym doświadczeniem”, przez które przeszedł z uczuciem silnego niepokoju, Nikołaj Aleksandrowicz i Aleksandra Fiodorowna w pełni poparli mentora syna. Gilliard napisze w swojej książce „Cesarz Mikołaj II i jego rodzina” wspaniałe słowa na ten temat, które wyjaśniają nam, czym jest prawdziwa miłość rodzicielska: „Bez wątpienia byli świadomi krzywdy wyrządzonej przez istniejący system temu, co najcenniejsze w swoje dziecko. Kochali go nieskończenie i właśnie ta miłość dała im siłę, aby zaryzykować wypadek, którego skutki mogą być śmiertelne, aby nie uczynić z niego człowieka pozbawionego odwagi i hartu moralnego.

„Aleksiej Nikołajewicz był zachwycony tą decyzją” – kontynuuje Gilliard. W stosunkach z towarzyszami cierpiał z powodu ciągłych ograniczeń, jakim był poddawany. Obiecał mi uzasadnić pokładane w nim zaufanie.

Niezależnie od tego, jak bardzo byłem przekonany o słuszności tego podejścia, moje obawy tylko się nasiliły. Miałem pewne przeczucie, co się wydarzy…

Na początku wszystko szło dobrze i zacząłem się uspokajać, gdy nagle stało się nieszczęście, którego tak się obawialiśmy. W klasie dziecko wspięło się na ławkę, poślizgnęło się i upadło, uderzając kolanem w jej róg. Następnego dnia nie mógł już chodzić. Dzień później krwotok podskórny nasilił się, obrzęk powstały pod kolanem szybko przeniósł się na dolną część nogi. Skóra rozciągnęła się do granic możliwości, zesztywniała pod naporem krwotoku, który zaczął uciskać nerwy i powodował straszny ból, nasilający się z godziny na godzinę.

Miałem depresję. Ani cesarz, ani cesarzowa nie dali mi nawet cienia wyrzutu, wręcz przeciwnie, zdawało się, że całym sercem chcieli, abym nie zwątpił w zadaniu, które choroba jeszcze bardziej utrudniała. To było tak, jakby chcieli swoim przykładem zachęcić mnie do przyjęcia nieuniknionej próby i przyłączenia się do nich w walce, którą toczyli od tak dawna. Podzielili się ze mną swoją troską z wzruszającą życzliwością.”

Walka o dziecko została wygrana. Nieuleczalnej choroby nikt nie potrafił wyleczyć, ale z „małego kapryśnego stworzenia”, jakim początkowo wydawał się Carewicz Gilliard, wyrósł prawdziwy chrześcijanin o wrażliwym sercu i silnej woli. Z roku na rok Władca wyrastał z Dziedzica. Ale jego przeznaczenie było inne. Ta niesamowita, bogata przyroda nigdy nie miała szansy dojrzeć i w pełni się ujawnić.

I. Stiepanow: "Dziedzic kilkakrotnie odwiedzał infirmerię (w infirmerii - M.K.). Tutaj nie mogę spokojnie pisać. Nie ma czułości, która oddałaby cały urok tego wyglądu, całą nieziemstwo tego uroku. Nie z tego świata . Mówili o nim: nie rezydent! Już wtedy w to wierzyłam. Takie dzieci nie żyją. Oczy promienne, czyste, smutne, a jednocześnie jaśniejące chwilami jakąś niesamowitą radością…”

Ograniczenie wolności nie było jedynym problemem, jaki choroba Carewicza Aleksieja postawiła przed jego rodzicami i nauczycielem.

W każdej literaturze pedagogicznej przeczytamy, że warunkiem koniecznym rozwoju dziecka jest jego komunikacja z przyjaciółmi. Jest to prawdopodobnie szczególnie ważne w przypadku chłopców, przyszłych mężczyzn, których rola społeczna jest tradycyjnie szersza i bardziej odpowiedzialna niż rola kobiet. Jednak niemożność nawiązania pierwszych kontaktów z rówieśnikami, brak komunikacji z innymi dziećmi może mieć szkodliwy wpływ na psychikę każdego dziecka. Równie ważne jest, aby od dzieciństwa dziecko uczyło się wybierać własnych towarzyszy, kierując się własnymi sympatiami, a nie „zaprzyjaźniać się” na polecenie rodziców. W rodzinie królewskiej problem ten był bardziej dotkliwy niż w jakimkolwiek innym. Po pierwsze, chłopiec był Dziedzicem Tronu, a po drugie, był poważnie chory. Ale właśnie z tego pierwszego powodu rodzice nie mieli prawa zrobić z syna nieszczęśliwego, samotnego stworzenia, „dziecka szklarniowego”, dorastającego w izolacji od świata. Poza tym Dziedzic był nieśmiały, a Cesarz chciał pomóc swojemu synowi pozbyć się nieśmiałości. Rodzice mogliby spróbować rozwiązać problem komunikacji syna, że tak powiem, „oficjalnie”, sztucznie utrzymując dziecko w towarzystwie dzieci swoich bliskich. Car i królowa nie pozwolili na coś takiego. Wręcz przeciwnie, według wspomnień Wyrubowej cesarzowa bała się o syna i rzadko zapraszała swoich kuzynów, „rozrywkowych i niegrzecznych chłopców. Oczywiście jej krewni byli z tego powodu źli…”. Ale Dziedzicowi nie zabroniono bawić się z synami swojego mentora, marynarza Derevenki, co prawdopodobnie jeszcze bardziej rozgniewało „krewnych”. Ale car i cesarzowa, którzy nie brali sobie plotek do serca, szczególnie nie zwracali na nie uwagi, jeśli chodzi o korzyści dla dzieci.

Pierre Gilliard był również poważnie zaniepokojony problemem komunikacji między swoim królewskim uczniem a rówieśnikami. Następnie napisze, że Aleksiej Nikołajewicz cierpiał z powodu braku towarzyszy. "Obydwaj synowie marynarza Derevenki, jego zwykli towarzysze zabaw, byli od niego znacznie młodsi i nie odpowiadali mu ani w edukacji, ani w rozwoju. To prawda, że jego kuzyni przychodzili do niego w niedziele i święta, ale te wizyty były rzadkie. Ja kilkakrotnie nalegał przed cesarzową, aby to zmienić. Podejmowano pewne próby w tym kierunku, ale do niczego nie prowadziły. To prawda, że choroba Aleksieja Nikołajewicza niezwykle utrudniała mu dobór towarzyszy. Na szczęście jego siostry, jak ja już powiedziałem, uwielbiał się z nim bawić, wnosili w jego życie zabawę i młodość, bez której byłoby mu bardzo ciężko.”

Najwyraźniej Gilliard uważał ten problem za dość poważny, skoro wspominał o nim więcej niż raz w swoich wspomnieniach. Na przykład opowiada o tym, jak Carewicz w końcu znalazł prawdziwego towarzysza - syna chirurga życia Derevenki. "Tymczasem szczególnie zaintrygowało mnie znalezienie towarzyszy dla Dziedzica. Problem ten był bardzo trudny do rozwiązania. Na szczęście same okoliczności częściowo wypełniły tę lukę. Doktor Derevenko miał syna mniej więcej w tym samym wieku co Dziedzic. Dzieci spotkały się i wkrótce stały się przyjaciółmi, nie minęła niedziela, dzień świąteczny, urlopowy, żeby się nie zjednoczyli. W końcu zaczęli się widywać codziennie, a carewicz otrzymał nawet pozwolenie na wizytę u doktora Derevenki, który mieszkał w małej daczy niedaleko od Często spędzał tam całe popołudnie, bawiąc się ze swoim przyjacielem i towarzyszami „w skromnym otoczeniu tej mieszczańskiej rodziny. Innowacja ta była mocno krytykowana, ale Ich Królewskie Mości nie zwracały na to uwagi; oni sami byli tak prości w swoich życiu prywatnym, że mogą jedynie zaszczepiać te same gusta u swoich dzieci”.

„O nie! Ale Derevenko mówi, że tak ma być!”…

Następnie rozmawiałem z bosmanem i dziecko było zachwycone, że zostało uwolnione od tego, co było dla niego prawdziwym utrapieniem.

I. Stiepanow wspomina: „W ostatnich dniach stycznia 1917 r. byłem w carskim pałacu Aleksandra z wychowawcą dziedzica Gilliarda i razem z nim poszliśmy do carewicza. Aleksiej Nikołajewicz i jakiś kadet ożywili grę. w pobliżu dużej zabawkowej fortecy. Umieszczali żołnierzy, strzelali z armat, a cała ich ożywiona rozmowa była pełna współczesnych terminów wojskowych: karabin maszynowy, samolot, ciężka artyleria, okopy itp. Jednak gra szybko się skończyła, a Dziedzic i kadet zaczął przeglądać jakieś książki, potem weszła wielka księżna Anastazja Nikołajewna... Całe to wyposażenie dwóch pokoi dziecięcych Dziedzica było proste i nie sugerowało, że tu mieszkał przyszły car Rosji i otrzymał swoje wstępne wychowanie i edukacja. Na ścianach wisiały mapy, były szafki z książkami, było kilka stołów i krzeseł, ale to wszystko. Jest prosto, maksymalnie skromnie.

Jednak skromność małego carewicza wcale nie zakłócała jego świadomości siebie jako następcy tronu. Klaudia Michajłowna Bitner, która została nauczycielką Carewicza już w czasie uwięzienia Rodziny w Tobolsku, opowiadała: "Nie wiem, czy myślał o władzy. Rozmawiałam z nim na ten temat. Powiedziałam mu: "A co jeśli będziesz królował? ?” Powiedział mi, odpowiedział: „Nie, to koniec na zawsze.” Powiedziałem mu: „No cóż, a jeśli to się powtórzy, jeśli będziesz królował?” Odpowiedział mi: „Więc musimy to tak zorganizować, żebym wiedział więcej o co się wokół mnie dzieje.” Ja na to – zapytałam go, co wtedy ze mną zrobi. Powiedział, że zbuduje duży szpital, powierzy mi jego opiekę, ale on przyjdzie i „przesłucha” wszystko – czy wszystko było w porządku. Jestem pewien, że gdyby był porządek.

Tak, można założyć, że za suwerena Aleksieja Nikołajewicza zapanuje porządek. Car ten mógł być bardzo popularny wśród ludu, gdyż wola, dyscyplina i świadomość własnej wysokiej pozycji łączyły się w naturze syna Mikołaja II z życzliwością i miłością do ludzi. Nie ulega wątpliwości, że Pierre Gilliard, który zawsze bardzo interesował się tym, jak żyje jego uczeń, o czym myśli, jak odnosi się do wszystkiego, co go otacza, dołożył wszelkich starań wraz z rodzicami Dziedzica, aby wrodzona życzliwość i uważność na ludzi charakterystyczna dla carewicza Aleksieja, otrzymała godny rozwój.

Niestety Rosja nigdy nie przyjęła cara Aleksieja Nikołajewicza...

Kiedy Gilliard stanął przed wyborem, czy pójść za rodziną królewską na wygnanie, czy wrócić do swojej ojczyzny, Szwajcarii, prawdopodobnie nie wahał się ani chwili. Rodzina suwerena Mikołaja stała się jego rodziną; Car, królowa i ich dzieci byli dla niego prawdziwą rodziną. Dzielił z nimi więzienie w Tobolsku. Tam mentor kontynuował naukę u carewicza, ucząc go i jego siostry francuskiego.

Kiedyś musiałem przeczytać zdanie, które ktoś przypadkowo podrzucił, że Pierre Gilliard mimo to opuścił rodzinę królewską, gdy ta przeprowadziła się do Jekaterynburga. To absolutnie nieprawda! Chociaż w rzeczywistości Rodzina Mikołaja II i ich oddany przyjaciel zostali rozdzieleni przez komisarzy Uralu. Aresztowanych osadzono w domu Ipatiewa, a Gilliardowi, jako podmiotowi zagranicznemu, powiedziano, że jest wolny. Co może być szczęśliwszego niż ta wiadomość? Ale uznano to za największe nieszczęście. Gilliard nie mógł się doczekać wejścia do domu z zamalowanymi oknami, mając pełną świadomość, że najprawdopodobniej naraża się na śmiertelne ryzyko, ale mimo to zrobił wszystko, co w jego mocy, aby ponownie znaleźć się wśród aresztowanej rodziny królewskiej i jej wiernych sług.

Przemówienie doktora Botkina, zawarte z rodziną cesarską w domu Ipatiewa, do przewodniczącego regionalnego komitetu wykonawczego w niezwykły sposób odzwierciedla, kim był Pierre Gilliard dla carewicza Aleksieja.

„Jako lekarz, który od dziesięciu lat monitoruje stan zdrowia rodziny Romanowów, która obecnie podlega jurysdykcji regionalnego Komitetu Wykonawczego, w ogóle, a w szczególności Aleksieja Nikołajewicza, od dziesięciu lat zwracam się do Pana, Panie Przewodniczący, z następującą, najgorętszą prośbą. Aleksiej Nikołajewicz cierpi na stawy pod wpływem siniaków, które u chłopca w jego wieku są absolutnie nieuniknione, czemu towarzyszy przedostanie się do nich płynu i w rezultacie najcięższy ból. nocy w takich przypadkach chłopiec cierpi tak niewypowiedzianie, że nikt z jego najbliższych, nie mówiąc już o jego przewlekle chorej na serce matce, która się dla niego nie szczędzi, nie jest w stanie długo wytrzymać opieki nad nim.Moja słabnąca siła to także nie wystarczy Klim Grigoriew Nagorny, który opiekuje się chorym, po kilku nieprzespanych i pełnych udręk nocy zostaje zwalony z nóg i nie byłby w stanie tego w ogóle wytrzymać, gdyby się zmienił i nie pomógłby mu Aleksiej Nauczyciele Nikołajewicza, pan Gibbs, a w szczególności jego nauczyciel, pan Gilliard. Spokojni i zrównoważeni, zastępując się nawzajem, czytając i zmieniając wrażenia, odwracają uwagę pacjenta od jego cierpień w ciągu dnia, łagodząc je dla niego, a tymczasem dając jego bliskim i Nagornemu możliwość spania i zebrania sił na ulgę je z kolei. Pan Gilliard, do którego Aleksiej Nikołajewicz szczególnie przywykł i przywiązał się przez te siedem lat, które stale z nim przebywał, spędzał przy nim całe noce podczas choroby, pozwalał spać wyczerpanemu Nagornemu. Obaj nauczyciele, zwłaszcza, powtarzam, pan Gilliard, są dla Aleksieja Nikołajewicza całkowicie niezastąpieni, a ja, jako lekarz, muszę przyznać, że często przynoszą pacjentowi większą ulgę niż środki medyczne, których zaopatrzenie w takich przypadkach niestety , jest niezwykle ograniczony.ograniczony. Mając na uwadze powyższe, postanawiam, oprócz prośby rodziców pacjenta, zaniepokoić Regionalną Komisję Wykonawczą gorliwą petycją o zezwolenie p. Gilliarda i Gibbsa o kontynuowanie bezinteresownej służby pod rządami Aleksieja Nikołajewicza Romanowa oraz mając na uwadze, że chłopiec znajduje się obecnie w jednym z najdotkliwszych ataków cierpienia, które jest dla niego szczególnie trudne do zniesienia z powodu przepracowania spowodowanego podróżą, nie można odmówić im - w skrajnych przypadkach - przynajmniej jednego pana Gilliarda, aby mógł się z nim jutro spotkać.
Ew. Botkina”.

Petycja Botkina nie została uwzględniona. Gilliard został zmuszony do opuszczenia Jekaterynburga, ale gdy tylko wojska Białej Gwardii wkroczyły do miasta, natychmiast tam wrócił. Ale ani cesarz i cesarzowa, ani ich dzieci, ani ich oddani słudzy już nie żyli. Pierre Gilliard długo nie mógł w to uwierzyć. Rozpoczął nawet własne śledztwo w sprawie okoliczności zniknięcia rodziny królewskiej, a następnie pomógł N. Sokołowowi, który przeprowadził oficjalne śledztwo. W końcu Gilliard musiał uwierzyć w straszliwą prawdę.

W 1918 roku Pierre Gilliard opuścił Rosję. Ale zostawił w niej swoje serce na zawsze. To on w swoich pamiętnikach napisał niezwykłe słowa o Rodzinie ostatniego cesarza rosyjskiego: "Niemożliwe, żeby ci, o których mówiłem, na próżno cierpieli męczeństwo. Nie wiem, kiedy to nastąpi, ani jak to się stanie, ale bez wątpienia nadejdzie dzień, w którym brutalność utonie w wywołanym przez siebie upływie krwi, a ludzkość zaczerpnie z pamięci o swoich cierpieniach niezwyciężoną siłę do naprawy moralnej... Car i Cesarzowa wierzyła, że umierali jako męczennicy za swoją Ojczyznę – umierali jako męczennicy za ludzkość”.

Pochodzi ze Szwajcarii.

Biografia

Po zamordowaniu rodziny królewskiej pozostał na Syberii, gdzie pomagał śledczemu Sokołowowi, a także zdemaskował oszusta podającego się za carewicza Aleksieja Nikołajewicza.

Bibliografia

Trzynaście lat na dworze rosyjskim: Cesarz Mikołaj II i jego rodzina = Treize années à la cour de Russie (Péterhof, wrzesień 1905 – Jekaterynburg, maj 1918): Le tragique destin de Nicolas II et de sa famille, 1921

Wznawia

Gilliard P. Tragiczne losy rosyjskiej rodziny cesarskiej. - Objawienie, 1921
Gilliard P. Cesarz Mikołaj II i jego rodzina. - Wiedeń, Ruś, 1921
Gilliard P. Trzynaście lat na dworze rosyjskim. - Paryż, 1978
Gilliard P. Cesarz Mikołaj II i jego rodzina. - L., Nauka, 1990 (przedruk wydania wiedeńskiego z 1921 r.)
Gilliard P. Tragiczne losy Mikołaja II i rodziny królewskiej. - Ałmaty, Kazachstan, 1990
Gilliard P. Tragiczne losy rosyjskiej rodziny cesarskiej. - Krasnojarsk, Łukomorye, 1990
Gilliard P. Cesarz Mikołaj II i jego rodzina. - M., Megapolis, 1991 (przedruk wydania wiedeńskiego z 1921 r.)
Gilliard P. Cesarz Mikołaj II i jego rodzina. - M., MADA, 1991 (przedruk wydania wiedeńskiego z 1921 r.)
Gilliard P. Tragiczne losy cesarza Mikołaja II i jego rodziny. - M., Soyuztheater-TOMO, 1992

Napisz recenzję artykułu „Gilliard, Pierre”

Notatki

Spinki do mankietów

Gilliard P.(w języku fińskim, kopia elektroniczna)
Gilliard P.
Gilliard P.(z ilustracji, w skrócie)
Pierre'a Gilliarda
Gilliard P. Tragiczne losy rosyjskiej rodziny cesarskiej. Konstantynopol, 1921. Archive.org/stream/tragicheskaiasud00gill#page/n1/mode/2up

Fragment charakteryzujący Gilliarda, Pierre

Józefa Aleksiejewicza nie było w Petersburgu. (Niedawno wycofał się ze spraw lóż petersburskich i bez przerwy mieszkał w Moskwie.) Wszyscy bracia, członkowie lóż, byli ludźmi znanymi Pierre'owi z życia i trudno mu było w nich dostrzec tylko bracia w masonerii, a nie książę B., nie Iwan Wasiljewicz D., którego znał za życia w większości jako ludzie słabi i nieistotni. Spod masońskich fartuchów i znaków widział na nich mundury i krzyże, których w życiu szukali. Często, zbierając jałmużnę i licząc 20–30 rubli zapisanych na parafię, a przede wszystkim zadłużony u dziesięciu członków, z których połowa była tak bogata jak on, Pierre przypominał sobie masońską przysięgę, że każdy brat obiecuje oddać cały swój majątek za jednego. sąsiad; i w jego duszy zrodziły się wątpliwości, nad którymi starał się nie zastanawiać.
Podzielił wszystkich braci, których znał, na cztery kategorie. Do pierwszej kategorii zaliczył braci, którzy nie biorą czynnego udziału ani w sprawach lóż, ani w sprawach ludzkich, ale zajmują się wyłącznie tajemnicami nauki zakonu, zajęci pytaniami o potrójne imię Boga, czyli o trzech pierwiastkach rzeczy: siarce, rtęci i soli, lub o znaczeniu kwadratu i wszystkich figur świątyni Salomona. Pierre szanował tę kategorię braci masońskich, do której należeli głównie starzy bracia, a zdaniem Pierre'a sam Józef Aleksiejewicz, ale nie podzielał ich zainteresowań. Jego serce nie było po mistycznej stronie masonerii.
Do drugiej kategorii Pierre zaliczył siebie i podobnych sobie braci, tych, którzy szukają, wahają się, którzy nie znaleźli jeszcze bezpośredniej i zrozumiałej drogi w masonerii, ale mają nadzieję ją znaleźć.
Do trzeciej kategorii zaliczył braci (było ich najwięcej), którzy nie widzieli w masonerii niczego poza formą zewnętrzną i rytuałem i cenili ścisłe wykonywanie tej formy zewnętrznej, bez dbania o jej treść i znaczenie. Takimi byli Vilarsky, a nawet wielki mistrz głównej loży.
Wreszcie czwarta kategoria obejmowała także dużą liczbę braci, zwłaszcza tych, którzy niedawno dołączyli do bractwa. Byli to ludzie, według obserwacji Pierre'a, którzy w nic nie wierzyli, niczego nie chcieli, a którzy wstąpili do masonerii tylko po to, aby zbliżyć się do młodych braci, bogatych i silnych koneksjami oraz szlachtą, których było w masonerii całkiem sporo. wigwam.
Pierre zaczął czuć się niezadowolony ze swoich działań. Czasami wydawało mu się, że masoneria, a przynajmniej ta masoneria, którą tu znał, opiera się wyłącznie na wyglądzie. Nawet nie przyszło mu do głowy wątpić w samą masonerię, ale podejrzewał, że rosyjska masoneria poszła złą drogą i odeszła od swego źródła. I dlatego pod koniec roku Pierre wyjechał za granicę, aby wtajemniczyć się w najwyższe tajemnice zakonu.

Latem 1809 roku Pierre wrócił do Petersburga. Z korespondencji naszych masonów z zagranicą wiadomo było, że Bezukhiemu udało się zdobyć zaufanie wielu wysokich urzędników za granicą, zgłębić wiele tajemnic, wynieść się na najwyższy stopień i nieść ze sobą wiele dla wspólnego dobra branży kamieniarskiej w Rosji. Przychodzili do niego wszyscy petersburscy masoni, przymilali się do niego i każdemu wydawało się, że coś ukrywa i coś przygotowuje.
Zaplanowano uroczyste spotkanie loży II stopnia, na którym Pierre obiecał przekazać braciom petersburskim od najwyższych przywódców zakonu to, co miał do przekazania. Spotkanie było pełne. Po zwykłych rytuałach Pierre wstał i rozpoczął przemówienie.
„Drodzy bracia” – zaczął, rumieniąc się i jąkając, trzymając w dłoni pisane przemówienie. – Nie wystarczy sprawować sakramenty w ciszy loży – trzeba działać… działać. Jesteśmy w stanie uśpienia i trzeba działać. – Pierre wziął swój notatnik i zaczął czytać.
„Aby szerzyć czystą prawdę i zatriumfować cnotę” – czytał, trzeba oczyścić ludzi z uprzedzeń, szerzyć zasady zgodnie z duchem czasu, podjąć się wychowania młodzieży, zjednoczyć się w nierozerwalnych więzach z najmądrzejszymi. ludzie, odważnie i wspólnie roztropnie pokonujcie przesądy, niewiarę. Głupotą jest tworzenie ludzi lojalnych wobec nas, połączonych jednością celu i posiadających moc i siłę.
„Aby osiągnąć ten cel, trzeba dać cnocie przewagę nad występkiem, trzeba starać się, aby uczciwy człowiek otrzymał wieczną nagrodę za swoje cnoty na tym świecie. Ale w tych wielkich zamierzeniach stoi wiele przeszkód, które nam przeszkadzają – obecne instytucje polityczne. Co zrobić w takim stanie rzeczy? Czy powinniśmy sprzyjać rewolucjom, obalać wszystko, wypierać siłę siłą?... Nie, jesteśmy od tego bardzo dalecy. Jakakolwiek reforma oparta na przemocy jest naganna, ponieważ w najmniejszym stopniu nie naprawi zła, dopóki ludzie pozostaną tacy, jakimi są, i ponieważ mądrość nie potrzebuje przemocy.
„Cały plan zakonu musi opierać się na formowaniu ludzi silnych, cnotliwych i związany jednością przekonań, przekonaniem polegającym na tym, aby wszędzie i ze wszystkich sił prześladować występki i głupotę oraz patronować talentom i cnotom: wydobywać godnych ludzi z prochu, przyłączając ich do naszego bractwa. Wtedy tylko nasz zakon będzie miał władzę, by bezmyślnie związać ręce patronom nieporządku i kontrolować ich tak, aby tego nie zauważyli. Jednym słowem konieczne jest ustanowienie uniwersalnej formy rządów, która obejmowałaby cały świat, nie niszcząc więzi cywilnych, i w ramach której wszystkie inne rządy mogłyby kontynuować swój zwykły porządek i robić wszystko z wyjątkiem tego, co koliduje z wielkim celem naszego zakonu jest osiągnięcie zwycięstwa cnoty nad występkiem. Samo chrześcijaństwo zakładało taki cel. Uczył ludzi bycia mądrym i życzliwym oraz podążania dla własnego dobra za przykładem i wskazówkami najlepszych i najmądrzejszych ludzi.

Co jeszcze przeczytać

Specjalność: zautomatyzowane systemy przetwarzania informacji. Twórca specjalności automatyczne systemy sterowania » Katedra Automatyki Systemów Sterowania | Katedra Historii Automatyki | Fabuła...

Nauczyciel przedszkola Czujesz powołanie pedagogiczne i chcesz realizować się w takim obszarze jak praca z małymi dziećmi?...

Położenie kontynentu Ameryka Północna Porównanie położenia geograficznego w tabeli kontynentów Cel: 1. Porównanie położenia geograficznego Australii i Afryki. 2. Zidentyfikuj podobieństwa i różnice pomiędzy głównymi...