Главная

I.1. Власть как центральная категория политологии. Основные категории и проблемные комплексы политической науки

Власть – основная категория политологии: понятия, природа.

Среди множества научных определений понятия «политика» центральной является следующая дефиниция:

Политика – это деятельность, направленная на государственную власть с целью ее приобретения, распределения, удержания и использования в тех или иных интересах и целях. Иначе говоря, категория «власть» в политологии имеет такое же фундаментальное значение, как понятие «энергия» в физике или «деньги» в экономике. Поэтому ясность и определенность в понимании смыслового значения терминов «власть» вообще и «политическая власть» в особенности является необходимой предпосылкой и условием для успешного изучения курса «Политология». Явления власти хорошо известны всем. В своей жизни мы постоянно сталкиваемся с нею, наблюдаем ее и говорим: о власти родителей над детьми или наоборот; о власти декана над студентами; о власти офицера над солдатами; о власти природы, страха, любви, традиций, привычек, общественного мнения, религии, политической партии, народа, мафии, государства и т.д. Наблюдая и анализируя эти явления, нетрудно заметить и сделать следующие выводы:

Власть – это всегда и в первую очередь есть отношение между людьми, характеризуемое господством и подчинением, приказом и исполнением его. Она возникает как отношение и не существует вне отношений. Власть невозможна без подчинения;

Фундаментальная особенность всех человеческих сообществ состоит в том, что власть здесь присутствует всегда и повсюду. Она неустранима из социальной реальности.

Власть и властные отношения – это объективно необходимый фактор, без которого невозможно существование общества. Бесконечное многообразие конкретных проявлений властных отношений определяет соответствующее разнообразие ответов на вопрос: «что есть власть?». В зависимости от методологических подходов или акцентов внимания к той или иной грани власти в современной политологии существуют следующие основные ее трактовки:

С точки зрения разделения труда власть – это обмен деятельностью в организованном действии (Т. Парсонс); или – особого рода отношения между управляющим и управляемым (М. Дюверже);

Психолого-бихевиористская интерпретация: власть – это особый тип поведения, изменяющий поведение других людей;

Телеологическое* определение: власть – это способность достигать определенные цели, получать намеченные результаты;

С точки зрения конфликтологии*: власть – это способность принимать и осуществлять решения, регулирующие распределение благ (ценностей) в конфликтных ситуациях.

Все вышеуказанные определения сосредотачивают внимание на каком-то, более или менее важном, но одном аспекте явлений власти. Наряду с ними существуют и общие, универсальные определения власти, которые относятся к любым общественным отношениям, где одни диктуют поведение другим и управляют ими. Одно из такого рода определений, считающееся в современной политологии классическим, сформулировал немецкий социолог Макс Вебер (1864-1920): «Власть есть любая возможность проводить (осуществлять) внутри данных социальных

отношений собственную волю даже вопреки сопротивлению и независимо от того, на чем такая возможность основана».

Для возникновения и существования отношений власти, от самых простых до самых сложных, необходим следующий минимум универсальных элементов:

Не менее двух партнеров отношений власти; этими партнерами могут быть как отдельные лица, так и группы лиц;

Приказ субъекта власти, т.е. выражение им своей воли по отношению к объекту, сопровождаемый прямой или косвенной угрозой применения санкций в случае неподчинения;

Подчинение.

_______________________

*Телеология – наука о целях и целесообразности человеческой деятельности. *Конфликтология – наука о природе, значении и закономерности развития конфликтов в обществе.

В сфере властных отношений, столь же древних, как само человеческое общество, постепенно на протяжении десятков тысяч лет, сформировались институты власти*. Их эволюция по мере усложнения и повышения конфликтности общественных отношений привела к возникновению политической власти, основанной на легальном принуждении власти одной организованной группы общества над остальной его частью.

Для возникновения и осуществления политической власти необходим не только минимум универсальных элементов, но и нечто новое, а именно:

Социальное разделение и различие между власть имущими и теми, в отношении которых власть осуществляется;

Наличие институтов организованного и легального принуждения, на основе которых осуществляется власть в обществе;

Наличие общественных норм и законов, устанавливающих, что отдающий приказы имеет на это право, а тот, к кому эти приказы относятся, обязан подчиниться.

Высшим, наиболее развитым видом политической власти является государственная власть, которая характеризуется следующими дополнительными признаками:

Отдаленность от общества, выраженная в существовании особого класса лиц и аппарата управления, осуществляющих властную волю;

Суверенитет, т.е. статус верховной власти на определенной территории;

Централизованность и всеобщность;

Монополия на легальное применение силы с целью принуждения;

Максимальный объем ресурсов.

Обращаясь к проблеме ресурсов политической власти, следует еще раз указать на то, что она существует как отношение господства и подчинения. В этом контексте ресурсы власти представляют собой «все то, что индивид или группа могут использовать для влияния на других с целью вызвать реакцию подчинения» (Р. Даль) и побудить их к определенным действиям. Иначе говоря, ресурсы власти – это совокупность всех тех средств, без наличия которых отношение господства и подчинения не состоится.

______________________

*Институты власти – совокупность исторически сложившихся, устойчивых и общезначимых организаций власти, а также норм и правил поведения, которые определяют, кто принимает решение и командует, а кто обязан подчиняться.

Основными ресурсами субъектов политической власти являются:

Физическая сила;

Знание (владение информацией);

Вера и страх;

Материальные богатства;

Обычаи и традиции;

Закон и право;

Организованность и привычка подчиняться;

Все любые другие средства, способные сообразно ситуации вызвать реакцию подчинения.

Всеми названными ресурсами в большем или меньшем объеме располагает государственная власть любой страны. Приоритеты в их использовании зависят не только от конкретно-политических ситуаций, но и от типа политического режима, культуры общества и даже от особенностей характера политических лидеров. Одни из них неуклонно следуют принципу – «артиллерия – последний аргумент короля», другие предпочитают полагаться в первую очередь на силу физического принуждения, страх и веру (идеология).

Мир политики представляет собой особый вид социальной реальности, состоящий условно: из а) мира политических артефактов – политических институтов, организаций, традиций и б) мира субъективных представлений, смыслов, задающих направление деятельности политических акторов (субъектов). Политическое пространство оказывается сложным миром взаимодействий по поводу политической власти, ее организации, распределения, реализации описывается политической наукой с помощью набора категорий (понятий), составляющих язык науки. Каждая категория (власть, господство, легальность, суверенитет, элиты, партии и т.д.) описывает вполне определенную совокупность реальных политических явлений и процессов, сохраняя за собой конкретное содержание. С помощью этих понятий и парадигм объясняется мир политики, осуществляется его интерпретация.

Предметное поле политической науки охватывает проблемные комплексы, связанные с выявлением целей и смыслов существования групп и общностей, распознания общих интересов субъектов политики, их стратификации, выработкой общеобязательных правил поведения всех субъектов, распределением между ними ролей и функций, созданием общепонятного языка, способного обеспечить эффективную коммуникацию между всеми участниками политического процесса. Тем самым политическая наука призвана опережающе отвечать на вызовы времени, осуществлять теоретическую рефлексию политической практики и тех проблем, которые нуждаются в решении.

ВЛАСТЬ, ГОСПОДСТВО, ЛЕГАЛЬНОСТЬ

Основой политики является власть. Она представлена государством, его учреждениями и ресурсами. Власть способствует эффективному удовлетворению общезначимых, групповых и частных интересов. По этой причине она выступает главным объектом борьбы и взаимодействия групп, партий, движений, государства, индивидов. Однако власть оказывается и самым таинственным, загадочным явлением в политике. Как справедливо заметил французский философ Э. Шартье, "власть необъяснима, и в этом – ее сила". Тем не менее потребности общественного развития требуют выяснения, является ли власть абстракцией, символом или реальным действием. Не одно поколение философов, социологов, политологов пыталось раскрыть природу власти, разобраться в том, что заставляет общество, группу, личность подчиняться власти авантюриста, коварного честолюбца, бездарного правителя, тирана: боязнь насилия или желание повиноваться? Естественно, власть не обязательно связана с насилием: можно говорить о власти жеста, идеи, взгляда, красоты, слов, инстинкта и т.д. Кроме того, носителями политической власти выступают отдельные личности, группы, классы, партии, государства.

Власть как категория политической науки

Природа и назначение власти в обществе

Еще в XVIII в. французский мыслитель Г. де Мабли (1709– 1785) так определил социальное назначение власти: "Цель, которую ставят себе люди, объединенные законами, сводится к образованию общественной власти для предотвращения и пресечения насилия и несправедливости отдельных лиц" . В те времена публичная власть рассматривалась как ограничитель произвола монархов, дворян, класса собственников. Однако с точки зрения ее социальной сущности, особой роли в обществе власть выступает в качестве универсального механизма интеграции, согласования, упорядочения взаимодействий людей, реализующих собственные интересы (рис. 5.1).

Рис. 5.1.

По своей природе власть – явление социальное, поскольку возникает в обществе. Общество без власти – это хаос, дезорганизация, саморазрушение социальных связей. Потребность во властных механизмах обусловлена рядом причин, и прежде всего необходимостью придать взаимодействиям между людьми целесообразность, разумность, организованность, создав общие для всех правила повеления. Кроме того, наличие власти вызвано объективной потребностью в регуляции социальных отношений, согласовании и интеграции многообразия несовпадающих интересов и потребностей людей с помощью различных средств, в том числе и принуждения. Дело в том, что общество представляет собой совокупность индивидов, возможности которых заметно различаются. Люди занимают неодинаковое социальное положение в обществе, имеют различный уровень жизни, материального богатства, образования, заняты разными видами труда, общественные оценки которого также различаются. Наконец, одни люди талантливы, другие – не очень, одни активны, другие пассивны и т.д.

Все эти проявления естественного и социального неравенства людей в обществе порождают несовместимость, а подчас противоположность их интересов и потребностей. Если бы не власть, то общество погибло бы под грузом бесконечных внутренних противоречий и борьбы. Власть же согласовывает эти несовпадающие интересы, регулирует взаимоотношения между их носителями, обеспечивает взаимодействие социальных субъектов и тем самым предохраняет общество от анархии и распада.

Однако социальная функция власти по обеспечению целостности и упорядочению разнообразных интересов и отношений между людьми может достигаться различными способами, что определяет социальное содержание власти. Властное начало может быть конструктивным, созидающим, а может иметь разрушительные последствия. Так, публичное управление может осуществляться вопреки интересам управляемых путем манипулирования массовым сознанием. Скажем, длительная идеологическая обработка населения, создание атмосферы массового психоза, паники и недоверия с помощью пропагандистских мифов о "военной угрозе" или наличии "внутреннего врага" заметно снижают уровень рациональности в поведении людей, ведут к их социальной и культурной деградации. Функция упорядочения социальных взаимосвязей может быть осуществлена и путем гармонизации человеческих интересов и потребностей, реализации интересов большинства населения. Но нередко целостность общества достигается прямым подавлением интересов одной группы (управляемых) другой группой (управляющих). Следовательно, социальное содержание власти неоднозначно.

Таким образом, политическая власть внутренне присуща всякому обществу, поскольку: а) заставляет уважать существующий политический порядок и основывающие его правила; б) защищает общество от его собственных несовершенств и слабостей; в) ограничивает внутри него результаты соперничества между группами и индивидами, предохраняя общество от энтропии и хаоса и обеспечивая внутреннюю кооперацию и равновесие.

Политическая власть и ее формы

Политическая власть – это особое общественное отношение, которое проявляется в способности эффективно воздействовать на людей и вещи, прибегая к различным средствам – от убеждения до принуждения. По своей сущности власть есть принуждение. Однако возможность принуждать других не исключает наличия согласия, присоединения, участия лиц внутри определенного социального отношения. В зависимости от средств, на которые опирается способность эффективно воздействовать на людей и вещи, власть предстает в различных формах.

Формой осуществления власти является авторитет – способность субъекта власти оказывать влияние на объект, других людей в нужном направлении без принуждения, угрозы санкций. Авторитет предполагает неформальность влияния и добровольность подчинения. Он основан на уважении к носителю авторитета, согласии выполнять его указания, признании руководимыми права субъекта авторитета на управление вследствие обладания им какими-либо выдающимися качествами: умом, знаниями, опытом, святостью, нравственными добродетелями и т.д.

В противоположность авторитету господство – это возможность добиться повиновения со стороны определенной группы лиц, опираясь на силу, могущество, принуждение, веру, харизму и т.д. Господство представляет собой форму, способ проявления политической власти. Истинное отношение господства включает в себя внешнюю или внутреннюю заинтересованность в том, чтобы подчиниться: страх подвластного, внешнюю угрозу, опасность санкций, лишений и т.д.

Однако внутренняя потребность общества во власти не исключает определения границ и средств ее осуществления. Власть требует согласия, общественного признания и некоторой взаимности. Согласие общества включает принцип законности и механизмы, которые сдерживают злоупотребления власти. Отражением принципа законности является легальность власти – юридическое обоснование правомерности формирования и осуществления власти в точном соответствии с законом. Легальность власти отражается в официальном признании власти или претензии на ее признание.

В отличие от легальности легитимность – неофициальное, психологическое одобрение власти населением в силу ее притягательных черт. Никакое господство согласно М. Веберу не удовлетворялось чистой покорностью, оно стремилось преобразовать дисциплину в привязанность к истине, которую оно представляет или претендует представлять. Вебер разработал типологию законного господства, классифицировав типы в соответствии с тремя способами его легитимации: харизматическое, рациональное и традиционное господство . В этом случае власть можно рассматривать как право, признанное за личностью (лидером) или группой (элитой) с согласия общества, принимать решения, касающиеся других членов общества.

Таким образом, власть многолика: она предстает в различных проявлениях, в каждом из которых обнаруживается какая-то одна ее сторона. Именно поэтому в объяснении природы власти и причин ее происхождения в политической науке существует несколько подходов – каждый из них акцентирует внимание на одной из сторон этого сложного явления.

Мабли Г. О законодательстве // Избранные произведения. М., I960. С. 149.
Вебер М. Избранные произведения. М., 1990. С. 646–647.

Исторический опыт показывает, что там, где появляется необходимость в согласованных действиях людей (будь то отдельная семья, группа, социальный слой, нация или общество в целом), там происходит подчинение их деятельности достижению определенных целей. И одновременно определяются ведущие и ведомые, властвующие и подвластные, господствующие и подчиненные. Мотивы подчинения весьма разнообразны. Они могут быть основаны на заинтересованности в достижении поставленной цели, на убежденности в необходимости выполнения распоряжений, на авторитете властвующего и, наконец, просто на чувстве страха перед нежелательными последствиями в случае не подчинения. Важно подчеркнуть, что властные отношения объективно присущи общественной жизни. Это своеобразная плата за жизнь в обществе. Другими словами, без отношений власти человеческая цивилизация невозможна.

В своем общем значении понятие “власть” означает право и возможность одних повелевать, распоряжаться и управлять другими; способность и возможность одних осуществлять свою волю по отношению к другим, оказывать определяющее влияние на их поведение и деятельность, используя при этом авторитет, право, насилие и другие средства.

Политологию интересует политическая власть как ядро политической системы общества, ее организационное и регулятивно-контрольное начало. Она определяет все другие институты и отношения в самой политической системе общества. Прямо или косвенно политическая власть воздействует на развитие всех других общественных систем - экономической, социальной, духовной и др.

Политическая власть, как и любая другая власть, означает способность и право одних осуществлять свою волю в отношении других, повелевать и управлять другими. Но вместе с тем она имеет в отличие от других форм власти свою специфику. Ее отличительными признаками являются:

* верховенство, обязательность ее решений для всего общества и, соответственно, для всех других видов власти. Она может ограничить влияние других форм власти, поставив их в разумные границы, либо вообще устранить их;

* всеобщность, т.е. публичность. Это означает, что политическая власть действует на основе права от имени всего народа;

* легальность в использовании силы и других средств властвования в пределах страны;

* моноцентричность, т.е. существование общегосударственного центра (системы властных органов) принятия решений;

* широчайший спектр используемых средств для завоевания, удержания и реализации власти.

Таким образом, политическая власть характеризуется способностью и возможностью для тех, кто ею обладает, проводить свою волю в руководстве и управлении всем обществом (государством), оказывать определяющее воздействие на поведение народных масс с помощью средств, находящихся в распоряжении государства, мобилизовывать на достижение поставленных целей и программ большие массы людей, регулировать отношения между отдельными группами людей (в том числе ради стабильности и общественного согласия).

Успех функционирования политической власти зависит от многих факторов. Среди них весьма важная роль отводится основаниям политической власти, т.е. обоснованию ее законности, признанию обществом ее права на руководящую роль.

В политологии данная характеристика обозначается понятием “легитимность”. В данном случае речь идет об общественном признании власти, о доверии и поддержке, которые оказывают ей общество, народ, а не о правовом, юридическом закреплении политической власти в соответствующих государственных документах.

В науку понятие “легитимность власти” впервые было введено крупным немецким политологом Максом Вебером. Он же показал, что легитимация (обретение властью законности) не есть во всех случаях однотипный процесс, имеющий одни и те же корни, одно основание. Вебер выделил три основных источника (основания) законности, правомерности политической власти. Во-первых, власть может получать легитимность в соответствии с традицией. Например, при монархической форме правления по установившейся традиции власть переходит по наследству. Во-вторых, политическая власть обретает качества законности в связи с огромной популярностью и культом личности политического деятеля, возглавляющего государственную власть. Данный тип власти Вебер назвал харизматическим. В-третьих, легитимность власти, имеющая в своем основании рационально-правовую основу. Эта власть признается народом потому, что она опирается на рациональные, признаваемые им законы.

Власть возникла вместе с развитием человека и вместе с ним прошла длительный путь своего становления и постоянного совершенствования. В современным условиях также идут процессы развития власти. Отметим ряд новых тенденций, характерных для m`xhu дней. Первая тенденция заключается в усилении интенсивности процессов демократизации политической власти. Четко выраженным является процесс замены форм политической власти, основанных на прямом насилии и подчинении, формами общественного консенсуса и самоуправления. Об усилении демократической тенденции во властных отношениях свидетельствуют повышение роли в воздействиях на властные отношения общественных движений и неполитических объединений, становление и развитие в посттоталитарных странах гражданского общества. Вторая тенденция проявляется в возрастании фактора легитимности власти как обязательного признака цивилизованной власти. Третья тенденция связана с разукрупнением политической власти, со становлением системы разделения властей.

Отправить свою хорошую работу в базу знаний просто. Используйте форму, расположенную ниже

Студенты, аспиранты, молодые ученые, использующие базу знаний в своей учебе и работе, будут вам очень благодарны.

Размещено на http://www.allbest.ru/

Вариант 20

1. Власть как одна из главных категорий политологии.

2. Субъекты и объекты политики института.

3. Проанализируйте основные функции политической зависимости от направлений деятельности ее субъектов:

Руководство и управление обществом.

Институционализация отношений в обществе.

Выработка общих целей и задач общества.

Обеспечение общества действующим принципом распределительной справедливости.

Гарантирования внутренней и актуализма безопасности всех групп и слоев населения.

Привлечение граждан к участию в политике.

Формирование ценных ориентиров, социального развития и актуализация интересов и заинтересованности в их достижении.

1. Власть как одна из главных категорий политологии

* легальность в использовании силы и других средств властвования в пределах страны;

* широчайший спектр используемых средств для завоевания, удержания и реализации власти.

2. Субъекты и объекты политики института

В нормальном, цивилизованном обществе политика осуществляется для людей и через людей. Какую значительную роль ни играли бы социальные группы, массовые общественные движения, политические партии, ее главным субъектом выступает личность, так как сами эти группы, движения, партии и другие общественные и политические организации состоят из реальных личностей. Только через взаимодействие их интересов и воли определяется содержание и направленность политического процесса, всей политической жизни общества. Активное участие личности в политической жизни общества имеет многоплановое значение.

Во-первых, через такое участие создаются условия для более полного раскрытия всех возможностей человека, для его творческого самовыражения, что составляет необходимую предпосылку наиболее эффективного решения общественных задач. Качественное преобразование всех сторон жизни предполагает всемерную интенсификацию человеческого фактора, активное и сознательное участие в этом процессе широких народных масс. Но вне демократии, доверия и гласности становятся невозможны ни творчество, ни осознанная активность, ни заинтересованное участие.

Во-вторых, всеобщее развитие человека как субъекта политики является важным условием тесной связи политических институтов с гражданским обществом, контроля за деятельностью политико-управленческих структур со стороны народа, средством противодействия деятельному аппарату управления, отделений функций управления от общества.

В-третьих, через развитие демократии общество удовлетворяет потребность своих членов участвовать в управлении делами государства.

Анализ места человека в политической жизни открывает крупный раздел политической науки, посвященный субъектам политики. Обычно под субъектами понимаются индивиды и социальные группы (слои), а также организации, принимающие непосредственное более или менее сознательное участие в политической деятельности, хотя степень такой сознательности может быть различной. Так, известный американский политолог Г. Алмонд в зависимости от осознанности участия в политике различает три группы ее субъектов.

Группы субъектов

1) субъекты персональные, движимые заботой о реализации своих непосредственных, местных, повседневных интересов и не осознающие политических последствий своего участия, своей политической роли;

2) субъекты-подданные, понимающие свою политическую роль и назначение, но не видящие возможности выйти за их пределы, самостоятельно воздействовать на политическую жизнь;

3) субъекты-партиципанты (участники), ясно осознающие свои цели и пути их реализации и использующие для этого институциональные механизмы (партии, движения и т.п.).

Классификация субъектов политики

Классификация субъектов политики достаточно разнообразна. Наиболее широко распространено их деление на два основных уровня:

1) социальный, включающий индивидов и различные социальные слои (в том числе профессиональные, этнические, демографические и др.). Сюда относятся личность, профессиональная группа, нация, класс, элита и т.д.;

2) институциональный, охватывающий государство, партии, профсоюзы, политические движения, институциализировавшиеся группы интересов и т.д.

Иногда выделяется и третий, «функциональный» уровень, включающий социальные институты, предназначенные для выполнения преимущественно неполитических задач, хотя в действительности оказывающие заметное, а порою и весьма существенное влияние на политику: церковь, университеты, корпорации, спортивные ассоциации и т.п.

Первичный субъект политики

Первичным субъектом политики является личность (индивид). Как отмечали еще древние (Протагор), «человек есть мера всех вещей». Это полностью применимо и к политике. Именно личность, ее интересы, ценностные ориентации и цели выступают «мерой политики», движущим началом политической активности наций, классов, партий и т.д. Проблема личности имеет в политической науке по меньшей мере три главных аспекта:

1) личность как индивидуальные психофизиологические (эмоциональные, интеллектуальные и др.) особенности человека, его специфические привычки, ценностные ориентации, стиль поведения и т.п. При анализе личности под этим углом зрения основное внимание обычно уделяется политическим лидерам, от индивидуальных особенностей которых часто зависит большая политика;

2) личность как представитель группы: статусной, профессиональной, социально-этнической, классовой, элиты, масс и т.п., а также как исполнитель определенной политической роли: избирателя, члена партии, парламентария, министра. Такой подход к личности как бы растворяет ее в более крупных социальных образованиях или же предписанных ей ролях и не позволяет отразить автономию и активность индивида как специфического субъекта политики;

3) личность как относительно самостоятельный, активный участник политической и общественной жизни, обладающий разумом и свободой воли, не только общечеловеческими, но и уникальными в своем роде чертами, то есть как целостность, не сводимая к ее отдельным социальным (профессиональным, классовым, национальным и т.п.) характеристикам и имеющая политический статус гражданина или подданного государства. Именно в этом своем аспекте человек обычно взаимодействует с властью, выполняет определенные политические обязанности и выступает субъектом и объектом, предметом воздействия политики.

Патерналистская концепция личности

Место человека в политической жизни издавна является предметом горячих споров, которые не утихли и в наши дни. Уже в древности появляются учения, по-разному оценивающие отношение личности к политике и государству. Наиболее влиятельные из них -- учения Конфуция, Платона и Аристотеля. Первый из этих мыслителей детально разработал патерналистскую концепцию государства, господствовавшую в мировой политической мысли на протяжении многих веков, а на Востоке -- почти двух тысячелетий.

Патерналистский взгляд на политику и личность исходит из неравенства политического статуса людей, трактовки государства как одной большой патриархальной семьи, в которой вся полнота власти принадлежит правителю- отцу. Остальные же граждане делятся на старших -- аристократию и чиновничество, и младших -- простой люд. Младшие должны безропотно подчиняться старшим, которые, и прежде всего монарх, в свою очередь призваны заботиться о благе народа.

В патерналистской концепции власти рядовому человеку уделяется роль простого исполнителя царской воли, освещаемой божественным происхождением или церковным благословением монарха. Индивид выступает здесь не сознательным или полусознательным субъектом политики, не гражданином, обладающим неотчуждаемыми правами, а главным образом лишь парохиальным, то есть политически бессознательным участником политики. И лишь высшие слои общества поднимаются до полусознательного, подданнического участия.

В современном мире патерналистские взгляды на соотношение индивида и власти в основном преодолены, хотя многие из них и сегодня достаточно широко распространены в развивающихся странах с преимущественно крестьянским населением, в авторитарных и тоталитарных государствах, представляющих вождя-диктатора как отца нации, защитника простого человека, а в какой-то степени и в демократических государствах, где часть населения все еще воспринимает президента или премьера как главу единой большой семьи, а себя -- как маленького человека, покорного исполнителя указаний властей.

Политический человек у Платона и Аристотеля

Не менее существенное влияние на последующую, в том числе современную политическую мысль оказали учения Платона и Аристотеля. В политической концепции Платона разработана тоталитарная трактовка личности. В своих проектах идеального государства он исходит из безусловного верховенства целого (государства) над частью (индивидом).

Государство, руководимое мудрым царем или аристократией -- призвано утверждать единомыслие и коллективизм, регламентировать всю жизнедеятельность человека, следить за правильностью его мыслей и верований. В своей земной жизни человек подобен кукле, марионетке, управляемой божественными законами. При таком понимании личности вопрос о ее автономии и политическом творчестве заведомо исключается и человек выступает лишь объектом власти.

Взгляды Платона на роль индивида в политике оказали определенное влияние и на мировоззрение крупнейшего мыслителя античности -- Аристотеля, хотя в целом в вопросе о соотношении личности и власти его творчество отмечено целым рядом новых, конструктивных идей. К ним относится антропологическая трактовка власти (и политики), обоснование ее производности от природы человека. Аристотель считает индивида существом политическим по своей природе в силу его естественной предопределенности жить в обществе, коллективе. Человек не может существовать без общения с другими людьми. Исторически первыми формами такого общения являются семья и селение. На их базе, на определенной стадии общественного развития возникает государство, которое является высшей формой общения людей.

Хотя Аристотель и выступает за приоритет государства в отношениях с гражданином, но, в отличие от Платона, он противник огосударствления общества. По его мнению, тотальная унификация всех граждан, чрезмерное единство государства ведет к его распаду. В целом же Аристотель, как и его предшественники, еще не отделяет личность и общество от государства. Гражданин выступает у него не только субъектом партиципантом власти, но и ее объектом во всех своих жизненных проявлениях.

Взгляды Аристотеля на гражданина как на активный органический элемент государственного целого, непосредственно участвующий в политической жизни, законодательной и судебной деятельности государства и полностью подчиняющийся его решениям, характерны для античного понимания демократии. Эта демократия, считая свободных граждан непосредственными участниками властных решений, в то же время никак не защищала личность от произвола, санкционированного волей большинства.

Индивидуалистической и гуманистической реакцией на политическую беззащитность личности в отношениях с государством явился либерализм. Он впервые в истории социально-политической мысли отделил индивида от общества и государства, провозгласил политическое равенство всех граждан, наделил личность фундаментальными, незыблемыми правами, утвердил ее в качестве главного элемента политической системы, а также ограничил сферу действий и полномочий государства по отношению к личности как объекту властвования.

Индивид выступает в либерализме источником власти. Государство же -- результат соглашения, договора свободных людей. Оно подконтрольно и подотчетно народу и призвано выполнять лишь те функции, которыми его наделяют граждане. Это, прежде всего, задачи обеспечения безопасности и свободы граждан, охраны их естественных, священных прав, поддержания общественного порядка и социального мира.

Провозглашая верховенство личности, во взаимоотношениях с властью, либерализм вместе с тем суживает сферу политики и тем самым ограничивает диапазон политической активности граждан. В либеральной классической теории личность выступает скорее первичным источником и высшим контролером власти, чем ее сознательным повседневным участником. Главной сферой самореализации личности, проявления ее творческой активности, инициативы и предприимчивости выступает гражданское общество.

3. Проанализируйте основные функции политической зависимости от направлений деятельности ее субъектов

руководство и управление обществом

политический власть общество

Государство по природе своей есть организация политической власти и управления. Власть и управление -- две основные, неразрывно связанные функции государства. Власть как способность одних групп общества навязывать свою волю всему обществу существовала и существует постольку, поскольку является орудием управления людьми. В основе политического господства повсюду лежало отправление какой-либо общественной должностной функции, и политическое господство оказывалось длительным лишь в том случае, когда оно эту общественную функцию выполняло /I/. Поэтому надо признать корректным определение государства в собственном, узком смысле понятия, как основного института политической системы классового общества, осуществляющего управление обществом, охрану его экономической и социальной структуры.

Как явствует из рассмотренных концепций о роли государства, предмет дискуссии сводится к проблеме соотношения экономической и политической свободы, с одной стороны, и, с другой, рационального, целенаправленного воздействия государства на экономику и социально-политическую жизнь в форме управления, ограничивающего свободу рамками общих интересов, иначе сказать, общественной необходимостью. Причем, свободная деятельность индивидов и складывающиеся на ее основе общественные отношения отождествляются со спонтанно, стихийно саморегулирующимися процессами. А государством регулируемые и управляемые процессы рассматриваются исключительно как принуждаемые властью, контролируемые ею извне, парализующие спонтанные механизмы саморегуляции. Свобода несовместима с общественной необходимостью, выражаемой государственной волей, с государственным управлением, реализующим общий интерес, государственное управление в широком социально-политическом смысле как тип социального управления в сфере государственной жизни общества. Это деятельность государства по осуществлению его властной и других функций всеми органами, институтами всех ветвей власти, но в различной мере и в различных формах. Государственное управление в настоящем исследовании -- категория многоплановая: социальная, социально-политическая и политико-правовая.

Государственное управление -- специфический тип социального. Последнее в литературе определяется как “воздействие на общество с целью его упорядочения, сохранения качественной специфики, совершенствования и развития”. В определении понятия государственного управления должно быть теоретически выражено общее и специфическое, характерное для его сущности как политико-административного воздействия государственных властных институтов на общество. В соответствии с этим подходом можно сформулировать следующую дефиницию: государственное управление -- это сознательное воздействие государственных институтов на деятельность общества, его отдельных групп, в котором реализуются общественные потребности и интересы, общезначимые цели и воля общества.

В содержании сформулированного определения понятия зафиксировано единство общего, свойственного социальному управлению -- сознательное, целенаправленное воздействие на социум, и специфического для государственного управления: особенный субъект, отличительные его цели, а также -- объект управляющего воздействия. Субъект управления -- государственные институты -- организации специальных групп людей, наделенных необходимыми для управленческих действий властными полномочиями и действующих от имени общества и каждого гражданина на основе установленных правовых норм. Объект государственного управления -- общество в целом или его отдельные группы, общественно-политические, экономические, культурные и прочие организации, их деятельность.

Управляющее воздействие государственных институтов -- это целенаправленное воздействие на естественное состояние общества в интересах классов и других больших социальных групп, стремление придать ему организованное функционирование в соответствии с установленными нормами, обеспечить его адаптацию к изменяющимся условиям среды, а также возможное его совершенствование и развитие.

Государственное управление -- это вместе с тем самоуправление по отношению к самому государству и социальной системе в целом, где действуют и стихийные регуляторы общественных процессов, не охватываемые рациональной деятельностью государства.

Функции государственного управления, понимаемого как процесс целенаправленного воздействия государственных органов на общественные объекты, характеризуются общими и специфическими признаками. В основном совпадает с социальным управлением набор функций, их последовательность в управленческом процессе, что объясняется единой социальной сущностью сравниваемых институтов. Специфика функций государственного управления определяется главным образом субъектом, а также, в определенной мере, и объектом управления. Государство как выделенный из общества аппарат управления, обладающий публичной властью, во-первых, придает функциям управления политический аспект (ориентацию на общие интересы и общие цели); во-вторых, увязывает их реализацию с механизмом власти; в-третьих, исходит из того, что основной субъект функций -- официальная общественно организованная группа (государственный орган, институт).

Государственное управление по природе своей политическое. Его субъектом являются государственные институты -- основной элемент политической системы общества, а главное орудие -государственная власть. Политический характер государственного управления присущ любому современному сообществу, любой стране.

Институционализация отношений в обществе

Понятие социального института. Институционализация общественной жизни

Термин «социальный институт» употребляется в самых разнообразных значениях. Одним из первых развернутое определение социального института дал американский социолог и экономист Т. Веблен. Он рассматривал эволюцию общества как процесс естественного отбора социальных институтов. По своей природе они представляют привычные способы реагирования на стимулы, которые создаются внешними изменениями.

Другой американский социолог, Ч.Миллс, под институтом понимал форму некоторой совокупности социальных ролей.

Институты он классифицировал по выполняемым задачам (религиозным, военным, образовательным и т.д.), которые образуют институциональный порядок. Немецкий социолог А.Гелен трактует институт как регулирующее учреждение, направляющее в определенное русло действия людей подобно тому, как институты руководят поведением животных.

В социологической отечественной литературе социальный институт определяется как основной компонент социальной структуры общества, интегрирующий и координирующий множество индивидуальных действий людей, упорядочивающий социальные отношения в отдельных сферах общественной жизни. Согласно С.С.Фролову социальный институт - это организованная система связей и социальных норм, которая объединяет значимые общественные ценности и процедуры, удовлетворяющие основным потребностям общества. По мнению М.С.Комарова, социальные институты представляют собой ценностно - нормативные комплексы, посредством которых направляются и контролируются действия людей в жизненно важных сферах - экономике, политике, культуре, семье и др.

Если суммировать все многообразие изложенных выше подходов, то социальный институт представляет собой:

Ролевую систему, в которую включаются также нормы и статусы;

Совокупность обычаев, традиций и правил поведения;

Формальную и неформальную организацию;

Совокупность норм и учреждений, регулирующих определенную сферу

общественных отношений;

Обособленный комплекс социальных действий.

Таким образом, мы видим, что термин «социальный институт» может иметь разные определения:

Социальный институт - это организованные объединение людей выполняющих определенные социально значимые функции, обеспечивающие совместное достижение целей на основе выполненного членами своих социальных ролей, задаваемых социальными ценностями, нормами и образцами поведения.

Социальные институты - учреждение, призванные удовлетворять фундаментальные потребности общества.

Социальный институт - совокупность норм и учреждений, регулирующих определенную сферу общественных отношений.

Социальный институт - это организованная система связей и социальных норм, которая объединяет значимые общественные ценности и процедуры, удовлетворяющие основным потребностям общества.

Процесс институционализации, т.е. образования социального института, состоит из нескольких последовательных этапов:

возникновение потребности, удовлетворение которой требует совместных организованных действий; формирование общих целей;

появление социальных норм и правил в ходе стихийного социального взаимодействия, осуществляемого методом проб и ошибок;

появление процедур, связанных с нормами и правилами;

институционализация норм и правил, процедур, т.е. их принятие, практическое применение;

установление системы санкций для поддержания норм и правил, дифференцированность их применения в отдельных случаях;

создание системы статусов и ролей, охватывающих всех без исключения членов института.

Зарождение и гибель социального института хорошо просматриваются на примере института дворянских дуэлей чести. Дуэли были институ ционализированным методом выяснения отношений между дворянами в период с XVI до XVIII в. Этот институт чести возник в силу потребности в охране чести дворянина и упорядочении отношений между представителями данного социального слоя. Постепенно система процедур и норм развивалась и спонтанные ссоры и скандалы превращались в высокоформализованные бои и поединки со специализированными ролями (главный распорядитель, секунданты, медики, обслуживающий персонал). Этот институт поддерживал идеологию незапятнанной дворянской чести, принятую в основном в привилегированных слоях общества. Институт дуэлей предусматривал достаточно жесткие нормы защиты кодекса чести: дворянин, получивший вызов на дуэль, должен был или принять вызов, или уйти из общественной жизни с позорным клеймом трусливого малодушия. Но с развитием капиталистических отношений изменялись этические нормы в обществе, что выразилось, в частности, в ненужности защиты дворянской чести с оружием в руках. Примером упадка института дуэлей может служить абсурдный выбор оружия дуэли Авраамом Линкольном: бросание картошин с расстояния 20 м. Так этот институт постепенно прекратил свое существование.

Обеспечение общества действующим принципом распределительной справедливости

На общественную жизнь распространяются все уже рассмотренные общефилософские положения. В то же время они здесь конкретизируются и имеют значительную специфику, обусловленную объектом своего приложения. Этот объект -- общество -- настолько важен и всеобъемлющ, что даже относительно частное применение общефилософских законов имеет принципиальное значение может быть не столько для науки, сколько для практики, для каждого из нас. Ведь каждый из нас живет в обществе. С другой стороны, видение относительно частных явлений с общефилософских позиций имеет решающее мировоззренческое и смысложизненное значение.

Начиная изложение социальной философии с экономики и политики, мы отнюдь не следуем марксистским догмам об их непреходящей всеобъемлющей роли. Но, нравится нам это или нет, считаем ли мы сегодняшнее положение экономики и политики в жизни общества преходящим или перманентным, -- мы должны признать объективную значимость этих явлений в современной жизни мирового сообщества. А признав ее, необходимо признать и необходимость их изучения -- для поддержки ли концепции политической и экономической основы развития общества или для ее отрицания.

Политика и экономика имеют свою специфику, но в то же время их очень многое объединяет. Прежде всего их объединяет то, что именно они практически определяют сегодняшнюю жизнь общества. Кроме того, они в значительной степени ориентированы друг на друга: ведь не случайно до сих пор экономику у нас называют политической, а основным видом политики считается политика экономическая. Впрочем, и тенденции к их разделению отчетливы и достаточно сильны, особенно на Западе.

Здесь мы постараемся подчеркнуть как объединяющие, так и разделяющие их моменты и обозначить перспективы экономики и политики в будущем мировом сообществе. Необходимо подчеркнуть, что в паре «экономика -- политика» экономику следует рассматривать в первую очередь. Конечно, эти сферы неразрывны и едины, но если подходить к делу исторически, то можно сказать, что в дремучие времена первобытности экономическая жизнь -- труд, обмен продуктами труда и т.п. -- существовала, политики же в ее настоящем смысле тогда еще не было. Приведу один пример «политического» решения «выборов» вождя племени. Взрослые члены племени производили этот выбор по такому критерию: со всей силы трясли дерево, а претендент на самом верху кроны держался за ветви. Если он не сваливался оттуда, то считался «избранным» -- за ним признавалось право вождя. Пусть читатель сам решит, можно ли такое «избрание» считать политическим...

Светлые перспективы цивилизации во многом определяются тем, насколько успешно функционируют общественные системы в их взаимной связи, как единое целое, где каждое звено работает на целое, а целое стимулирует жизнеутверждающую силу частей. Что же можно выявить в тончайшей паутине социально-экономических связей с философско-экономической точки зрения? Какова методологическая роль философской культуры в осмыслении социально-экономической реальности?

Без экономического образования ныне вообще вряд ли возможно управлять делами государства. Речь идет не о профессиональном знании современной экономики во всех ее узкоспециальных проблемах, а хотя бы об общем знакомстве с макроэкономикой в ее основополагающих принципах.

Экономическая философия входит в систему социальной философии, составляя ее существенную часть: у нее есть свой особый срез проблем, или угол зрения на экономическую жизнь общества. Чтобы ответить на вопрос, что такое экономическая философия как философское учение, следует прежде понять, что такое политическая экономия.

По словам К. Маркса, анатомию гражданского общества следует искать в политической экономии. В этом заключается глубокая истина, если ее не абсолютизировать, не возводить во все определяющий, все детерминирующий фактор, в особое бытие, которое определяет всю духовную жизнь общества по принципу «бытие определяет сознание». Это неверно. Сознание изначально и органично включено во все звенья экономической жизни общества: ведь субъектом экономических отношений является человек, обладающий сознанием. Он сознательно производит и осуществляет обмен, куплю и продажу. Все его действия определенным образом мотивированы и включены в нескончаемую цепь потребностей, целеполаганий, волевых действий, ответственности, правосознания и т.д. Общество во всем его объеме -- это субъектно-объектная реальность, и было бы неверным искать тут пресловутую «первичность и вторичность», запутываясь в паутине загадки «курицы и яйца».

Экономическая жизнь есть социальный процесс, в котором люди выступают и в качестве непосредственных деятелей конкретного хозяйства, и опосредованно в качестве «частей» общехозяйственного организма.

Связи людей, складывающиеся между ними в процессе производства, образуют сложную структурно-функциональную и иерархически-соподчиненную систему; эта система образует то, что называют производственными отношениями. Она охватывает и отношения к средствам производства, т.е. форму собственности, и связи между людьми в процессе обмена, распределения и потребления создаваемых благ, и отношения людей, обусловленные их производственной социализацией, т.е. выражающие разделение труда, и отношения сотрудничества и соподчинения -- управленческие отношения, и все другие отношения, в которые вступают люди.

В современном производстве, в котором все большую роль играет система управления, немалое значение приобретают отношения, складывающиеся в результате подбора и расстановки кадров с учетом их способностей, опыта, интересов и нужд самого производства, кадровая политика в целом. Таким образом, система экономических отношений чрезвычайно обширна -- от индивидуальных отношений отдельных производителей до основополагающего отношения к средствам производства. Поскольку экономические отношения сегодня носят политический характер и управляются политическими методами, учение об экономике называется политической экономией.

Исключительная значимость политической экономии определяется тем, что она и сегодня обладает всемирно-объединяющей силой в жизни всего человечества. А жизнь человечества -- это предмет философии. Поэтому философы изучали, анализировали и писали о политической экономии, участвуя в ее углубленно-обобщающем осмыслении.

Привлечение граждан к участию в политике

Понимания политики как любой деятельности связанных с властью, авторитетом, организацией, логически следует, что она проникает во все области общественной жизни: экономику, культуру, религию, науку, спорт и т.д. Как пишет известный американский политолог Роберт Даль, к политическим ассоциациям принадлежат не только такие организации, как государство и партии, но также профсоюз, частные клубы, деловые предприятия, религиозные организации, группы граждан, дикие племена, кланы и даже отдельные семьи. Еще более широкий взгляд на сферу распространения по выражает американский политолог Д. Хелд. Трактуя политику как «борьбу за организацию человеческих возможностей», он утверждает, что она является «составным элементом всей человеческой жизни, неотъемлемым вектором, измерением производства и воспроизводства общества», а не только деятельностью правительства.

Представляется, что приведенные выше трактовки политики отмечают ее важнейшие социальные индикаторы показатели: власть, авторитет хотя авторитет нередко рассматривают как одно из свойств, атрибутов власти, организацию, управление. В то же время широкая трактовка политики таит в себе опасность затем ее особенностей, растворения среди близких к политике по своей природе явлений -- власти, социальной организации, управления, изучение которых -- предмет специальных наук,: социологии власти, социологии организации, теория управления.

Более конкретно критерии и границы политики определяет М. Вебер. Он пишет:«Ассоциация может быть названа политикой, если выполнение ее распоряжений постоянно осуществляется на определенной территории под угрозой или с применением принуждения со стороны административного органа».Таким образом, Вебер ограничивает критерии политического постоянством власти, ее распространением на определенную тер, наличием специальных органов принуждения. Нетрудно заметить, что политика связывается Вебером с общегосударственном (макро-) уровнем ее функционирования. подвижность границ политики Отмеченные выше индикаторы политики отражают ее стати, важнейшие постоянно воспроизводимые черты. В то же время политика достаточна динамична, изменчива, подвижна. Она распространяется на многие экономические, культурные и другие общественные явления, причем порою, казалось бы, даже на сугубо личные, интимные области. Так, например, в начале 90-х гг. в Польше, ФРГ и некоторых других странах острые поли дискуссии и противоборство вызвал вопрос о запрете абортов.

Почти любая общественная проблема может стать политической в том случае, если, по мнению политических лидеров, она затрагивает интересы всего общества и требует обязательных для всех граждан решений. Политика -- это инструмент сознательно саморегулирования общества. Поэтому она может распространяться на самые различные общественные явления, как на те, которые требуют постоянного властного регулирования охрана безопасности граждан, общественного порядка, развитие международных связей и т.д.), так и на те, который временно приобретают политическую значимость (например, государственная помощь населению в случае стихийных бедствий).

Охватывая многие экономические, культурные, религиозные и другие явления, политика не подменяет их, а придает им особый аспект -- делает их объектом воздействия публичной власти. Одна и та же общественная ассоциация нередко имеет и политики, и экономический, и культурный, и религиозный аспект.

Так, например, промышленная корпорация, занимающаяся экономической деятельностью, создающая материальные ценности, в то же время может оказывать финансовую и иную поддержки определенной политической партии и субсидировать культур или научный фонд.

Многоаспектность различных общественных объединений объясняется в конечном счете многообразием качеств и социальных ролей человека, который есть одновременно существо и эко -- производитель и потребитель материальных цен, и политическое -- гражданин государства, член партии или другой ассоциации, и социальное -- представитель социальных группы, и культурное -- носитель определенных идей, цен ориентации и традиций, и религиозное -- приверженец определенных религиозных верований или атеист.

Широкое проникновение политики в общество не означает, что она не имеет границ, пределов. В мировой социально политики мысли по этому вопросу существуют различные точки зрения. Наиболее типичные из них -- тоталитарные, анархист, либеральные и кейнсианские воззрения.

Тоталитарные концепции устраняют всякие ограничения политического воздействия, исходят из всеобъемлющей, тотальной политизации общества, политического командования экономикой, культурой, наукой и т.д. В тоталитарных моделях политика непосредственно управляет всеми другими сферами, фактически упраздняет гражданское общество, автономию частной жизни. Анархистские концепции являются антиподом тоталитаризма. Они отождествляют политику, всякую организованную власть с насилием, подавлением личности и стремятся заменить ее самоуправлением, добровольным объединением снизу доверху суверенных людей, сохраняющих свободу выхода из ас. Получив значительное распространение в XIX в., впоследствии утратил существенное влияние на и политическую жизнь, не сумев доказать практическую реализуемость своих идей. Более умеренную, по сравнению с тоталитаризмом и анархизмом, позиции по отношению к политике и ее влиянию на общество либерализма и кейнсианство. Классический либерализм раз общественную систему на государство и гражданское неконтролируемую государством частную хозяйствен, культурную, семейную, религиозную и иную, в том числе политическую, жизнь.

Государство создается свободными гражданами для выполнение вполне определенных, ограниченных целей -- охраны обще порядка, гарантий безопасности, свободы и других фундаментальных прав личности, а также для обеспечения условий хозяйствования и общения людей. Оно не вмешивается в дела гражданского общества и выполняет роль «ночного сторожа» --охранника личной и общественной без и порядка. Сфера политики ограничена. Она не рас на дела гражданского общества. Либеральное ограничение функций государства и политики еще более усиливает либертаризм, считающий задачей любого государства только обеспечение свободы и защиту индивида от физического насилия.

Либеральные взгляды, господствовавшие на Западе в XVIII-- XIX вв., были подвергнуты существенному пересмотру в 30-е гг. нынешнего столетия (а частично и значительно раньше) Д.М. Кейнсом и получили название «кейнсианство». Суть этой концепции состоит в отказе от классических либеральных взглядов на капитализм как на саморегулирующееся общество и в обосновании необходимости взятия правительством ответственности за благо всей социальной системы, всех ее элементов. Это предполагает, в свою очередь, возможность вмешательства го в экономику, сферу социального обеспечения, занятия, трудовые и другие общественные отношения. Кейнсианские взгляды на роль государства и политики преобладают в современных постиндустриальных демократиях и служат, в части, теоретическим обоснованием социального государства.

Выступая за регулятивную роль политики по отношению ко всему обществу, кейнсианство и близкие к нему современные теории признают, в отличие от тоталитаризма, определенные границы политического вмешательства. Важнейшие из таких границ -- разнообразные права человека, а также принципы рыночной экономики, нарушение которых могло бы подорвать систему частного предпринимательства. В современных постиндустриальных государствах по этим вопросам обычно существует общественные консенсус, хотя в своей идеологии консерваторы больше тяготеют к классическому либерализму или даже к либертаризму, социал-демократы же и близкие к ним партии -- к широкому использованию государственного регулирования в целях обеспечения социальной стабильности, укрепления со справедливости и расширения участия граждан в политике.

В целом же важнейшая роль политики по отношению к обществу не подвергается сомнению. Во всех индустриально развитых демократических странах мира она является объектом широких научных исследований и массового изучения.

Список литературы

1. А.А. Федосеев “Введение в политологию” СПб 1994

2. Политология: Курс лекций. Лютых А.А., Тонких В.А.

3. Политология. Энциклопедический словарь. - М., 2003.

4. Мухаев Р.Т. Политология. Учебник для вузов - М.; Приор-издат., 2005.

5. Шахов А. Н. Политология: учеб. пособие для студ. веч. отд. / А. Н. Шахов, И. Б. Кабыткина; Моск. гор. ун-т упр. Правительства Москвы. - М. : МГУУ, 2005. - 152 с.

6. Гос. ун-т - Высш. шк. экономики (Москва). Публичная политика в современной мире: субъекты и институты: сб. статей / ред.-сост. Н. Ю. Беляева; Гос. ун-т - Высш. шк. экономики. - М. : ТЕИС, 2006. - 348 с.

Размещено на Allbest.ru

Подобные документы

Политическая власть - центральное понятие политологии. Рост политического знания и осмысление сущности, направленности, механизма властных отношений в обществе и государстве. Понятие предмета политологии и политическая культура. Истоки политической науки.

шпаргалка , добавлен 01.07.2010

Власть как системообразующий фактор политической системы. Основные концепции политической власти, ее формы и механизм, объекты и субъекты. Понятие легитимности и принцип деления власти. Политическое руководство и управление. Механизм властных отношений.

лекция , добавлен 15.11.2008

Политическая власть как основополагающая категория политологии. Природа и сущность политической власти, ее отличительные черты и функции. Основные трактовки политической власти. Теория разделения властей. Методы и стили власти (принуждение, убеждение).

реферат , добавлен 28.10.2014

Понятие политической системы общества. Функции политической системы. Основные структурные элементы политической системы. Роль средств массовой информации и церкви в политике. Теория политических систем в науке о политике.

курсовая работа , добавлен 09.04.2004

Социальный смысл власти, ее элементы. Основные концепции власти. Власть как тип поведения в бихевиористской концепции. Власть в социальных структурах. Условия реализации политической власти. Господство, руководство, управление как функции власти.

реферат , добавлен 07.02.2010

Различие между властью и авторитетом. Роль политики в жизни общества. Политическая культура и система общества. Субъекты и объекты в политике. Политические ценности и нормы как важнейшие регулятивы политической деятельности. Политический статус личности.

реферат , добавлен 19.05.2010

Политическая власть: сущность, структура, функции, формы, методы и принципы её осуществления. Понятия ресурсов политической власти, её легальности, легитимности, эффективности. Соотношение понятий власти и её социальной, исторической, политической роли.

контрольная работа , добавлен 26.07.2010

Формирование политологии как общественной дисциплины о политике, принципах и закономерностях ее функционирования, механизмах, способах и методах осуществления ее власти. Объект и предмет политологии, ее методы и функции. Структура политической науки.

лекция , добавлен 21.11.2013

Власть как одно из центральных понятий современной политической науки. Политическая власть в качестве объекта политологического анализа. Характеристика механизмов осуществления политической власти. Особенности легитимности и что такое легитимация власти.

реферат , добавлен 20.06.2010

Эффективность политического режима в условиях трансформации политической системы. Отношение граждан к политической власти, ее решениям и действиям, ценностям и социальным ориентациям. Проблемы признания правомерности существующей политической власти.

Еще в XVIII в. французский мыслитель Г. де Мабли (1709 – 1785) так определил социальное назначение власти: «Цель, которую ставят себе люди, объединенные законами, сводится к образованию общественной власти для предотвращения и пресечения насилия и несправедливости отдельных лиц». Власть в те времена рассматривалась как ограничитель произвола монархов, дворян, класса собственников. Однако с точки зрения его социальной сущности, особой роли в обществе власть выступает в качестве универсального механизма интеграции, согласования, упорядочения взаимодействий людей, реализующих собственные интересы.

По своей природе власть - явление социальное, поскольку возникает в обществе. Общество без власти - это хаос, дезорганизация, саморазрушение социальных связей. Потребность во властных механизмах обусловлена рядом причин, и прежде всего необходимостью придать взаимодействиям между людьми" целесообразность, разумность, организованность, создав общие для всех правила поведения. Кроме того, наличие власти вызвано объективно потребностью в регуляции социальных отношений, согласовании интеграции многообразия несовпадающих интересов и потребностей людей с помощью различных средств, в том числе и принуждения. Дело в том, что общество представляет собой совокупность индивидов, возможности которых заметно различаются. Люди занимают неодинаковое социальное положение в обществе, имею различный уровень жизни, материального богатства, образования заняты разными видами труда, общественные оценки которой также различаются. Наконец, одни люди талантливы, другие - не очень, одни активны, другие пассивны и т.д. Все эти проявленцы естественного и социального неравенства людей в обществе порождают несовместимость, а подчас противоположность их интересов потребностей. Если бы не власть, то общество погибло бы под грузом бесконечных внутренних противоречий и борьбы. Власть же согласовывает эти несовпадающие интересы, регулирует взаимоотношения между их носителями, обеспечивает взаимодействие социальных субъектов и тем самым предохраняет общество от анархии и распада.

Однако социальная функция власти по обеспечению целостности и упорядочению разнообразных интересов и отношений между людьми может достигаться различными способами, что определяет социальное содержание власти. Властное начало может быть конструктивным, созидающим, а может иметь разрушительные последствия. Так, властное управление может осуществляться вопреки интересам управляемых путем манипулирования массовым сознанием (скажем, длительная идеологическая обработка населения, создание атмосферы массового психоза и подозрения с помощью пропагандистских мифов о «военной угрозе» или наличии «внутреннего врага» заметно снижают уровень рациональности в поведении людей, и едут к их социальной и культурной деградации. Функция упорядочения социальных взаимосвязей может быть реализована и путем гармонизации человеческих интересов и потребностей, реализации интересов большинства населения. Но нередко целостность общества достигается прямым подавлением интересов одной группы (управляемых) другой группой (управляющих). Следовательно, социальное содержание власти неоднозначно.

Таким образом, политическая власть внутренне присуща всякому обществу, поскольку а) заставляет уважать существующий политический порядок и основывающие его правила; б) защищает общество от его собственных несовершенств и слабостей; в) ограничивает внутри него результаты соперничества между группами и индивидами, предохраняя общество от энтропии и хаоса и обеспечивая внутреннюю кооперацию и равновесие.

Политическая власть - это особое общественное отношение, которое проявляется в способности эффективно воздействовать на людей и вещи, прибегая к различным средствам - от убеждения до принуждения. По своей сущности власть есть принуждение. Однако возможность принуждать других не исключает наличия согласия, присоединения, участия лиц внутри определенного социального отношения. В зависимости от средств, на которые опирается способность эффективно воздействовать на людей и вещи, власть предстает в различных формах.

Формой осуществления власти является авторитет - способность субъекта власти оказывать влияние на объект, других людей в нужном направлении без принуждения, угрозы санкций. Авторитет предполагает неформальность влияния и добровольность подчинения. Он основан на уважении к носителю авторитета, согласии выполнять его указания, признании руководимыми права субъекта авторитета на управление вследствие обладания им какими-либо выдающимися качествами: умом, знаниями, опытом, святостью, нравственными добродетелями и т.д.

В противоположность авторитету господство - это возможность добиться повиновения со стороны определенной группы лиц, опираясь на силу, принуждение, могущество, сакральность и т.д. Господство представляет собой форму, способ проявления политической власти. Истинное отношение господства включает в себя внешнюю или внутреннюю заинтересованность в том, чтобы подчиниться: страх подвластного, внешнюю угрозу и т.д.

Однако внутренняя необходимость общества во власти не исключает определения границ и средств ее осуществления. Власть требует согласия, общественного признания и некоторой взаимности. Согласие общества включает принцип законности и механизмы, которые сдерживают злоупотребления власти. Отражением принципа законности является легализация - это юридическое обоснование осуществления власти, ее норм и законов. Легальность власти отражается в официальном признании власти или претензии на ее признание. В отличие от легальности легитимность - неофициальное одобрение власти в силу ее притягательных черт. Никакое господство, согласно М. Веберу, не удовлетворялось чистой покорностью, оно стремилось преобразовать дисциплину в привязанность к истине, которую оно представляет или претендует представлять. М. Вебер разработал типологию законного господства, классифицировав их в соответствии с тремя способами его легитимации: харизматическое, рациональное и традиционное господство. В этом случае власть можно рассматривать как право, признанное за личностью (лидером) или группой (элитой) с согласия общества, принимать решения, касающиеся других членов общества.

Таким образом, власть многолика: она предстает в различных проявлениях, в каждом из которых обнаруживается какая-то одна ее сторона. Именно поэтому в объяснении природы власти и причин ее происхождения в политической науке существует несколько подходов - каждый из них акцентирует внимание на одной из сторон этого сложного явления.

5.2. Концепции власти в политической науке

Существуют различные трактовки и подходы к определению природы власти.

Сторонники первого подхода (поведенческого) характеризуют ее как особенную сущность, носителем которой выступает отдельная личность и которая выражается в локализованной энергии, заставляющей других людей повиноваться. В этом случае власть отождествляется с вещью (силой), обладание которой дает право на повелевание. Для придания власти большей величественности (могущества) ее рассматривают как божественный дар и наделяют такими ценностными качествами, как справедливость, ответственность, добропорядочность. С точки зрения данного подхода природа власти объясняется биологическими и психическими особенностями человека - ее носителя.

С позиций второго подхода (социологического) власть трактуется в терминах социального взаимодействия, как отношения чего-нибудь или кого-нибудь. Взаимодействие предполагает наличие, по крайней мере двух сторон. Наиболее распространенным в рамках этого подхода является позитивистско-социологическое определение власти немецким социологом М. Вебером. Он понимал власть как способность и возможность одного индивида в определенных социальных условиях проводить собственную волю вопреки сопротивлению другого. В основе властных отношений лежат отношения господства и подчинения, складывающиеся между субъектом властной воли (тем, кто обладает способностью влиять на другого и добиваться поставленных целей) и объектом властного воздействия (тем, кто выстраивает свое поведение в соответствии с содержанием властного воздействия).

Расширяя границы социального субъекта (в том числе и субъекта политики) до группы, организации, общества, американский социолог Т. Парсонс обратил внимание на две характерные черты власти: во-первых, на ее способность принимать решения и добиваться их обязательного выполнения, и во-вторых, на ее возможности мобилизовать ресурсы общества для достижения общих целей.

В рамках двух обозначенных подходов стали формироваться различные концепции (лат. conceptio - понимание, система) власти. Каждая из концепций представляла собой определенный способ понимания и трактовки власти с акцентом на тех или иных ее свойствах.

Рассмотрим концепции, представляющие поведенческий подход.0дно из наиболее ранних определений власти исходило из теологического объяснения ее природы и строилось с помощью теории божественного права. Согласно данной концепции всякая государственная власть происходит от Бога, а все монархи, осуществляющие власть, - лишь исполнители божественной воли. Потребность во власти выводилась из тезиса о «естественной греховности» человека. По утверждению Аврелия Августина, «граждан земного града рождает испорченная грехом природа, а граждан небесного града рождает благодать, освобождающая природу от греха». По своей сущности власть является божественным установлением, которое основано на христианских заповедях. Подчинение людей воле Божьей, принципам божественного разума обеспечивает порядок в обществе, самосохранение и продолжение человеческого рода.

Представители биологической концепции власти рассматривают ее как механизм обуздания человеческой агрессивности, заложенной в наиболее фундаментальных инстинктах человека как биологического существа. Так, французский политолог М. Марсель (1889-1973] считал, что «власть не есть факт специфически человеческий, она имеет предпосылки и корни в биологической структуре, которая обща нам с животными». В структуре биологических свойств, присущих и людям, и животным, агрессия выступает как инстиню борьбы, направленной против представителей той же особи: Следуя этому положению, Ф. Ницше (1844-1900) утверждал, что власть есть воля и способность к самоутверждению. Впоследствии биологические трактовки власти послужили обоснованием права одних народов повелевать другими. Так, А. Гитлер (1889-1945) выдвинул идею, согласно которой волей и способностью к самоутверждению обладают исключительно представители арийской расы - в этом их богоизбранность и призвание управлять всем миром.

Бихевиористская Поведенческое понимание власти более активно

концепция власти стало разрабатываться в 30-х годах XIX в. благодаря введению в политическую науку бихевиоризма. Это событие оказало заметное влияние на политическую мысль и было связано с именами американских ученых Ч. Мерриама (1874-1953), Г. Лассуэла (1902-1978) и английского исследователя Дж. Кетлина (1896-1975). Они выводили властные отношения из, природы человека, его естественных свойств, отказываясь от моральных оценок политики. Человек рассматривался как «властолюбивое животное», в основе поступков и действий которого лежит стремление (чаще всего неосознанное) к власти. Именно стремление подчинить своей воле других индивидов выступает в качестве доминирующего мотива политической активности конкретной личности. Сам же политический процесс бихевиористы рассматривали как столкновение индивидуальных стремлений к власти, в котором побеждает самый Сильный. Баланс стремлений к власти политических сил обеспечивается системой политических институтов. Нарушение равновесия политических сил приводит к кризисам и конфликтам в обществе.

Концентрируя внимание на «наблюдаемом поведении», бихевиористы пытались вскрыть одинаковые и регулярно повторяющиеся реакции в поведении индивида. Они отметили недостаточность легальных форм регулирования поведения со стороны власти (например, правовых) и стремились проникнуть глубже в механизм мотивации. В ходе исследований было обнаружено, что большинство обывателей воспринимает политическую реальность в терминах иррационального начала: традиций, обычаев, религии, чувств.

Психоаналитическая концепция власти Внимание к бессознательным мотивам политического поведения обусловило доминирование в 1950-1960-х гг. в рамках поведенческого подхода психоаналитической концепции власти. Власть рассматривалась как способ господства бессознательного над человеческим сознанием. Индивид подчиняется силам, находящимся вне его сознания. Это происходит в результате того, что человеческой психике средствами скрытого и открытого манипулирования задается особая установка. Подавляя рациональные мотивы поведения, манипуляция обеспечивает доминирование иррационального в политической деятельности (страха, агрессивности, стремления к разрушению). Так, американский психоаналитик Г. Лассуэл определял власть как средство компенсации человеческой неполноценности. Он замечал: «Власть помогает преодолеть низкое самоуважение». Истоки низкой самооценки кроются в опыте детства - детских страхах, конфликтах, зависти, ревности. Исследуя биографии многих политических деятелей (М. Лютера, М. Ганди, В. Вильсона, Ф.Д. Рузвельта), он приходит к выводу о том, что они страдали от комплекса неполноценности, который преодолели благодаря своему стремлению властвовать над умами людей. Именно Г. Лассуэл ввел в оборот понятие «властная личность».

Практическая ориентация бихевиоризма и психоанализа на решение конкретных проблем, возникающих в политической жизни, таких, как, например, причины деструктивного поведения личности, обеспечение поддержки власти со стороны личности, возможности влиять и контролировать поведение индивида и групп, расширили представления о власти и стали значительным вкладом в политическую науку. Однако при всем многообразии эмпирических данных о конкретных формах проявления властной воли содержание властных отношений оказывалось неясным, социально и ценностно нейтральным. Даже с введением в анализ власти моральной, интеллектуальной и религиозной составляющих, при сохранении доминирующей роли антропологического принципа, «покрывало таинственности» с власти не было снято.

Мифологическая концепция власти Французский политолог Л. Дюги в «Курсе конституционного права», обосновывая закономерность деления общества на «правящих» и «управляемых», «сильных» и «слабых», отстаивал идею естественного происхождения власти. Обладание властью он связывал с физическим, моральным, религиозным, интеллектуальным и экономическим превосходством одних людей над другими. Будучи сильнее своих соплеменников, первые навязывали вторым свою волю и достигали желаемых целей. В конечном счете именно они и стали классом правителей. Таким образом, естественное деление людей на «сильных» и «слабых» обусловило их право на власть. Однако для придания законности (легитимности), своим властным притязаниям «сильные» использовали мифы о божественном характере власти и об «общественной воле», воплощенной в институтах власти. Величие власти поддерживалось, по Л. Дюги, за счет преобладания в коллективной памяти этих двух мифов, свойственных двум различным стадиям эволюции человеческого общества. В традиционных обществах персона правителя обожествлялась: он объявлялся либо потомком божества, либо самим божеством. В предсовременных и современных обществах использовался миф об «общественной воле», которая должна подчиняться «индивидуальной воле» самых «сильных».Однако процесс появления «правящих» и «управляемых» не раскрывает природы власти. Понимая это, Л. Дюги заметил, что невозможно объяснить, почему существует право публичной власти и чем оно оправдывается. Он полагал, что по вопросу о происхождении власти могут быть выдвинуты две равноправные и одинаково недоказуемые гипотезы: власть можно считать установленной либо Богом, либо людьми. Для установления власти необходимо, с одной стороны, наличие веры индивидов в реальное существование публичной власти, а с другой - наличие материальной возможности в данной группе для некоторых индивидов, называемых правящими, по своей воле применять силу.

Социологический подход к определению политики ориентирует на исследования власти в контексте социальных условий ее возникновения и функционирования с учетом доминирующих в обществе ценностей, традиций, предпочтений. Однако природа властного взаимодействия трактуется сторонниками данного подхода неоднозначно.

В рамках структурно-функционального анализа,
Структурно- функциональная концепция власти основателем которого считается Т. Парсонс, власть рассматривается как отношение неравноправных субъектов, чье поведение обусловлено выполняемыми ими ролями (например, роль управляющих или управляемых). При этом предполагается, что социальная роль определяет стиль (тип, характер, содержание) ожидаемого от человека поведения, соответствующего занимаемому им положению в обществе (статусу).

Подобная трактовка власти вытекает из общей теории действия. Г. Парсонс рассматривал общество как структурно расчлененную целостность (систему), в которой каждый элемент выполняет определенные функции для поддержания ее жизнеспособности. Интеграция различных элементов системы осуществляется с помощью социального действия. Поэтому концепцию Т. Парсонса часто называют теорией социального действия. Последнее включает в себя реакцию субъекта (человека, группы, организации) на совокупность сигналов, поступающих как от естественных объектов (биологическая природа человека, окружающая природная среда, климат и т.д.), так и от социальных, то есть от других людей, групп и т.д. Эти сигналы и значения, придаваемые предметам, побуждают субъекта вступать в отношения с другими субъектами. Направленность действий индивида или группы обусловливаются господствующими в обществе правилами, нормами и ценностями. Следуя функциональному принципу деятельности, власть, по Т. Парсонсу, осуществляет ряд жизнеобеспечивающих функций: предписывает субъектам выполнять обязанности, налагаемые на них целями общества, и мобилизует его ресурсы для достижения общих целей.

Что еще почитать

Человеческое тело на английском для детей Английский язык стал международным благодаря своей относительной простоте и логичности построения фраз. Не удивительно,...

Роберт рождественский - биография, фото, стихи, личная жизнь, жена, дети поэта Легендарный поэт-шестидесятник Роберт Рождественский прожил со своей женой 41 год. Художница и литературный критик Алла...

Короткая жизнь саши гердта Награды и звания АЛЕКСАНДР АЛЕКСАНДРОВИЧ ГЕРДТ Гвардии ефр. Гердт Александр Александрович 11.02. 1980 г.р. 6-ая рота 2 бот. 104 гв....