Наука как основная форма познания. Наука как форма знания Характеристики науки как важнейшей формы познания
Наука - это сфера человеческой деятельности, результатом которой является новое знание о действительности, отвечающее критерию истинности. Практичность, полезность, эффективность научного знания считаются производными от его истинности. Кроме того, термин «наука» относят ко всей совокупности знаний, полученных на сегодняшний день научным методом.
Наука представляет собой особый вид человеческой деятельности, где целью и результатом является система объективных знаний о мире и о путях его преобразования.
Это особая форма интеллектуального труда, нацеленная на получение объективного знания. Научное познание является одновременно абстрактно-аналитическим и конструктивно-синтетическим знанием, которое осуществляется при помощи специальных методов.
Проанализировав эмпирический и теоретический уровни научного познания, следует рассмотреть такое понятие, как научная картина мира, которая складывается в результате синтеза знаний, получаемых в различных науках.
Наука – это сфера человеческой деятельности, функция которой – выработка теоретическая систематизация объективных знаний о действительности; одна из форм общественного сознания; включает как деятельность по получению нового знания, так её и результат – сумму знаний, лежащих в основе научной картины мира. Она обозначает отдельные отрасли научного знания. Непосредственные цели – описание, объяснение и предсказание процессов и явлений действительности, составляющий предмет её изучения, на основе открываемых ею законов. Система наук условно делится на естественные, общественные и технические науки.
Главной особенностью научного знания признается его системный характер, логическая доказанность путем выведения одних знаний из других. По содержанию же научное знание характеризуется стремлением к истине, к раскрытию наиболее глубоких и общих оснований рассматриваемого круга явлений, в предельном случае всего мира в целом. Что, нельзя сказать о ненаучной форме знания.
До возникновения науки как специализированной познавательной деятельности людей эмпирическое познание совпало со стихийно-практическим, обыденным знанием. Эмпирическое - это опытное (полученное в процессе деятельности человека) знание. С возникновением науки эмпирическое познание перестает совпадать с житейским, обыденным познанием и превращается в познавательную специальную деятельность, целью которой является достоверное и практически и логически проверяемое установление фактов, их описание, классификация и так далее. Важнейшей особенностью эмпирического научного исследования надо считать его направленность непосредственно на чувственно воспринимаемые объекты путем наблюдения и эксперимента как главных его методов. Приемлема также характеристика эмпирического познания как фактофиксирующей деятельности.
Познание сущностного единства явлений, их внутренних, а не только внешних связей составляет специфику теоретической науки. Именно в теоретическом знании наиболее концентрированно представлены отличные черты научного познания в целом. Если империческое знание позволяет только фиксировать, констатировать явления и связи между ними, то теоретическое знание дает возможность объяснить факты, выделить их из общих наблюдений, вскрыть общую сущность и основу, ответить, почему как, каким образом происходят те или иные явления. Неразумно усматривать критерии истинности теоретического знания непосредственно в данных эмпирического знания. Притом, что эмпирическое знание опирается на факты, именно в нем находится источник как практических, так и теоретических ошибок людей. Эмпирическое знание односторонние, так как не раскрывает внутреннего единства многообразных фактов. Оно отражает наличие не только отдельных явлений, но и связей между ними, описывая их в виде так называемых эмпирических законов и закономерностей.
Главной и непосредственной функцией науки, определяющей всю ее структуру и организацию, было и остается раскрытие объективной истины. Истина – это результат познавательной деятельности человека, субъекта познания; истина существует в сознание человека. Но истина, будучи субъективной, в силу способа получения и формы выражения, по своему содержанию является объективной. Это следует из определения: истина это знание, содержание которого не зависит от познающего субъекта, оно обусловлено объектами познания, его свойствами и закономерностями. Более точную меру, степень и границы объективности истины удается выразить с помощью понятий абсолютной и относительной истины. Абсолютная истина складывается из суммы относительных истин.
Я согласен с высказыванием Вернадского, что отличительной особенностью науки не истинность знания, а использование специальных методов познания. Абсолютной истины нет, все изменчиво и движется вперед и вперед, так же как и наука с помощью особых приемов или методов, позволяющих перейти оттого, что уже известно, к новому знанию.
Наука - это не только творческая деятельность по получению нового знания и результат этой деятельности: совокупность знаний, приведенных в целостную систему на основе определенных принципов.
Классический образ науки связан с естествознанием. Долгое время этот образ науки считался единственно возможным и абсолютным. Однако во второй половине XIX века начинает быстро развиваться гуманитарное и социальное знание, которое по своему содержанию (предмету, методу, формам существования) конфликтует с классическим образом науки. На рубеже XIX-XX вв. в философии появляется проблема обоснования нового типа знания, которое объединено названием «науки о духе».
Наука как особый род знания обладает целым рядом характеристик.
Главная особенность научного знания - рациональность, логическая непротиворечивость. В науке новые сведения формулируются и выражаются в виде непротиворечивых принципов и законов.
Другая особенность научного знания - объективность. Наука стремится постигать действительность как можно более полно и точно, по возможности исключая субъективистские моменты.
Научное знание не ограничивается констатацией фактов, научное знание имеетобъяснительный характер. Научное знание, в отличие от обыденного, художественного, религиозного или мифологического, является знаниемдоказательным. Наука стремится к обоснованию своих положений. Это, однако, не отменяет того факта, что в научном знании существуют гипотезы, недоказанные теоремы, парадоксы и т. п.
Наука за единичным и случайным стремится обнаружить общее и необходимое. Цель науки - открытие закономерностей и общих принципов.
Особая задача науки - предсказание неизвестных явлений и фактов или определение тенденций развития уже известных. Предсказательная сила или эвристичностьнаучных теорий - один из важнейших критериев, по которому оценивается новое знание в науке.
Особенностью научного знания является также его системная организованность. Все данные науки упорядочены в теории и концепции, которые в свою очередь согласуются друг с другом.
Отражая мир в его материальности, наука образует единую, взаимосвязанную, развивающуюся систему знаний о его законах. Вместе с тем она разделяется намножество отраслей знания (частных наук), которые различаются между собой тем, какую сторону действительности, форму движения материи они изучают.
По предмету и методу познания можно выделить:
науки о природе - естествознание;
обществе - обществознание (гуманитарные, социальные науки);
познании и мышлении - логика, гносеология, диалектика;
технические науки;
математика.
Каждая группа наук может быть подвергнута более дробному членению.
По "удаленности" от практики науки можно разделить на два крупных типа:
фундаментальные, где нет прямой ориентации на практику,
прикладные, где присутствует непосредственная ориентация на применение результатов научного познания для решения производственных и социально-практических проблем.
Вместе с тем границы между отдельными науками и научными дисциплинами условны и подвижны.
Проблема отличия науки от других форм познавательной деятельности – это поиск критериев разграничения собственно научного знания и ненаучных построений. Другими словами, это выделение критериев научности.
Основными особенностями научного познания являются следующие:
1. Основная задача научного познания – обнаружение объективных законов действительности – природных, социальных, законов самого познания и др. Отсюда ориентация на существенные свойства предмета, их выражение в виде идеализированных объектов, углубление в сущность изучаемого явления;
2. Наука осуществляет изучение не только объектов, преобразуемых в сегодняшней практике, но и тех, которые могут стать предметом практического освоения в будущем. Наука занимается, помимо прочего предвидением будущего ;
3. Науке свойственна объективность , так как главная цель научного познания – объективная истина. Устраняются все не присущие предмету субъективистские моменты для реализации чистоты его рассмотрения;
4. Существенным признаком познания является его системность . Знания преобразуются в научные, когда описание и обобщение фактов доводится до их включения в теорию;
5. Постоянная методологическая рефлексия – осознание методов и приемов, посредством которых исследуются данные объекты;
6. Научному познанию присуща строгая доказательность, обоснованность полученных результатов, достоверность выводов ;
7. Научное познание есть сложный процесс производства и воспроизводства новых знаний , образующих систему гипотез, теорий, законов, закрепленных в языке.
8. Проверяемость знания посредством опыта (верификация);
9. Применение специфических материальных (приборы) и нематериальных (методы) экспериментальных средств;
10. Специфические характеристики субъекта научной деятельности, в первую очередь – его подготовленность .
////////Наука – когнитивная познавательная деятельность. Любая деятельность – это целенаправленная, процессуальная, структурированная активность. Структура любой деятельности состоит из трех основных элементов: цель, предмет, средства деятельности. В случае научной деятельности цель – получение нового научного знания, предмет – имеющаяся эмпирическая и теоретическая информация, релевантная подлежащей разрешению научной проблеме, средства – имеющиеся в распоряжении исследователя методы анализа и коммуникации, способствующие достижению приемлемого для научного сообщества решения заявленной задачи.
Известны три основные модели изображения процесса научного познания: 1) эмпиризм, 2) теоретизм; 3) проблематизм. Согласно эмпиризму, научное познание начинается с фиксации эмпирических данных о конкретном предмете научного исследования, выдвижение на их основе возможных эмпирических гипотез – обобщений, отбор наиболее доказанной из них на основе ее лучшего соответствия имеющимся фактам. Модель научного познания как индуктивного обобщения опыта и последующего отбора наилучшей гипотезы на основе наиболее высокой степени ее эмпирического подтверждения имеет в философии науки название индуктивисткой (или неиндуктивистской). Ее видными представителями были Ф. Бэкон, Дж. Гешель, В. Уэвелл, Ст. Джевонс, Г. Рейхенбах, Р. Карнап и др.
Прямо противоположной моделью научного познания является теоретизм, считающий исходным пунктом научной деятельности некую общую идею, рожденную в недрах научного мышления (детерминизм, индетерминизм, дискретность, непрерывность, неопределенность, определенность, порядок, хаос, инвариантность, изменчивость и т.д.). В рамках теоретизма научная деятельность представляется как имманентное конструктивное развертывание того содержания, которое имплицитно заключается в той или иной общей идее. Наиболее яркой формой теоретизма выступает натурфилософия, считающая всякую науку прикладной философией, эмпирической конкретизацией идей философии (Гегель, Уайтхед, Тейяр де Шаден, марксистская диалектика природы и др.). Сегодня натурфилософия является непопулярной, однако другие варианты теоретизма вполне конкурентоспособны (тематический анализ Дж. Холтона, радикальный конвенционализм П. Дюгема, А. Пуанкаре, методология научно-исследовательский программ И. Лакатоса и др.).
Третий вариант изображения структуры научной деятельности является концепция проблематизма, наиболее четко сформули-рованная К. Поппером. Согласно этой модели наука есть специфи-ческий способ решения когнитивных проблем, составляющих исходный пункт научной деятельности. Научная проблема – это существенный эмпирический или теоретический вопрос, формируе-мый в имеющемся языке науки, ответ на который требует получения новой, как правило не очевидной эмпирической или теоретической информации.
Современная научная деятельность не сводится однако в чисто познавательной. Она является существенным аспектом инновационной деятельности, направленной на создание новых потреби-тельных стоимостей. Как часть инновационной деятельности наука представляет собой последовательную реализацию следующей структуры: фундаментальные исследования – прикладные исследования – полезные модели – опытно – конструкторские разработки. Причем фундаментальные исследования занимают не более 10 % всего объема научных исследований. Максимально полезные инновации – вот главное требование современного общества к научной деятельности.
Понятие науки. Проблема определения науки является одной из сложнейших в современных исследованиях по теории познания и философии науки. Существует множество дефиниций науки и научного познания, в каждой из которых в качестве определяющего признака или сущностной характеристики науки вычленяются: набор специфических познавательных процедур (эксперимент, описание, классификация, объяснение и др.); объектно-предметный характер знаний, получаемых в результате научного исследования; уровень системной организации и обоснованности научных знаний и др. Такой плюрализм подходов и методологических ориентаций при определении науки понятен и объясним, поскольку в современных условиях она обнаруживает свою очевидную полифункциональность и может интерпретироваться как специфический метод познания, социальный институт, форма накопления знаний и познавательных традиций, фактор развития производства и современных технологий деятельности и др.
Однако как только перед нами встает задача определить науку как уникальный феномен современной культуры, в ее целостности и существенных отличиях от таких форм духовно-познавательной деятельности, как мифология, религия, философия, обыденное познание и др., мы сталкиваемся с рядом серьезных логических, концептуальных и предметно-содержательных проблем. Укажем на некоторые из них.
1. Проблема логического круга в определении науки, связанная с необходимостью корректного ответа на вопрос о том, где, когда и в каких социокультурных условиях впервые возникает наука и осуществляется переход от протонауки к собственно научным формам познания мира.
2. Проблема структурно-функциональной дифференциации современной науки и вычленения таких ее базовых параметров, как познавательная деятельность в соответствии с определенными логико-методологическими нормами и императивами; научное знание, обладающее соответствующими когнитивными и логическими характеристиками; социальный институт как форма организации и регулирования научных исследований, а также системы коммуникаций в науке.
3. Проблема предметно-дисциплинарной дифференциации науки и определения специфических особенностей логико-математического, естественнонаучного, технического и социально-гуманитарного знания. Одним из важнейших измерений этой проблемы в современных условиях является обоснование особого статуса междисциплинарных исследований и выявление специфических особенностей таких интегративных направлений в науке, которые синтезируют в себе различные научные дисциплины и характерные для них методы и средства познания.
Четкая экспликация специфических черт науки и обоснование ее категориального определения предполагают содержательный анализ и корректную интерпретацию указанных выше проблем. Не случайно, поэтому один из основоположников современного науковедения Дж. Бернал отмечал, что дать определение науки по существу невозможно. Можно лишь только наметить пути, следуя по которым мы можем приблизиться к пониманию того, чем является наука.
Прежде всего наука должна стать предметом структурного анализа, в процессе которого вычленяются основные её компоненты, раскрываются содержательные и функциональные характеристики каждого их них, что позволяется существенно углубить обыденное представление о науке и различные сугубо дескриптивные модели её описания.
К основным структурным компонентам науки как системной целостности или важнейшим параметрам бытия науки относятся:
1) наука как деятельность;
2) наука как знание;
3) наука как социальный институт.
1. Наука как деятельность представляет собой творческий процесс субъект-объектного взаимодействия, направленный на производство и воспроизводство новых объективно-истинных знаний о действительности.
Специальный анализ научной деятельности позволяет зафиксировать ряд характерных признаков науки, отличающих её от других типов духовно-познавательной деятельности и, в частности, различных форм обыденного или неспециализированного познания, которые весьма активно используются в повседневной жизни человека и конституируют так называемую «логику» здравого смысла. В структуре любой, в том числе и научной, деятельности можно вычленить такие её компоненты, как субъект, объект (или предмет), средства и методы, цели и программы, результаты или продукты. Характерно, что по всем этим параметрам научная деятельность существенно отличается от других типов познавательной активности и форм генерации знаний. Так, например, в актах обыденного или неспециализированного познания субъект, как правило, формируется в процессе естественной социализации и усвоения традиционных навыков познавательной и практической деятельности. В науке же складывается особая система профессиональной социализации, которая предполагает освоение субъектом огромного информационного массива знаний, навыков, форм и методов коммуникации.
Столь же значительны различия между научной и обыденной формами познавательной деятельности по их объекту или предмету. Обыденное познание осваивает только те объекты или предметные комплексы, которые непосредственно включены в структуру практической деятельности человека и составляют пространство его жизненного мира или повседневного опыта. Наука же конструирует особый мир идеализированных объектов, такую предметную реальность, которая не представлена в реальных формах практической деятельности человека или в его обыденно эмпирическом опыте. Предмет науки – это всегда результат творческого конструирования такого типа реальности, который может быть освоен лишь в будущих формах практики.
Поскольку научно-познавательная деятельность относится к числу наиболее сложных и развитых форм познания мира, постольку и по таким параметрам в структуре этой деятельности, как её средства, методы, цели и программы, она также существенно отличается от других видов познания. Современная наука использует множество разнообразных и тщательно адаптированных к исследуемым предметным комплексам средств познания природы, общества и духовно-психической реальности. Среди них выделяют материальные средства , составляющие экспериментально-измерительную или приборную базу современной науки. Концептуально-логические средства – в состав которых входят специализированные искусственные языки и категориальные системы, логико-методологические стандарты и эталоны организации знания, его обоснованности и объективной истинности. Математические средства – включающие в свой состав различные системы математических языков и формализмов, призванных обеспечить процедуры описания, объяснения и предсказания исследуемых явлений и процессов в соответствии с требованиями логической непротиворечивости, точности, содержательной определённости.
Одной из отличительных особенностей научно-познавательной деятельности является характерная для неё методологическая рефлексия, направленная на осмысление и постоянную оценку осуществляемых познавательных действий, а также разработку системы специальных методов и средств, призванных оптимизировать эти действия и способствовать достижению объективно-истинного знания об исследуемой реальности. В отличие от науки в актах обыденного или неспециализированного познания методы и формы получения знаний не осознаются и не анализируются. Они как бы «расплавлены» в ткани реальных познавательных действий и усваиваются субъектом непосредственно в процессе воспитания, естественной социализации и приобщения к определённым обычаям и традициям.
Научная деятельность кардинально отличается от других видов и форм познания также и по её результату или конечному продукту. Любое познавательное действие в идеале должно быть направлено на то, чтобы получить знание или информацию о познаваемом феномене. Однако в разных формах и на разных уровнях познания эта информация специфицируется по ряду существенных признаков. В её содержании могут быть представлены объективно-предметные стороны бытия явлений и процессов действительности. Она может фиксировать субъективно и личностно значимые смыслы социального мира и универсума культуры. Это может быть информация о ценностях, программах и целях возможных актов деятельности личности, социальной группы или общества в целом. При этом весьма важно зафиксировать те свойства и параметры, которые отличают именно научное знание как специфический вид информации и конечный продукт научно-познавательной деятельности. Данная характеристика науки предполагает её анализ как специфической системы знания.
2. Наука как знание. Реализация познавательного отношения человека к миру создаёт предпосылки для перевода познаваемых объектов в идеально-знаковую форму, в которой они распредмечиваются и обретают статус знания. Возможны различные типологии знания как продукта духовно-познавательной деятельности. В зависимости от специфики познаваемой реальности выделяют знание как информацию об объективном мире природы и общества; знание о внутреннем духовно-психическом мире человека, в котором содержатся представления о сущности и смысле самопознания; знание о целях и идеально-теоретических программах деятельности человека и др.. Вместе с тем каждый их этих видов знания может существовать в формах протонаучного, вненаучного и научного знания. При этом собственно знание – это такой вид информации об изучаемых явлениях и процессах действительности, который должен удовлетворить целому ряду требований или критериев научности .
Проблема критериев научности знания является одной из самых дискуссионных в современной философии науки и в зависимости от задач и установок исследования выделяют различные группы критериев научности. Так, например, для того, чтобы зафиксировать исторически конкретные формы научного знания и отличить их от протонауки используют совокупность исторических критериев научности . К ним, как правило, относят:
а) формально-логическую непротиворечивость знания;
б) его опытную проверяемость и эмпирическую обоснованность;
в) рациональный характер знания;
г) воспроизводимость и семантическую инвариантность;
д) интерсубъективность и универсальность и др.
Иные разновидности исторических критериев научности позволяют специфицировать различные исторические стадии развития науки и соответствующие им формы знания. При этом различаются классическая, неклассическая и постнеклассическая наука; дисциплинарно и междисциплинарно организованные системы научного знания и др.
Другая группа стандартов научности получила название функционально-ориентированных критериев. К ним относят такие логические критерии , как непротиворечивость, полнота, независимость исходных аксиом и др. К этой же группе относятся и такие требования к системам научного знания, как их простота, эстетическая значимость, инструментальная эффективность. Эти критерии получили названия прагматических .
Однако, как бы не варьировались разнообразные группы критериев научности знания, все они в конечном счёте должны лишь дополнять некоторые базовые характеристики знания, являющиеся атрибутивными для науки и определяющие её особый статус и функции в совокупном знании о природной, социальной и духовно-психической реальности.
Наука всегда стремилась видеть исследуемую реальность как совокупность причинно обусловленных, естественных событий и явлений, подчиняющихся определённым регулярностям и закономерностям. Эти закономерности могут носить как динамический так и статический характер, однако они с необходимостью фиксируют объективно-предметный и не зависящий от воли и сознания познающего субъекта аспект бытия познаваемой реальности. Этот фундаментальный норматив научного познания обнаруживает себя в таких существенных требованиях к содержанию и организации научного знания, как системность, доказательность и обоснованность, достоверность и объективная истинность.
Анализ науки как системы знания может быть значительно дополнен и конкретизирован, если осуществить её структурное расчленение по иным основаниям и в иных функциональных «срезах». Так, в рамках любой научной дисциплины (физика, химия, биология, психология, социология и т.д.) можно вычленить структуры эмпирического знания, теоретического знания и метатеоретического знания. Каждый из этих структурных уровней организации знания специфицирует именно науку и обладает рядом функциональных особенностей. Существуют и другие типологии и классификации научного знания, в рамках которых выделяют естественнонаучное, математическое, социально-гуманитарное, техническое знание; фундаментальное научное знание, прикладное научное знание и знание в форме опытно-конструкторских проектов и разработок.
Для того, чтобы наука как деятельность и знание могла реально существовать в обществе, она должна быть органично интегрирована в систему социальных связей и коммуникаций, т.е. выступать в функции социального института.
3. Наука как социальный институт может быть обозначена как совокупность научных организаций и учреждений, интегрированных определенными нормами научного этоса, принципами и методами профессиональной коммуникации, а также формами взаимосвязи с конкретно-историческим типом общества.
Структурно-содержательный анализ науки как социального института позволяет существенно дополнить представление о ней как сложной системе взаимосвязей между ученым, научным сообществом и различными подсистемами социума. Вычленение этого аспекта или измерения науки как социокультурной целостности дает возможность реконструировать процесс развития и оформления институциональных структур научной деятельности и охарактеризовать такие формы организации учёных, как научные школы, научно-исследовательские лаборатории и институты, «незримые колледжи» и др. При этом значительное внимание обычно уделяют характеристике способов трансляции знаний, форм и методов научной коммуникации как внутри научных сообществ, так и в режиме диалога с обществом в целом. В современных условиях фронтальной интенсификации научных исследований весьма актуальной проблемой становится разработка эффективных систем ценностно-нормативной регуляции научной деятельности, исследование этических и социокультурных аспектов науки как специфической формы духовного производства и интеллектуальных инноваций. Свобода научного творчества и социальная ответственность ученого соединяются в современной науке как две неразрывно связанные между собой ипостаси единого процесса научного открытия и использования его результатов в социальной и экономической жизни общества.
Таким образом, структурный анализ феномена науки позволяет существенно углубить наше представление о ней и дать содержательную характеристику важнейших ее компонентов.
Дальнейшая конкретизация образа науки и наполнение его реальным содержанием, отражающим процессы интеграции научного знания и высоких технологий во всех сферах жизнедеятельности современного общества предполагает анализ и характеристику основных функций науки. Теоретическая реконструкция истории становления и развития науки как уникальной формы познания и преобразования мира позволяет зафиксировать множество функций, которые она реализовала в различных типах социума и культуры. Тем не менее, среди них можно вычленить несколько наиболее важных и инвариантных. К ним обычно относят:
1) Культурно-мировоззренческую функцию;
2) Индустриально-производственную функцию;
3) Функцию социального управления и рационализации социальных отношений;
4) Функцию генерации и воспроизводства научных знаний в системах образования и трансляции социального опыта.
Данные функции науки позволяют более детально и содержательно охарактеризовать ее не только как когнитивно-познавательный феномен, но и раскрыть ее социокультурную природу, зафиксировав роль и значение науки в цивилизационной динамике и функционировании современного общества.
Структурно-функциональный анализ науки позволяет выявить и зафиксировать различные аспекты ее содержания, описать формы ее взаимодействия с другими феноменами культуры и познавательными действиями. Однако задача категориального определения науки предполагает фиксацию и обоснование таких ее особенностей, в которых представлены главные и наиболее существенные признаки науки как специфического и уникального типа духовно-познавательной деятельности. В качестве таких признаков можно выделить следующие особенности науки, принципиально отличающие ее от других видов и форм познания:
1) объективно-предметная направленность научного познания;
2) конструктивно-творческая природа науки, состоящая в том, что она исследует не только объекты, осваиваемые в наличных формах социальной деятельности, но и создает теоретические модели потенциально возможных объектов и их взаимодействий в практике будущего.
Рассмотрение науки как системной целостности в единстве основных ее структурных компонентов с учетом главных и наиболее специфических характеристик научного познания позволяет определять науку следующим образом. Наука – это форма социально организованной познавательной деятельности, в которой на основе опережающего отражения действительности осуществляется рационально-понятийное ее освоение, фиксируемое в системе предметного, объективно-истинного, нового знания.
Формы рефлексивного осмысления научного познания. Проблемное поле философии науки. Исследование науки как одного из доминирующих компонентов современной культуры характеризуется впечатляющим разнообразием форм, жанров и стилей ее описания и интерпретации. Как правило, при этом обнаруживается значительное влияние традиций философского анализа познания на формы и методы современного науковедения. Философия познания как один из основных разделов любой развитой системы философского знания обычно рассматривается как интегрирующая в себе следующие основные компоненты:
1) традиционная или классическая гносеология (теория познания);
2) современные эпистемологические концепции, в которых представлены интерпретации познания и знания, обоснованные на принципах постклассического философствования;
3) философско-методологический анализ научного познания и форм его конституирования в различных социокультурных системах.
В рамках данного курса наибольший интерес представляет содержательный анализ именно третьего компонента, поскольку его развитие и легитимизация в современных исследованиях науки привели к оформлению философии науки как системно ориентированной стратегии изучения науки в единстве ее когнитивных, методологических и социокультурных характеристик. Синтетические интенции философии науки могли реализоваться лишь постольку поскольку в ее моделях и концепциях широко использовались результаты и концептуальные подходы, обоснованные в других дисциплинах, исследующих науку.
С известной долей условности весь массив знаний о науке и основных направлениях ее изучения и исследования можно разделить на три блока:
1) Дисциплинарные исследования науки (история науки, социология науки, психология науки, логика науки и др.)
2) Междисциплинарное исследование науки, наиболее полно обнаружившее свои ориентации в рамках так называемого науковедения.
3) Философско-методологический анализ научного познания, на базе которого развивается философия науки как форма системного осмысления феномена науки в его исторической динамике и функционировании в современной социокультурной среде.
Говоря о философии науки необходимо достаточно четко различать два основных значения этого терминологического конструкта. С одной стороны, под философией науки понимается совокупность эпистемологических концепций о природе, функциях и динамике научного познания, развиваемых в западной и отечественной философии познания, в течении ХХ столетия. С другой – философия науки развивается сегодня в форме системно организованной совокупности знаний о логико-когнитивных, методологических и социокультурных аспектах бытия науки как специфического и уникального компонента современной культуры.
Становление философии науки как особого типа теоретико-методологической рефлексии над научным знанием и формами его ассимиляции в экономической и социальной жизни общества обычно связывают с так называемым первым позитивизмом XIX столетия и деятельностью наиболее известных его представителей (О. Конт, Дж. Милль, Г. Спенсер). Позитивистская доктрина науки получает свое дальнейшее развитие и более дифференцированную интерпретацию в эпистемологических программах эмпириокритицизма (Э. Мах, Р. Авенариус, А.Богданов и др.); в конвенционализме А.Пуанкаре и П. Дюгема; в инструменталистских версиях истолкования науки и научного исследования (Дж. Дьюи, П. Бриджмен и др.)
Следующий принципиальный шаг в развитии философии науки как специфического направления в анализе и осмыслении феномена научного знания был сделан представителями неопозитивистской философии. Это относится прежде всего к анализу оснований математики в рамках логицистской программы (Г. Фреге, Б. Рассел); разработке философии логического позитивизма усилиями Л. Витгенштейна и членов Венского кружка (М. Шлик, Р. Карнап, О. Нейрат, Г. Рейхенбах и др.). В этот период неопозитивистская программа логического анализа языка науки обнаруживает себя в формах радикального редукционизма и верификационизма, предлагает модели эмпирического обоснования универсального языка науки, жесткой демаркации научного знания и метафизики.
Следующей стадией в развитии западной философии науки является разработка фаллибилистской модели научного знания, представленной прежде всего в концепциях фальсификационизма К.Поппера и методологии научно-исследовательских программ И.Лакатоса. Попперовская философия критического рационализма получает свое развитие и конкретизацию в неорационализме Г. Башляра и посткритической философии науки М. Полани.
В 60 - 70-е годы ХХ столетия в западной философии науки заметно активизируются релятивистские и историцистские тенденции в анализе и методологическом осмыслении феномена научного познания. Наиболее рельефно эти тенденции обнаруживают себя в различных школах и направлениях поспозитивистской философии науки, акцентирующей свое внимание на исследовании исторических, психологических, социокультурных аспектов научного познания (Т. Кун, С. Тулмин, П. Фейерабенд, Д. Бом, Дж. Холтон, Л. Лаудан и др.)
Современная ситуация в западной философии науки специфицируется интенсивным развитием двух доминирующих тенденций анализа и интерпретации науки и характерных для нее форм исследовательской практики. Прежде всего, это разнообразные школы и направления аналитической и лингвистической философии (П. Стросон, Н. Хомский, Д. Дэвидсон, Дж. Серл, М. Даммит и др.), а также активная полемика между представителями научного реализма, с одной стороны (Х. Патнэм, У.Селларс, Б. ван Фрассен) инструментализма и радикального конструктивизма – с другой (Г. Фолмер, Х. Матурана, Ф.Варела, Н. Гудмен и др.)
Разнообразные формы философско-методологического анализа социально-гуманитарного познания и знания были развиты и конституированы в рамках структуралистской программы (К. Леви-Стросс, Ж. Лакан, М. Фуко, Р. Барт и др.), а затем и в ядре постструктуралистских интерпретаций языка и «логики» гуманитарных наук (Ж. Делёз, Ф. Бодрийар, Ж. Деррида и др.)
Не менее известны и популярны в западной философии науки и различные версии герменевтических интерпретаций языка науки и форм его опосредования в культуре (Г. Гадамер, П. Рикер, К.-О. Аппель и др.)
Немаловажный вклад в развитие современной философии науки внесли и отечественные философы и методологи. В разработанных ими моделях и концепциях структуры, динамики и функций науки в различных типах социума была обоснована системно-диалектическая традиция современного науковедения, которая по многим параметрам оказалась более перспективной и адекватной реальной практике научных исследований, нежели западные аналоги. К наиболее известным и авторитетным представителям отечественной философии науки относятся Б.М. Кедров, П.В. Копнин, М.Э. Омельяновский, В.А. Штофф, В.С. Швырев, А.И. Ракитов, В.С. Степин и др. Благодаря плодотворной деятельности этих и многих других ученых и философов, начиная со второй половины ХХ века в отечественной философии науки формируется и основательно заявляет о себе ряд школ и исследовательских центров. Среди них – московская, минская, ленинградская, киевская, новосибирская, ростовская школы, представители которых и сегодня продолжают развивать отечественные традиции в сфере философии науки.
Говоря о предметной области философии науки как формы философской рефлексии над различными аспектами бытия науки, а также имея в виду, что ей свойственна интенция на создание системной картины «жизни науки» в единстве ее логико-когнитивных, методологических и социокультурных характеристик, необходимо констатировать существование многих точек зрения по этому вопросу и наличие впечатляющего плюрализма интерпретаций. Такое положение вещей вполне понятно и объяснимо, поскольку «философия науки» есть интенсивно развивающаяся область знаний о самых разных проекциях и формах проявления «научного духа» в современной социокультурной ситуации.
Укажем на некоторые, наиболее типичные и часто встречающиеся подходы к определению предметной сферы философии науки.
По мнению известного специалиста в этой области Ф.Франка, центральной проблемой философии науки является обоснование необходимости и реальных путей трансформации человеческого познания от максим здравого смысла и обыденного мышления к естественнонаучным принципам и методам освоения исследуемой реальности. К. Поппер считал, что проблема роста знаний и связанный с ней анализ конкуренции в науке, неизбежно сопровождающей любые познавательные действия, должны рассматриваться как центральное ядро проблематики философии науки.
Существует широко распространенное мнение, согласно которому предмет философии науки объединяет в себе несколько типов или уровней анализа науки как некой системной целостности и специфического компонента современной культуры:
1) анализ структуры науки, представленной в разных формах ее бытия (наука как деятельность, знание и социальный институт);
2) исследование основополагающих функций науки в различных социокультурных системах и особенностей ее существования в современном обществе;
3) изучение проблемы роста знаний и социодинамики науки в эпохи научных революций и в периоды «нормального» ее существования;
4) аксиологические проблемы науки, в рамках которых рассматриваются многочисленные вопросы взаимосвязи и диалога науки с обществом и различными компонентами культуры.
Некоторые авторы утверждают, что важнейшей задачей философии науки является исследование некого граничного между философией и реальным частнонаучным знанием познавательного компонента, который они называют основаниями науки. Как правило, к ним относят: онтологические, гносеологические, логические, методологические и ценностные ее основания.
Достаточно популярна точка зрения, согласно которой основной задачей философии науки является анализ и рассмотрение важнейших проблем науки. При этом обосновываются различные типологии и классификации этих проблем. К ним относят: 1) общие философские проблемы науки как когнитивной и познавательной целостности; 2) тот блок проблем, который характерен для отдельных областей знания (математика, естественные науки, технико-технологические знания, социально-гуманитарные науки), либо конкретных научных знаний (физика, химия, биология, психология, социология и др.); 3) проблемы, конституируемые в зависимости от направленности возникновения и целей философско-методологического исследования науки (от философии к науке или от науки к философии).
Известное распространение получил и так называемый дескриптивный подход к определению статуса философии науки и ее предметной сферы. С позиций этого подхода философия науки есть описание разнообразных познавательных ситуаций, которые встречаются как на эмпирическом, так и на теоретическом уровне научного исследования. К такого типа ситуациям может относиться большой массив познавательных действий и операций от «ad hoc» гипотез до «case studies», ориентированных на изучение реальных единичных событий в науке с последующей их экстраполяцией на широкий класс аналогичных познавательных ситуаций.
В современной литературе встречаются и попытки обосновать такие интерпретации предметной области исследований в рамках философии науки, которые основываются на принципах их историко-генетической классификации. Согласно таким подходам, основными проблемами философии науки в первой трети ХХ столетия были следующие вопросы:
– анализ проблемы причинности в физическом познании и обоснование сложной системы отношений между детерминизмом и индетерминизмом в современном естествознании;
– изучение динамических и статистических закономерностей, форм и способов их фиксации в структуре научного знания;
– исследование отношений и опосредований между классической и квантово-релятивистской научными картинами мира и др.
Вторая треть ХХ века обычно связывается с активизацией философско-методологических исследований науки по таким направлениям как:
– анализ возможностей и границ эмпирического обоснования научного знания;
– проблема теоретической нагруженности опыта;
– исследование контекстов психологии открытия и логики обоснования научных знаний;
– разработка проблематики роста знаний и метатеоретических структур науки и др.
Наконец, в последней трети ХХ столетия и в исследованиях последнего времени все более актуальными становятся вопросы, связанные с анализом:
– различных видов и форм научной рациональности, а также их изменением в эпохи кардинальных трансформаций науки и научных революций;
– познавательных и методологических возможностей истории науки, психологии научного творчества, социологии науки и других дисциплинарно и междисциплинарно ориентированных направлений ее изучения и исследования;
– широкого круга мировоззренческих, этических, социокультурных и аксиологических проблем науки и форм ее объективации в различных сферах жизнедеятельности современного общества (экономика, политика, культура и т.д.);
– методологических идей глобального эволюционизма, синергетики и принципов нелинейного мышления в современных научных исследованиях;
– перспектив и тенденций сближения предметных областей и методологических стандартов естественных и гуманитарных наук, рациональных и внерациональных факторов как стимулов и детерминант новейших исследовательских стратегий и ориентаций в научном поиске.
Можно зафиксировать и другие интерпретации предметной области философии науки, как динамично развивающейся сферы философского знания. Однако и отмеченных вполне достаточно, чтобы сделать обоснованный вывод о том, что современная философия науки представляет собой находящуюся в процессе интенсивного развития – стратегию системного исследования науки на основе использования эвристического потенциала и методологических ресурсов философии познания.
Феномен научной рациональности. Научное и вненаучное знание. За европейской цивилизацией закрепилось значение рационально организованной цивилизации, которой присущ дух целесообразного и прагматического решения возникающих проблем. Для того, чтобы раскрыть природу этой глобальной ориентации на устройство социальной действительности и принципы ее исторического изменения, необходимо ответить на вопрос о том, что представляет собой феномен рациональности как определенная характеристика мысли и действия. Обычно ее связывают с такими параметрами, как целесообразность, эффективность, ясность и определенность, законосообразность и др.
Очевидно, что в этом контексте рациональность должна интерпретироваться прежде всего как специфическая характеристика сознания, создающая необходимые предпосылки для достижения оптимальных и эффективных форм познания и преобразования действительности. Традиционно в классической философии такую характеристику сознания связывали с его способностью обеспечивать понятийно-дискурсивное и логически обоснованное отражение реальности. А сама эта способность объяснялась тем, что в структуре сознания, наряду с ощущениями, восприятиями, памятью, эмоциями, волей и другими компонентами, выделялось и рационально-логическое мышление, которое провозглашалось высшей познавательной способностью субъекта, обеспечивающей ему возможность целенаправленного, обобщенного и опосредованного познания действительности.
В современных интерпретациях структуры сознания довольно часто выделяют когнитивные и ментальные пласты или компоненты . Первый из них ответственен за реализацию рационально-понятийного отношения к миру и стремление достичь объективно истинного знания о нем. Второй – за субъективные переживания, оценочные суждения и регулятивы, а также эмоциональные контексты «жизни сознания» (вера, надежда, радость, тоска, справедливость и др.). Конечно, реально действующее сознание всегда характеризуется неразрывным единством когнитивного и ментального начал в его содержании, поэтому корректная интерпретация рациональности как фундаментальной способности сознания должна базироваться на учете этой диалектической его природы.
Таким образом, рациональность как неотъемлемая характеристика сознания человека может быть определена через фиксацию такой его способности, которая обеспечивает ему возможность обобщенного, опосредованного и сущностного отражения действительности, выраженного в вербально-понятийной форме. Наличие этой способности сознания позволяет человеку не только познавать глубинные и закономерные связи и отношения, но и обеспечивать возможность эффективной трансляции знания в культуре посредством передачи информации, представленной в форме знаково-семиотических конструкций, из одной социальной системы в другую.
В современной культуре именно такое формообразование, как наука, наиболее рельефно репрезентирует рациональную способность сознания. Поэтому сегодня чаще принято говорить о феномене именно научной рациональности и анализировать различные ее типы.
Понятие «научная рациональность» также весьма аморфно по содержанию и полисемантично. Можно зафиксировать несколько смысловых аспектов его содержания:
1) характер и уровень упорядоченности исследуемых в науке систем, который фиксируется в форме идеальных объектов различной степени общности;
2) способ понятийно-дискурсивного описания и объяснения исследуемой реальности;
3) совокупность норм и методов научного исследования, которая фиксируется в определенном типе методологической рефлексии или стиле научного мышления.
Именно третий смысловой аспект термина «научная рациональность» стал наиболее популярным и востребованным в современной философско-методологической литературе. Выделяют разные модели или типы таким образом интерпретированной научной рациональности: индуктивистская (Р. Карнап); дедуктивная (Гемпель); сетчатая (Л.Лаудан); тематическая (Дж. Холтон) и др.
Одной из хорошо обоснованных и широко известных интерпретаций научной рациональности является разработанная в отечественной философии науки (Степин В.С., Швырев В.С., Гайденко П.П., Порус В.Н. и др.) историко-генетическая ее концепция, в рамках которой выделяется три исторических типа научной рациональности: классиче
Тема 4. Занятие 2. Вопрос 1
Наука как важнейшая форма развития познания. Эмпирический и теоретический уровни научного познания. Понятие методов и методологии научного познания.
Познавательное отношение человека к миру осуществляется в
различных формах - в форме обыденного познания, познания художест-
венного, религиозного, наконец, в форме научного познания. Первые
три области познания рассматриваются в отличие от науки как внена-
учные формы.
Научное познание выросло из познания обыденного, но в настоя-
щее время эти две формы познания довольно далеко отстоят друг от
друга. В чем их главные различия?
1. У науки свой, особый набор объектов познания в отличие от
познания обыденного. Наука ориентирована в конечном счете на поз-
нание сущности предметов и процессов, что вовсе не свойственно
обыденному познанию.
2. Научное познание требует выработки особых языков науки.
3. В отличие от обыденного познания научное вырабатывает свои
методы и формы, свой инструментарий исследования.
4. Для научного познания характерна планомерность, систем-
ность, логическая организованность, обоснованность результатов
исследования.
5. Наконец, отличны в науке и обыденном познании и способы
обоснования истинности знаний.
Но что же собой представляет наука? Прежде чем ответить на
этот вопрос, необходимо отметить, что ее рождение есть результат
истории, итог углубления разделения труда, автоматизации различных
отраслей духовной деятельности и духовного производства.
Можно сказать, что наука - это и итог познания мира. система
проверенных на практике достоверных знаний и в то же время особая
область деятельности, духовного производства, производства новых
знаний со своими методами, формами, инструментами познания, с це-
лой системой организаций и учреждений.
Все эти составляющие науки как сложного социального феномена
особенно четко высветило наше время, когда наука стала непосредс-
твенной производительной силой. Сегодня уже нельзя, как в недавнем
прошлом, сказать, что наука - это то, что содержится в толстых
книгах, покоящихся на полках библиотек, хотя научное знание оста-
ется одним из важнейших компонентов науки как системы. Но эта сис-
тема в наши дни представляет собой, во-первых, единство знаний и
деятельности по их добыванию, во-вторых, выступает как особый со-
циальный институт, занимающий в современных условиях важное место
в общественной жизни.
Роль и место науки как социального института отчетливо видны
в ее социальных функциях. Главные из них - культурно-мировоззрен-
ческая функция, функция непосредственной производительной силы,
функция социальная.
Первая из них характеризует роль науки как важнейшего элемен-
та духовной жизни и культуры, играющего особую роль в формировании
мировоззрения, широкого научного взгляда на окружающий мир.
Вторая функция с особенной силой обнаружила свое действие в
наши дни, в обстановке углубляющейся НТР, когда синтез науки, тех-
ники и производства стал реальностью.
Наконец, роль науки как социальной силы отчетливо проявляется
в том, что в современных условиях научные знания и научные методы
находят все более широкое применение при решении широкомасштабных
проблем социального развития, его программирования и т.д. В насто-
ящий период особое место науке принадлежит в решении глобальных
проблем современности - экологической, проблемы ресурсов, продо-
вольствия, проблемы войны и мира и т.д.
В науке отчетливо просматривается ее членение на две большие
группы наук - наук естественных и технических, ориентированных на
исследование и преобразование процессов природы, и общественных,
исследующих изменение и развитие социальных объектов. Социальное
познание отличается рядом особенностей, связанных и со спецификой
объектов познания, и со своеобразием позиции самого исследователя.
Прежде всего в естествознании субъект познания имеет дело с
"чистыми" объектами, обществовед - с особыми - социальными объек-
тами, с обществом, где действуют субъекты, люди, наделенные созна-
нием. В итоге, в частности, в отличие от естествознания здесь
весьма ограниченна сфера эксперимента из-за моральных соображений.
Второй момент: природа как объект исследования находится пе-
ред субъектом, изучающим ее, напротив, обществовед изучает соци-
альные процессы, находясь внутри общества, занимая в нем опреде-
ленное место, испытывая влияние своей социальной среды. Интересы
личности, ее ценностные ориентации не могут не оказывать воздейс-
твия на позицию и оценки исследования.
Немаловажно и то, что в историческом процессе гораздо большую
роль, чем в природных процессах, играет индивидуальное, а законы
действуют как тенденции, в силу чего отдельные представители нео-
кантианства вообще считали, что социальные науки могут лишь описы-
вать факты, но в отличие от естественных наук не могут вести речь
о законах.
Все это безусловно усложняет исследование социальных процес-
сов, требует от исследователя учета этих особенностей, максималь-
ной объективности в познавательном процессе, хотя, естественно,
это не исключает оценки событий и явлений с определенных социаль-
ных позиций, умелого вскрытия за индивидуальным и неповторимым об-
щего, повторяющегося, закономерного.
Прежде чем переходить к анализу структуры научного познания,
отметим его основное назначение и общие целевые установки. Они
сводятся к решению трех задач - описанию объектов и процессов, их
объяснению и, наконец, предсказанию, прогнозу поведения объектов в
Что же касается архитектуры здания науки, структуры научного
познания, то в нем выделяются два уровня - эмпирический и теорети-
ческий. Эти уровни не следует смешивать со сторонами познания во-
обще - чувственным отражением и рациональным познанием. Дело в
том, что в первом случае имеются в виду различные типы познава-
тельной деятельности ученых, а во втором -речь идет о типах психи-
ческой деятельности индивида в процессе познания вообще, причем
оба эти типа находят применение и на эмпирическом, и на теорети-
ческом уровнях научного познания.
Сами уровни научного познания различаются по ряду параметров:
по предмету исследования. Эмпирическое исследование ориенти-
ровано на явления, теоретическое - на сущность;
по средствам и инструментам познания;
по методам исследования. На эмпирическом уровне это наблюде-
ние, эксперимент, на теоретическом - системный подход, идеализа-
ция и т.д.;
по характеру добытых знаний. В одном случае это эмпирические
факты, классификации, эмпирические законы, во втором -законы,
раскрытие существенных связей, теории.
В XVII-XVIII и отчасти в XIX вв. наука еще находилась на эм-
пирической стадии, ограничивая свои задачи обобщением и классифи-
кацией эмпирических фактов, формулированием эмпирических законов.
В дальнейшем над эмпирическим уровнем надстраивается теорети-
ческий, связанный со всесторонним исследованием действительности в
ее существенных связях и закономерностях. При этом оба вида иссле-
дования органически взаимосвязаны и предполагают друг друга в це-
лостной структуре научного познания.
Одна из важных особенностей научного познания в сравнении с обыденным состоит в его организованности и использовании целого ряда методов исследования. Под методом при этом понимается совокупность приемов, способов, правил познавательной, теоретической и практической, преобразующей деятельности людей. Эти приемы, правила в конечном счете устанавливаются не произвольно, а разрабатываются, исходя из закономерностей самих изучаемых объектов. Поэтому методы познания столь же многообразны, как и сама действительность. Исследование методов познания и практической деятельности является задачей особой дисциплины - методологии. При всем различии и многообразии методов они могут быть разделены на несколько основных групп: 1. Всеобщие, философские методы, сфера применения которых наиболее широка. К их числу принадлежит и диалектико-материалистический метод. 2.Общенаучные методы, находящие применение во всех или почти во всех науках. И своеобразие и отличие от всеобщих методов в том, что они находят применение не на всех, а лишь на определенных этапах процесса познания. Например, индукция играет ведущую роль на эмпирическом, а дедукция - на теоретическом уровне познания, анализ преобладает на начальной стадии исследования, а синтез - на заключительной и т.д. При этом в самих общенаучных методах находят, как правило, свое проявление и преломление требования всеобщих методов. 3. Частные или специальные методы, характерные для отдельных наук или областей практической деятельности. Это методы химии или физики, биологии или математики, методы металлообработки или строительного дела. 4. Наконец, особую группу методов образуют методики, представляющие собой приемы и способы, вырабатываемые для решения какой-то особенной, частной проблемы. Выбор верной методики - важное условие успеха исследования. Остановимся кратко на характеристике некоторых общенаучных методов исследования. Обратимся прежде всего к методам, которые находят применение на эмпирическом уровне научного познания - к наблюдению и эксперименту. 1Наблюдение - 0 это преднамеренное и целенаправленное восприятие явлений и процессов без прямого вмешательства в их течение, подчиненное задачам научного исследования. Основные требования к научному наблюдению следующие: 1) однозначность цели, замысла; 2) системность в методах наблюдения; 3) объективность; 4) возможность контроля либо путем повторного наблюдения, либо с помощью эксперимента. Наблюдение используется, как правило, там, где вмешательство в исследуемый процесс нежелательно либо невозможно. Наблюдение в современной науке связано с широким использованием приборов, которые, во-первых, усиливают органы чувств, а во-вторых, снимают налет субъективизма с оценки наблюдаемых явлений. Важное место в процессе наблюдения (как и эксперимента) занимает операция измерения. Измерение - есть определение отношения одной (измеряемой) величины к другой, принятой за эталон. Поскольку результаты наблюдения, как правило, приобретают вид различных знаков, графиков, кривых на осциллографе, кардиограмм и т.д., постольку важной составляющей исследования является интерпретация полученных данных. Особой сложностью отличается наблюдение в социальных науках, где его результаты во многом зависят от личности наблюдателя и его отношения к изучаемым явлениям. В социологии и психологии различают простое и соучаствующее (включенное) наблюдение. Психологи наряду с этим используют и метод интроспекции самонаблюдения). 1Эксперимент 0 в отличие от наблюдения - это метод познания, при котором явления изучаются в контролируемых и управляемых условиях. Эксперимент, как правило, осуществляется на основе теории или гипотезы, определяющих постановку задачи и интерпретацию результатов. Преимущества эксперимента в сравнении с наблюдением состоят в том, во-первых, что оказывается возможным изучать явление, так сказать, в "чистом виде", во-вторых, могут варьироваться условия протекания процесса, в-третьих, сам эксперимент может многократно повторяться. Различают несколько видов эксперимента. 1. Простейший вид эксперимента - качественный, устанавливающий наличие или отсутствие предлагаемых теорией явлений. 2. Вторым, более сложным видом является измерительный или количественный эксперимент, устанавливающий численные параметры какого-либо свойства (или свойств) предмета, процесса. 3. Особой разновидностью эксперимента в фундаментальных науках является мысленный эксперимент. 4. Наконец: специфическим видом эксперимента является социальный эксперимент, осуществляемый в целях внедрения новых форм социальной организации и оптимизации управления. Сфера социального эксперимента ограничена моральными и правовыми нормами. Наблюдение и эксперимент являются источником научных фактов, под которыми в науке понимаются особого рода предложения, фиксирующие эмпирическое знание. Факты - фундамент здания науки, они образуют эмпирическую основу науки, базу для выдвижения гипотез и создания теорий. Обозначим некоторые методы обработки и систематизации знаний эмпирического уровня. Это прежде всего анализ и синтез. Анализ - процесс мысленного, а нередко и реального расчленения предмета, явления на части (признаки, свойства, отношения). Процедурой, обратной анализу, является синтез. Синтез - это соединение выделенных в ходе анализа сторон предмета в единое целое. Значительная роль в обобщении результатов наблюдения и экспериментов принадлежит индукции (от лат. inductio - наведение), особому виду обобщения данных опыта. При индукции мысль исследователя движется от частного (частных факторов) к общему. Различают популярную и научную, полную и неполную индукцию. Противоположностью индукции является дедукция, движение мысли от общего к частному. В отличие от индукции, с которой дедукция тесно связана, она в основном используется на теоретическом уровне познания. Процесс индукции связан с такой операцией, как сравнение - установление сходства и различия объектов, явлений. Индукция, сравнение, анализ и синтез подготавливают почву для выработки классификаций - объединения различных понятий и соответствующих им явлений в определенные группы, типы с целью установления связей между объектами и классами объектов. Примеры классификаций - таблица Менделеева, классификации животных, растений и т.д. Классификации представляются в виде схем, таблиц, используемых для ориентировки в многообразии понятий или соответствующих объектов. А теперь обратимся к методам познания, используемым на теоретическом уровне научного познания. Это, в частности, абстрагирование - метод, сводящийся к отвлечению в процессе познания от каких-то свойств объекта с целью углубленного исследования одной определенной его стороны. Результатом абстрагирования является выработка абстрактных понятий, характеризующих объекты с разных сторон. В процессе познания используется и такой прием, как аналогия - умозаключение о сходстве объектов в определенном отношении на основе их сходства в ряде иных отношений. С этим приемом связан метод моделирования, получивший особое распространение в современных условиях. Этот метод основан на принципе подобия. Его сущность состоит в том, что непосредственно исследуется не сам объект, а его аналог, его заместитель, его модель, а затем полученные при изучении модели результаты по особым правилам переносятся на сам объект. Моделирование используется в тех случаях, когда сам объект либо труднодоступен, либо его прямое изучение экономически невыгодно и т.д. Различают ряд видов моделирования: 1. Предметное моделирование, при котором модель воспроизводит геометрические, физические, динамические или функциональные характеристики объекта. Например, модель моста, плотины, модель крыла самолета и т.д. 2. Аналоговое моделирование, при котором модель и оригинал описываются единым математическим соотношением. Примером могут служить электрические модели, используемые для изучения механических, гидродинамических и акустических явлений. 3. Знаковое моделирование, при котором в роли моделей выступают схемы, чертежи, формулы. Роль знаковых моделей особенно возросла с расширением масштабов применения ЭВМ при построении знаковых моделей. 4. Со знаковым тесно связано мысленное моделирование, при котором модели приобретают мысленно наглядный характер. Примером может в данном случае служить модель атома, предложенная в свое время Бором. 5. Наконец, особым видом моделирования является включение в эксперимент не самого объекта, а его модели, в силу чего последний приобретает характер модельного эксперимента. Этот вид моделирования